Jag hörde nyligen från en kollega som har insyn i riksdagens arbete, att när E85:s införande diskuterades för några år sedan, uppkom frågan om det lämpliga att tillåta ett sådant bränsle.
Man menade, både från grupper till vänster och grupper till höger eller kanske i mitten, att det skulle uppmuntra en del knep- och knåpare att separera etanolen från bensinen och sälja var del för sig med stor förtjänst!
Är detta en skröna eller ligger det något i det?
Kommentarer
Intressant om det skulle vara så, men hursomhelst så måste det vara det minsta problemet med etanol som fordonsbränsle :)
Maken till dumhet är det sällan man får se. Miljöbränsle? Ja säkert va......
Borde det inte vara väldigt svårt att separera etanolen från resten av vätskan? Nu på vintern är det ju inte heller 85% etanol i bränslet, snarare 65%... så då borde det heta E65 nu och finnas ännu större förtjänst att separera produkterna denna årstid eller? :)
Nej, det skulle bli större förtjänst med E85. Det var inte bensinen som man var rädd för att någon skulle tjäna på, utan etanolen som utspädd till 40% skulle inbringa kanske 100:-/liter.
Det skulle ju förutom det olagliga i framställningen samtidigt medföra svår konkurrens till Systembolaget!
Om detta stämmer, och inte är en skröna, så visar det sig att våra folkvalda verkligen har ett ansvarsfyllt och svårt arbete!
Eller?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.