Gissar att många förmåns-bilister skulle hitta andra sätt att träffa kunder och andra intressenter om inte förmånsbilarna fanns och därmed drastiskt minska sitt trafikarbete. Sen är ju dessutom själva trafikarbetet man utför i tjänsten kanske inte heller det mest effektiva ur arbetssynpunkt - trots allt kör man ju bil då och kan rimligen inte utföra alltför avancerat arbete samtidigt. Och jag har absolut egen lång egen erfarenhet av i mitt fall projektledning med projekt som drivits över hela landet men där vi verkligen försökte hitta alternativa möjligheter för att minska det ineffektiva resandet. Jag säger inte att det fungerar för alla men tror att det fungerar för flera om man bara försökte. Till detta har vi de privata körningarna i förmånsbilen som högst troligt blir mera omfattande än om man ägt bilen själv och på det sättet fått ta alla kostnader förknippade med mera körning. Fast nu har jag väl åter "svurit i körka"...:) Men ibland måste man även ifrågasätta sitt eget agerande även om det känns svårt.
Effektivt sätt att stoppa omställningen och förnya bilparken i Sverige. Ja det är lite förvånande att man inte pratar mer om detta, finns inget man är lika snabb på att göra som att skylla problem på och mjölka bilister på pengar i det här landet.
I artikeln verkar de dra alla över en kam, så att säga. Tror att gör man uppdelning på de som verkligen kör i tjänsten(gamla uttrycket tjänstebil), de behöver ett effektivt sätt att transportera sig över landet till de olika kunder som finns utspridda. Klart att man kan finna andra sätt att mötas, som Pi är inne på.
Det stora problemet tror jag ligger mer på förmånsbilar, typ chefer av olika slag som fått en förmånsbil av företaget. Här finns en stor skara individer(jag har tillhört den skara i över 25 år) som inte alls behöver någon bil i sin tjänsteutövning. De har "bara" fått den av ren löneförmån. Ta bort dessa förmånsbilar så försvinner säkert hälften av bilparken som artikeln pratar om.
Om företaget väljer att betala ut en del av lönen genom att tillhandahålla en ny bil till arbetstagaren inklusive service på märkesverkstad, däckhotell, m.m, så är det något som arbetstagaren och arbetsgivaren själva ska kunna komma överens om. Men det finns ju ingen anledning att det ska innebära särskilda skatteförmåner, utan bör självklart beskattas som vilken lön som helst.
Utöka grundavdraget eller inför fler jobbskatteavdrag istället, om man inte tycker att det lönar sig tillräckligt att arbeta.
Som reglerna är nu betalas en förmånsbil två gånger, en gång av företaget och en gång av den anställde. Bättre att ta lön och köpa bil.
Men och det är ett stort men, det gäller inte elbilar eftersom förmånsvärdet sätts ned på elbilar.
Gissar att många förmåns-bilister skulle hitta andra sätt att träffa kunder och andra intressenter om inte förmånsbilarna fanns och därmed drastiskt minska sitt trafikarbete. Sen är ju dessutom själva trafikarbetet man utför i tjänsten kanske inte heller det mest effektiva ur arbetssynpunkt - trots allt kör man ju bil då och kan rimligen inte utföra alltför avancerat arbete samtidigt. Och jag har absolut egen lång egen erfarenhet av i mitt fall projektledning med projekt som drivits över hela landet men där vi verkligen försökte hitta alternativa möjligheter för att minska det ineffektiva resandet. Jag säger inte att det fungerar för alla men tror att det fungerar för flera om man bara försökte. Till detta har vi de privata körningarna i förmånsbilen som högst troligt blir mera omfattande än om man ägt bilen själv och på det sättet fått ta alla kostnader förknippade med mera körning. Fast nu har jag väl åter "svurit i körka"...:) Men ibland måste man även ifrågasätta sitt eget agerande även om det känns svårt.
Om det nu skulle vara nån nytta med dessa förmåner så borde det komma alla bilspekulanter till gagn.
Statliga lån med lika förmånlig ränta som de 350kkr som förmånsvärdet rabatteras på elbilar. Varför skall bara en utvald grupp ha en av staten subventionerad förmån med avsikt att driva på omställningen till eldrift?
Som sagt, ta bort, låt folk förhandla upp lönen och köpa bil efter eget behov ist, helt logiskt.
Bilar som används i tjänsten ska självklart tillhandahållas och ägas av företaget.
Att dra slutsatser på politiska höga hästar om social orättvisan, subventionering till rika, att de som kör är av könet man och har hög ålder med definitionen att det är ett hot mot välfärden känns mer som vänsterpartiets ungdomssektion har slagit till igen. Jag trodde att VTI stod för vetenskapliga forskning och inte för politisk propaganda. Varken SCBs statistik eller annan innehåller information om vem som kör bilen och hur mycket som körs i mil beroende av kön, inkomstnivå, ålder eller annat. T.ex. i en familj där mannen och kvinnan är 50 och barnen är 18 och 20 (boende hemma) och de har en förmånsbil skriven på mannen. Så vem kör bilen hur mycket? Antagandet ” 80 procent av alla förmånsbilar körs av män, som dessutom ofta har högre inkomster” är i så fall ett antagande och inte vetenskapligt bevisad, utan bara ett antagande. Eftersom man inte kan fördela nyttjandet av bilen inom hushållet.
Att dra slutsatser på politiska höga hästar om social orättvisan, subventionering till rika, att de som kör är av könet man och har hög ålder med definitionen att det är ett hot mot välfärden känns mer som vänsterpartiets ungdomssektion har slagit till igen. Jag trodde att VTI stod för vetenskapliga forskning och inte för politisk propaganda. Varken SCBs statistik eller annan innehåller information om vem som kör bilen och hur mycket som körs i mil beroende av kön, inkomstnivå, ålder eller annat. T.ex. i en familj där mannen och kvinnan är 50 och barnen är 18 och 20 (boende hemma) och de har en förmånsbil skriven på mannen. Så vem kör bilen hur mycket? Antagandet ” 80 procent av alla förmånsbilar körs av män, som dessutom ofta har högre inkomster” är i så fall ett antagande och inte vetenskapligt bevisad, utan bara ett antagande. Eftersom man inte kan fördela nyttjandet av bilen inom hushållet.
Sen kan man ju å andra sidan säga att om det är mannen som har förmånsbilen/"tjänstebilen" så får man väl anta att hans arbetsgivare anser att han behöver bilen i tjänsten och då är det väl rimligt att just han är den som rimligen kör bilen mest inom familjen. Givetvis motsatsen om det är kvinnan som tilldelats en förmånsbil.
När jag växte upp på 70 och 80 talet användes benämningen tjänstebil. det var resande säljare, hantverkare, resemontörer mm dvs folk som behövde bilen i sitt dagliga arbete. Det är självklart att dessa yrkespersoner som verkligen behöver bilen i sitt arbete ska ha fungerande regler kring det. Förmånsbilar ska inte subventioneras med skattemedel. Utan att vara insatt i beskattningen så fattar nog jag och de flesta att det har varit förmånligt för företaget och den anställde med förmånsbil-varför har det annars varit så populärt? Företaget där jag arbetar har bara tjänstebilar för dem som behöver dem dagligen i sitt arbete, sen har vi poolbilar som lånas av övriga de få gånger som bil behövs i tjänsten.
Det är inte alls säkert att det är ekonomiskt fördelaktigt att ha en tjänstebil, men det kan vara skönt att slippa ha ansvaret för en bil. Allt i världen är inte kronor och ören.
Jag avsa mig bilen för att slippa ha samma bil orimligt länge.
Sen kan man ju å andra sidan säga att om det är mannen som har förmånsbilen/"tjänstebilen" så får man väl anta att hans arbetsgivare anser att han behöver bilen i tjänsten och då är det väl rimligt att just han är den som rimligen kör bilen mest inom familjen. Givetvis motsatsen om det är kvinnan som tilldelats en förmånsbil.
Jag har förmånsbil och den utnyttjas av alla i hushållet. Jag är den som kör bilen minst i vårt hushåll. Så jag tror vi kan vara överens om att varken inkomst, ålder eller kön som är det som styr hur mycket jag kör förmånsbilen. En bil som är inköpt till ett hushåll används av den i hushållet som har ett behov av bilen. Att dra slutsatsen att kön och ålder styr vem som kör bilen i hushållet är felaktigt och inte vetenskapligt.
Angående könsfördelning av förmånsbil så kanske det avser vem som plockat ut förmånsbil. Utifrån det perspektivet så är det inte jämlikt mellan könen. Å andra sidan inte förvånande då det är ojämlikt på många andra sätt.
GoofyMan - om ni köpt en bil privat så är dina slutsatser helt relevanta. Men - om man har tillgång till en s k förmånsbil så borde det fortfarande vara så att arbetsgivaren bedömer att du behöver ett fordon hyfsat ofta i din tjänsteutövning - kan man tycka i alla fall. I annat fall är det ju ett slående exempel på att det trots allt är en klar ekonomisk fördel att ta en förmånsbil i st f en privatägd bil om den mest används av övriga familjemedlemmar.
PI : Du behöver nog uppdatera dig om vad en förmånsbil är för något. Skillnaden mellan t.ex tjänstebil och förmånsbil är en aningen snårigt och kan skilja sig från företag till företag, beroende på hur man utformar sin bilpolicy. En tjänstebil ägs av företaget och ska användas i verksamheten. Det är företaget som står för alla kostnader kopplade till bilen, men avdrag får göras för att minska skatterna och då hålla nere kostnaderna för företaget. En tjänstebil får användas privat, men som regel vid högst tio tillfällen per år, vilket i sin tur kan vara lite svårt att hålla reda på och när du använder en tjänstebil privat blir du som privatperson förmånsbeskattad.
Du som privatperson kan använda en förmånsbil obegränsat för privat bruk. Om du använder bilen i tjänsten och inte drar av några bilkostnader kan du få ”milersättning” från företaget. Bilförmånen ses om ett tillägg på din lön och är skattepliktig, vilket innebär att du som privatperson kan komma att betala mer i skatt.
Gofyman, du blandar bort dig lite med avdrag om företaget äger bilen.
Om ett företag köper en personbil får man inte lyfta momsen. Investeringen i bilen förs upp som en anläggningstillgång och skrivs av på minst fem år.
Exakt lika dant om företaget köper in en förmånsbil till en anställd.
Men vanligtvis leasas båda typerna av fordon då halva momsen är avdragsgill på leasingkostnaden. Därav den stora marknad för företag typ Leasplan.
Allt rörande detta är endast ett sätt att minska skatten.
Sen kan man kalla det vad man vill, allt bygger på att man som företagare skall ge en anställd en förmån i stället för lön och försöka minimera skatten.
Gofyman, du blandar bort dig lite med avdrag om företaget äger bilen.
Om ett företag köper en personbil får man inte lyfta momsen. Investeringen i bilen förs upp som en anläggningstillgång och skrivs av på minst fem år.
Exakt lika dant om företaget köper in en förmånsbil till en anställd.
Men vanligtvis leasas båda typerna av fordon då halva momsen är avdragsgill på leasingkostnaden. Därav den stora marknad för företag typ Leasplan.
Allt rörande detta är endast ett sätt att minska skatten.
Sen kan man kalla det vad man vill, allt bygger på att man som företagare skall ge en anställd en förmån i stället för lön och försöka minimera skatten.
Hoppsan, såg att det hade smugit med en mening som inte skulle varit med (rättad). 👍
Kommentarer
Gissar att många förmåns-bilister skulle hitta andra sätt att träffa kunder och andra intressenter om inte förmånsbilarna fanns och därmed drastiskt minska sitt trafikarbete. Sen är ju dessutom själva trafikarbetet man utför i tjänsten kanske inte heller det mest effektiva ur arbetssynpunkt - trots allt kör man ju bil då och kan rimligen inte utföra alltför avancerat arbete samtidigt. Och jag har absolut egen lång egen erfarenhet av i mitt fall projektledning med projekt som drivits över hela landet men där vi verkligen försökte hitta alternativa möjligheter för att minska det ineffektiva resandet. Jag säger inte att det fungerar för alla men tror att det fungerar för flera om man bara försökte. Till detta har vi de privata körningarna i förmånsbilen som högst troligt blir mera omfattande än om man ägt bilen själv och på det sättet fått ta alla kostnader förknippade med mera körning. Fast nu har jag väl åter "svurit i körka"...:) Men ibland måste man även ifrågasätta sitt eget agerande även om det känns svårt.
Effektivt sätt att stoppa omställningen och förnya bilparken i Sverige. Ja det är lite förvånande att man inte pratar mer om detta, finns inget man är lika snabb på att göra som att skylla problem på och mjölka bilister på pengar i det här landet.
Föga förvånande slutsats.
I artikeln verkar de dra alla över en kam, så att säga. Tror att gör man uppdelning på de som verkligen kör i tjänsten(gamla uttrycket tjänstebil), de behöver ett effektivt sätt att transportera sig över landet till de olika kunder som finns utspridda. Klart att man kan finna andra sätt att mötas, som Pi är inne på.
Det stora problemet tror jag ligger mer på förmånsbilar, typ chefer av olika slag som fått en förmånsbil av företaget. Här finns en stor skara individer(jag har tillhört den skara i över 25 år) som inte alls behöver någon bil i sin tjänsteutövning. De har "bara" fått den av ren löneförmån. Ta bort dessa förmånsbilar så försvinner säkert hälften av bilparken som artikeln pratar om.
Förmånsbilar är inget unikt för Sverige. Varför skulle de tas bort?
Om företaget väljer att betala ut en del av lönen genom att tillhandahålla en ny bil till arbetstagaren inklusive service på märkesverkstad, däckhotell, m.m, så är det något som arbetstagaren och arbetsgivaren själva ska kunna komma överens om. Men det finns ju ingen anledning att det ska innebära särskilda skatteförmåner, utan bör självklart beskattas som vilken lön som helst.
Utöka grundavdraget eller inför fler jobbskatteavdrag istället, om man inte tycker att det lönar sig tillräckligt att arbeta.
Du får väl läsa artikeln så får du svar på frågan.
Hade vi haft så många elbilar som vi har utan förmånsbilar ??
De sägs ju att privatmarknaden är död, och elbilsförsäljningen ökar, vem ökar den.
Professorn får nog tänka ett varv till.
Som reglerna är nu betalas en förmånsbil två gånger, en gång av företaget och en gång av den anställde. Bättre att ta lön och köpa bil.
Men och det är ett stort men, det gäller inte elbilar eftersom förmånsvärdet sätts ned på elbilar.
Bra och ärligt PI !
Om det nu skulle vara nån nytta med dessa förmåner så borde det komma alla bilspekulanter till gagn.
Statliga lån med lika förmånlig ränta som de 350kkr som förmånsvärdet rabatteras på elbilar. Varför skall bara en utvald grupp ha en av staten subventionerad förmån med avsikt att driva på omställningen till eldrift?
Som sagt, ta bort, låt folk förhandla upp lönen och köpa bil efter eget behov ist, helt logiskt.
Bilar som används i tjänsten ska självklart tillhandahållas och ägas av företaget.
Att dra slutsatser på politiska höga hästar om social orättvisan, subventionering till rika, att de som kör är av könet man och har hög ålder med definitionen att det är ett hot mot välfärden känns mer som vänsterpartiets ungdomssektion har slagit till igen. Jag trodde att VTI stod för vetenskapliga forskning och inte för politisk propaganda. Varken SCBs statistik eller annan innehåller information om vem som kör bilen och hur mycket som körs i mil beroende av kön, inkomstnivå, ålder eller annat. T.ex. i en familj där mannen och kvinnan är 50 och barnen är 18 och 20 (boende hemma) och de har en förmånsbil skriven på mannen. Så vem kör bilen hur mycket? Antagandet ” 80 procent av alla förmånsbilar körs av män, som dessutom ofta har högre inkomster” är i så fall ett antagande och inte vetenskapligt bevisad, utan bara ett antagande. Eftersom man inte kan fördela nyttjandet av bilen inom hushållet.
+1
Sen kan man ju å andra sidan säga att om det är mannen som har förmånsbilen/"tjänstebilen" så får man väl anta att hans arbetsgivare anser att han behöver bilen i tjänsten och då är det väl rimligt att just han är den som rimligen kör bilen mest inom familjen. Givetvis motsatsen om det är kvinnan som tilldelats en förmånsbil.
När jag växte upp på 70 och 80 talet användes benämningen tjänstebil. det var resande säljare, hantverkare, resemontörer mm dvs folk som behövde bilen i sitt dagliga arbete. Det är självklart att dessa yrkespersoner som verkligen behöver bilen i sitt arbete ska ha fungerande regler kring det. Förmånsbilar ska inte subventioneras med skattemedel. Utan att vara insatt i beskattningen så fattar nog jag och de flesta att det har varit förmånligt för företaget och den anställde med förmånsbil-varför har det annars varit så populärt? Företaget där jag arbetar har bara tjänstebilar för dem som behöver dem dagligen i sitt arbete, sen har vi poolbilar som lånas av övriga de få gånger som bil behövs i tjänsten.
Det är inte alls säkert att det är ekonomiskt fördelaktigt att ha en tjänstebil, men det kan vara skönt att slippa ha ansvaret för en bil. Allt i världen är inte kronor och ören.
Jag avsa mig bilen för att slippa ha samma bil orimligt länge.
Jag har förmånsbil och den utnyttjas av alla i hushållet. Jag är den som kör bilen minst i vårt hushåll. Så jag tror vi kan vara överens om att varken inkomst, ålder eller kön som är det som styr hur mycket jag kör förmånsbilen. En bil som är inköpt till ett hushåll används av den i hushållet som har ett behov av bilen. Att dra slutsatsen att kön och ålder styr vem som kör bilen i hushållet är felaktigt och inte vetenskapligt.
Angående könsfördelning av förmånsbil så kanske det avser vem som plockat ut förmånsbil. Utifrån det perspektivet så är det inte jämlikt mellan könen. Å andra sidan inte förvånande då det är ojämlikt på många andra sätt.
GoofyMan - om ni köpt en bil privat så är dina slutsatser helt relevanta. Men - om man har tillgång till en s k förmånsbil så borde det fortfarande vara så att arbetsgivaren bedömer att du behöver ett fordon hyfsat ofta i din tjänsteutövning - kan man tycka i alla fall. I annat fall är det ju ett slående exempel på att det trots allt är en klar ekonomisk fördel att ta en förmånsbil i st f en privatägd bil om den mest används av övriga familjemedlemmar.
PI : Du behöver nog uppdatera dig om vad en förmånsbil är för något. Skillnaden mellan t.ex tjänstebil och förmånsbil är en aningen snårigt och kan skilja sig från företag till företag, beroende på hur man utformar sin bilpolicy. En tjänstebil ägs av företaget och ska användas i verksamheten. Det är företaget som står för alla kostnader kopplade till bilen, men avdrag får göras för att minska skatterna och då hålla nere kostnaderna för företaget. En tjänstebil får användas privat, men som regel vid högst tio tillfällen per år, vilket i sin tur kan vara lite svårt att hålla reda på och när du använder en tjänstebil privat blir du som privatperson förmånsbeskattad.
Du som privatperson kan använda en förmånsbil obegränsat för privat bruk. Om du använder bilen i tjänsten och inte drar av några bilkostnader kan du få ”milersättning” från företaget. Bilförmånen ses om ett tillägg på din lön och är skattepliktig, vilket innebär att du som privatperson kan komma att betala mer i skatt.
Gofyman, du blandar bort dig lite med avdrag om företaget äger bilen.
Om ett företag köper en personbil får man inte lyfta momsen. Investeringen i bilen förs upp som en anläggningstillgång och skrivs av på minst fem år.
Exakt lika dant om företaget köper in en förmånsbil till en anställd.
Men vanligtvis leasas båda typerna av fordon då halva momsen är avdragsgill på leasingkostnaden. Därav den stora marknad för företag typ Leasplan.
Allt rörande detta är endast ett sätt att minska skatten.
Sen kan man kalla det vad man vill, allt bygger på att man som företagare skall ge en anställd en förmån i stället för lön och försöka minimera skatten.
Hoppsan, såg att det hade smugit med en mening som inte skulle varit med (rättad). 👍
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.