Kostnader i biltesterna

Varför öht. taget ha med kostnaden för avgassystem i en nybilstest? Det håller minst 10 år och då har nog bilen bytt ägare minst 3 gånger. Lika oväsentligt vad ett kamremsbyte kostar vid 24,000 mil. Det är väl tredje, fjärde ägares bekymmer, knappast den som står i valet och kvalet vilken ny bil han ska köpa. Känns som att dom här testerna behöver uppdateras lite.

Här håller jag med FXX till fullo.

Ja, det är verkligen ett lite "gammaldags" tänk man har kvar fortfarande i de beräkningarna.....håller helt med föregående skrivare!
I ett nybilstest bör det inte tas med saker som ingen behöver byta de första 3 åren 12.000 mil iaf.
Det finns ju begagnattester att läsa för de som är intresserade av det långsiktiga. Sen kan man helt klart textmässigt kanske nämna ev. dåliga lösningar som om ett bilmärke snålat och kär icke rostfritt system eller har extra kort intervall på kamrem t.ex.

Vad gör det att kostnader för avgas och kamrembyte tex är med i tester? All info är bra info som en jämförelse, då vet man vad som ev väntar i kostnader framöver modeller emellan som en jämförelse.

Det mest korrekta är troligtvis att bara ange de faktiska kostnader för den unika bilmodell med dess utrustning som testet avser. Då eliminerar felposter såsom byte av avgasrör på bilar med rostfritt system, byte av koppling på bilar med automatlåda, byte av xenonljus på bilar som saknar det etc.

Jag ser inga problem heller i att redovisa vissa kostnader, men jag tycker det blir fel att göra någon form av uträkning av det som kopplas direkt till ägandekostnaderna. Då som sagt vissa av delarna aldrig kommer bytas under normalt slitage, och vissa delar om/när det byts kanske inte alls påverkar första ägarna, så i nybilstest är det fel lägga in dem i sammanställningen är min åsikt, däremot i ett begagnat-test kan det vara mer tanke bakom det.

Tror att bilägarna kommer att drabbas av andra, icke specificerade reparationskostnader i högre utsträckning än de som specificerats p g a att bilarna är tämligen tekniskt avancerade idag vilket kan innebära helt andra reparationer än dessa mera klassiska "förslitnings-reparationer".

Jag tycker nog inte det skadar att redovisa priset för dessa delar. Nån kanske köper en 3år gammal som redan gått över 10k mil och även ett rostfritt avgassystem kan ju behöva bytas om man t.ex. kört sönder det på nån sämre väg. Ang. kostnad för byte av koppling kan jag tycka att det vore intressant med en prisuppgift på det även på bilar med dct-lådor, istället för att enbart ange automat under denna kostnad. Dom har ju trots allt visat sig behöva bytas ibland... Att redan på en ny bil få ett hum om hyr dyr den blir att reparera på sikt är ju även av intresse för dom som köper ny bil och avser att behålla den i många år. Även om jag inte behåller bilen så många år så är det ju inte alla nybilsköpare som byter bort bilen inom 2-4år. Däremot så är jag tveksam till att man som Teknikens värld tar med kostnaden för byte av framskärm och stötfångare fram. Sånt går ju normalt på vagnskade-garanti/försäkring. Då tycker jag Vi bilägare har en bättre samling delar man ger prisuppgifter på.

Ta bort alla delar i dessa tester, dom har inget där att göra och är inget man planerar in i sitt bilägande. Oj nu ör det dags att köra sönder avgassystemet så jag måste köpa ett nytt.,,,?
Pris, servicekostnad, skatt, försäkring och drivmedel + ev slitdelar så som bromsar och däck, men det är också högs individuellt och baserat på körstil och körmönster, hur länge dessa håller. Det är fullt tillräckligt och blir mer jämförbart mellan de olika modellerna. Vem behöver byta en koppling på en ny bil ????

Guran wrote:

Vem behöver byta en koppling på en ny bil ????

På min fd Astra 1.0T nybil när jag hämta för 2 år sen och jag gasa inte utan bara släpp upp koppling går tyst men när jag ofta samtidigt gasa och släpp upp koppling hörs klick, klick känns som brum, brum och jag åker tillbaka till verkstad och sade att koppling är halv slir hörs och inga fel och vet att den är Polsk koppling. Från ny bil 1,7 mil till 3700 mil är fortfarande samma. Aldrig någon jag haft flera annan märken och nu Fabia är hörs ingenting och är tyst halv slir koppling. Vill säga hejdå Opel för gott!

Å andra sidan, koppling ingår i maskinskadan på min försäkring till 10 år 15,000 mil så jag vet inte om jag blir klokare av att veta vad den kostar att byta. Så kopplingsbyte för mig är en ickefråga, lika mycket som framskärmar och strålkastare. Sedan tror jag kundkretsen för nybilsköpare som läser tex. Teknikens Värld inför ett nybilsköp och ska behålla bilen så länge att försäkringen inte längre täcker felen och som anser att kostnaden för att byta framskärm som en dealbreaker är relativt begränsad.

Kostnaderna ingår väl inte i några som helst kostnadskalkyler utan är endast en upplysning.

junkers wrote:

Kostnaderna ingår väl inte i några som helst kostnadskalkyler utan är endast en upplysning.

Tja - som köpare av dessa bilar som begagnade så kan man kanske få en uppfattning om prissättningen på reservdelar rent generellt på aktuell modell - om den ena är dubbelt så dyr som den andra så finns väl risken att även andra grejor än de uppräknade är avsevärt dyrare än den billigare konkurrentens. Men jag håller med om att dessa uppgifter sällan är speciellt intressanta för nybilsköparen.

Större problem är väl hur man räknar ut milkostnad.

Ganska ofta jämför man tre bilar i ett test. På någon bil använder man grundpriset i kalkylen och på en annan är det i samma test priset för en högre utrustningsnivå. Ännu fånigare blir det om journalisten i texten dessutom ondgör sig över hög milkostnad på den bil som de räknat med ett högre inköpspris på (samtidigt som en annan bil i testet räknats på grundpris istället för pris för testbil, som kan vara åtskilligt högre inklusive alla tillval).

Ska man vara konspiratorisk kan man fundera på om man valt detta upplägg på sina kalkyler för att gynna vissa biltillverkare.

muskorv wrote:

Större problem är väl hur man räknar ut milkostnad.
Ganska ofta jämför man tre bilar i ett test. På någon bil använder man grundpriset i kalkylen och på en annan är det i samma test priset för en högre utrustningsnivå. Ännu fånigare blir det om journalisten i texten dessutom ondgör sig över hög milkostnad på den bil som de räknat med ett högre inköpspris på (samtidigt som en annan bil i testet räknats på grundpris istället för pris för testbil, som kan vara åtskilligt högre inklusive alla tillval).
Ska man vara konspiratorisk kan man fundera på om man valt detta upplägg på sina kalkyler för att gynna vissa biltillverkare.

+1

Klart man borde utgå på grundpriset på alla bilarna i testet som deltar för att få fram milkostnaden. Annars blir det nog lite välmycket äpplen och päron, krångligt att överblicka för den som läser testen.

Men visst framskärm kan man ju fundera på om det behövs tas med som reservdel då man i regel har helförsäkring. Men andra detaljer kan ge en fingervisning om vilken nivå tillverkaren ligger på. Kan faktiskt skilja ganska mycket på priser av reservdelar även på bilar i tex Golfklassen. Tycker man ska ha kvar denna tabell om reservdelspriser, men man kan förnya den lite.

Kanske inte grundpriset för att räkna fram milkostnaden utan istället pris med liknande vanlig utrustningsnivå. Det säger nog mest för de flesta spekulanter. Men man fångar såklart inte allt med en siffra.

Var under min BMW i kväll och bytte en drivaxeln, då fick man lossa avgassystemet, det är rostfritt, och kommer hålla bilen ut flera gånger om. T.o.m upphängningarna är rostfria och gummina mellan verkar oxå vara nått som håller länge.
Så som sagt, priset för avgassystem är nog ointressant.