Känns som det är läge för att tänka om, om man inte ser till att få ordning på elproduktion och elpris inom EU.
Och som alltid...det är aldrig försent att ge upp, så personligen tror jag på något annat än fossilstopp 2035 i bilflottan, annars känns det som att det kan vara olje och kolkraftverk som tar omvägen att ineffektivt tillverka el som ska driva bilarna, renare citykärnor, visst, är det målet så OK, har det att göra med CO2, då haltar det däremot betänkligt.
Ur artikeln:
"Förhandlingarna har varit många och långa, men verkar nu ha gått i mål. EU har nått en överenskommelse om att förbjuda nya bensin- och dieselbilar från 2035.
Inga nya bilar med vanliga förbränningsmotorer får registreras på vägarna efter det året. Målet är att snabba på omställningen till elbilar."
Det innebär i praktiken att man öppnar för möjligheten att importera förbränningsmotorförsedda begagnade fordon från länder utanför EU och få dem registrerade även efter 2035.
Och samtidigt öppnar det för de företag inom EU som fortfarande tillverkar dessa fordon för export att få dem återtagna efter några mil för att registreras och säljas som beg. inom EU.
Uppdaterat: 2022-10-28 10:02
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
skarj,
"olje och kolkraftverk som tar omvägen att ineffektivt tillverka el som ska driva bilarna, renare citykärnor"
Det är ju den metoden man valt i Kina, man har ingen egen petroleum, men gott om kol och det är bl.a. därför man satsat så mycket på elektrifiering av fordonsparken.
Ok. man har bättre möjlighet till rökgasrening i ett kolkraftverk än i ett tusental bilar, men tar man vara på det?
Och CO2 reduktion finns inte där!
Uppdaterat: 2022-10-28 10:11
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Jaha, då kanske man har köpt sin sista fossildrivna bil? Nu får fordonstillverkare inrikta sig på att hitta nya lösningar. Tänker särskilt på husbilsbranschen men även andra tillämpningar där eldrift är en utmaning.
pinjong
Ska man åka elektrisk husbil i framtiden får man nog se till att ha en rejäl dieselkragg med sig som levererar ström till drift och hushåll.
Om det nu inte kommer väldigt effektiva batterier förstås.
Uppdaterat: 2022-10-28 11:00
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
skarj,
"olje och kolkraftverk som tar omvägen att ineffektivt tillverka el som ska driva bilarna, renare citykärnor"
Det är ju den metoden man valt i Kina, man har ingen egen petroleum, men gott om kol och det är bl.a. därför man satsat så mycket på elektrifiering av fordonsparken.
Ok. man har bättre möjlighet till rökgasrening i ett kolkraftverk än i ett tusental bilar, men tar man vara på det?
Och CO2 reduktion finns inte där!
Har man dessutom varit och upplevt smoggen i Peking kan man förstå att det inte är så dum idé att lyfta ut utsläppen från city, men fokus verkar ju vara CO2, då är det hål i huvudet att göra samma sak här, där det inte är fråga om samma problematik, visst är det såklart helt OK att fundera ut smartare sätt för transporter i framtiden, att sätta stoppdatum är endast populistiskt däremot, att stressa fram saker för inte något gott med sig, och finns tekniken som gör allt bättre, varför vänta?
Som vanligt är det trams, politik är i mångt som aktiebolags hets att visa siffror i kvartalsrapporter, inte att driva företagen smart. Allt det handlar om är att inte bli utbytt, inte det bästa för företaget, landet eller miljön, om nu någon inbillat sig det.
Inte så säkert att andrahandsvärdet blir så dåligt på "fossilbilar" för det kommer alltid att finnas människor som beroende på olika omständigheter föredrar den typen av fordon.
Märkligt att flera av inläggen betraktar detta beslut som ett steg bakåt, när framförallt tunga Svenska industrier anser att den nya Regeringen tar för små steg när det gäller ett fossilfritt Sverige. Regeringens beslut att Sverige ska vara fossilfritt 2045, betraktar industrin som att det är 10 år försent. Det är nu som vi ska bygga en ny svensk industri som har framtidskompetens kring fossilfria produkter, det är ju här de nya jobben finns. Annars är risken att Sverige blir ett nytt Facit, omkört av övriga länder och sitter där med produkter som är föråldrade och inte anpassade till de nya kraven. Som alltid vid förändringar är det 15, 70, 15 som gäller. 15% som driver och anammar det nya, 70% lite osäkra de vill men vågar inte riktigt än, sedan har vi de 15% som sitter längst bak i tåget och bromsar som attans och skriker högt att det bara är skit med förändringen. Skulle man lyssna på de längst bak blev det ingen förändring överhuvudtaget. Jag är för att vi helt enkelt kopplar bort den sista vagnen och säger "hej då" till dem, så får de väl klara sig så bäst de kan. Vi andra kan syssla med det nya och skapa ny jobb istället.
Märkligt att flera av inläggen betraktar detta beslut som ett steg bakåt, när framförallt tunga Svenska industrier anser att den nya Regeringen tar för små steg när det gäller ett fossilfritt Sverige. Regeringens beslut att Sverige ska vara fossilfritt 2045, betraktar industrin som att det är 10 år försent. Det är nu som vi ska bygga en ny svensk industri som har framtidskompetens kring fossilfria produkter, det är ju här de nya jobben finns. Annars är risken att Sverige blir ett nytt Facit, omkört av övriga länder och sitter där med produkter som är föråldrade och inte anpassade till de nya kraven. Som alltid vid förändringar är det 15, 70, 15 som gäller. 15% som driver och anammar det nya, 70% lite osäkra de vill men vågar inte riktigt än, sedan har vi de 15% som sitter längst bak i tåget och bromsar som attans och skriker högt att det bara är skit med förändringen. Skulle man lyssna på de längst bak blev det ingen förändring överhuvudtaget. Jag är för att vi helt enkelt kopplar bort den sista vagnen och säger "hej då" till dem, så får de väl klara sig så bäst de kan. Vi andra kan syssla med det nya och skapa ny jobb istället.
Optimus
Precis. När till och med näringslivet efterfrågar att skynda på kan man ju undra vilka som gynnas av segdragen politik. Jo, bakåtsträvarna.
Men näringslivet styrs väl inte av staten och det står dom helt fritt att vara mer progressiva. Ser dom det som en konkurrensfördel så kommer dom absolut ställa om snabbare och bakåtsträvarna får se sig frånkörda och utkonkurrerade.
Snoid
Jo, näringslivet påverkas en hel del av lagstiftning. Om regeringen har otydlig politik så är det inte lätt för företagen att agera utifrån långsiktighet.
Det finns ju studier som visar att elbilar genererar mindre CO2 även om de drivs med kol- och oljeproducerad el. Polen som värsta exempel i EU med livscykelvinst på ca 25% för elbil jmfr med fossilbil. Så ni som påstår nåt annat har fel.
Snoid
Jo, näringslivet påverkas en hel del av lagstiftning. Om regeringen har otydlig politik så är det inte lätt för företagen att agera utifrån långsiktighet.
Vad i lagstiftningen skulle påverka näringslivet att vara snabbare på omställning mot hållbara lösningar, fossilfria produkter mm.
Det får du gärna i så fall redogöra för. Finns väl ingen lagstiftning eller otydlig politik som hindrar näringslivet i detta? Eller blev det helt plötsligt otydligt nu på ett par veckor?
Snoid, precis som aktier, börshandel inte gillar osäkerhet och otydlighet, gäller samma sak för företag och industrin. Ska jag som företagare satsa miljarder på investering, vill jag naturligtvis ha en tydlig och konkret linje från Regeringen vad som gäller. Exempelvis reduktionsplikten för petroleumbranschen, vad i hela friden ska vi blanda, hur mycket av varje, när i tiden ska det vara klart samt vad måste vi skruva på i vår tillverkningsprocess för att få fram en produkt som klarar att blandas med de ingredienser som stipuleras. Detta är inget som görs på en kvart, utan kräver planering och investeringar. Ryckighet är inget som gynnar.
Men jag vet inte vad du tror egentligen, lagar och regler inte påverkar industrin. Det förstår i alla fall inte jag hur du tänker.
Med näringslivet så tänker jag betydligt bredare än Preem, dom kan väl annars basera sitt investeringsbeslut på de förutsättningar EU ger.
Är väl bara att konstatera att sveriges (läs MP:s) ambition på reduktionsplikten blev väl överambitiös? Alla som är beroende av diesel i sin verksamhet har drabbats av helt oproportionerligt stora kostnadsökningar vilket självklart drivit på inflationen.
Och hur jag tänker. Lagar och regler brukar reglera lägsta/maxnivå. Varför kan då inte näringslivet vara ännu bättre, utan att förlita sig på politiker. För det är väl det enda som är klart att det bara leder till en ganska dålig förutsägbarhet, oavsett block.
Snoid
Vill börja med att påpeka att Sverige styrs genom lagstiftning.
Och jag tror man måste se det ur näringslivsperspektiv när det kommer till lagstiftning. Lagstiftning handlar inte bara om reglering på tex miljöområdet utan handlar även om skatter, arbetsmarknad, infrastruktur, etc. En regering, oavsett färg, som inte har en långsiktig politik riskerar att få ett näringsliv som inte vågar satsa. Ju tydligare spelregler det är och som varar över tid desto tryggare kan näringslivet agera. Och då blir det bättre för Sverige.
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Axa, inte styrs väl Sverige via lagstiftning. Men det formar så klart spelregler. Styrs gör det av regeringen och riksdagen är det beslutande organet för nya lagar.
Men med rådande blockpolitik så blir det så klart ett hattande.
Och ur ett företagsperspektiv är fyra år ett allt för kort perspektiv, kanske dags att förändra och riva upp blockpolitiken som mest verkar vara att kasta skit på varandra.
Snoid
Ehm, ja regeringen styr Sverige…på det sätt som riksdagen genom lagstiftning beslutar om, tex budget-proppen. Poängen är att formen för styrning är i första hand genom lagstiftning. Visst har regering ett visst eget utrymme genom myndighetsstyrning men när det kommer till näringsliv så påverkas de i högre grad av lagstiftning.
Som man säger ”what happens in Vegas stays in Vegas”. EU bestämmer att inga nya fossilbilar får säljas (inom EU) efter 2035. Vad kommer att gälla i Nord/Sydamerika, Afrika, Asien, Australien tro? Samma där? Jag vet inte, nån som vet?
Märkligt att flera av inläggen betraktar detta beslut som ett steg bakåt, när framförallt tunga Svenska industrier anser att den nya Regeringen tar för små steg när det gäller ett fossilfritt Sverige. Regeringens beslut att Sverige ska vara fossilfritt 2045, betraktar industrin som att det är 10 år försent. Det är nu som vi ska bygga en ny svensk industri som har framtidskompetens kring fossilfria produkter, det är ju här de nya jobben finns. Annars är risken att Sverige blir ett nytt Facit, omkört av övriga länder och sitter där med produkter som är föråldrade och inte anpassade till de nya kraven. Som alltid vid förändringar är det 15, 70, 15 som gäller. 15% som driver och anammar det nya, 70% lite osäkra de vill men vågar inte riktigt än, sedan har vi de 15% som sitter längst bak i tåget och bromsar som attans och skriker högt att det bara är skit med förändringen. Skulle man lyssna på de längst bak blev det ingen förändring överhuvudtaget. Jag är för att vi helt enkelt kopplar bort den sista vagnen och säger "hej då" till dem, så får de väl klara sig så bäst de kan. Vi andra kan syssla med det nya och skapa ny jobb istället.
Svenska industrier säger ja till precis allt som gynnar dem, vare sig det sker via bidrag, sänkta skatter eller politiska löften om det ena eller det andra. Preemraff i Lysekil och Mp:s överenskommelse är väl ett tecken om vad politiken populistiskt lovar kontra vad Preem i detta fallet fick. Jag vill ju tro att arbetstillfällen i Sverige är bättre för Sverige, samt att bränsleproduktion gjord i Sverige är bättre, miljövänligare och renare men framförallt hårdare kontrollerat än vad det är i övriga länder, tex Polen, Litauen, Italien eller Spanien.
Reduktionsplikten är dålig från början till slut, (då den svenska varianten). Att svenska producenter av förnyelsebara bränslen skulle se sina investeringar gå om intet för att vi sänker inblandningen till EU:s nuvarande minimiandel är bara larvigt. De står för dryga 2-3% av det som används idag, resten importerar vi (resterande 42%) från högst tvivelaktiga länder och regimer. Deras business-case kvarstår, och de kan dubblera eller tredubbla sin produktion och ändå inte nå upp till kraven från EU 2030.
Sveriges höga skattetryck, kombinerat med dålig finansiell politik under 2019-2021 (då 30% med kontanter skapades på uppdrag av regeringen) har lett till en perfekt storm.
För att koppla tillbaka till förbudet av nya bensin och dieselbilar visar det också på ren och skär populism i europaparlamentet. Det finns tyvärr inte tillräckligt med råvaror (koppar, litium, kobolt mfl.) Ta bara kopparn som Eu behöver för att ställa om till eldrift. Det behövs ca 4,5 miljarder ton koppar för detta, Världens totala kända oexploaterade kopparreserver ligger på 800 miljoner ton. Bara där blir det att tänka om. Kanske dags för många att börja vakna upp. Framtiden må va eldriven, men då inte i form av batterier och laddinfra, utan i form av vätgas.
Kommentarer
Känns som det är läge för att tänka om, om man inte ser till att få ordning på elproduktion och elpris inom EU.
Och som alltid...det är aldrig försent att ge upp, så personligen tror jag på något annat än fossilstopp 2035 i bilflottan, annars känns det som att det kan vara olje och kolkraftverk som tar omvägen att ineffektivt tillverka el som ska driva bilarna, renare citykärnor, visst, är det målet så OK, har det att göra med CO2, då haltar det däremot betänkligt.
Ur artikeln:
"Förhandlingarna har varit många och långa, men verkar nu ha gått i mål. EU har nått en överenskommelse om att förbjuda nya bensin- och dieselbilar från 2035.
Inga nya bilar med vanliga förbränningsmotorer får registreras på vägarna efter det året. Målet är att snabba på omställningen till elbilar."
Det innebär i praktiken att man öppnar för möjligheten att importera förbränningsmotorförsedda begagnade fordon från länder utanför EU och få dem registrerade även efter 2035.
Och samtidigt öppnar det för de företag inom EU som fortfarande tillverkar dessa fordon för export att få dem återtagna efter några mil för att registreras och säljas som beg. inom EU.
skarj,
"olje och kolkraftverk som tar omvägen att ineffektivt tillverka el som ska driva bilarna, renare citykärnor"
Det är ju den metoden man valt i Kina, man har ingen egen petroleum, men gott om kol och det är bl.a. därför man satsat så mycket på elektrifiering av fordonsparken.
Ok. man har bättre möjlighet till rökgasrening i ett kolkraftverk än i ett tusental bilar, men tar man vara på det?
Och CO2 reduktion finns inte där!
Jaha, då kanske man har köpt sin sista fossildrivna bil? Nu får fordonstillverkare inrikta sig på att hitta nya lösningar. Tänker särskilt på husbilsbranschen men även andra tillämpningar där eldrift är en utmaning.
pinjong
Ska man åka elektrisk husbil i framtiden får man nog se till att ha en rejäl dieselkragg med sig som levererar ström till drift och hushåll.
Om det nu inte kommer väldigt effektiva batterier förstås.
Alltid lika pseudoomniponent när politiker fattar sk. beslut för tider långt bortom det egna mandats upphörande!
Gäller det alla fordon med förbränningsmotorer? Lastbilar, traktorer osv?
Har man dessutom varit och upplevt smoggen i Peking kan man förstå att det inte är så dum idé att lyfta ut utsläppen från city, men fokus verkar ju vara CO2, då är det hål i huvudet att göra samma sak här, där det inte är fråga om samma problematik, visst är det såklart helt OK att fundera ut smartare sätt för transporter i framtiden, att sätta stoppdatum är endast populistiskt däremot, att stressa fram saker för inte något gott med sig, och finns tekniken som gör allt bättre, varför vänta?
Som vanligt är det trams, politik är i mångt som aktiebolags hets att visa siffror i kvartalsrapporter, inte att driva företagen smart. Allt det handlar om är att inte bli utbytt, inte det bästa för företaget, landet eller miljön, om nu någon inbillat sig det.
Satan vad det kommer registreras fossilbilar dec 2034.
Det tror jag inte ett dugg faktiskt.....
Dito!
Ja, varför köpa en ny fossilbil med förmodat uselt andrahandsvärde?
Inte så säkert att andrahandsvärdet blir så dåligt på "fossilbilar" för det kommer alltid att finnas människor som beroende på olika omständigheter föredrar den typen av fordon.
Märkligt att flera av inläggen betraktar detta beslut som ett steg bakåt, när framförallt tunga Svenska industrier anser att den nya Regeringen tar för små steg när det gäller ett fossilfritt Sverige. Regeringens beslut att Sverige ska vara fossilfritt 2045, betraktar industrin som att det är 10 år försent. Det är nu som vi ska bygga en ny svensk industri som har framtidskompetens kring fossilfria produkter, det är ju här de nya jobben finns. Annars är risken att Sverige blir ett nytt Facit, omkört av övriga länder och sitter där med produkter som är föråldrade och inte anpassade till de nya kraven. Som alltid vid förändringar är det 15, 70, 15 som gäller. 15% som driver och anammar det nya, 70% lite osäkra de vill men vågar inte riktigt än, sedan har vi de 15% som sitter längst bak i tåget och bromsar som attans och skriker högt att det bara är skit med förändringen. Skulle man lyssna på de längst bak blev det ingen förändring överhuvudtaget. Jag är för att vi helt enkelt kopplar bort den sista vagnen och säger "hej då" till dem, så får de väl klara sig så bäst de kan. Vi andra kan syssla med det nya och skapa ny jobb istället.
Helt rätt!
Optimus
Precis. När till och med näringslivet efterfrågar att skynda på kan man ju undra vilka som gynnas av segdragen politik. Jo, bakåtsträvarna.
Men näringslivet styrs väl inte av staten och det står dom helt fritt att vara mer progressiva. Ser dom det som en konkurrensfördel så kommer dom absolut ställa om snabbare och bakåtsträvarna får se sig frånkörda och utkonkurrerade.
Snoid
Jo, näringslivet påverkas en hel del av lagstiftning. Om regeringen har otydlig politik så är det inte lätt för företagen att agera utifrån långsiktighet.
Det finns ju studier som visar att elbilar genererar mindre CO2 även om de drivs med kol- och oljeproducerad el. Polen som värsta exempel i EU med livscykelvinst på ca 25% för elbil jmfr med fossilbil. Så ni som påstår nåt annat har fel.
Vad i lagstiftningen skulle påverka näringslivet att vara snabbare på omställning mot hållbara lösningar, fossilfria produkter mm.
Det får du gärna i så fall redogöra för. Finns väl ingen lagstiftning eller otydlig politik som hindrar näringslivet i detta? Eller blev det helt plötsligt otydligt nu på ett par veckor?
Snoid, precis som aktier, börshandel inte gillar osäkerhet och otydlighet, gäller samma sak för företag och industrin. Ska jag som företagare satsa miljarder på investering, vill jag naturligtvis ha en tydlig och konkret linje från Regeringen vad som gäller. Exempelvis reduktionsplikten för petroleumbranschen, vad i hela friden ska vi blanda, hur mycket av varje, när i tiden ska det vara klart samt vad måste vi skruva på i vår tillverkningsprocess för att få fram en produkt som klarar att blandas med de ingredienser som stipuleras. Detta är inget som görs på en kvart, utan kräver planering och investeringar. Ryckighet är inget som gynnar.
Men jag vet inte vad du tror egentligen, lagar och regler inte påverkar industrin. Det förstår i alla fall inte jag hur du tänker.
Med näringslivet så tänker jag betydligt bredare än Preem, dom kan väl annars basera sitt investeringsbeslut på de förutsättningar EU ger.
Är väl bara att konstatera att sveriges (läs MP:s) ambition på reduktionsplikten blev väl överambitiös? Alla som är beroende av diesel i sin verksamhet har drabbats av helt oproportionerligt stora kostnadsökningar vilket självklart drivit på inflationen.
Och hur jag tänker. Lagar och regler brukar reglera lägsta/maxnivå. Varför kan då inte näringslivet vara ännu bättre, utan att förlita sig på politiker. För det är väl det enda som är klart att det bara leder till en ganska dålig förutsägbarhet, oavsett block.
Snoid
Vill börja med att påpeka att Sverige styrs genom lagstiftning.
Och jag tror man måste se det ur näringslivsperspektiv när det kommer till lagstiftning. Lagstiftning handlar inte bara om reglering på tex miljöområdet utan handlar även om skatter, arbetsmarknad, infrastruktur, etc. En regering, oavsett färg, som inte har en långsiktig politik riskerar att få ett näringsliv som inte vågar satsa. Ju tydligare spelregler det är och som varar över tid desto tryggare kan näringslivet agera. Och då blir det bättre för Sverige.
Sicken jävla dårskap.
Axa, inte styrs väl Sverige via lagstiftning. Men det formar så klart spelregler. Styrs gör det av regeringen och riksdagen är det beslutande organet för nya lagar.
Men med rådande blockpolitik så blir det så klart ett hattande.
Och ur ett företagsperspektiv är fyra år ett allt för kort perspektiv, kanske dags att förändra och riva upp blockpolitiken som mest verkar vara att kasta skit på varandra.
Snoid
Ehm, ja regeringen styr Sverige…på det sätt som riksdagen genom lagstiftning beslutar om, tex budget-proppen. Poängen är att formen för styrning är i första hand genom lagstiftning. Visst har regering ett visst eget utrymme genom myndighetsstyrning men när det kommer till näringsliv så påverkas de i högre grad av lagstiftning.
Som man säger ”what happens in Vegas stays in Vegas”. EU bestämmer att inga nya fossilbilar får säljas (inom EU) efter 2035. Vad kommer att gälla i Nord/Sydamerika, Afrika, Asien, Australien tro? Samma där? Jag vet inte, nån som vet?
Svenska industrier säger ja till precis allt som gynnar dem, vare sig det sker via bidrag, sänkta skatter eller politiska löften om det ena eller det andra. Preemraff i Lysekil och Mp:s överenskommelse är väl ett tecken om vad politiken populistiskt lovar kontra vad Preem i detta fallet fick. Jag vill ju tro att arbetstillfällen i Sverige är bättre för Sverige, samt att bränsleproduktion gjord i Sverige är bättre, miljövänligare och renare men framförallt hårdare kontrollerat än vad det är i övriga länder, tex Polen, Litauen, Italien eller Spanien.
Reduktionsplikten är dålig från början till slut, (då den svenska varianten). Att svenska producenter av förnyelsebara bränslen skulle se sina investeringar gå om intet för att vi sänker inblandningen till EU:s nuvarande minimiandel är bara larvigt. De står för dryga 2-3% av det som används idag, resten importerar vi (resterande 42%) från högst tvivelaktiga länder och regimer. Deras business-case kvarstår, och de kan dubblera eller tredubbla sin produktion och ändå inte nå upp till kraven från EU 2030.
Sveriges höga skattetryck, kombinerat med dålig finansiell politik under 2019-2021 (då 30% med kontanter skapades på uppdrag av regeringen) har lett till en perfekt storm.
För att koppla tillbaka till förbudet av nya bensin och dieselbilar visar det också på ren och skär populism i europaparlamentet. Det finns tyvärr inte tillräckligt med råvaror (koppar, litium, kobolt mfl.) Ta bara kopparn som Eu behöver för att ställa om till eldrift. Det behövs ca 4,5 miljarder ton koppar för detta, Världens totala kända oexploaterade kopparreserver ligger på 800 miljoner ton. Bara där blir det att tänka om. Kanske dags för många att börja vakna upp. Framtiden må va eldriven, men då inte i form av batterier och laddinfra, utan i form av vätgas.
https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions
https://www.gtk.fi/en/research/time-to-wake-up/
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.