"genomsnittlig norsk långfördskörning", alltså... jag har kört både MC och bil i Norge.. man kan knappast köra snabbare än 80 km/h... på några vägsträckor i Norge, och vad vinner man på ett sådant test i Sverige? När jag kör så brukar hastighetsmätaren stå på allt mellan 90-110 km/h, vilket antagligen skulle medföra att man kan ta dessa siffror man nu presenterar ifrån detta testet och dela dem med 1,5-2.
hx30 - menar du att elbilarna drar hälften så mycket vid 90--110 km/t som vid runt 80 km/t ? Märkliga slutsatser i så fall. Sen kan du kolla vad din medelhastighet blir även om du kör mycket på 90--100-vägar... Du blir nog förvånad över vad din bil rapporterar som medelhastighet..:)
Det ska bli intressant vad det blir för resultat. Enyaq fick ju pissdåligt i vintertestet. Jag själv är hittills nöjd med förbrukning som legat på 16,1 kWH/100 km med en del motorvägskörning. I stan något lägre, neråt 14.
Vet att Motors teststräcka är lite med kuperad så det lär påverka jämfört med körning på skåneslätten.
Vill jag veta förväntad förbrukning på en bilmodell söker jag på
https://www.spritmonitor.de/
När det gäller elbilar kan man söka på både BEV och FCEV
Längsta rekordkörningarna för elbilar jag läst om, 88 och 135 mil, har varit Hyundai Nexo och Toyota Mirai II
https://www.hyundai.news/eu/articles/press-releases/hyundai-nexo-breaks-world-distance-record-twice.html
https://www.autocarpro.in/news-international/toyota-mirai-sets-guinness-world-record-with-845mile-zero-emission-drive-80288
Pi, förbrukningen (luftmotståndet) är inte linjärt! Så ja.. det är mycket stor skillnad om en bil hela dagarna körs i 80 km/h eller om den körs i 110 km/h. Det kan nog skilja ca 30-60% (beroende på hur bilen är aerodynamiskt designad) i mer förbrukning vid den högre hastigheten.
Du skall inte heller ta upp medelhastigheten.. den har NOLL att göra med förbrukningen, jag kan ge ett enkelt exempel.. kör i 110 km/h.. kör in på en rastplats och stanna där 20 minuter, sedan kör du i samma hastighet till slutdestinationen. Eller, så kan du köra 80 km/h hela vägen och komma fram samtidigt. Vilken av bilarna drog mest energi? ... var medelhastigheten densamma?
Om två bilar startar samtidigt och anländer till samma destination samtidigt har båda samma medelhastighet, även om den ena står stilla en timme halvvägs och sen gasar på för att ta igen förlorad tid. (Medel)hastigheten=sträcka/tid.
Kul att se vad de kommer fram till.
Igår körde jag 24mil med id.3:an, blandat 80/90/110km/h.
33% batteri kvar efter resan, 1,6kwh/mil.
Det resulterar i 36mil räckvidd landsväg/motorväg.
Norska testet är väl det mest rättvisa om något. Alla bilarna körs i samma förhållanden, på samma sätt. Således kan man man ta reda på vilka bilar som är mest energieffektiva samt vilka som håller vad de lovar och inte.
Däremot kör de även detta testet vintertid, det är där man verkligen ser skillnaden mellan bilarna. Att köra elbil i varmt väder är en sak, vintertid en helt annan.
Kul att du har 36 mils räckvidd sommartid, vad har du vintertid? 20? När vibilagare långtestade id3:an förra året drog den i snitt 2.5 kW milen, det är inte superbra.
Däremot är ju elbilar perfekta för jobbpendling inom rimliga gränser, men man får nog kalkylera milen efter vinterförhållanden om man skall säkerställa att man kommer tur och retur på en laddning.
Isoderlund, det du säger är förnuft.. så kan vi inte ha det, hahaha. Men du har helt rätt.. att få fram relativa siffror för hur effektiva bilarna är går bra att få fram data om de körs likvärdigt. Men att jämföra Norge med Sverige och hur man kör i de båda länderna är som att jämföra äpplen med päron. Norrmännen blir lite som "galna kor vid utsläppet på våren".. de gasar på friskt i Sverige eftersom de under hela året inte kunnat köra snabbare än ca 90 km/h i hemlandet.
@s-klasse, Hyundai har ju kört en Kona electric över 100-mil också, så man behöver inte gå omvägen över vätgas för att komma långt i rekordkörningar...
https://www.hyundai.com/worldwide/en/company/newsroom/hyundai-kona-electric-sets-range-record-of-1%252C026-kilometers-0000016507
McTar, men snälla.. skall vi gå efter "kördatorn" nu eller skall vi använda verkligheten som referens? Medelfart räknas fram med sträcka och tid.. jag bryr väl inte mig om att datorn i min egen bil inte förstår vad jag skall mäta. Men jag skall nog inte bråka, jag har förstått att väldigt många stressar i onödan för att de inte startade i tid.. och de tror de skall kunna köra i den tiden genom att köra som idioter på vägarna. Kanske har de svårt med matematiken, eller logiken.. inte vet jag.
hx30 - har du läst vad du skrev i ditt första inlägg ? Jag är fullt medveten om luftmotståndets inverkan men som jag läser ditt första inlägg så skulle din förbrukning i dina "svenska" farter på 90--110 km/t innebära att din körning skulle dra ungefär hälften av de "norska" uppmätta testvärdena där du antyder att man sällan kommer över 80 km/t. Det hänger inte riktigt ihop vilket var vad jag påpekade i mitt förra inlägg. Sen skriver du nåt annat i ditt andra inlägg så frågan är vad du anser... Givetvis drar högre fart mera "soppa" men det skrev du inte i ditt första inlägg.
Och som McTar skriver - medelhastigheten räknas ut i bilen baserat på den tid du verkligen rullar fram. I alla fall i min bil.
gmogmo, mycket intressant artikel.. men medelhastighet på ca 30 km/h... jag är inte jätteimponerat över förbrukningen trots allt. I den låga hastigheten har luftmotståndet nästan ingen betydelse för förbrukningen, utan det är friktion och vikt som är avgörande. Dock är jag imponerad över att för ca 100 år sedan kunde de köra 150 km (15 mil) på EN laddning i dåtidens första "elbil". Nu väger den kanske inte mer än ca 150-200 kg eller något.. men med tanke på så många år har vi knappt kommit så mycket längre i "utvecklingen".
S-klasse
Fördelen med norska testet att alla bilar kör samma sträcka, samma dag under samma väderförhållanden.
Det ger nog bättre bild av förbrukning modellerna emellan än spritmonitor.
Isoderlund,
29mil när tempen pendlade mellan -10 och -20.
Samma väg.
Nu sommardäck och regn, då isbarkiga och torra vägar med vinterdäck.
I ena riktningen nästan 2,2kwh/mil under 2kwh/mil I andra riktningen.
2,5 är riktigt högt på långkörning i den bilen.
L West, min poäng är du inte ens behöver räkna ut medelhastigheten.. den är exakt samma (siffran ointressant).. men förbrukningen kan skilja påtagligt då man kör i väldigt olika hastigheter. Detta testet i Norge är bra på två sätt.. bilarna kör under samma förutsättningar (samma tidpunkt och väg), och förhoppningsvid med samma hastighet. Dock vill jag nog påstå att en SUV modell i detta testet kommer undan väldigt lätt.. det är först i motorvägsfart som agnarna skiljs ifrån vetet pga luftmotståndet. Jag är tveksam på om de ens får en medelhastighet på 60 km/h i detta testet. Att köra i Norge är segt, man kommer oftast inte mer än 6-8 mil/timme.
Följ gärna med på testen i realtid så slipper ni diskutera och fabulera så våldsamt, enklare att konstatera resultatet.
https://www.motor.no/aktuelt/motors-rekkeviddetest-av-elbiler-sommeren-2022/225305
Mr Snoid, bättre aerodynamiska bilar i detta testet drar ca 20-30% mindre energi.. i dessa farterna, skulle du upp i motorvägsfart skulle nog avståndet öka till ca 50-60% någonstans. Sedan kan man alltid diskutera om huruvida någon bryr sig om elbilen drar ca 2,6 kWh/mil eller ca 1,7 på motorvägen. Jag tycker det har stor betydelse... för bara en ENDA bil betyder det ca 1500 kWh/2000 mil i ökad förbrukning. Skall alla nu köpa elbilar med sämre aerodynamiska förutsättningar så innebär det väldigt mycket mer energi vi måste använda i detta landet som redan har brist på billig och bra el. Precis som allt annat, är elen en resurs som inte är oändlig.
Vargen.
Nu kör man faktiskt delar av testen på motorväg. Är både 90 och 100 km/tim på E6 i Gudbrandsdalen. Men du kanske aldrig har kört där i modern tid utan endast har en förutfattad mening?
Men som du säger så ökar skillnaden mer om farten höjs mer. 40-50% mer förbrukar min bil i 110 än en lägre t.ex MB EQE/Tesla 3
Gudbrandsdalen, vet jag inte exakt om jag varit i.. men jag körde för senast 2019 ca 350 mil genom södra Norge. Vägen som går längs sydkusten längst ner i Norge (förbi Oslo), upp till Haugsund.. sedan vidare upp mot Skare, Hagafoss, Gol, sedan upp mot Trollstigen och Geiranger fjorden .. och tillbaka ner mot Gol igen, för att sedan köra mot Oslo och tillbaka mot södra Sverige. Mig veterliggen fanns där inga sträckor med över 90 km/h, förutom utanför Oslo.. vad jag minns. Oftast var det skyltat 80km/h.
Det enda jag egentligen ville framföra, är att de aerodynamiska egenskaperna är otroligt viktiga. Tesla gör väldig bra modeller för att deras nos på modellerna är lägre än övriga SUV's.. och de liknar mer än traditionell MPV än en SUV om du frågar mig med en låg nos som sedan nästan sömnlöst går över från motorhuv till vindrutan, och sedan bak på bilen går taket ned ganska mycket.. i profil ser deras modeller nästan ut som en flygplansvinge. Nackdelen är höjden i baksätet med denna konstruktionen. Om nu folk vill sitta högre för att känna sig "säkrare", så borde biltillverkarna istället tillverka MPV modeller.. det skulle vi spara utan vidare ca 25-30% energi och därmed längre räckvidd. En hög front på bilen dessutom mycket farligare vid krock med oskyddade trafikanter.. och ökar dödligheten med ca 50%. Så jag väntar till biltillverkarna tagit sitt förnuft till fånga och tillverkare lite mer realistiska modeller.. som har bättre egenskaper på väldigt många områden istället för att det skall vara en kantig, tung och ineffektiv "SUV". Jag har kört rätt mycket MC i mitt liv, och där förstår man verkligen hur fart och luftmotstånd hänger ihop.. och det är nog den kunskapen som väldigt många inte förstår misstänker jag. Visst, du kan åka runt i en skåpbil.. men det kostar energi, det måste man förstå...speciellt i högre hastigheter. SUV agendan.. som inträffade blev ett "dubbelfel" enligt mig, tyngre bilar och mycket sämre aerodynamiska förutsättningar.. det gjorde att bilen blev dålig både inne i stan (vikt stor betydelse) och på motorvägen (luftmotståndet). Sedan får väl folk stoppa huvudet i sanden eller slå sig för öronen och vägra inse sanningen, spelar inte någon roll.. jag vet att jag har rätt! :-)
Sedan är allt relativt här, du kan säkert tycka att din SUV inte drar så mycket energi.. och vara nöjd med det, men om du jämför med vad du kan få.. jag då borde vi ställa oss en funderare om det är värt den extra energin som måste tas fram, eller att bilarna är onödigt tunga eller kostar mycket resurser att tillverka för att kompensera ineffektiv design.
Gudbrandsdalen, vet jag inte exakt om jag varit i.. men jag körde för senast 2019 ca 350 mil genom södra Norge. Vägen som går längs sydkusten längst ner i Norge (förbi Oslo), upp till Haugsund.. sedan vidare upp mot Skare, Hagafoss, Gol, sedan upp mot Trollstigen och Geiranger fjorden .. och tillbaka ner mot Gol igen, för att sedan köra mot Oslo och tillbaka mot södra Sverige. Mig veterliggen fanns där inga sträckor med över 90 km/h, förutom utanför Oslo.. vad jag minns. Oftast var det skyltat 80km/h.
E18 Från Oslo till Kristiansand är till ca halva sträckan motorväg med 110km/tim. Efter Kristiansand, E39, så är det slut på Motorvägen, så är det slingrigare 80-väg.
Du har ju kört klassiska turistvägar bland fjordar och fjäll, där får du nog snitthastighet på drygt 60km/tim
Pågår förövrigt stora vägbyggen både på E18 och E39.
Här kan du läsa vad Nye Veier håller på med för några projekt
https://www.nyeveier.no/
Till det kommer Statens Vegvesens byggprojekt. Har i många år satsats mer på vägbyggen än i Sverige där vi plöjer ner alla pengar runt Stockholm och Göteborg
Förövrigt är Gudbrandsdalen den dal där Gudbrandslågen rinner. Från Lillehammer upp till norr om Dombås.
Kommentarer
"genomsnittlig norsk långfördskörning", alltså... jag har kört både MC och bil i Norge.. man kan knappast köra snabbare än 80 km/h... på några vägsträckor i Norge, och vad vinner man på ett sådant test i Sverige? När jag kör så brukar hastighetsmätaren stå på allt mellan 90-110 km/h, vilket antagligen skulle medföra att man kan ta dessa siffror man nu presenterar ifrån detta testet och dela dem med 1,5-2.
hx30 - menar du att elbilarna drar hälften så mycket vid 90--110 km/t som vid runt 80 km/t ? Märkliga slutsatser i så fall. Sen kan du kolla vad din medelhastighet blir även om du kör mycket på 90--100-vägar... Du blir nog förvånad över vad din bil rapporterar som medelhastighet..:)
Det ska bli intressant vad det blir för resultat. Enyaq fick ju pissdåligt i vintertestet. Jag själv är hittills nöjd med förbrukning som legat på 16,1 kWH/100 km med en del motorvägskörning. I stan något lägre, neråt 14.
Vet att Motors teststräcka är lite med kuperad så det lär påverka jämfört med körning på skåneslätten.
Vill jag veta förväntad förbrukning på en bilmodell söker jag på
https://www.spritmonitor.de/
När det gäller elbilar kan man söka på både BEV och FCEV
Längsta rekordkörningarna för elbilar jag läst om, 88 och 135 mil, har varit Hyundai Nexo och Toyota Mirai II
https://www.hyundai.news/eu/articles/press-releases/hyundai-nexo-breaks-world-distance-record-twice.html
https://www.autocarpro.in/news-international/toyota-mirai-sets-guinness-world-record-with-845mile-zero-emission-drive-80288
Pi, förbrukningen (luftmotståndet) är inte linjärt! Så ja.. det är mycket stor skillnad om en bil hela dagarna körs i 80 km/h eller om den körs i 110 km/h. Det kan nog skilja ca 30-60% (beroende på hur bilen är aerodynamiskt designad) i mer förbrukning vid den högre hastigheten.
Du skall inte heller ta upp medelhastigheten.. den har NOLL att göra med förbrukningen, jag kan ge ett enkelt exempel.. kör i 110 km/h.. kör in på en rastplats och stanna där 20 minuter, sedan kör du i samma hastighet till slutdestinationen. Eller, så kan du köra 80 km/h hela vägen och komma fram samtidigt. Vilken av bilarna drog mest energi? ... var medelhastigheten densamma?
Kul att se vad de kommer fram till.
Igår körde jag 24mil med id.3:an, blandat 80/90/110km/h.
33% batteri kvar efter resan, 1,6kwh/mil.
Det resulterar i 36mil räckvidd landsväg/motorväg.
Hx, medelhastighet räknas i datorn när du kör, inte vid paus.
Om två bilar startar samtidigt och anländer till samma destination samtidigt har båda samma medelhastighet, även om den ena står stilla en timme halvvägs och sen gasar på för att ta igen förlorad tid. (Medel)hastigheten=sträcka/tid.
Norska testet är väl det mest rättvisa om något. Alla bilarna körs i samma förhållanden, på samma sätt. Således kan man man ta reda på vilka bilar som är mest energieffektiva samt vilka som håller vad de lovar och inte.
Däremot kör de även detta testet vintertid, det är där man verkligen ser skillnaden mellan bilarna. Att köra elbil i varmt väder är en sak, vintertid en helt annan.
Kul att du har 36 mils räckvidd sommartid, vad har du vintertid? 20? När vibilagare långtestade id3:an förra året drog den i snitt 2.5 kW milen, det är inte superbra.
Däremot är ju elbilar perfekta för jobbpendling inom rimliga gränser, men man får nog kalkylera milen efter vinterförhållanden om man skall säkerställa att man kommer tur och retur på en laddning.
Isoderlund, det du säger är förnuft.. så kan vi inte ha det, hahaha. Men du har helt rätt.. att få fram relativa siffror för hur effektiva bilarna är går bra att få fram data om de körs likvärdigt. Men att jämföra Norge med Sverige och hur man kör i de båda länderna är som att jämföra äpplen med päron. Norrmännen blir lite som "galna kor vid utsläppet på våren".. de gasar på friskt i Sverige eftersom de under hela året inte kunnat köra snabbare än ca 90 km/h i hemlandet.
@s-klasse, Hyundai har ju kört en Kona electric över 100-mil också, så man behöver inte gå omvägen över vätgas för att komma långt i rekordkörningar...
https://www.hyundai.com/worldwide/en/company/newsroom/hyundai-kona-electric-sets-range-record-of-1%252C026-kilometers-0000016507
McTar, men snälla.. skall vi gå efter "kördatorn" nu eller skall vi använda verkligheten som referens? Medelfart räknas fram med sträcka och tid.. jag bryr väl inte mig om att datorn i min egen bil inte förstår vad jag skall mäta. Men jag skall nog inte bråka, jag har förstått att väldigt många stressar i onödan för att de inte startade i tid.. och de tror de skall kunna köra i den tiden genom att köra som idioter på vägarna. Kanske har de svårt med matematiken, eller logiken.. inte vet jag.
hx30 - har du läst vad du skrev i ditt första inlägg ? Jag är fullt medveten om luftmotståndets inverkan men som jag läser ditt första inlägg så skulle din förbrukning i dina "svenska" farter på 90--110 km/t innebära att din körning skulle dra ungefär hälften av de "norska" uppmätta testvärdena där du antyder att man sällan kommer över 80 km/t. Det hänger inte riktigt ihop vilket var vad jag påpekade i mitt förra inlägg. Sen skriver du nåt annat i ditt andra inlägg så frågan är vad du anser... Givetvis drar högre fart mera "soppa" men det skrev du inte i ditt första inlägg.
Och som McTar skriver - medelhastigheten räknas ut i bilen baserat på den tid du verkligen rullar fram. I alla fall i min bil.
gmogmo, mycket intressant artikel.. men medelhastighet på ca 30 km/h... jag är inte jätteimponerat över förbrukningen trots allt. I den låga hastigheten har luftmotståndet nästan ingen betydelse för förbrukningen, utan det är friktion och vikt som är avgörande. Dock är jag imponerad över att för ca 100 år sedan kunde de köra 150 km (15 mil) på EN laddning i dåtidens första "elbil". Nu väger den kanske inte mer än ca 150-200 kg eller något.. men med tanke på så många år har vi knappt kommit så mycket längre i "utvecklingen".
Tror nog att datorn (om en sådan finns) i hx30:s bil räknar bättre än hx30 själv...
S-klasse
Fördelen med norska testet att alla bilar kör samma sträcka, samma dag under samma väderförhållanden.
Det ger nog bättre bild av förbrukning modellerna emellan än spritmonitor.
Isoderlund,
29mil när tempen pendlade mellan -10 och -20.
Samma väg.
Nu sommardäck och regn, då isbarkiga och torra vägar med vinterdäck.
I ena riktningen nästan 2,2kwh/mil under 2kwh/mil I andra riktningen.
2,5 är riktigt högt på långkörning i den bilen.
L West, min poäng är du inte ens behöver räkna ut medelhastigheten.. den är exakt samma (siffran ointressant).. men förbrukningen kan skilja påtagligt då man kör i väldigt olika hastigheter. Detta testet i Norge är bra på två sätt.. bilarna kör under samma förutsättningar (samma tidpunkt och väg), och förhoppningsvid med samma hastighet. Dock vill jag nog påstå att en SUV modell i detta testet kommer undan väldigt lätt.. det är först i motorvägsfart som agnarna skiljs ifrån vetet pga luftmotståndet. Jag är tveksam på om de ens får en medelhastighet på 60 km/h i detta testet. Att köra i Norge är segt, man kommer oftast inte mer än 6-8 mil/timme.
Följ gärna med på testen i realtid så slipper ni diskutera och fabulera så våldsamt, enklare att konstatera resultatet.
https://www.motor.no/aktuelt/motors-rekkeviddetest-av-elbiler-sommeren-2022/225305
Mr Snoid, bättre aerodynamiska bilar i detta testet drar ca 20-30% mindre energi.. i dessa farterna, skulle du upp i motorvägsfart skulle nog avståndet öka till ca 50-60% någonstans. Sedan kan man alltid diskutera om huruvida någon bryr sig om elbilen drar ca 2,6 kWh/mil eller ca 1,7 på motorvägen. Jag tycker det har stor betydelse... för bara en ENDA bil betyder det ca 1500 kWh/2000 mil i ökad förbrukning. Skall alla nu köpa elbilar med sämre aerodynamiska förutsättningar så innebär det väldigt mycket mer energi vi måste använda i detta landet som redan har brist på billig och bra el. Precis som allt annat, är elen en resurs som inte är oändlig.
Vargen.
Nu kör man faktiskt delar av testen på motorväg. Är både 90 och 100 km/tim på E6 i Gudbrandsdalen. Men du kanske aldrig har kört där i modern tid utan endast har en förutfattad mening?
Men som du säger så ökar skillnaden mer om farten höjs mer. 40-50% mer förbrukar min bil i 110 än en lägre t.ex MB EQE/Tesla 3
Gudbrandsdalen, vet jag inte exakt om jag varit i.. men jag körde för senast 2019 ca 350 mil genom södra Norge. Vägen som går längs sydkusten längst ner i Norge (förbi Oslo), upp till Haugsund.. sedan vidare upp mot Skare, Hagafoss, Gol, sedan upp mot Trollstigen och Geiranger fjorden .. och tillbaka ner mot Gol igen, för att sedan köra mot Oslo och tillbaka mot södra Sverige. Mig veterliggen fanns där inga sträckor med över 90 km/h, förutom utanför Oslo.. vad jag minns. Oftast var det skyltat 80km/h.
Det enda jag egentligen ville framföra, är att de aerodynamiska egenskaperna är otroligt viktiga. Tesla gör väldig bra modeller för att deras nos på modellerna är lägre än övriga SUV's.. och de liknar mer än traditionell MPV än en SUV om du frågar mig med en låg nos som sedan nästan sömnlöst går över från motorhuv till vindrutan, och sedan bak på bilen går taket ned ganska mycket.. i profil ser deras modeller nästan ut som en flygplansvinge. Nackdelen är höjden i baksätet med denna konstruktionen. Om nu folk vill sitta högre för att känna sig "säkrare", så borde biltillverkarna istället tillverka MPV modeller.. det skulle vi spara utan vidare ca 25-30% energi och därmed längre räckvidd. En hög front på bilen dessutom mycket farligare vid krock med oskyddade trafikanter.. och ökar dödligheten med ca 50%. Så jag väntar till biltillverkarna tagit sitt förnuft till fånga och tillverkare lite mer realistiska modeller.. som har bättre egenskaper på väldigt många områden istället för att det skall vara en kantig, tung och ineffektiv "SUV". Jag har kört rätt mycket MC i mitt liv, och där förstår man verkligen hur fart och luftmotstånd hänger ihop.. och det är nog den kunskapen som väldigt många inte förstår misstänker jag. Visst, du kan åka runt i en skåpbil.. men det kostar energi, det måste man förstå...speciellt i högre hastigheter. SUV agendan.. som inträffade blev ett "dubbelfel" enligt mig, tyngre bilar och mycket sämre aerodynamiska förutsättningar.. det gjorde att bilen blev dålig både inne i stan (vikt stor betydelse) och på motorvägen (luftmotståndet). Sedan får väl folk stoppa huvudet i sanden eller slå sig för öronen och vägra inse sanningen, spelar inte någon roll.. jag vet att jag har rätt! :-)
Sedan är allt relativt här, du kan säkert tycka att din SUV inte drar så mycket energi.. och vara nöjd med det, men om du jämför med vad du kan få.. jag då borde vi ställa oss en funderare om det är värt den extra energin som måste tas fram, eller att bilarna är onödigt tunga eller kostar mycket resurser att tillverka för att kompensera ineffektiv design.
Det blev bättre resultat för Vag-bilarna, särskilt Enyaq med tanke på vintertestet.
Verkar vara snålare än andra mer aerodynamiska bilar.
E18 Från Oslo till Kristiansand är till ca halva sträckan motorväg med 110km/tim. Efter Kristiansand, E39, så är det slut på Motorvägen, så är det slingrigare 80-väg.
Du har ju kört klassiska turistvägar bland fjordar och fjäll, där får du nog snitthastighet på drygt 60km/tim
Pågår förövrigt stora vägbyggen både på E18 och E39.
Här kan du läsa vad Nye Veier håller på med för några projekt
https://www.nyeveier.no/
Till det kommer Statens Vegvesens byggprojekt. Har i många år satsats mer på vägbyggen än i Sverige där vi plöjer ner alla pengar runt Stockholm och Göteborg
Förövrigt är Gudbrandsdalen den dal där Gudbrandslågen rinner. Från Lillehammer upp till norr om Dombås.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.