Förbränningsmotorn behöver inte vara uträknad

Vad vägde den bilen, vet du det? För mig handlar frågan om energi, för det är det som förflyttar bilen. Vi vet hur mycket energi vi kan få ut ifrån en liter bränsle, sedan är det bara att räkna på luftmotstånd och vikt för att räkna ut vilka storlekar dessa måste hållas inom för att tex nå 0,2 liter/mil. Problemet som är idag är att vi bygger tyngre bilar med högre luftmotstånd (SUV). Ändå väldigt intressant det han gjorde.

Dagens bilar ligger nog runt 6-9 kw/mil i energi förbrukning , vilket måste reduceras rejält om vi skall ned till de nivåer han lyckades köra en bil på.

Jag kommer ju 6 mil på el med min Optima och batteriet rymmer 12kWh men töms inte helt utan till ca 85% vilket tyder på 1,8kWh per mil.
Tesla ligger väl på runt 2,5 medan Hyundai Ionic visat sog så snål som 1,2-1,5kWh per mil.

Preston Tucker använde "Free valve" och insprutning i originalmotorn till Tucker 48 bl.a. för att få ner bränsleförbrukningen.
Han räknade med högst 10 l/100 km i den stora motorn på 9,65 liter! 200 hk vid 2000 rpm!
Men man vet inte hur det hade gått, han fick för lite tid över att göra den klar.
Det bilen en ombyggd Franklin som bara var drygt häften så stor och med förgasare och konv. ventilstyrning.
Men det påstås att den motorn går lika snålt.

Mazda påstår väl dessutom att deras nya bensinmotor har 60% verkningsgrad vilket i så fall skulle tyda på en förbrukning nedåt 0,3l/mil

Ja Mazdas nya motor är intressant.
Man tog fram en motor i Japan för 10-15 år sedan, helt keramisk och med en väldigt hög arbetstemperatur.
Den hade hög verkningsgrad men tyvärr släppte den väldiga mängder NOx.

Styggavargen wrote:

Dagens bilar ligger nog runt 6-9 kw/mil i energi förbrukning , vilket måste reduceras rejält om vi skall ned till de nivåer han lyckades köra en bil på.

Men energiförbrukningen är ointressant i sig. Det är konsekvensen av energiutnyttjandet som är intressant. Olika energislag ger olika konsekvenser! Det måste du väl förstå?

Energi förbrukning är väl inte ointressant, du har energi och förbrukar den. En bil behöver energi och då är det högst relevant att den förbrukar så lite som möjligt, eller? Den dagen du får 100% ren energi och oändligt mycket energi kan du bortse ifrån mitt uttalande.

Vargen. Du förbrukar inte energi. Man omvandlar den. I denna process får man restprodukter som inte alltid är så trevliga för naturen och hälsan. Det gäller oavsett vi diskuterar elbilar eller fossildrift.

MVH AL

För det första måste man se till total energiförbrukning, hela kedjan.
Sedan till restprodukterna, för hela kedjan.
'Rätt' bränsle kan ha en hög förbrukning i bilen men en mycket låg total förbrukning och miljöpåverkan totalt sett.
'Fel' bränsle kan vara helt åt andra hållet - katastrof under tillverkningskedjan med jättestor miljöpåverkan.

Systemverkningsgrad Xanthopteryx.

Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.

MVH AL

Styggavargen wrote:

Energi förbrukning är väl inte ointressant, du har energi och förbrukar den. En bil behöver energi och då är det högst relevant att den förbrukar så lite som möjligt, eller? Den dagen du får 100% ren energi och oändligt mycket energi kan du bortse ifrån mitt uttalande.

Förstår du att det redan idag är skillnad på 10kW från solenergi från egna paneler på taket, 10kW från fossil bensin, och 10kW från syntetisk diesel?

A.L wrote:

Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL

Jaså, vem säger det? Kan det vara en gammal sanning innan man började mäta utsläppen?

Styrman_jansson wrote:

A.L wrote:Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL
Gäller visserligen fartygsmotorer men i denna studie från chalmers kommer man fram till att bränslecellen har en bättre verkningsgrad än diesel;
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/250182/250182.pdf
Dock är den dyrare i drift...

Intressant länk.

Bättre att använda vätgasen i bilens bränslecell än att använda vätgasen för framställning av HVO.
Vattenfall har tecknat ett avtal för riktigt stor framställning av vätgas som oljebolaget skall ha för produktion av HVO. Vätgas används redan för drivning av gaffeltruckar, tåg,bilar,flygplan,elcyklar, ersättning för APU i plygplan, lastbilar.

Shogun wrote:

A.L wrote:Systemverkningsgrad Xanthopteryx.
Och den är högst för diesel bland förbränningsmotorerna.
MVH AL
Jaså, vem säger det? Kan det vara en gammal sanning innan man började mäta utsläppen?

Verkningsgrad... Har inget med utsläpp att göra utan enbart hur mycket energi som går åt under hela processen - från framtagande av bränsle till transport till hur det används i bilen i detta fall. Till exempel att för bränsle A går det åt 10 kWh totalt (tillverkning, transport e.t.c.) för att flytta bilen 1 km medan det för bränsle B går åt 5 kWh totalt för att flytta bilen 1 km. Bränsle B har alltså högre systemverkningsgrad.

Energi går åt för att ta fram råmaterialet (metaller och kretsar för solceller, betong och metaller för vindkraft, metaller med mera för borrigg för olja och sedan energi för att borra och och ta upp oljan), betong och metaller för vattenkraft, plus då transport av allt detta till bygget, och energi för raffinering och transport av olja, energi för att växla upp spänningen från vindkraft och solceller, ernergi för transport av elen, energi för att ladda elbilen eller pumpa bränslet till bilen, energi för bygget av macken, energi...
Ja, hur mycket energi går det åt HELA vägen fram tills du har nyttjat det i bilen.

Men om man jämför bilar som är eldrivna och laddbara så kan man jämföra bilarnas verkningsgrad då man får förmoda att elproduktionen är lika för bilarna. När man jämför olika bränslen energibärare och el så blir det annorlunda och svårare att jämföra. Här ser man energieffektiviteten för olika laddbara hybridbilar när det gäller eleffektivitet och bränsleeffektivitet.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/vergleich_plugin_hybride_2017/default.aspx?ComponentId=294843&SourcePageId=31832

PREVIA wrote:

Men om man jämför bilar som är eldrivna och laddbara så kan man jämföra bilarnas verkningsgrad då man får förmoda att elproduktionen är lika för bilarna. När man jämför olika bränslen energibärare och el så blir det annorlunda och svårare att jämföra. Här ser man energieffektiviteten för olika laddbara hybridbilar när det gäller eleffektivitet och bränsleeffektivitet.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/vergleich_plugin_hybride_2017/default.aspx?ComponentId=294843&SourcePageId=31832

Självklart, det är ett mycket bra mått, men man måste ta med strömförbrukningen från väggen och inte bara från bilen.
Det är olika verkningsgrad på laddning (omvandlare, styrelektronik och slutligen batteriet självt) och sedan olika verkningsgrad på utnyttjandet när det väl finns i batteriet (batteriet självt, styrelektronik, omvandlare, motorer, pumpar, ..). Plus även, icke att förglömma, standbyförbrukningen. För varje W standby dygnet runt blir det nära 9 kWh per år.
Inte orkat läsa igenom artikeln nyss så vet inte hur de testat där, men bara väntar på att det skall komma ngåon vettig enkel standard för hur allt sådant här skall beräknas och jämföras på ett rättvist sätt.

Det hela handlar ju om EU och deras innkomster enbart,samma problem finns knappas utanför EU.Usa,Australia,Asien osv.har en helt annan elproduktion till att börja med.När kärnkraften avväklas i sverige mån tro om inte elen blir "svindyr"? Då är det ut med elbil och inn med vätgas.Allt imellan är bara " konsumera mera" i EU.Eu är nog den som är minst miljömedveten då konsumere betyder mera just nu och fråmåt.
Den demokratur som styrs av "eliten" har inte stort innflytande eller makt utanför EU.Rysdofobian hjälper hellre inte då ett "vänskap" skulle leverera mycket billig elkraft/bränsle.EU "stryper" alla sjanser för billiga alternativer.Pariseravtalet är bara prat men håvar inn pengar i medlemsavgifter liksom EU.Undrar verkligen folk varför vissa drar sig ut??
Bensinen kommer att stanna,än har inte bensinmotoren kommit med cbi,utan tändstift som blir den som tar död på dieselbilar.