Bild
Nästa artikel

Topplista: 10 värsta trafikbrotten

Kommer ni ihåg att polisen i Västra Götaland i december förra året satte in extra resurser för att plocka in fortkörningsböter. Orsaken var att man låg efter budget för året.

Den extraordinära insatsen lyckades och polisen i Västsverige fick in de pengar som saknades.

Hur mycket pengar drar då polisen i Sverige in i böter på trafikförseelser per år? Rätt mycket, kan jag avslöja. Förra året slutade det totala beloppet på 638 811 789 kronor. En dryg halv miljard, alltså.

I särklass mest pengar genererar landets fartsyndare som år 2010 betalade in 481 877 492 kronor i böter, fördelat på 220 218 stycken förelägganden. Därefter kommer förare som inte använder bilbälte; 28 903 stycken som betalade 38,7 miljoner kronor.

Så här ser 10-i-topp-listan ut i antalet böter:
(Inom parentes det totala bötesbeloppet)

1. Hastighetsöverträdelse på 60-120 km/tim-sträckor: 120 604 st (251 243 325 kr)
2. Hastighetsöverträdelse upp till och med 50 km/tim-sträckor: 99 614 st (230 634 167 kr)
3. Underlåtenhet att använda bilbälte (förare): 28 903 st  (38 689 823 kr)
4. Fordon brukas trots körförbud: 11 275 st (12 006 280 kr)
5. Underlåtenhet att använda bilbälte (passagerare): 6 560 st (7 281 343 kr)
6. Fordon brukas utan fordonskatt: 5 383 st (3 198 000 kr)
7. Otillåten fordonstrafik (motordrivet fordon): 5 235 st (4 779 866 kr)
8. Avställt fordon brukas (ej släp): 3 862 st (3 339 996 kr)
9. För fordon i förbjudet körfält: 3 653 st (3 520 678 kr)
10. Ej iakttagit stopplikt: 3 521 st (8 153 541 kr)    

Att man som bilist nångång råkar köra för fort kan jag ha en viss förståelse för men att inte använda bilbälte är faktiskt obegripligt korkat. Tänk att så många betalar 46 miljoner kronor för att försämra säkerheten.

Taggar:

Kommentarer

#1
mendefera
2011-04-13 14:36

Dra in körkortet för gott för alla fartöverträdare! Börja med ett prick system som i england men efter ett antal varningar ska körkortet dras in för gott!! Det är nog med sådana idioter på vägarna! speciellt de tyska prestanda bil förarna.

#2
2011-04-13 14:38

Så där ja, nu slapp vi förvillande och otillhörig statistik om urinerande människor bland trafikförseelserna - för brott är det inte, utan just förseelser. Definitionen brott skall användas för brott: rån, våldtäkt, mord etc.

#3
2011-04-13 16:06

Det står alltså brott i rubriken, men förseelseer i den löpande texten.
Bryter man mot en lag så begår man rimligen ett brott. Vad är egentligen en förseelse? Ett nästan brott, ett supermilt brott, ett brott "light"?
Om man går mot röd gubbe eller på vägens högra sida, så kan man kanske betrakta det som förseelser, eftersom de inte är bötesbelagda, men annars.

För övrigt är rubriken tveksam ur ytterligare en synvinkel.
Ordet "värsta" torde vara använt så som det ofta görs i talspråk, särskilt bland ungdomar. För de här kan knappast vara de värsta brotten, utan de vanligaste.

Vår nuvarande regering värderar allt i kronor och ören - så då är väl det här bra, då...

#4
2011-04-13 16:08

Blev ganska förvånad att det är så många som kör mellan 60-120knutar för fort! Blir det inte vårdslöshet i trafik och en dag i tingsrätten?

Eller är det jag som läst fel?

#5
2011-04-13 16:16

Roy, införskaffa SAOL. I denna bok definieras "förseelese" som "lindrigare brott". Och jämfört med våldtäkt, mord etc. är ovan nämnda överträdelser i min värld att beteckna som just förseelser. Alltså skalar jag jag bort ordet brott och använder det ordet i de sammanhang som det definitivt hör hemma.

#6
2011-04-13 16:23

Tackar för den informationen, KaptenOberkomma. Mot den källan kan jag knappast invända. Men annars så har vi ju graderingarna lindrig och grov.
Att använda ordet förseelse kan ge tolkningen att det nog är ett brott men bara nästan. Något att inte behöva bry sig om.
Troligen har man gjort den distinktionen att man kan bötfälla förseelser på plats.

#7
2011-04-13 18:15

Förseelse= endast böter i straffskalan.
Brott=ingår fängelse i straffskalan, även om det för vissa brott aldrig utdöms fängelse.

#8
2011-04-13 19:01

Jag instämmer med mendefera. Ett prick system som i England vore sunt. Även om det inte bara är fina Tyska bilar som buskör. Men ibland undrar jag? Varför köper en del människor kanon fina (Tyska) bilar, och sen kämpar stenhårt med att göra den ful? När en del ligger endast ett par meter bakom i 80 km/t på 70 väg, och får hela fronten och vindrutan blästrad. Får man inte lära sig att planera omkörningar på trafikskolan längre? Jag har också, och tycker fortfarande ibland att det är kul att köra fort. Men inte att förstöra min bil, eller någon annans bil eller liv!

#10
2011-04-13 21:38

Förtydligande: 60-120 km/tim-sträcka! 0-50km/tim-sträcka!

#11
2011-04-14 01:01

mendefera:
Det är ju verkligen rimligt. Så om nån kör 10km/h för fort på motorväg 3-4 gånger ska den straffas för resten av livet? Har du ens ett sinne för proportion?

Det körs SÅ HIMLA fort och alla som kör för fort ÄR SYNDARE SOM BORDE HÄNGAS PÅ KORS. Trots att det är så fruktansvärt så har Sverige om inte den lägsta (?), så iallafall bland de allra lägsta olyckssiffrorna på denna planet om man räknar per captia eller bilar i trafik eller hur de nu räknar det där. Sverige är ett föredömme.

Minns ni när kungens bil (kungen var med, inte säkert att kungen körde själv) körde i HISKLIGA 140 på motorvägen och nån nyhetsblaska fick nys om det? Och de intervjuade Ruben Börjesson, däcktestande trafikpolis. På frågan om det verkligen inte var farligt att köra 140 på motorvägen svarade den gode Ruben med ett rungande "Nej". Så till och med polisen säger att det INTE är FARLIGT att köra 140 på motorväg. Det är inte tillåtet. Men det är inte FARLIGT. Och är det inte det allt handlar om? Om någon ska sitta på en bilsida och fördöma alla som kör "för fort" med en enda fakta i sin hand - de kör för fort... Är det rimligt? Jag tror inte det va?

Så länge man kan hålla sig på sin egen sida av vägen, och så länge man kan bromsa för bilar man kommer ifatt, så är riskerna inte så enormt stora som alla som aldrig åkt över 111km/h verkar tro. Kör man däremot så fort att man måste gena i kurvorna för att träffa "apex", eller att man tex åker väldigt fort på en väg med mycket krön och dålig sikt, så att det finns en risk att man kommer ifatt någon som är ute och såsar i 60 bakom ett krön, och då inte hinner stanna (då måste denne dessutom befunnit sig i svackan ett bra tag för att man inte ska sett bilen innan) - DÅ kör man FÖR fort. Men att köra snabbare än det som står på skylten är knappast automatiskt synonymt med att det går FÖR fort. Det må gå fortar än vad den allsmäktiga Transportstyrelsen anser vara korrekt, men det är inte automatiskt FÖR fort.

Sen kan det alltid dyka upp situationer. Och dessa risker går att räkna på in i absurdum. Jag kör allt som oftast lite fortare än skylten säger. Och jag har råkat ut för djur och bilar som svänger ut som om de kom ur en teleporter, och folk som promenerar längs vägen. Men aldrig ens varit i närheten av att kollidera med någon i en sådan situation.

Som så ofta annat - allt handlar om var och hur man gör det. Men vissa verkar inte ha ett sinne för rim, reson och proportion.

Sen ska man inte förväxla fart med övrigt beteende. Tex tror jag mendefera blandar in farliga omkörningar (som jag faktiskt själv observerat är en typisk, om än inte exklusiv, BMW-företeelse, speciellt E34or ;) ). Den som gör en farlig omkörning kör nog mycket riktigt snabbare än övrig trafik, men alla som kör snabbare gör inte farliga omkörningar eller andra stollemanövrar.

DÄRMED inte sagt att ett pricksystem är fel. Tvärtom. Men att permanent återkalla känns väl hårt. Men i princip har vi väl redan detta, men i lite annan form. Är det inte så att om man åker fast för flera grova grejjer innom en viss tidsperiod (2år?) så är det allvarligare? För även prickarna de har i England försvinner väl efter X antal år om inget annat "fyllt på" under tiden? Skillnaden är väl att prickarna är mer "uppenbara" eller vad man ska kalla det. Man skulle ju kunna översätta det till en prick = en allvarlig förseelse. På så sätt har vi det väl hårdare här, då det räcker med tex två rödljuskörningar på (om det nu var så) 2 år för att bli av med kortet (om man inte blev det första gången dvs) medans det i England då verkar krävas 3? Eller ger olika handlingar olika antal prickar?

Rille:
Köper man en snabb bil så gör man det troligen för att man gillar att köra snabbt. Förutom de som köper nya snabba Volvos. De gillar att köra i 80 ;)

#12
2011-04-14 08:02

Mycket positivt att polisen bevakar och bötfäller lagöverträdelser.
Samtliga brott på listan är allvarliga ur trafiksäkerhetssynpunkt.

Gärna fler poliser ute på våra vägar. Även fler fartkameror skulle nog dra sitt strå till stacken för att minska hastigheten.

Alla vi som håller oss till trafikreglerna och har rent mjöl i påsen har inget att dölja.

Man skall vara medveten om att även om man överskrider hastighetsbegränsningen med en endaste kilometer i timmen, är man per definition i juridisk mening en brottsling och en kriminell.
Och detta faktum går aldrig att argumentera emot.

#13
1 Tysken
2011-04-14 09:59

Jag har kommenterat fortkörning tidigare och gör det igen.
Skall man se till hur många uppträder och hanterar sina bilar när de är ute på vägarna skall vi vara glada att vi har de hastighetsbegränsningar vi har.
Det skulle vara en mardröm om alla skulle köra i 140 på motorväg, när merparten inte ens vet vilken fil man skall köra på när det är två eller trefiligt. man ligger helst i mittenfilen eller gärna i västerfil även att högerfil är helt tom
Flertalet tror att det räcker att blinka när man byter fil, man vet inte att vänsterfilen är en omkörningsfil och att det kan vara en bil som är påväg att köra om.
Tacka trafikverket och lagstiftande myndigheter att vi har hastighetsbegränsning....

#14
2011-04-14 10:34

Roger, du skriver "Men vissa verkar inte ha ett sinne för rim, reson och proportion". Dessvärre gäller det även för somliga fartdårar. Vilka av dem som saknar detta efterlysta sinne är farligast? De som håller sig under hastighetsbegränsnigarna eller de som kör fortare?

#15
2011-04-14 11:20

@ Roger: Kloka ord som jag instämmer i. Att så ensidigt slå ner på fortkörare har väldigt lite med trafiksäkerhet att göra. Däremot så ger det bra pengar till statskassan! Att vårdslöshet i trafik inte alls finns på listan kan man ju också undra över.

Sen kan jag inte hålla mig ifrån att undra om vår parodiske trafikpolis här nedan menar allvar med sin definition av fortkörare?

I så fall är samtliga svenska bilförare kriminella, då alla någon gång naturligtvis överskridit hastighetsgränsen, även han själv. Luktar troll lång väg.

Nä, måste iväg med bilen nu och det lär nog bli en och annan hastighetsöverträdelse på landsvägen. Utlys rikslarm : )

#16
2011-04-14 11:30

Det finns en hel del undersökningar som tar upp det här med hastigheternas effekt på dödstalen. Dessa visar, i det närmaste entydigt, att antalet dödade och skadade växer eller sjunker i relation till den förändrade hastigheten.

Hastigheten är en faktor hos de flesta olyckor. Kör man berusad och kolliderar med en annan bil är hastigheten hos samtliga inblandade, även den som kör nykter, helt avgörande för olycksutgången. Samma sak gäller bilbältet, oskyddade trafikanter, singelolyckor osv.

En effektiv hastighetsövervakning ger därför också snabbt resultat på antalet dödade och skadade i trafiken och därför prioriteras också denna övervakning (vilket vi skall vara glada över eftersom vi bekostar den med skattepengar).

MVH AL

#17
2011-04-14 22:08

Nollvisionen kommer at fungera om maxhastigheten sätts till 0 km/h men endast då. Självklart dör färre om max är 0 km/h än om max är 30 km/h, ännu fler dör om max är tex 110 km/h.. så är det helt naturligt, behövs väl inga undersökningar för att förstå det.

#18
Raymond K
2011-04-14 22:11

Märkligt att så många tar så lätt på hastighetsöverträdelser när man med fakta vet att skador och lidande blir större med högre hastighet om det smäller. Detta är en låt gå attityd som är ganska sorglig.
Rålle G skrev "Nä, måste iväg med bilen nu och det lär nog bli en och annan hastighetsöverträdelse på landsvägen. Utlys rikslarm : )" det är tydligen festligt att köra för fort.

#19
Raymond K
2011-04-14 22:18

Det är väl så att själva hastigheten inte direkt orsakar skador och död. Men det är ju så att de som vill köra för fort ofta tar fler risker för att köra om de som håller hastigheten. De chansar vid omkörningar, ligger 2 meter bakom en bil i 90km/h för att de inte kan komma om fort nog. Det är ju detta som i samband med den högre hastigheten orsakar värre olyckor.

#20
2011-04-14 23:00

Ofta och ofta. Det är skillnad på att stolleköra och rent allmänt köra för fort.

Det jag KAN medge ökar risken är att när man kör snabbare, hur aktsam an man än är, så ökar ANTALET omkörningar. Där är en riskökning.

Men om ALLA körde i samma lite högre hastiget så skulle problemet vara löst ;)

Det gör folk i princip redan. Eller man kan väl kanske dra till med att det är 50/50 mellan folk som håller hastiheten blint och folk som kör det som känns bäst. Tex på motorvägen går det ju som bekant i runt 120-130. Speciellt runt rusningstid drar hastigheterna upp när pendlarna åker. Vid dessa tidpunkter är de som håller 110 i minoritet. Vid dessa tillfällen kan man se de ofta rätt panikartade inbromsningarna när en hel kö av bilar som kommer i 130 hamnar bakom en bil som kör om en lastbil i 110.

De dagar jag tar bilen till jobbet åker jag kanske 100-110 på mätaren på 90-vägen och det är jag inte ensam om (som jag påpekat innan - mät med GPS! 110 är OFTAST 100). Där är det dock närmare 50/50 oberonde på om det är pendlingstimmar eller övrig tid.

Så i princip kör folk redan i de hastigheter jag anser är vettiga. Ska man se lite elakt på problemet så är det de som inte kör den hastighet majoriteten kör som är bidragande faktor till att olycksrisken ökar. Inte i skuldfrågan förstås - den som kör fortare än den som kör lagligt är ju den som bär ansvaret förstås, men om man skiter i lagar och regler och bara ser till "trafikflödet". Det är stoppklossarna i ett flöde som är orsaken till att situationer uppstår.

"Tyvärr" har vi ju lastbilar, bussar och bilar med släp på vägarna som troligen skulle göra det svårt att ändra lagen. Hastighetsdifferanserna är för stora. Men när majoriteten av alla på vägen (motorvägen) kör i en hastighet som skulle generera 3000 kr böter så är det kanske inte systemet som har rätt utan majoriteten?

#21
Raymond K
2011-04-14 23:10

Ja, om alla höll samma hastighet hög eller låg så skulle i alla fall omkörningsolyckorna minska men att alla håller samma hastighet kommer aldrig att hända.
Och Roger, vem avgör vilken hastighet som är vettig? Tycker du att alla de som kör så fort de vågar skall bestämma hastigheten? Det finns spaltkilometer att läsa om hur olycksrisken ökar med avseende på hastigheten. Men jag kan i alla fall hålla med om att många vägar i dag som har max hastighet på 70 eller 80 där det var 90 förut känns känns synnerligen omotiverat.

#22
2011-04-14 23:24

Jag gissar att oavsett vilken hastighetsbegränsning man än sätter, så kommer många ändå att ligga runt 10 km/h över.
Trots att jag propagerar för laglydnad, så får jag medge att även jag emellanåt kör fortare än tillåtet - men jag gör det inte när det är trafik eller inne i samhällen.
Att ligga och köra om ideligen skapar bara stress, agression och olycksrisker.
Blir det köer är det bättre att resonera som så, att vi sitter alla i samma båt så det är bara att lugnt hålla sin plats.
Roger skriver bland annat om panikartade inbromsningar. En följd av ett stressat körsätt med på tok för korta avstånd.

#23
2011-04-14 23:38

Jag kör sällan så fort jag vågar. I min ungdoms dagar gjorde jag det. Typ 3 mil på 10 minuter. ;)

Den hastighet som JAG anser är lagom är - du sätter dig i bilen åker åker iväg. Utan att titta på hastighetsmätaren så åker du bara. I den hastighet som känns bra. Ibland råkar det vara den lagliga på just den vägen. Ibland är det snabbare. Ibland till och med långsammare ;)

Nej men sant det ligger en del i det du säger.

Känner på mig att vi är lite överens ändå ;) Du har bara funnit dig i tillvaron. Jag stör mig på den.

Ja det du nämner är ju ofta helt idiotiskt. Det borde ju betyda att de innan helt enkelt inte visste vad de höll på med när de satte en så för hög hastiget. Och varför skulle de då sätta de nya rätt, om de gjorde så fel förut? ;) Skämt o sido så hänger det väl på att vägen har blivit så dålig att om någon studsade av vägen i ett potthål så skulle det vara deras fel.

Lägg lite av bensinskatten på vägunderhåll så skulle vi nog ha lite av ordningen återställt.

Dock - det här med inbromsningarna. Jag kan nog med gott samvete säga att runt 80% av bilarna på vägen i dessa situautioner åker i 130. Det är det som är trafiktempot. Och det är då, i pendlingsrusningen, när det ligger väldigt många i omkörningsfilen, då i princip ALLA ska om långtradaren eller vad det nu är, i 130, som den som kör 110 de facto blir problemet.

#24
2011-04-15 00:06

Det är förvisso sant att högre hastighetsspridning i sig ökar sannolikheten för olycka. Men detta betyder inte att alla kan köra fortare utan att olyckorna ökar drastiskt. Tvärtom, en blygsam höjning av medelhastigheten har visat sig påverka både döds- och allvarliga olyckor exponentiellt. Detta innebär att om alla trafikanter bestämmer sig för att köra 10 procent fortare så kommer antalet dödade på en och samma vägsträcka att öka med nära 50 procent! Omvänt råder att om alla lättar på gasen i motsvarande grad så sjunker dödligheten med minst 35 procent. Så ser faktiskt verkligheten ut på våra vägar och jag har svårt att se hur detta kan kombineras med högre hastigheter utan att fler får sätta livet till.

När det gäller vägslitage är kostnaderna för detta beräknat till c:a 20 miljarder per år, eller lite mindre än hälften av vad trafikanterna betalar i bränsleskatter. Adderar man sedan olyckskostnaderna så ligger man, i bästa fall, på plus minus noll. Så tyvärr räcker inte bensinskatterna till för att bekosta ett utökat vägunderhåll. Snarare är det ett motsatt förhållande som råder.

MVH AL

#25
2011-04-15 00:19

Där ser man. I rest my case ;) Men jag har fortfarande svårt att se det så utefter egna erfarenheter.

#26
2011-04-15 08:41

Det babblas enbart om bensinskatter som ska bekosta vägunderhållet. Vi betelar också fordonsskatt i storleksordningen 5 miljarder (tog lite snabbt 3,5 miljoner bilar x något slags snitt på 1 400 kr/bil) och t.ex. "miljöavgift" på nya däck.

För övrigt har jag rättshavererat mot staten och det som så manipulativt kallas "demokrati" (som eg. finns bara på papper). Jag låter trafikintensiteten, vägstandarden och väglaget få avgöra min hastighet. När omständigheterna är gynnsamma sätter jag mina egna hastighetsgränser: Tillåter omständigheterna 135 km/h på motorvägens 110 km/g så kör jag i 135 km/h. På samma sätt blir det 110 på 90-väg o.s.v. (precis som det var förr här ute på vägen in till stan). Jag skiter i vad staten dikterar. DÄREMOT så följer jag ALLTID alla andra trafikregler såsom omkörningsförbud, stopplikt, spärrlinjer, omkörningsförbud vid mötande trafik etc. Men hastigheten ska ingen j-vla skrivbordsnisse regera över. Och det har gått utmärkt i snart 30 år med körkort. Ärligt talat så skiter jag i det mesta som staten hittar på och försöker bestämma över. Revolt á la högermodell!

#27
2011-04-15 10:51

Det farliga är att den egna erfarenheten alltid, alltid är så begränsad - och ändå så avgörande för hur vi beter oss.
Det gäller även mig själv emellanåt - trots denna insikt.

En egen erfarenhet tänker jag dock dela med mig av:
Ju mer man vet, ju mer upptäcker man hur lite man vet.

#28
2011-04-15 12:22

Vad bensinskatten skall täcka är marginalkostnaden KaptenOberkomm. Fordonsskatterna brukar man räkna av emot nyinvesteringar i utökad vägkapacitet (även om det inte räcker på långa vägar:-)).

I fallet hastigheter kan man förstås anse sig vara bättre lämpad än väghållaren att avgöra farten. Men det är nog inte särskilt troligt att man har samma kunskaper om alla risker och faror som vägkonstruktören. I vilket fall kan man aldrig räkna bort att risken ökar proportionellt emot rörelseenergiförändringen - vilken som bekant ökar med kvadraten av hastigheten. Vilka motiv man sedan har för att själv avgöra hur fort det skall gå - genomtänkta eller inte - tar inte Newtons rörelselagar riktigt hänsyn till.

MVH AL

#29
2011-04-15 16:55

AL, vägkonstruktörens kunskaper? Välkommen på sightseeing här runt omkring, säger jag då. En nybyggd väg som måste byggas om på grund av trafikfarlig konstruktion. Men det klart, då behövs ju onekligen låga hastigheter. Men då behöver nog de nu rådande 90 sänkas till 30 ... Jag tänkte aldrig så långt som att till och med nya vägar är så dåligt utformade att det är just därför som hastigheterna måste ner. Fast det borde vara tvärtom!

#30
2011-04-15 21:18

Visst finns det säkerligen exempel på lösningar som kunde gjorts bättre. Men detta är knappast ett generellt förhållande som gör att KaptenOberkomm i allmänhet kan öka risktagandet helt utefter eget bevåg. Det faller på sin orimlighet.

MVH AL

#31
2011-04-16 16:37

Jag saknar på topplistan:
Framförande av cykel på trottoar
Rödljuskörning cykel
Ej iaktaga väjningsplikt
Färd i fel riktning på cykelbana
Färd av cykel på vänster sida
Etc etc...
Skulle vilja testa detta med bil och se hur långt jag kom. Givetvis i cykelfart 10-30 km/h.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.