Bild
Nästa artikel

Stolligheter om Bilprovningen

"Rubriken i mitt förra inlägg om att lägga ner bilprovningen var rent stollig. Jag gör en storpudel." 

Först och främst - vi måste ha kvar en obligatorisk besiktning av fordon. Av trafiksäkerhetsskäl och av miljödito.


Precis som någon påpekar så är orsaken till att vi har så få teknikrelaterade trafikolyckor troligen just att vi har en fungerande kontroll av fordonen.


Rubriken i mitt förra inlägg om att lägga ner bilprovningen var rent stollig. Jag gör en storpudel. 


Nu till nästa stollighet:


Jag kommer just tillbaka från seminariet om avmonopolisering av fordonsbesiktningen i Sverige. Svensk Bilprovning AB ska konkurrensutsättas från 1 januari 2010.


På seminariet deltog bland andra Jan-Evert Rådhström (M), vice ordförande i Trafikutskottet. Rådhström tycker att Sverige har världens bästa bilprovning, det är ett faktum att vi har Europas lägsta avgift för besiktningen och Bilprovningens egna undersökningar visar på 93 procents kundnöjdhet.


Så, varför avreglera? Tror Rådhström att det finns en bilprovning på någon främmande planet som är ännu bättre och som vi bör ta upp kampen med? Är målet att vi ska bli bäst i universum?


Erfarenheter av att konkurrensutsätta besiktningen i andra länder talar om fördubblade kostnader för bilägarna och försämrad kontrollkvalitet.


Ändå tycker Rådhström att vi ska avmonopolisera. Han kunde inte ge något argument till varför det ska ske utom ett: personalen på Svensk Bilprovning får bättre karriärmöjligheter utomlands.


Det tycker jag är ett mycket svagt argument. Lika svagt som förre Volvo-chefens Christer Zetterberg, styrelseledamot i Svensk Bilprovning, att Bilprovningen fungerade  "skandalöst dåligt" i början av 2000-talet. Det kunde, menade Zetterberg, hända igen och underkände därmed både sin egen och övriga styrelsens förmåga att leda Svensk Bilprovning AB.


Säkerhetsaspekten berördes knappast alls på seminariet. Det är rent häpnadsväckande att en förändring till det sämre för svenska bilägare enbart sker av ideologiska skäl.


Jag tror att jag ska starta en motståndsrörelse mot avmonopoliseringen.

Taggar:

Kommentarer

#1
Kurt Johansson
2009-04-02 23:56

Jag håller med dig till fullo, Bilprovningen måste vara kvar i nuvarande skick, den fungerar utmärkt, och skall inte konkurrensutsättas, bara för några politiker skall kunna köpa poänger.

#1
Peter
2009-04-03 12:58

Håller med, behåll det som det är...
Finns ju rätt många exempel på hur dåligt det är att avmonopoliera/avstatligisera olika samhällsfunktioner. Tex Telefon och elnät är ju något som skulle mått bättre av att inte privatiserats. I alla fall för oss konsumenter.
Låt inte bilprovningen gå samma väg...

#1
Bevara de statliga monopolen
2009-04-03 13:08

Avregleringen av de statliga monopolen har hittills varit ett fjasko. Sedan länge har har fått posten från två distributionsnät, Postverket och Citymail. Det retar mig. Varken rationellt ellet miljövänligt. Valfrihet säger man. Vilken valfrihet pratar man om då? Jag föredrar heller ett statligt Systembolag eller Apotek där jag kan välja bland ett fullt sortiment än att välja bland flera ICA- eller Coopbutiken med ett mycket begränsat sortiment. Nej slå för guds skull inte sönder SBP. Det blir bara mindre rationellt och dyrare för oss kunder.

#1
Bengt Olsson
2009-04-03 13:11

Finns det något som politikerna privatiserat som kostar mindre.

#1
Samuel P
2009-04-03 13:52

Blev det bättre ordning på tågtrafiken?
Fick vi lägre kostnad totalt för elen efter avreglering och fler som ska tjäna pengar?
Fungerar elleveranserna bättre med separat distributör och producent?
Är det bättre med "femtielva" teleoperatörer som som slåss med all TV reklam och en massa telefonförsäljning?
Apoteket - vad blir det av det?
Och varför ska franska intressen tjäna massor på Absolut Vodka?
Behåll alla fina "mjölkkor" i statens ägo. De genererar intäkter till landet år ut och år in. Det en försäljning ger för stunden i form av positiva upplevelser kan man jämföra med att "pinka i byxorna" Det värmer för stunden men sedan är det bara obehagligt.

#1
Roy
2009-04-03 13:59

Jag känner faktiskt till ett par vårdcentraler som blivit bättre efter att ha privatiserats. Å andra sidan så känner jag till åtminstone en vårdinrättning som blev avsevärt bättre när de bytte chef - inget annat. Så skillnader kan med stor sannolikhet bero på den nya ledningen - inte på det nya överhuvudet.
Jag gillar dock inte allt detta privatiserande. I alltför många fall har det ju faktiskt efter en tid lett till försämringar.

Det finns dock en privatisering som jag känner mig lite kluven inför.
Telia fick ju släppa sitt monopol och andra aktörer kom in. Jag tänker nu mest på mobiltelefonnätet. Vilket resursslöseri var det inte att bygga tre, mer eller mindre parallella nät som överlappar varandra. Ändå är jag övertygad om att vi tack vare den konkurrensen har lägre samtalskostnader än vad vi annars skulle ha.

När det gäller rena kontrollinstanser, så ska dessa alltid vara statliga. Semko borde återfå sin tidigare status och självfallet ska Svensk Bilprovning fortsätta i statlig regi - i synnerhet som de tydligen visat utmärkta resultat.
(Den där "någon" i artikelns inledning torde föresten vara jag.)
Peter, snyggt ord: Avstatligisera.

#1
Roy
2009-04-03 14:08

Såg Samuels slutkommentar och drog på smilbanden. Faktiskt en riktigt bra liknelse!
Det hedrar förresten Håkan att han "gjorde en pudel". (I bloggar må man vara förlåten om allt inte blir så genomtänkt - i artiklar inte.)
Gillar ni lugnt avspänd bluesig rock så lyssna gärna på Blårock och få ett annat perspektiv på redaktionsgänget.

#1
Peo
2009-04-03 14:57

Förslaget är ute på remiss nu och man ska fatta beslut innan sommaren när det gäller avmonopolisering av Bilprovningen.
Konkurensverket har sågat förslaget totalt.
Andra remissinstanser har nog inte jobbat så seriöst som Konkurensverket i detta avseende.
En sak är säker vi kommer alla att få betala betydligt högre besiktningsavgifter vid en avmonopolisering. Mygel, fuffel och båg kommer att följa i spåren av konkurensutsatt Bilprovning.
Vad kan man konkurera med? Jo godkända bilar då blir alla nöjda.

#1
Olle Israelsson
2009-04-03 15:47

Håller fullständigt med tidigare kommentatorer. Alltså : behåll SBP.
Det är ett otroligt tjafsande, nu för tiden med privatiseringar hit o dit. Till vad nytta, för oss konsumenter? Synd att man inte kan få sin röst hörd i dessa sammanhang. Kan Du, Håkan, sätta några käppar i hjulen för de här privatiseringsivrarna? Förresten, är Ni gamla nog att ha varit med, innan SBP bildades? Då fanns det privata aktörer i bilprovningsbranchen. Den tidens ordning vill vi inte ha tillbaka.
Och betänk, på den tiden räknades inte bonusar in i verksamheten, som det görs idag. Och äktheten i protokollen gällde inte utanför stadsgränsen, för i nästa stad fanns en annan aktör.

#1
Roy
2009-04-03 16:17

Jag hakar på det Peo skrivit härunder.
Man hör ibland påståenden om att man ska åka till en viss anläggning för där är de inte så noga, så där kan man klara sig.
Om det är det som ska vara konkurrensmedlet, så vill inte jag vara med. Jag vill inte "klara mig", jag vill veta vad som är på gång med bilen jag besiktigar. Vem vill åka omkring med livsfarliga fel? Ja, uppenbarligen finns det såna eftersom "rådet" ovan ju faktiskt förekommer.

Det finns förresten redan en privat aktör. Motors testanläggningar gör betydligt grundligare genomgångar än SBP, men förutsättningarna är ju lite annorlunda. Det vanliga är att man här kollar en bil inför ett eventuellt köp, och då vill ju alla (utom kanske säljaren) att det ska gå så noggrant till som möjligt.

#1
karl-olov molen
2009-04-03 16:32

ja de är nog bra som de är de finns ett men de stackare bakom ratten är nog största felet de betende går inte å göra nått åt när de förekom flathet i myndigheter att bete sig som svin ute på vägarna tack för en fin tidning ha en fin bilhelg för de som fick uppleva den

#1
Håkan Bäcklund
2009-04-03 17:05

Roy: "Någon" var först en person från Swedac som jag träffade på seminariet, sedan du. Borde alltså stått "några"...
Tack för orden om Blårock!

#1
Roland
2009-04-03 21:30

Ett monopolföretag kännetecknas av att du får vänta 1-2 månader på att få en tid för att utföra ditt ärende. Ta sjukvården tex Världsbäst på att skapa köer i systemet. Får kunden bestämma så får han öppet på de tider han har tid att komma. Posten tex har blivit mycket bättre på tillgänglighet. Auktorisation och tillsyn ska helt klart råda. Bort med köerna!!

#1
Saabnisse
2009-04-03 23:23

Jag är helt emot monopol i alla former.
Jag har aldrig insett SBPs monopol annat än som en fet inkomstkälla åt staten, alltså ytterligare en förtäckt skatt!
Givetvis ska det finnas möjlighet till konkurrens även här.
En ackrediterad serviceverkstad som samtidigt som utförd service även kontrollerar bilen måste ju vara tillräckligt.
De är ju redan idag godkända att släcka SBPs tvåor, so what?
Vad ska vi med SBP till?
Jo, för de som väljer att aldrig lämna sin bil till en verkstad utan gör allt arbete själva måste ju ha möjlighet att få sin bil godkänd och då kan de ju välja SBP.
Sedan ska man komma ihåg att redan på 1960-talet när man började med BP gjorde man en undersökning som visade att över 90% av alla bilolyckor berodde på den mänskliga faktorn och endast ca 10% på felaktiga bilar, ändå valde man att kolla bilarna och struntade i att kolla förarna!
Det är likadant idag, den som tog körkort 1940 kan i princip vara helt laglig bilförare även om han i praktiken är nästan blind och bara till nöds klarar en rollator.
Och det finns många yngre som också är helt olämpliga som bilförare även fast de hade tur att klara körkortsprovet en gång.
Varför finns inte en obligatoriskt körkontroll med läkarintyg t.ex. vart femte år?
Det finns ju i många stater i USA!

#1
nilwes
2009-04-04 16:40

Många bilägare åker omkring med usel koll på bilens funktion och då måste vi tala om för dessa bilförare vad som gäller. Var aktsam om den enda kontroll av fordon som finns. Låt hellre bilbesiktningens män och kvinnor få bonus på alla fel de hittar.
Ha en skön bilsommar och tänk bakåt och framåt i trafiken så anpassas farten efter rätt förhållande.
nilwes

#1
pg
2009-04-04 19:08

Man kan inte utbilda bort olyckskorparna i trafiken. Även om det skulle införas förarprov vart 5 år, så skulle inte olyckorna minska för den sakens skull.
Vi måste få en attitycförändring tillstånd, där var och en tar sitt ansvar vad gäller att följa de bestämmelser som finns. Så länge som förare struntar i hastighetsgränser, stiftar egna regler så att säga, samtidigt som densamme även kritiserar ordningsmakten, kommer olyckor även efter en ev utbildnilng att fortsätta.
När det gäller bilprovningen sedan, har ju dessa en central utbildning med mycket hög kvalitet.
Jag tror inte för ett ögonblick att det skulle bli bättre utbildning när och om bilprovningens monopol konkurrensutsätts. Är det något som får stryka på foten i detta sammanhang, är det just utbildningen.
Och det har inte blivit billigare för kunden, i de länder där bilprovningen privatiserats, tvärtom, mycket dyrare.

#1
Roy
2009-04-04 22:49

Polisen har ibland anklagats för sina internutredningar - en myndighet ska inte kontrollera sig själv. Vad ska man då säga om att verkstäder besiktigar och skapar sitt eget arbetsunderlag?
Att de idag tillerkäns förmåga att åtgärda fel upptäckta av SBP är inget märkligt. Det är ju faktiskt deras jobb att laga bilar, så det ska de rimligen klara av.
Nej, som jag skrivit tidigare, alla kontroller ska göras av oberoende kontrollanter - det vill säga vara statligt tillsatta.

#1
Saabnisse
2009-04-05 17:45

Roy, Pg och Nilwes, läs mitt inlägg en gång till och begrunda vad jag skrivit.
En bilverkstad som inte sköter sig och godkänner en trafikfarlig bil är ju död!
Och det handlar inte enbart om att få bort stollarna i trafiken med en obligatorisk körkortskontroll utan också de som genom sjukdom är helt olämpliga som bilförare.
Varför är det så svårt att acceptera?

#1
Roy
2009-04-06 23:48

Som jag skrev, så är det inte reparationsresultaten jag oroar mig för. Där blir det ju ingen skillnad mot nu. Det är i den andra änden det blir skillnad - att verkstäderna själva ska avgöra vilka vilka bilar de ska ta in för reparation. Redan nu finns ett problem vid de återkommande servicetillfällena. Åtgärder som inte alltid behövs föreslås (och genomförs inte alltid).
Alltså ska inte verkstäderna besiktiga bilar.

Jag har jobbat med olika former av pedagogik och min erfarenhet är att ingenting är viktigare än att jobba med attityder - egna och deltagares. Trafikskolorna har som den kanske viktigaste uppgiften att förmedla - och identifiera - attityder. Körkort får aldrig bli en allmänmänsklig rättighet. Har man inte klarat körkortsprovet efter 10 försök, så ska man helt enkelt inte ha körkort.
Det skulle kunna vara bra med uppföljande utbildning snarare än prov.
Viktigt är att i alla sammanhang ha klart för sig att kunskap inte är detsamma som kompetens. Kompetens är förmågan att hantera sin kunskap.

#1
Saabnisse
2009-04-07 00:06

Roy
Och hur kan du försvara att en person som tog körkort för sextio år sedan fortfarande får köra bil utan vare sig syn- eller allmän hälsokontroll?

#1
Roy
2009-04-07 00:36

De allra flesta äldre människor känner sina begränsningar och kör därefter - eller inte alls. Den självinsikten har få unga körkortsinnehavare.
Dessutom står med största sannolikhet en person som haft körkort i 60 år under läkarkontroll (inklusive synen).
Min tanke med uppföljande utbildning skulle, rätt utformad, också avslöja olämpliga bilförare.

#1
Saabnisse
2009-04-07 13:08

Men det är ju det jag skrivit hela tiden!
Kalla det uppföljande utbildning om du vill, det spelar ingen roll, huvudsaken är att körkortskompetensen ska bevisas inom ett bestämt tidsintervall för att man ska få behålla körkortet.
Detta vore betydligt viktigare än att kolla trafikfarliga bilar som kanske bara svarar för 5% av olyckorna.
Men det är klart att det inte blir samma lönsamma mjölkko för staten som SBP!
Bort med alla monopol. Det är socialistiska påfund och det behöver vi inte.

#1
Roy
2009-04-07 13:47

Jag kanske ska tillägga att i en kompletterande utbildning upptäcks andra skäl till indraget körkort än de läkare ser.
Sen hoppas och tror jag att den nuvarande, vanliga läkaren säger ifrån när det upptäcks medicinska hinder för fortsatt körkortsinnehav. Där behövs alltså rimligen ingen komplettering. Det var ju det du, SaabNisse, ville ha.

Monopol, oligopol, karteller med mera förekommer faktiskt även i marknadsekonomin (kapitalismen om man så vill). Det är ju rent förjäkligt att vi har en statlig regering...

#1
Lase J
2009-04-14 13:14

Saabnisse!
Statliga monopol är inte något socialistiskt påfund.
Finns i alla länder oavsett höger- eller vänsterregim.
Statligt monopol omfattar t.ex rätten att ta ut skatt, driva en försvarsmakt för landets skydd, samt andra för medborgarna viktiga samhällsfunktioner, där vinsttänkande bör åsidosättas.
Staten, är du och jag samt övriga invånare i landet.
Staten är alltså inte någon tredje fientlig part om du trodde det.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.