Bild
Nästa artikel

Skona oss från politiskt käbbel om Saab

”Tusentals jobb är i fara och regeringen gömmer sig.”

Så säger Rosanna Dinamarca, vice ordförande i Vänsterpariet till TT. Håkan Juholt, nya S-ledaren, är inte riktigt lika kategorisk men säger ändå att han ”har hört rykten om att de (regeringen) ska vara passiva, men jag hoppas att det inte är så”.

Visst blir man trött på den här sortens politisering av en kris som Saabs. Det är väl ingen som på allvar tror att en regering, vilken färg den än har, struntar i en situation där tusentals medborgare i en region riskerar att kastas ut i arbetslöshet.

Förra veckan arrangerade Saab en egen bilsalong i Nacka där Victor Muller och Jan Åke Jonsson deltog för att berätta om en ljusnande framtid. Bilsalongen var uselt tajmad eftersom den inträffade samtidigt som produktionen i Saabs fabrik stoppades på grund av obetalda leverantörsräkningar.  

Muller och Jonsson fick inga frågor om bilarna utan bara om de obetalda räkningarna. Muller blev sur och har sedan dess varit osynlig alltmedan krisen för Saab accelererat.

Vem är det som gömmer sig, Rosanna Dinamarca?

Häromdagen läste jag en artikel i Dagens Industri som lät anonyma källor påstå följande: 1. Jonsson och Muller har inte visat sig kompetenta att leda bolaget. 2. Bolaget har 300 ingenjörer för många. 3. Det finns en betydande överbemanning även i produktionen.


I en intervju med Göteborgs-Posten sa Lars Holmqvist, vd i de europeiska fordonskomponenttillverkarnas samarbetsorganisation, Clepa, om Saab:

– Hoppet är ute.

De anonyma källorna i DI ger jag inte ett skvatt för utan sorterar in under avdelningen slidder-sladder. En avdelning som för övrigt är överfull när det gäller Saab. Holmqvists syn på saken är däremot riktigt oroväckande just för att han inte är någon anonym vem-som-helst-person.

Saab har hundratals miljoner i obetalda räkningar. Leverantörer hoppar av. Produktionen står stilla. Vd slutar inom kort. Marknadsföringen är stoppad. Kunderna sviker. Räddaren (den tillfällige?) Vladimir Antonov semestrar i Argentina och Victor Muller säger ingenting.

Utgångsläget för att rädda Saab kunde ha varit bättre. Men låt oss åtminstone för guds skull slippa det politiskt käbblet!

Taggar:

Kommentarer

#1
2011-04-15 11:55

Instämmer till fullo, Håkan!

#2
2011-04-15 12:29

klart att det är skillnad politiskt sossarna hade agerat snabbare löjligt resonemang att det inte spelar roll ...Vänstern står för den humana politiken så har det alltid varit och kommer att förbli...

#3
2011-04-15 12:40

tänk om folk kunde sluta med politiskt käbbel i kommentarerna också...

#5
2011-04-15 15:54

Tror nog att, om vi haft en röd eller röd/grön regering hade det låtit likadant ... fast från andra hållet. Nåväl, Saab är ett företag och som ett sådant får det nog lov att lyda under de regler som gäller för företag.
En eventuell räddning för arbetsplatserna i Trollhättan heter nog inte "Regeringsskifte" utan "Antonov" ...

#7
2011-04-15 18:47

Som Jes skrev, så är det nog bara Antonov som kan erbjuda en liten strimma långsiktigt hopp. Jag undrar vad han har i sin kikare? Tänker han sej kunna sprida Saab i Ryssland och dess satelliter.? Asien? För i Europa och USA är nog förtroendet nere på fryspunkten. Svårtinat.

#8
2011-04-15 19:22

leifer, jag vet inte om Maud Olofsson har både kapital och intresse nog för att investera tillräckligt i Saab men jag tror intetdera.
Maud Olofsson är politiker och, i likhet med exempelvis Rosanna Dinamarca och Håkan Juholt så kör de sitt rappakalja ..
.
Eller vad menar du?

#9
2011-04-15 19:34

Re; Pender
Jag föreställer mej, för Antonov är nog ingen dummer, att han har planer för Saab som "ryss-bil".
Som jag upplever ryssar är de synnerligen nationalister på ett stolt sätt (inte att förväxla med extremister) ... men de ratar, med all förståelse inhemska bilfabrikat ..
Jag tror att en högkvalitativ "ryss-bil" är en given storsäljare på en stor marknad.

#12
2011-04-15 19:53

Antonov försöker väl bara rädda sina pengar som han redan lånat ut till Muller c/o i princip utan säkerhet..Det är väl därför han är med och "dribblar"
Men hur han skall lyckas vet han väl inte själv ens.

#13
2011-04-15 20:21

BaerB, du har din åsikt. Min åsikt är att Antonov inte är ute efter att rädda inpytsade pengar, utan att skapa ett bra bilföretag. Och att han har pengar att satsa. Framtiden ger facit.

#14
2011-04-15 20:30

SAAB hade aldrig hamnat i kris om dom någon gång hade byggt bilar som går att sälja!

Och att SAAB inte betalar sina räkningar innebär bara att andra företag kan tvingas varsla.

Är detta rättvist?

Och går dom ur det här..
Hur lång tid ska det inte ta innan folk vågar och förtroendekapitalet blir de det en gång var?
Typ, back in 1990....

Nej, "pull the plugg" FFS!!

#15
2011-04-16 00:03

Hur många småföretag går med underskott varje år?
Ska staten även där gå in med kapital för att rädda en konkurs? Det verkar vara storkapitalet som gäller. Ju större företag destö större chans till räddnng från staten.
Låt Saab ta ett eget ansvar för dess ekonomi, som alla småföretag får göra.
Inte fasen hjälper staten ett litet familjeföetag ur kriser liknande den Saab har.

#17
2011-04-16 10:39

Leifer;

Att politikerna använder Saabkrisen i sina populistiska syften lämnar jag därhän, det är för mej ointressant. Emellertid är jag nöjd så långt att "vi" inte blev ägare till en bilfabrik. Saab's eventuella överlevnad är en marknadsfråga och inte en politisk dylik. Men om exempelvis Centerpartiet vill driva en fabrik, så är det okay för mej :o)

#18
Storknut
2011-04-16 12:23

Jes:
"Vi" driver många andra företag så varför inte en bilfabrik under en tid. "Vi" driver banker, elbolag, skogsindustrier, gruvnäring, värebolag, apotek etc etc Betänk att det är definitivt inte heller alla dessa näringar som går med vinst. Så varför inte stötta även SAAB under en tid, så gör de flesta länder i världen? Stöttar sin egen bilindustri, det finns till och med ett stort land i utanför Kina där till och dess dess Riksbank stödjer sin bilundustri via sin låga valutakurs och sina höga skyddstullar genemot övriga länder. Vill du veta vilket land jag talar om?

#19
2011-04-16 13:05

Om det är Japan du syftar på Storknut, eller vilket annat land som helst så förändrar det inget i min åsikt.
Staten ska Inte driva, varken bil eller korvfabriker.

#20
2011-04-16 13:08

Varför kan inte staten driva bil- eller korvfabriker Jes? Så länge de ger en bra avkastning är det ju väl investerade pengar där utdelningen kan användas till den gemensamma välfärden och det är väl bra. Titta bara på hur Vattenfall och Nordea går. Dessa ger bra inkomster till statskassan, betydligt högre sådana än om man hade sålt ut bolagen på börsen.

MVH AL

#21
2011-04-16 13:35

MVH AL

Du brukar ju hänvisa till statistik. Vi behöver nog inte räkna på hur många statligt ägda bilfabriker som gör populära bilar :o)
Att staten redan är huvudägare till ett flertal företag är ett arv. Inte ett särskilt skäl till att upprepa varvskrisen. Ska Saab överleva så ska det vara för att Saab kan överleva och inte för att några politiker vill det.
Jag ser inte poängen i statligt ägande av, varken Saab AB eller Lindas Dam och Herr Salong HB eller något som helst annat företag i eventuell kris.

#23
2011-04-16 14:02

Det finns gott om företag som är samägda Jes. Frankrike driver till och med en del av sin statsapparat på det viset, exempelvis äger man en del av Renualt. Volkswagen är ett annat exempel, som till 20 procent ägs av den tyska delstaten Niedersachsen. Listan på detta kan göras ytterligare längre för den som orkar läsa.

Varvskrisen hade sedan ett annorlunda utgångsläge än Saab. Varven hade en låg produktivitet och blev därigenom utkonkurrerade. Saab däremot har en oerhört effektiv anläggning i Trollhättan som GM plöjt ner mångmiljardbelopp i. Parallellen är alltså felaktig.

Saabs potential är nog körd i botten vid det här laget. Där är vi överens. Men hade den borgerliga regeringen bara skött denna affär bättre hade det inte behövt vara så, tyvärr. Nu verkar det dessutom bli minst lika dyrt som om man gått in och ägt fabriken så den kunnat starta upp i lugn och ro.

MVH AL

#25
2011-04-16 17:12

Om regeringen har gjort vad den kunnat eller skolat vet jag inte, inte heller vad en eventuell annan regering möjligen skulle kunnat hitta på. Jag är så långt ganska ointresserat av de politiska spelen i sammanhanget.
Emellertid tror jag inte på "statens" rätt att pumpa in våra pengar i ett privat företag. Den dag det blev statens skyldighet att rädda företag i kris skulle Saab naturligtvis inte vara något undantag men det skulle Nisses Kemtvätt inte heller vara då.
.

#26
2011-04-16 17:21

Jag vet inte om en vänsterregering gjort annorlunda Leif. Vad jag vet är att Alliansen skött detta dåligt.

Vad det gäller samäga skulle staten kunnat fått loss aktier i GM exempelvis, eller på annat sätt fått del i bolaget i utbyte emot kapital. Så har man ju gjort med Nordea så det har fungerat tidigare.

MVH AL

#27
2011-04-16 17:33

Ett misstag i ditt resonemang Jes är att du förbiser att staten alltid får vara med och betala i alla fall. I detta fall kan man dock tjäna på affären (liknande Nordea) och erhålla utdelning som man kan använda till andra saker i statsbudgeten. Nisses kemtvätt har vidare inte samma regionalpolitiska betydelse och bidrar ej heller med exportintäkter eller nyinvesteringar. Den kortsiktiga effekten av en nedlagd tvätt blir då heller inte lika kännbar.

Och observera att man inte pumpar in pengar utan att få något tillbaka, man blir ju delägare!

Detta tillvägagångssätt har tillämpats i massor av fall - exempelvis Frankrike som finansierar delar av sin statsapparat på detta sätt och till med i USA (General Motors och Chrysler en gång i tiden).

MVH AL

#29
2011-04-16 18:05

Ett misstag i ditt resonemang AL, är att du tog Nisses kemtvätt alltför bokstavligt. Jes menade kanske bara ett litet företag. Rädda ett litet företag, förslagsvis med relativt stor export, ger små positiva effekter. Men kostar också små pengar. Mao verkar Saab extra gynnat.

#30
2011-04-16 18:56

Jag gör nog många misstag MVH AL, men jag gillar inte tanken att vara en del av att tillverka en bil till en kostnad av 500.000 som säljs för 300.000 samtidigt som jag måste skicka kostymen till Litauen för rengöring, mej själv till Polen för en rotfyllning och mina ungar till England för utbildning, för att dra det till ytterligheter :o). Nog är det lilla minst lika viktigt för oss som kollektiv?

#32
2011-04-16 20:59

Gällande Saab förstår jag inte fördelen av ett statligt ägande, varemot jag skulle förstå om man från statligt, läns och kommunalt håll inräknade den egentliga kostnaden vid inköp av varor, inklusive bilar.
polisen tycks köpa mest Svenska bilar men försvaret, landsting och kommuner köper allt annat än Svenskt. Jag blir trött i ögat när kustbevakningen köper 3 jättelika bogserare från Portugal, som de i övrigt inte ens kan använda av konkurrensskäl, och vi trots allt har väldigt kompetenta båtbyggare i vårt eget land. Här inräknar man inte vinsten med sysselsättningen/kostnaden för arbetslöshet i Sverige mot det lägre priset i Portugal ... ska vi då samtidigt pumpa in pengar i SaAB som ägs av en Holländare, enbart för sysselsättning i Trollhättan?
Jag tycker .. Nej. Ett nytänk behövs! Eller i varje fall en kontinuitet ...
Ska Saab ha stöd ska även Kalle i Svängen ha stöd, vilket han, i så fall också behöver http://www.vibilagare.se/bloggar/hakan_backlund/slutet-for-smaverkstader-31731
Företag som företag .. arbetstillfällen som arbetstillfällen ...

#34
2011-04-16 22:03

Leifer
IKEA har ingen produktion i Sverige, allt överskott går utomlands varemot den lokala kemtvättens eventuella vinst stannar kvar, där finns en viss skillnad. Naturligtvis alstrar IKEA betydligt fler tjänstejobb än alla kemtvättar tillsammans.
Naturligtvis uppskattar vi förekomsten av både möbelaffärer och kemtvättar men kemtvätten är mer troligt, skattejuridiskt sett ett svenskt företag vilket exempelvis IKEA inte är.

#35
2011-04-18 20:58

Vad man brukar prata om är förädlingsvärdet Jes och Leif. Saab köper in komponenter för en viss peng, sätter ihop dem till en bil och skickar sedan iväg dem till försäljning. Inom BNP är Saab en del av nettoexporten samt investeringarna - två mycket viktiga poster inom svensk ekonomi. Dessutom tillgodogör man en del av det inhemska transportbehovet och genererar positiva spridningseffekter som gynnar andra aktörer inom samma bransch.

Att Saab inte längre har så många anställda är heller inte riktigt sant. Man brukar räkna med att 4-5 gånger så många personer blir indirekt sysselsatta inom andra delar av ekonomin kopplat till fordonstillverkning.

Globalt sett är det sedan korrekt att biltillverkning är en viktig arbetsgivare. Slås man ihop samtliga aktörer inom bilindustrin omsätter dessa lika mycket pengar som världens sjunde största ekonomi. Biltillverkningen är alltså i allra högsta grad en basnäring även inom Sverige - även om det successivt håller på att förändras.

Och observera att jag på intet sätt påstår att Saab skall särbehandlas i jämförelse med andra svenska företag. Vad jag anser är däremot att Saab skall kunna konkurrera på samma villkor som sina medtävlare och detta förutsätter statligt stöd.

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.