Bild
Nästa artikel

Salesmans bullshit i Saab-affären

"Att som Carl-Peter Forster, vd för GM i Europa, prata om att Koenigsegg Groups "unika entreprenörsanda... ekonomiska styrka... bevisade förmåga att effektivt tillverka sportbilar i världsklass" gör dem till det bästa alternativet för Saab och GM - det är salesmans bullshit."

Alldeles nyss kom nyheten att GM och Koenigsegg Group AB har tecknat avsiktsförklaring om Saab. Enligt pressmeddelandet är det en överenskommelse som ska säkra Saabs framtid.


Saab-chefen Jan-Åke Jonsson tycker att detta innebär "fantastiskt goda nyheter för Saabs anställda, återförsäljare, leverantörer och nuvarande och framtida kunder runt om i världen".


Där tog nog Jonsson i så att han sprack. Saab är förvisso i ett läge när man inte kan själv kan bestämma över sin framtid. Man får ta det som erbjuds och nu råkar det vara Koenigsegg Group AB.


Men att som Carl-Peter Forster, vd för GM i Europa, prata om att Koenigsegg Groups "unika entreprenörsanda...ekonomiska styrka...bevisade förmåga att effektivt tillverka sportbilar i världsklass" gör dem till det bästa alternativet för Saab och GM - det är salesmans bullshit.


Koenigsegg Group AB är det enda alternativet och om det är bra eller dåligt återstår verkligen att se.


 

Taggar:

Kommentarer

#1
Roland
2009-06-16 12:49

Har inblandade nåt val att säga nåt annat? Hur går det då? Svaret behöver inte nämnas

#1
Perzy
2009-06-16 13:17

En av de svåraste problemen är väl att för att räknas som "premium-sport", vilket är det logiska med små volymer och en sportbilskunnig ägare, MÅSTE man ha bakhjulsdrift.
Då måste man köpa komponenter i samma liga som BMW och Mercedes och kan inte längre köpa WV och Opel-liknande komponeter. Alltså blir det rejält premium med ett premiumpris. Men vad tycker saabfanatikerna om bakhjulsdrift?

#1
Conny Karlsson
2009-06-16 13:22

Undrar jag om inte GM,Koenigsegg tillsammans med sina norska finansiärer är ute efter att blåsa Eib,svenska staten på dessa pengar. När de väl fått pengarna så delas dessa pengar mellan säljare och köpare, slutar med att Saab går i konkurs. Och GM tar en del av kakan och den andra av de norska finansiärerna,Koenigsegg ägare/grundare får också en bit av kakan för att man fick använda namnet i köpet av Saab. Så alla skulle tycka det var bra att Saab blir svenskt igen. GM fick sina pengar tillslut av svenska staten ;o)

#1
Tommy
2009-06-16 13:40

Oj-oj så negativt! Om vi Svenskar alltid varit så negativa som bloggaren och de som svarat skulle SAAB och Volvo aldrig någonsin börjat tillverkas en gång i tiden. Man ska inte döma någon på förhand. Det finns säkert fortfarande en och annan person nu levande som ännu har entrepenörsanda och framtidstro. Försök se lite mer positivt på möjligheterna!

#1
Bara en dröm, eller?
2009-06-16 14:00

Ser en sportigare Saab framför mig. Med den sportiga hjulupphängningen som standard. Aero-X fälgar, inredning i kevlar och/eller aluminiumpaneler, sportstolar, läderratt etc. Den enklaste versionen börja motormässigt där Aeron är idag och har fyrhjulsdrift som standard. En premiumbil som man kan ta mycket bra betalt för. Eller bara en dröm?

#1
göinge
2009-06-16 15:06

Man brukar säga att den bästa vd:n är inte den som bäst kan de produkter som företaget tillverkar/säljer, utan den som är bäst på affärer. Likadant måste man tänka om företagsköp. Koenigsegg med de norska investerarna i bakgrunden är kanske inte så duktiga på biltillverkning i stora serier, men kanske är skitduktiga affärsmän?

#1
j.w
2009-06-16 15:26

Vad är det för fel på Bäcklund? Ätit citron till frukost?

#1
pg
2009-06-16 15:37

Forster har ju inte haft så mycket till övers för Saab tidigare. Man han måste ju hålla skenet uppe för att GM ska få ut något av värde för GM.
Hur som helst kommer det att bli mycket svårt för Saab att återta marknadsandelar. Dessutom räcker inte det, utan man måste sälja fler bilar av de nya modellerna för att få kapital för utveckling av nya bilar. Det håller inte med så långa modellårsserier som har varit brukligt hos både Volvo och Saab.

#1
M Nehls
2009-06-16 15:52

men saab har ju redan 0,2% av europamarknaden.. räcker inte det?

#1
Hasse
2009-06-16 16:38

600 miljoner dollar. Lån. Svenska staten som garant. Du och jag. Moster Agda och farbror Olle. Barnen Lisa och Ludvig....Och hur mycket går de nya ägarna in med då ? Aktiekapital 100 000 eller vaddå. Och de gamla, vad går de in med ?. Nej nej nej, detta är den stora blåsningen. Kom gärna om ett par år ihåg var ni läste detta först.

#1
Roland
2009-06-16 17:33

Det är alltid lätt att leka med andras pengar. Vad stoppar köparen in i riskpengar? Eller är man ute efter en sanerad balansräkning med statliga lån o garantier. Ett sätt att få mer pengar till racerbilen??, dvs den handgjorda!!

#1
Kenneth
2009-06-16 17:50

Skall väl inte vara några problem o vända förlust till vinst, bara att göra sig av med en massa pappersvändare, har själv haft eget så man vet ju att det är folket på golvet som drar in pengar till företaget.

#1
Roy
2009-06-16 20:22

Alltså, jag har inte följt med i alla detaljer, men vet vi verkligen att Koenigsegg var det ENDA alternativet som Saab hade - som de tvingades hålla till god med?
Citatet från Jan Åke här ovan innehåller väl det han rimligen kan säga och han menar det säkert - och det stämmer säkert också. Det ÄR fantastiskt goda nyheter för den gruppen - i synnerhet om man betänker vad som varit alternativet.
Forsters uttalande känns kanske inte lika äkta (med tanke på tidigare kommentarer) men beskrivningen av Koenigsegg är väl inte helt fel - med viss reservation för de ekonomiska resurserna och att det verkligen skulle vara den allra bästa ägaren för Saab. Däremot kanske den bästa partnern.
Hur som helst är jag glad att det bidde något över huvud taget. Undergångsprofeterna må gjuta sin galla - vi andra ser tiden an och tror och hoppas på det bästa.

#1
Habbe
2009-06-16 23:26

Visst har vi en borgerlig regering men behöver vi vara lessna för att vi missade de Ryska-, Kinesiska- eller Fiat/Italienska alternativen? Det är lätt att kritisera Koenigsegg men nästan alla yngre företag har en låg avkastning, det tar oftast ca 20 år innan vinstmaskinen är igång, så är det i alla branscher. Porsche gick riktigt knaggligt, en period, enda till -95. Vi ska vara stolta över att Volvo, Saab och Koenigsegg bygger sin "egna" Svenska motorer etc. och "hjälpen" ifrån Norrbaggarna får vi hoppas är välmenad…

#1
mikael
2009-06-17 10:36

till "perzy sa" borde inte du läsa "svensk damtidning" istället för biltidningar? Din kommentar var nog det mest värdelösa jag läst på ett tag. klart som tusan att du kan göra premiumbilar som är annat än bakhjulsdrivna, se på audi tillexempel, sen har ju både bmw och mb fyrhjulsdrift, range rover är inte bakhjulsdrivet men får väl anses vara premium

#1
Q
2009-06-17 13:20

Oj oj!! Vad mycke bittra pessimister här var då!! Om man hade resonerat som ni så hade Sverige fortfarande varit en u-lands jordbrukande nation kvar i 1800-talets armod o fattigdom!!
Vi vågade satsa på industrialisering!! Och vad fick vi jo ingenjörskonst och välfärd i världsklass som resultat!
Om man inte satsar något så kan man inte vinna något heller! Även om det sker med svenska skattemedel!! Om den nya konstalationen lyckas så. Hepp!! Går vinsterna tillbaka till stadskassan. Ge Köningsegg en chans!

#1
Arthur Dent
2009-06-17 15:24

Nja... Sveriges tillväxt under 1900-talet kanske beror mer på det faktum att vi lyckades stå utanför två världskrig än att vi var duktiga på att bygga sportbilar. Diplomati snarare än entreprenörsskap...

#1
Åke Persson
2009-06-17 16:41

Bloggare Backlund är en sällsynt bakåtsträvare.
Han önskar förstås att Saab läggs ner!
Då får han ju rätt och det är det han vill.
Byt bloggare!

#1
AL
2009-06-17 22:39

Arthur Dent menar att Sverige haft ekonomisk nytta av att inte deltagit i världskrigen. Det är nog sant. Men i dagsläget är det inte en särskilt relevant förklaring. Tvärtom, den ekonomiska utveckling vi haft under 1990 och hela 2000-talet (med undantaget av år 2009) kan till stora delar tillskrivas en framgångsrik exportindustri där fordonsklustret är en av basnäringarna (framförallt investeringsmässigt). Detta i kombination med hög teknisk utveckling och kunskap anses, jämte stabila statsfinanser och avreglerade kapitalmarknader, vara de främsta förklaringarna till att Sveriges ekonomi vuxit snabbare än andra jämförbara länder inom EU. Ur strikt ekonomiskt hänseende är alltså SAAB-affären gynnsam för samhällsekonomin.
MVH AL

#1
Saabnisse
2009-06-18 00:36

Jag har skrivit om det här tidigare och jag står fortfarande fast vid mina åsikter som det ju visar sig att jag inte är ensam om.
Hur i hela h-e kan ett litet fjuttföretag som aldrig redovisat vinst och som har ett resultatnetto på minus 83 miljoner köpa Saab?
Och med hjälp av en norrman som i sina uttalanden påminner om Fleksnes från 80-talet?
Vad är det här annat än en av Sveriges absolut största bluffaffärer någonsin?
Koeniggsegg håller på att gå under och då tar man chansen att med hjälp av ett antal lycksökare blåsa svenska skattebetalare på pengar genom att staten får stå som garant för ett rejält lån från EIB.
Pengar som naturligtvis kommer att snabbt försvinna i lycksökarnas fickor och placeras i länder där de blir oåtkomliga för oss som betalat in dem.
Men det är inte klart än.
Jag vill inte vara helt pessimistisk.
De har ännu inte köpt Saab och mycket kan hända ännu.
Det kan dyka upp en seriös köpare och inte enbart lycksökare och bluffgökar.

#1
Conny Karlsson
2009-06-18 01:46

Saabnisse.
Precis vad jag menar också man blir lite misstänksam mot detta som jag skrev lite tidigare här nedanför.
Man kan undra varför GM valde just dessa herrar ?! Och man kan undra vilka de andra intressenterna för Saab var när man väljer dessa ? Är det för att de sålde sig billigast och GM får behålla mest av EIB lånet som staten ska stå som garant för. Och de andra delar på resten.
Ursäkta att jag låter pessimistisk till detta men........man undrar återigen vilka de andra intressenterna för Saab var när man väljer dessa herrar som nu är köpare. Och hur starka var de andra intressenterna, kanske alltför starka att inte GM skulle få något av dessa pengar som utlovas. Här får nog Maud Olofsson och Jöran Hägglund fortfarande ha huvudet på skaft för att inte bli snuvade på statens pengar (dina och mina).
Jag vet jag är en dyster gök ! Men ändå huvudet lite på skaft !

#1
AL
2009-06-18 02:52

SAABNISSE menar att det rör sig om bedrägeri, vilket inte känns särskilt troligt i mina ögon. Den avvägningen kan nog riskkapitalisten, med full insyn i bolaget, göra bättre än en pseudonym på ett bilforum. Sedan skall man akta sig för att dra slutsatser om (statsfinansiella)förluster utan att samtidigt ta hänsyn till alternativkostnaden. För det är inte gratis att lägga ner ett företag av SAAB:s storlek, allra minst för staten...MVH AL

#1
Roy
2009-06-18 20:01

Al berör något som många glömmer bort. Det som är företagsekonomiskt lönsamt behöver sannerligen inte vara samhällsekonomiskt lönsamt.
I allt detta privatiserande verkar det inte finnas någon som har övergripande ansvar och ser synergieffekterna. Var finns konsekvenstänkandet?

För att återgå till sakfrågan, så har ju t ex Dagens Industri uppmärksammat en del tveksamheter i Koenigseggs bakgrund, men kanske inte värre än i många andra företag, dock tillräckligt för att man ska bli lite fundersam.
Men vi har ju vare sig kunskaper (i alla fall inte jag) eller bedömningsunderlag för att egentligen ha någon åsikt alls, som Al så riktigt antyder.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.