Bild
Nästa artikel

Regeringen har inte koll

"Jag kan i alla fall konstatera att regeringen själv inte har riktig koll på vad som gäller för den koldioxidbaserade fordonsskatten."<br /><b>DISKUTERA: Vad tycker du om regeringens nya klimatförslag?</b>

Regeringen föreslår höjd skatt på koldioxid och diesel och avskaffar  fordonsskatten under fem år för nya miljöbilar. 

Innan jag själv hunnit samla mig till någon åsikt om det så har jag fått två kommentarer. Den första tycker att detta håller på att bli "en fullständigt sönderkokt soppa" och den andra undrar om "regeringen drabbats av totalt hjärnsläpp".


Jag kan i alla fall konstatera att regeringen själv inte har riktig koll på vad som gäller för den koldioxidbaserade fordonsskatten. I DN Debatt skriver de att skatten höjs från 15 till 20 kronor per gram koldioxid som överstiger 120 gram per kilometer.


Det är fel. Koldioxidkomponenten är 15 kr/gram utsläpp över 100 g/km. För Sveriges mest sålda bil, Volvo V70 med 145 hästars bensinmotor, innebär det ett påslag på 530 kronor.


Men bortsett från det - är förslaget bra eller dåligt? Trion Olofsson, Borg och Carlgren skriver att förslaget ska ses som ett ekonomiskt styrmedel för att nå klimatmålen.


Då frågar man sig hur det går ihop med att det är billigare att köra på bensin än på E85, vilket fått till följd att en majoritet av etanolbilsförarna låter plånboken styra och tankar bensin. Trots det befrias de från fordonsskatten.


Ska klimatmålen nås så måste det till mer än ett flexifuel-märke på bilen. Det måste finnas incitament för att etanolbilsägare verkligen tankar E85 också.


 


 

Taggar:

Kommentarer

#1
EL
2009-03-10 11:51

Håller inte detta på att bli en fullständigt sönderkokt soppa?
Nu ska alltså bilar som sörplar i sig två liter etanol per mil premieras än mer medan dieselbilar som nöjer sig med en halv liter milen straffas.

#1
Roland J
2009-03-10 11:53

Folk har slutat att köpa etanol till de miljöbilar de har köpt med en skatterabatt på, tror jag, 10 000:-. I stället så köper man bensin, då priset på detta drivmedel har sjunkit så mycket, att detta blir mycket billigare körning per mil.

I "konsekvens" med detta förhållande så föreslår nu Regeringen, enligt denna morgons nyheter, att DIESELSKATTEN (!!!) skall höjas med 0:40/l. Har Regeringen drabbats av totalt hjärnsläpp?

I stället så skulle Regeringen ju höja bensinskatten med minst 0:40/l så att etanolen ges en chans att konkurrera. Då skulle också de "miljömedvetna" som har köpt miljöbilar tvingas köra på det bränsle som är avsett för miljöbilarna, som dom köpt med skatterabatt.

Är det inte så att de nya dieselbilarna släpper ut mycket mindre skit än bensinbilarna? Dessa utgör ju dessutom flertalet av motorfordon i Sverige.

Här tycker jag att det är upplagt för ViB att ta upp en debatt kring vilket drivmedel som skall drabbas av en skattehöjning.
Får vi se ViB på "barrikaderna" i denna hjärnsläppsfråga?

Vad anser du? Har jag rätt i mitt antagande att de nya dieselbilarna släpper ut mindre mängd partiklar?

Tacksam för svar på mina frågor

#1
Tommy Wahlström, Vi Bilägare
2009-03-10 13:23

Nja, regeringen följer faktiskt bara den tidigare deklarerade kursen att höja skatten på dieselbränslet samtidigt som man sänker den årliga fordonsskatten på dieselbilar. Så tolkar i alla fall jag DN:s debattartikel från idag. Det är naturligtvis den enda rimliga vägen att gå. Idag är bensinskatten ca 80 öre högre per liter än dieselskatten. Det innebär att även efter den nu aviserade höjningen, återstår ett glapp på 40 öre per liter.

#1
Kesey
2009-03-10 13:25

Tycker att det är ett utmärkt förslag.
Har en Audi A6 bensin, så det blir dyrare för mig.
Men på nåt sätt måste nån betala och att sätta skatt på allt över 120 är helt ok.
Tycker dock att etanolen borde tas bort.

#1
Håkan Sköld
2009-03-10 13:28

Dieseln ÄR renare och bättre att köra på medan dess SKATT är aldeles för hög ,fram med en protestlista till regeringen och jag lovar att det finns inte många privatpersoner som INTE skulle skriva på.

#1
JOM
2009-03-10 13:40

Regeringen behöver extraskatter för att täcka andra förluster såsom bonusar (i alla såväl gamla som nya myndigheter, som för övrigt enligt alliansen skulle bli färre?), AP-fondernas enorma förluster m.m, m.m.
Varför hela tiden bestraffa bilismen?
Själv kör jag en dieselbil som drar 0,5 lit/mil och vid senaste besiktningen släppte den inte ut några mätbara partiklar, CO2-halten vet jag inte. Bilen är 10 år i höst och har samma förbrukning efter 31500 mil som den haft från början.

#1
Calle
2009-03-10 13:55

Som jag sagt tidigare; Det är klart att flexfuelbilister tankar bensin när det är billigare - det är mänskligt. Fördelen med flexfuel innebär just flex-möjlighet....Nä fixa till ca 3 kr lägre pris på etanol jmf med bensin, då går alla tillbaka till detta miljövänliga o rena etanolbränsle. Att dislar inte är rena, speciellt när de blir slitna, vet nog de flesta om. Jmf att köra bakom en ga Merchedes eller lastbil - man kräks ju av lukten och sotet och kör om så snart det går! Jag tycker det är bra med neutral beskattning på CO2-halt. Min FFV Ford Mondeo släpper ut ca 70-80 mg vid etanoldrift, och får väl sänkt skatt.

#1
nilwes
2009-03-10 14:02

Hela alliansen har ramlat och slagit sig så det bästa för vanligt folk är att ta dom ur trafik nästa år.
Håller dom på som dom gör avsätter de sig själv.
Men då måste väljarna vakna.

#1
Rolf Fridolf
2009-03-10 14:48

Utan att försvara "gamla stinkande dieselmersor" så finns det även gamla bensinare med otäta ventilstyrningar mm som stinker värre,det är inte det som är problemet. En modern diesel med partikelfilter är renare än en bensinare utom kväveföreningar (NOX). Men det gäller ju inte dessa utan CO2! Dieselbilar har i flera år straffbeskattats med den s.k. miljö- och bränslefaktorn. Försöker man läsa bakgrunden till den (SOU 2004:63) blir man alldeles konfys. Ett från början lovvärt(?) initiativ nästlar in sig i allt mer komplicerade och omöjliga situationer, relationer, tänkbara situationer etc. och blir till slut så komplicerat att man börjar undra hur någon på allvar kan föreslå något dylikt. Vad ville man uppnå från början? Man refererar till EU-direktiv, men Tyskland har ".. emellertid för avsikt att att, trots EG-rätten, skattegynna partikelutrustade bilar utifrån en nationell kravnivå."
Men det står också att "..utredningen noterar med tillfredsställelse att det inom EU pågår ett arbete med nya avgaskrav, och såvitt utredningen erfarit kan dessa tänkas träda i kraft någon gång under tidsperioden 2008-2010".
Är det budgeten (intäkterna) som styr eller förnuftet?

#1
Väino Vimberg
2009-03-10 14:50

Så länge de subventionerade bilinköpen inte är kopplade till skrotning av gamla bilar, så är innebörden att man i stället ökar koldioxidutsläppen i och med att bilparken växer!

#1
Anders ljungberg luleå moderat
2009-03-10 15:14

den som har dålig inkomst dvs en vanlig arbetare
tänker jag har inte råd att köpa en ny bil för besinen är så dyr
så jag kör med min gamla volvo från 83
jag har knappt råd att köra min gamla bil tänker folk hur skulle jag då ha råd att köpa en ny då¨ska man ju betala lån på den desutom
nej då blir det billigare att tanka min gamla volvo tänker de
detta är anledningen till sveriges gamla bilpark
men detta begriper inte politiker
ju högre bensin skatt ju äldre bilar kommer att rulla på svenska vägar
för man lägger hellre pengar på bensinen och blir bensinen dyrare då drar man in på annat i stället .för stygan ska man ju till varje helg liksom att man ska till arbetet som kan vara 5 mil från hemmet eller mer
de är helt enkelt billiagre för dom att köra med sin volvo 240 från 83 än att tanka en ny bil och avbetalning tillsammans .-specielt som det är onödigt att köpa en ny bil det viktagaste är ju att den rullar tänker de som inte är så noga .och byter de bil så byter de till en annan gammal bil som kanske är tre år yngre

#1
Eskil E
2009-03-10 15:27

Bättre att beskatta bensin och dieseln direkt. Annan skatt på bil borde slopas. Då betalar jag för de kilometer jag kör, visserligen släpps mycket Co2 ut om jag har en sådan men kan välja: dyrt för plånboken att ta mig från A till B, men bättre för miljön om jag då kör mindre. Idag kör jag ca 600-700 mil om året mot 1800-2000 för drygt 2 år sedan. Vem har ökat sina utsläpp mest?

#1
Anders Hydén
2009-03-10 15:42

CO skatt på allt över t.ex 120 gr/km är ok men då skall alla utsläpp räknas. Förnyelsebar CO fungerar bara om världens bensinförbrukning minskar motsvarande etanolförbrukningen. Nu får vi bara fortsatt överproduktion av växthusgaser

#1
Lasse
2009-03-10 16:00

Borg är livrädd att för många skall börja köra snåla dieselbilar mindre kulor till det svarta hålet. De skiter väl i miljön, kolla vad regeringen själva kör. Men det är alltid svensson som får betala han måste ju använda bilen. Lätt som en plätt att öka bränsle, fordons och trafikförsäkringsskatter.

#1
elmer mud
2009-03-10 16:06

Detta är bara trams. Varför ska en journalist på ViB (Tommy W) försvara regerings förslag?
"Det är naturligtvis den enda rimliga vägen att gå." Berätta i stället hur försvinnande liten den svenska delen av de globala utsläppen är, både av CO2 och NOX.
Regeringens uppgift i detta fall borde vara att se till att den våldsamt ökande långtradartrafiken kommer bort. Det går att lägga över alla transporter redan i Skåne till järnväg. För inte är det vettigt att köra gurkor och tomater från Helsingborg till Luleå på långtradare. Mera skatt på den tunga trafiken är den enda rimliga vägen att gå. Det leder till färre trafikolyckor och bättre miljö, men det går väl förståss inte eftersom åkerierna är företagare och företagarna röstar blått. Dessutom vore det intressant om miljöjournalisten och försvararen av regeringens förslag i stället kunde upplysa om hur mycket CO2 en E85-bil släpper ut, både i bensinversion och i E85-version så får var och en avgöra miljönyttan.

#1
Tommy Wahlström, Vi Bilägare
2009-03-10 17:18

Herr Elmer Mud läser in väldigt mycket i mitt inlägg som jag inte själv skrivit dit... Jag vidhåller att det enda rimliga är att bensin och diesel beskattas på samma sätt! Både vid pumpen och när det gäller fordonsskatten. Allt annat är korkat!

#1
pg
2009-03-10 18:00

Bilismen är inget annat än en mjölkko åt politikerna. Inte påverkar det miljön nämvärt att bestraffa fattiga bilister som inte har råd att köpa nytt. Man måste ju komma fram ändå trots att bussen slutat gå till glesbygd i hela sverige.
Nej skattehöjningen är bara ett svepskäl!

#1
Christofer Lundin
2009-03-10 18:02

Lägg skatten på bränslet som förbrukas, en viss mängd bränsle ger optimalt en viss CO2 belastning. Incitamentet blir rätt!
Lägg inte skatten på bilarna, då blir incitamentet fel!
Läs även min kommentar till "Vi höjer skatten rejält på CO2 och diesel".

#1
Thomas J
2009-03-10 18:24

Vi i Sverige är så duktiga, och ska vara världens goda samvete. Nya dieselbilar med partikelfilter är otroligt snåla på bränsle och också rena, men nej, nu måste vi beskatta detta hårdare per liter + att fordonsskatten redan är hög.
Carlgren har hjärnsläpp igen, kan ingen stoppa honom?

#1
Inbos
2009-03-10 18:32

Miljödebatten har sedan länge spårat ur. De är nu mer politiktrams som gäller.
Och miljön blir sidosatt.
Ta etanol maffians och regeringens information som vi får. Är ju bara trams. Etanol är också en stor miljöbov, som diesel och bensin är. Vad som är minst
skadligt för miljön kan ingen av de lärda svara på eller är det så att de blir tystade tro? Men etanolen påminner starkt om hur GM en gång i världen propagerade om hur bra det var att blanda i blyet i bränslet. De var massor med människor som dog av detta. Det tog lång lång tid att sedan förbjuda blyet. Men skadorna var redan enorma, och nu är det etanolen som förstör miljön men det kamoufleras precis som blyet.
Regeringen vill att vi skall köpa små bilar i stället för säkra bilar är också sjukt. Synd för Tingvall som i så många år har försökt att vi skall köpa säkra bilar är nu helt i graven. Ingen vill krocka med ex; en Volvo V70 mot en Renault Twingo som är ca 60% farligare än Volvon.
Etanol skall ha samma pris som övriga bränslen, är helt i sitt rätta! När den ej är skonsam mot naturen.

#1
Lennart
2009-03-10 18:36

Höj skrotningsavgifrten istället för gamla bilar son oftast saknar avgasrening.Rena dumheten att höja dieselskatten.
Alla förslag som läggs fram i miljödebatten gör det ännu dyrare att ha bil för dem som redan har det svårt ekonomiskt.
Sverige behöver väl inte alltid vara världsbäst när det gäller miljö.
Samordna alla åtgärder me EG så att vi slipper bli särbehandlade

#1
Roy
2009-03-10 20:24

Det här skrev jag i parallelltråden:
Drivmedelsskatt är den mest rättvisa beskattningen - och då är CO2-utsläpp en skapligt bra mätmetod. För att ändå täcka lite av det större vägslitage ett tyngre fordon medför, kan man tänka sig en fordonsskatt baserad på axeltryck. Självklart ska det inte finnas någon vägskatt på dieselbilar. Det är ju enbart löjligt. Dieslar har väl lite högre utsläpp av de farliga nanopartiklarna, men det har även en del turbobensinare, speciellt de med direktinsprutning. Dock går utvecklingen hela tiden framåt och inte minst Saab har (hade?) en ny teknik på gång.
Skrotningspremier är en självklarhet om regeringen menar allvar med sitt skryt om miljöengagemang.
Inbos påhopp på etanolen är obegripligt.

#1
Börje
2009-03-10 20:36

Trodde VIB hade skakat av sig S-fanan.

#1
Magnus
2009-03-10 21:01

Höjningen kommer inte särskilt oväntat. I takt med att bilarna drar mindre bränsle (=mindre koldioxid) sjunker skatteintäkterna, därför måst skatten nu höjas. Tro inte att detta har med miljön att göra, det handlar om skatteintäkter. Vänta bara till vi får elbilar - då kommer en ny får oss ännu okänd skatt att tillämpas för att skatteintäkterna inte skall sina:-)

#1
Svenne
2009-03-11 03:17

Jag fattar inte. Jag är helt borta. Jag trodde moderna dieslar var skosammare mot miljön än motsvrande bensimotorer, Snälla - Kan någon förklara för mig motiveringen för dieselskatt höjningen?

#1
Tommy Wahlström, Vi Bilägare
2009-03-11 08:50

Svenne, regeringen tänker i samband med höjningen av skatten på dieselbränslet, också sänka den årliga fordonsskatten på dieselbilar. Tanken är att någonstans i framtiden nå balans så att bensin och diesel beskattas lika mycket. Idag är skatten på dieselbränsle ca 80 öre lägre per liter.

#1
jerry
2009-03-11 16:58

Det har antytts att etanol kan vara riktigt skadligt för miljön i och med att det eventuellt är så att regnskogar skövlas för att skapa etanolen. Borde man inte vara på det klara med detta INNAN man hej vilt höjer skatten och skapar incitamentet att köra på etanol. Jag menar om det nu faktiskt skulle vara så att det skövlas en hel del regnskog pga att vi åker "miljövänligt" här i sverige så skulle det ju vara bra mycket värre än att köra tex en snål diesel. Red ut det hela innan skattehöjningar till höger och vänster tack

#2
Pekka Jänkälä
2011-01-07 20:41

Nu får ni ta och ge er! Skattehöjning på bilar. Så mycket som vi i Sverige betalar skatt på bensin och diesel gör att fordonsskatten borde vara 0kr. Ta mig som exempel. 8 år gammal bil. Gick igenom besiktning endast med anmärkning på spricka i vindruta. Finns inga fel på bilen. Avgasvärden helt okey. Tycker ni pappersvändare att jag ska byta ut den mot en ny?
Jag bor på landet och har tack och lov markfrigång och fyrhjulsdrift men får sota för det via skatten som nu efter höjningen är 3880kr! Det är helt overkligt! Jag tänker sluta betala nu. Det får vara nog helt enkelt.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.