Bild
Nästa artikel

Noll logik i trafikstatistik

"Trots generös rattfyllerigräns är Storbritannien det land inom EU som har minst antal dödsolyckor i trafiken per miljoner invånare, 38 stycken. Gamla östländer däremot har, trots 0-promillegräns, höga dödstal. Det är faktiskt svårt att bli klok på denna bristande logik."

Lite fakta om trafiksäkerhet: England har en promillegräns på 0,8 för bilförare. Som alla känner till så är man man rätt bladig med så mycket alkohol i blodet.


Trots denna generösa rattfyllerigräns är Storbritannien det land inom EU som har minst antal dödsolyckor i trafiken per miljoner invånare, 38 stycken. Gamla östländer däremot har, trots 0-promillegräns, höga dödstal.


Det är faktiskt svårt att bli klok på denna bristande logik.


Uppgifterna är hämtade från EU-kommissionens färska statistik över trafikdödade i EU-länderna år 2009. Vid en jämförelse med dödstalen år 2001 så har dessa minskat i alla EU-länder utom Rumänien och Malta.


Farligaste trafiklandet är Rumänien och Grekland med 130 dödade per en miljon invånare år 2009.


Sverige då? Jo, antalet trafikdödade har minskat med 39 procent mellan 2001 och 2009 till 39 döda per en miljon invånare. Största procentuella minskningen har Lettland (54 procent), Spanien (53), Portugal och Estland (50 procent).


Varje dag trafikdödas omkring hundra människor i EU och planen är att denna siffra ska halveras. Det ska bland annat ske genom bättre förarutbildning, utökade poliskontroller och speciellt fokus på motorcyklar. EU-kommissionen påpekar att en teknisk begränsning av hojarnas toppfart skulle ge en omgående effekt på dödstalen.


Det där sistnämnda förslaget är jag tveksam till. För att en teknisk begränsning verkligen skulle ge något måste man nog ner till EU-moppefart. Och i så fall har man avskaffat hela hojföreteelsen.


Det går ju inte.


 

Taggar:

Kommentarer

#1
S-E S
2010-07-30 18:21

Kanske beror de gynnsamma talen från trafiken i Storbritannien på den i Sverige okända trafikregeln "VISA HÄNSYN"?

#1
Roy
2010-07-30 18:40

Artikeln är ett farligt exempel på hur det kan se ut när man hittar samband som inte existerar. Vänd för övrigt gärna på logiken - varför har de respektive länderna de alkohollagar de har? Förmodligen är de satta efter behovet. Hårdare alkolagar där det finns flest fyllon - och tvärtom.

Jag har skrivit det förut:
Min dotter (då 18) sa aproppå konsten att dra felaktiga slutsatser: "Tändstickor orsakar cancer. Det är fler tändsticksanvändare som drabbas av lungcancer än andra." Naturlitgvis ironiserade hon över vad som i själva verket var rökningens "förtjänst".

#1
leifer
2010-07-30 19:32

Inte så konstigt, i Sverige är det fyllerister med minst 1,0 promille som står för olyckorna, dom glider runt utan körkort. Istället jagar polisen och lagboken Svensson som vanligt, och att köra med 0,2 räknas numera som fyllerikörning och straffas mycket hårt. Ett riktigt fyllo för straffrabatt när den kört ihjäl nån och är snart ute igen för att köra full ännu mer.

#1
bengt larsson
2010-07-30 19:46

Logik och logik!
Man kan ju också påstå att europeiska länder med vänstertrafik har lägre dödstal.

#1
Fredde
2010-07-30 22:10

Om man är bladig med 0.8 prommille bör man nog uppsöka läkare. Vi satt en kväll och testade en sån där alkomätare, och jag kände nästan ingenting vid 1.0 promille. Men hag hade det ändå enligt mätaren. Nu är jag ju i och för sig en rätt stor man, men i alla fall.......hävdar att 0.8 inte är särskilt mycket. Märk väl att jag dock INTE förespråkar alkohol i samband med bilkörning, men jag tror att de svenka reglerna är väl hårda, eftersom folk har svårt att känna av själva med sunda förnuftet.

#1
AL
2010-07-30 22:33

Nu är måttet antal dödade per 100 000 invånare inget statistiskt riktigt bra mått. Det mått som används inom trafikforskningen (och är mer användbart vid storskaliga jämförelser) är antalet dödade per miljard fordonkilometer. Detta är 5,1 i Sverige mot 5,7 i England (avser år 2007). Risken för dödolycka är alltså 12 procent högre i England än i Sverige. Lägst sannolikhet för dödsolycka har dock vare sig England eller Sverige utan Island. Men med sammanlagt 12 dödade år 2008 är det rent datamässigt inget bra land att jämföra med eftersom slumpfaktorn blir så stor vid så små serier. MVH AL

#1
leifer
2010-07-30 23:49

AL, tack för klargörandet, men det blir ju ändå ett pedagogiskt problem att Sverige inte ligger så mycket bättre till än England, trots 0,8 där. Och då är väl ändå straffen i England mildare, ex med 1,0 så blir det väl bara lite småböter. Du som har statistik måste ju kunna redogöra för vilka som begår dom grova alkoholbrotten i Sverige, att det då oftast är "fyllon" utan körkort. Det är alltså inte de som druckit lite till maten och har säg 0,2-0,5 på väg hem.

#1
jan
2010-07-31 02:02

jag känner mig bladig vid 0.65 tre starköl hade faktiskt på den tiden fått köra på autobhan

#1
Tommy
2010-07-31 12:02

Attityden i trafiken spelar en avgörande roll. Engelsmännens goda trafikkultur väger upp fyllekörningens nackdelar.
Vad gäller mc-olyckor handlar det övervägande om de som medvetet kör i mycket höga hastigheter. Jag tror att man skulle få ner olyckorna om man begränsade motorcyklarnas maxhastighet till 130 km/h i Eu. Jag tror även att den kategorin mc-förare som kör i mycket höga hastigheter i dag skulle byta intresse och försvinna från vägarna.

#1
Jes
2010-07-31 12:51

Har inte helt torrt på fötterna men inbillar mej att Sverige är ett mycket fordonstät land per invånare. Att enbart räkna olyckor per invånare kan inte bli rätt om inte antalet fordon i trafik tas i beaktande.
Att vi har olika promillegränser betyder kanske inte så mycket, skillnaden är liten och folk kör påverkade i Sverige också.

#1
Roy
2010-07-31 14:14

AL satte (som vanligt) fingret på spiken (ellervareheter). Stör mig lite att jag inte såg det själv.
JES kommentar har väl också någon poäng - även om det kan vara svårbedömt. London och skotska högländerna skiljer liksom en hel del både beträffande folk- och fordonstäthet.
Min egen tidigare kommentar kan väl också ha en poäng. Finns det inga uppenbara alkoholproblem så skärper man väl knappast lagen.

#1
Åke
2010-07-31 15:51

I Sverige tar inte läkarna sitt ansvar med att anmäla Sroke o andra liknade sjukdomar på allvar. Jag har fler bekanta som råkat ut för dessa sjukdomar, men har kvar sina körkort. Dessa förare är ju farligare än rattfyllo. Men inget händer.
Svenska myndigheter sover gott, men dom vet var fikarummet är beläget.

#1
Krister
2010-07-31 18:42

Om man inte har kontroller vad fyller då regler för funktion? Vi skulle kunna ha vilka gränser som helst, finns ju ändå ingen som kontrollerar dem.
Precis som när det var förbjudet att gå mot röd gubbe, en regel utan kontroll och straff.
Om du hugger ihjäl någon med kniv får du livstid, ta ett par öl och kör ihjäl någon och du får 2 månader. Var ligger logiken där?

#1
Krister
2010-07-31 18:50

När det gäller dödsolyckor med MC så sker många av dessa genom att någon har stulit en MC.
Hur kommer man runt detta?
Vi i Sverige skryter om hur bra regler vi har, men faktum kvarstår. Det är fortfarande tillåtet att prata i mobil utan handsfree.
Många dödsolyckor med MC sker pga att en bil gör en hastig vänstersväng utan att kontrollera omgivningen. Pratar i mobil kanske?
Så hoppa inte på MC-kollektivet pga höga hastigheter, det är en ytterst liten del som kör i dessa hastigheter (självmordspiloter).

#1
Jes
2010-07-31 20:17

Nog så sant Roy, men det skiljer väl också mellan Skåningar och Uppsvenskar ... både i folk och fordonstäthet ... men också i vägstandard, ja även i kultur och tänk ... Jag gissar att det är likadant i alla länder, så även i GB.

#1
Erik Nyberg
2010-07-31 20:37

Det är oförlåtligt att köra bil eller att ge sej ut i trafiken med alkohol i kroppen.
Själv är jag nykter alkoholist sedan 16 år.
När jag var aktiv alkoholist körde jag också bil påverkad, gudskelov hände det inte vare sig mej eller mina medtrafikanter något.
Nä! kör nyckter och hänsynsfullt.

#1
Jes
2010-07-31 20:42

Sha 'u nycktert Erik Nyberg?
"hick"
;o)

#1
Seken
2010-07-31 22:54

Nu var du ovanligt tarvlig JES. Även om ERIK ofta är nykter, så måste han väl inte vara det varenda lördagkväll. Dessutom behöver man inte sitta och kinka om ERIK:s kanske inte helt nyktra status. Utan lyssna istället på hans goda råd.

#1
Thopa
2010-08-01 03:08

Transportsyrelsen ett stort fjant som alla andra statliga myndigheter. Inför med omedelbart,verkan kontroll av körkort. Bilen skall besigtigas varje år. Varför inte körkortsbehörigheten. Inför en ny uppkörning minst vart annat år till en billig penning

#1
S-E S
2010-08-01 17:56

ÅKE, du pratar skit! När man kan få körkort för bil genom att framföra den genom att suga och blåsa i ett munstycke, så är det inte så konstigt att strokepatienter, arm och ben amputerade/förlamade får behålla sitt körkort om synen inte har rubbats och rörligheten bedöms vara tillräcklig. Vad jag däremot finner konstigt är att "huvudamputerade" fyllon och mobilpratare får behålla sina kort.

#1
S-E S
2010-08-01 18:08

THOPA, besiktning varje år är inte så galet, men bilprovningen borde alliera sig med vårdcentraler så att såväl bil som förare kan kontrollbesiktigas vid samma tillfälle och efteråt få köra en runda med en körskolelärare. Denna kostnad bör kunna täckas av Landstingen, Trafikpolisen och Transportstyrelsen och säkert föra trafiken ett litet sten närmare 0 - visionen? Då kommer man säkert fram till att det finns många med "handikapbeteende" i trafiken. Eller hur ÅKE?

#1
Jes
2010-08-01 18:37

Re; Seken.
Nja, det var bara stavningen av nyktert som jag tyckte var lite kul, lite som man kan säja det i onyktert skick.
Tarvlig är inte min mening att vara, hoppas inte Erik uppfattade det så ...

#1
Roy
2010-08-01 18:40

Det här med förarbesiktning dyker upp lite då och då. Oftast menar man då att förare över en viss ålder skulle behöva köra upp på nytt. Och visst finns det många som inte tagit till sig de förändringar i trafiklagstiftningen som trots allt genonförts, utan kör som de alltid kort. (Det gäller även vissa 40-åringar, har jag märkt.) Det har dock visat sig, att beträffande de fysiska tillkortakommanden som kommer med åren, så är de allra flesta väl medvetna om dem och anpassar sin körning därefter - vilket sannerligen inte gäller alla yngre förare.
Problemet ligger alltå på det mentala planet - attityderna. Alltför många förare tror sig stå över fysikens lagar, kör väldigt egotrippat och förmår inte läsa av andras körbeteende (som ofta tydligt visar att här kommer en förare med en viss osäkerhet i sin körning).
Det handlar således inte om fysiska, utan om psykiska tillkortakommanden.
Vilket ramaskri det skulle bli om somliga förnekades lämplighetsintyg på grund av olämplig mentalitet!

#1
leifer
2010-08-01 19:07

ROY, håller med, nu pratar dom om Bmw-förare va? ;)

#1
leifer
2010-08-01 19:10

Alltså tänkte på detta
"Alltför många förare tror sig stå över fysikens lagar, kör väldigt egotrippat och förmår inte läsa av andras körbeteende (som ofta tydligt visar att här kommer en förare med en viss osäkerhet i sin körning)."

#1
SLI
2010-08-02 09:12

De e konstigt hur mycket människorna nuförtiden vill o orkar skapa begränsningar åt sig själva o sina medmänniskor. Som man ur statistiken kan läsa, så är dödsolyckorna i trafiken förorsakade av alcohol rätt så små i Storbritannien, trots deras relativt höga promillegräns.
En för låg promillegräns gör att den minsta lilla mängden intagen alcohol förorsakar en promillehalt som överskrider gränsen och då kan det lätt gå så, att man nonchalerar hela lagen. Jag skulle vilja påstå, att framförande av bil som trött, stressad eller t.ex. vid promillelös bakfylla är mycet mer riskfyllt än att göra det med en 0,8 promilles alcoholhalt i blodet.
Nej frihet under ansvar är det som borde gälla även i detta sammanhang och det skulle vara på tiden att sluta tjafsa om skapande av ännu hårdare begränsningar även på denna punkt.

#1
Benny H
2010-08-02 10:58

Herr Bäcklund du skriver att motorcyklar inte ska ha någon hastighetsbegränsning till EU-moppe nivå? Nej gränsen borde sättas vid ca 100 då kan du fortfarande ha glidarhojar men du blir av med dom som verkligen kör fort med oftast japanska motorcyklar. Apropå alkoholintag så borde man ta tillbaka den på 0.2 som vi hade innan och hårdare tag mot rattfylleri!

#1
Seken
2010-08-02 11:13

BENNY, du skriver riktigt gåtfullt. Tillbaka till ett alkoholintag på 0,2? Ska vara ett intag på 0,2 liter sprit, öl eller vin? Eller 0,2 dl ren alkohol. För egen del är jag ingen moralist ifråga om promillegränser. Dock dricker jag nollmängd starkvaror (inkl. mellanöl.) de sista 12 timmarna innan jag kör. (Behöver körkortet, eftersom jag är yrkesförare.)

#1
Krister
2010-08-02 11:22

I Sverige, Storbritannien och Tyskland finns "vägar" med fri hastighet, hur skall man då motivera en strypning av MC till 100km/h?
De som kör dessa "vägar" kommer då att skaffa dispens och köra ihjäl sig, och vad har vi uppnått då?
För er som inte kör MC, jämför med detta:
Det är lag på bältesanvändning men det finns fortfarande de som bryter mot detta.
Bara för att en MC gör 300km/h betyder inte att alla kör i detta på allmän väg.
Det finns alltid de som inte bryr sig utan vill ta livet av sig. Så om de sitter i en bil utan bälte eller kör i 300 så har de bestämt sig för att ta livet av sig och det är inget vi kan lagstifta bort.

#1
leifer
2010-08-02 12:17

Krister, det är nog betydligt säkrare att sitta i en bil utan bälte, än att kör MC.

#1
Hans
2010-08-02 12:42

Man är inte sämre förare med 0,2 - 0,5 promille i blodet. Man kör väldigt försigtigt då. I andra länder (Tyskland, Österrike, England, Frankrike mm) är det helt normalt att drycka ett par glas vin eller några öl till maten och sedan köra hem. Det är bara i Sverige där man är jagad som en brottsling vid 0,2.

#1
Benny H
2010-08-02 13:46

Till Seken...ja det var till att märka ord!! Alla som är med i debatten vet att det är 0.2 promille som diskuteras alltså inget gåtfullt bara att lära sig termerna. Till Krister..det finns inga vägar med fri fart i Sverige eller Storbrittanien bara i Tyskland och där är det under debatt också. En bil med airbags är långt säkrare än en motorcykel och även gamla utan airbag som körs utan bälte är säkrare. Vi kan begränsa fartdårarnas frammarsch på motorcyklar med att succesivt ta bort alla som går fortare än laglig hastighet...

#1
Krister
2010-08-02 14:30

Jag undrade hur länge det skulle ta :)
1. Jo vi har visst "vägar" med fri hastighet, Gotland Ring, Knutstorp och Anderstorp Raceways är bara några exempel i Sverige, i UK har du Donnington Park och Silverston. På dessa banor kör du med vanliga gathojjar.
2. Ang bälte, ja det kan vara säkrare, men betyder det att du alltid kör utan? Inte jag. Samma sak gäller med topphastighet på MC, möjligheten finns.
Du kan i dag köra 250km/h med bil, koppla bort airbag och strunta i bälte och sikta rakt in i en bergsvägg, men gör du det? Skulle inte tro det.
Så bara för att man kan göra en idiotisk sak, betyder inte att alla går och gör det.

#1
Benny H
2010-08-02 16:39

Till Krister...Ja nu räknas ju inte racerbanor till vägar med fri hastighet. Vill ni vara och leka på racerbanor med motorcykel så kan man göra det med cyklar avsedda för banracing man behöver ju inte ha dom i trafiken. Tyvärr är det ju så att många som kör MC verkligen använder fartresurserna och utgör en fara för sig själv och andra.

#1
Jes
2010-08-02 19:00

Ganska mycket trams vill jag tycka.
Strypa motorcyklar till 100 för att dom är farliga, skulle då personbilar strypas till 110? Personbilar är ju inte direkt ofarliga.
Lastbilar är idag begränsade till 90, ja det är en fantastiskt åtgärd då de flesta möjligen skulle toppa 110 utan begränsare.
En tid kunde man inte köpa motorcyklar med fler hk än 100, tror nog att den regeln är borttagen sedan några år, vid samma tid var 400 cm3;are särskilt förmånliga i försäkring, tror nog att även den faktorn är borttagen nu.
Många experiment har gjorts och vi har nog inte sett allt ännu ... men folk dör i trafiken, ett pris vi får betala för vår motorism

#1
Roy
2010-08-02 19:09

Att lita på det egna omdömet när det gäller alkohol - jo, jag tackar, jag! Endast en som inte hängt med alls i alkoholforskningen de senaste decennierna kan kläcka ur sig något sådant.
Och så dessa jämförelser! "I det landet får man minsann..." eller "Det finns det som är värre!"
Somliga hyllar Danmarks friare alkoholförsäljning - men få verkar veta att de också har större alkoholproblem än i Sverige.
Om man är så jävla törstig så att man inte kan låta bli att dricka när man ska köra bil - då kanske man ska ta sig en rejäl funderare kring alkoholism.

#1
Hans
2010-08-04 12:50

Äntligen nån som vågar diskutera något som våra riksdagsmän har hittat på. I SOU förarbetena till dagens trafiklagar konstateras att den enda forskningen på området alkohol och körning visar att man blir en - BÄTTRE - chaufför med upp till 0,5 promille i blodet. Dessutom finns det i Sverige ingen statistik på mängden självmord som utförs med bil. I dessa fall är chauffören mycket ofta berusad och eller drogpåverkad helt medvetet. Men, olyckorna inträffar ju inte för att föraren druckit alkohol utan det är en planerad handling.
Att köra bil efter ett par glas vin är helt ofarligt. Det vet till och med våra grannar finnarna.

#1
AL
2010-08-04 19:48

Nej Hans, någon sådan forskning existerar inte och ej heller i SOU. Däremot vet man att olycksrisken är dubbelt så hög vid 0,5 promille i jämförelse med en nykter förare (det står däremot i SOU). Kombinerar man dessutom detta med bristande körrutin, dit vi räknar våra unga män, kan det handla om 500 gånger högre risk.
I fallet självmord rensas dessa numera ur statistiken så någon dubbelräkning är det heller inte frågan om. Så jo, det är farligare att köra bil efter några glas vin än utan - även i Finland. MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.