Bild
Nästa artikel

Fyrkantiga Renault-regler

Innebörden av uttrycket ”Vi har våra regler och hur skulle det se ut om alla…” har fått ännu en tolkning. Den här gången av Renault.

Peter Henriks i Stockholm har en Renault Grand Scenic som tjänstebil sedan 1,5 år. För ett par månader fick han fel på den; motorn slutade dra och instrumentpanelen fylldes av lysande varningssymboler.

Eftersom Peter råkade befinna sig på E4 i höjd med Upplands Motor, återförsäljare med verkstad för bland annat Renault, beslutade han sig för att utnyttja den lilla dragkraft som fanns kvar och rulla in till Upplands Motor.

Det gick bra och Peter, som är säljare och ständigt beroende av bil, lämnade in sin bil och tog samtidigt ut en hyrbil.

Tre dagar senare var hans Renault Grand Scenic åtgärdad (en magnetkoppling i turbon hade lagt av) och Peter lämnade tillbaka hyrbilen, vars kostnad (2 768 kronor) han utgick ifrån att Renaults mobilitetsgaranti skulle täcka.

Det skulle den också ha gjort – om Peter hade ringt bärgare. Eftersom han inte gjort det utan levererat bilen själv till verkstan upphörde mobilitetsgarantin att gälla, enligt Renault. Sen spelade det ingen roll att Peter Henriks besparat Renault kostnaden för bärgningsbilen.

– Renault slapp på det sättet kostnad för både bärgning och hyresbil, konstaterar Peter. Renault – kunden 2-0.

Han är av förståeliga skäl inte särskilt nöjd med resultatet.

Kommentarer

#1
2012-01-17 10:41

Förstår inte riktigt klagomålet här, om kundens villkor gällande mobilitetsgaranti säger att kund ska i första hand ringa bärgare men sk*er i det och fattar eget beslut måste man väl vara beredd på konsekvenser? Kanske trångsynt av Renault men samtidigt så förstår jag de eftersom kundens beteende kan generar till många felaktiga beslut och kan innebära större problem för Renault i framtiden. Hårt men rätt agerat av Renault i mitt tycke.

#2
2012-01-17 10:58

Även jag lutar mest åt strudlas åsikt.

Grejen är just att kunden själv körde bilen till verkstaden. De allra flesta mobilitetsgarantierna gäller hjälp vid driftstopp utmed vägen. Detta borde kunden faktiskt ha tänkt på. Om inte annat borde kunden ha tänkt på att fråga om hyrbilskostnaden innan han tog ut hyrbilen.
Sedan kan man naturligtvis tycka att Renault borde ha visat en viss tacksamhet över att ha sluppit ta bärgningskostnaden - och här kunde väl kunden ha kontaktat "högre ort" i ärendet - men samtidigt hade kunden satt garantin ur spel.
Tja, lite hårt men rätt agerat av Renault. Däremot skulle nog lite mer flexibilitet göra Renault gott.

#3
2012-01-17 11:44

Mobilitetsgarantin är en form av försäkring och den är kopplad till bärgningsfirmor där det finns ett avtal. Alla garantier har undantag.
Visst i en ideal värld så ingår gratis hyrbil vid varje verkstadsbesök oavsett bärgning eller inte, men det är inte så dessa garantier eller försäkring är utformade inte ens när man tecknar en form av "bilextra plus" försäkring hos det vanliga försäkringsbolaget.

#4
2012-01-17 14:06

Detta är ingen regel som Renault har hittat på utan gäller för ( vad jag vet ) alla fabrikat.
Om nu "denna hjälpsamhet" hade resulterat i ett "generalras" ....vem skulle ha betalat för detta?

En bekant jobbar på Chrysler och måste säga till sina kunder att de måste ringa bärgningsbilen vid driftstopp/problem för att få hjälp med lånebil e.t.c

En annan bekant hade ett "malande" ljud ifrån vad jag trodde växellådan ( "automat" ) på en Colt.
Sade åt honom att ringa bärgningsbilen och inte köra en meter!
Pratade först med Mitsubishi som sa att om vi själv körde in med bilen så kunde garantin sättas på spel,dessutom skulle han inte få en lånebil kostnadsfritt.
Nu körde istället bärgningsbilen honom direkt till en mack där han kunde hämta ut en lånebil.

Men visst blir det ofta "fyrkantigt" med dessa regler,....kommer man in med ett fel till verkstaden och det uppskattade felet tar mindre än 3 timmar ( har jag för mig ) att åtgjärda så utgår ingen fri lånebil varpå man antingen måste vänta eller betala själv för en lånebil!

Många seriösa handlare lämnar dock ut en lånebil under tiden utan kostnad men detta står alltså inte tillverkaren för!

Colten som jag nämnde tidigare hade enligt verkstaden inte fel på växellådan utan på ett hjullager,...de var "snälla" att byta detta kostnadsfritt på en bil med 4000 mil på mätaren...dock tog det en vecka varpå jag betvivlar att det faktiskt var ett hjullager! ...Lånebilen ingick i ett dygn varpå övrig tid fick betalas ur egen ficka.....Service? hmmm

#5
2012-01-17 16:08

Dubbdäck är säkert bäst om man kör som om man hade dubbfria däck. Men hur många gör det?

#6
2012-01-17 17:17

För några år sedan ägde jag en Subaru där turbon gav upp, det gick att köra den till Kindwall och där var det inga som helst problem med både garanti och hyrbil kostade mig inte ett öre, och det är vad man förväntar sig. Skulle aldrig köpa en bil av den återförsäljare som har så dåligt avtal och kund service!

#7
2012-01-17 20:11

Rätt av Renault.

#8
mcregor
2012-01-17 20:26

Förstår inte varför vi som konsumenter skall försvara leverantören när det är till nackdel för oss och dessutom leverantörens bedömning är tveksam. I detta fall hade inget försvårande hänt med bilen för att kan körde fram till verkstan - varför kan vi då inte anse att leverantören borde betrakta detta på samma sätt som om en bärgare varit inblandad ? Undrar om alla som tycker att Renault handlat rätt skulle ha samma åsikt om det var de själva som drabbats ? Det känns som att leverantörens ansvar successivt urholkas och håller då kunderna med om att det är rätt så återstår snart inte mycket av dessa åtaganden.Jämför elektronikprodukter där man i många fall får betala för att få tillbaka en fortfarande trasig utrustning när men trodde att det var ett garantiåtagande - men leverantören enväldigt bestämt något annat.... Vart är garantierna på vag kan man undra.....

#9
2012-01-17 20:36

mcregor.

Bra talat! Håller helt med.

#10
2012-01-17 22:08

Jag kan förstå bådas synpunkter.
Dock är det väl så att Renault har en egen försäkring för mobilitetsgarantin som kräver att det går via bärgningsfirma osv.
Går man inte den vägen så kostar väl detta Renault full kostnad istället för ingenting.
Jag är av den uppfattningen att konsumenter också har skyldigheter annars leder det bara till högre kostnader totalt sett, system skulle missbrukas.

#11
2012-01-17 22:38

Som sagt "mcregor" så måste gränsen sättas någonstans i alla sammanhang.
Den här gången slutade det väl ...nästa gång gör det inte det!
Tycker också att man kunde ha "sett mellan fingrarna" när nu bilen inte blev skadad men en del handlare har svårare för detta än andra.

Har själv blevit drabbad utav Bilia med sina trångsynta regler varpå jag därför inte servar mina bilar hos dem!
Hur skall man förresten veta vilken handlare som står bakom en vid en sådan här situation?

När man köper en ny bil så är givetvis alla handlare lika trevliga och den nya bilen går förståss aldrig sönder....om den gör det blir det aldrig några problem för att det finns garantier! ...någon som har hört någon annan beskrivning hos en handlare?

#12
mcregor
2012-01-17 23:05

Givetvis har också konsumenter skyldigheter men vem är nästan alltid den svagaste parten -. jo, den enskilda konsumenten. I detta fallet så skadades inte varan mera för att Kunden svängde av och åkte in till verkstan direkt - säg mig då varför vi som konsumenter/kunder skall fördöma kundens agerande och ge Renault rätt. Nä -. jag är fullständigt klar med att alla som skulle råka ut för exakt samma situation skulle tycka att Renault - i detta fall - har handlat felaktigt. Kunden har ju faktiskt besparat Renault kostnader och även om det är en återförsäkring så är jag övertygad om att det går att lösa - om dom är intresserade. Här var det ju ett garantijobb och oavsett mobilitetsgaranti eller ej så hade jag personligen krävt en lånebil under tiden. Kan säga att jag råkat ut för likartade problem och har inte haft några problem med att få en lånebil kostnadsfritt - i mitt fall från VAG. Så - varför acceptera en sämre lösning. Stå på er - det sämsta som kan hända är att ni inte får denna lånebil (om det nu är det) men speciellt under garantiperioden måste man hävda sin rätt. Man skall inte bara tänka på att man har skyldigheter - det är faktiskt inte mitt fel att leverantören levererar en undermålig produkt.... Stå på er - det kostar inget annat extra än lite ansträngning !

#13
2012-01-17 23:40

Jag är den första att hävda att det måste finnas regler lite överallt i vårt samhälle - men de ska vara klara och entydiga och verkligen fylla en funktion. Regler som inte behövs ska naturligtvis tas bort eller omarbetas.
I det här fallet behöver definitivt reglerna omarbetas!
Jag förstår inte hur somliga här i spalten försvarar dumheterna!

Den springande punkten är huruvida bilägaren ska köra bilen över huvud taget eller omedelbart fixa bärgning. Det måste dock vara oerhört svårt att hävda att bilägaren kört bilen i onödan. Dels måste företaget visa att det var till skada för bilen att köras, dels visa att kunden borde insett detta och dels bevisa att bilen faktiskt körts. Vem vet hur bilen körts innan den slutligen bärgades?
I det här fallet har man uppenbarligen ansett att bilen inte behandlats vårdslöst, eftersom man ju godkänt garantireparationen - och har man väl gjort det så ska naturligtvis det gälla för hela garantipaketet, alltså inkludera hyrbil. Fullkomligt självklart!
Man kan ju inte lyfta ur delar av garantin på detta vis. Antingen gäller garantin eller också inte.

Vad som möjligen kan diskuteras, är om det är OK att komma med bilen på eget släp. Troligen inte.

#14
2012-01-18 07:55

Folk verkar förutsätta att Renault slapp en kostnad för bärgare, men hur är denna mobilitetsgaranti utformad? Är det säkert att Renault hade åkt på den kostnaden, detta är väl en försäkring precis som de man erbjuds av Falck och liknande företag om man har en lite äldre bil? Förmodligen kostar det inget extra för dem om bilen bärgas, den premien är redan betald till försäkringsgivaren/bärgningsbolaget. Sen är denna garanti inte detsamma som produktgaranti som inte är samma som vagnskadegaranti. Det är olika lösningar som ska komplettera varann, att bilen repareras på produktgarantin har inget med att göra om villkoren för mobilitetsgarantin är uppfyllda eller inte. Denna lösning har de flesta märken, och jag anser nog att kunden skulle försäkrat sig om villkoren för hyrbil innan, även om verkstan naturligtvis skulle försett honom med gratis lånebil då garantin gällde.

#15
2012-01-18 09:47

Ruskigt initierade kommentarer nedan måste jag säga.
Det var jag som körde Renaulten ifråga och vill bara förtydliga en sak eller två som inte framgick i den annars välskrivna krönikan ovan.
Jag vill först som sist tala om att Upplands Motor har uppträtt schysst hela vägen i det här ärendet. Bara heder åt dem.
Jag är också medveten om vad reglerna säger (även om jag inte visste exakt vad dem gick ut på vid haveritillfället) om detta.
Det är stelbenheten hos Renault som har föranlett mig att tipsa herr Bäcklund om det här. Jag har nämligen haft en lång mailväxling med Renault Assistance kring logiken i det hela att jag ska stå för en hyrbil själv när turbon rasar i en 18 månader gammal bil och det enda jag gör är att köra bilen 800 meter in till verkstaden. Jag har ifrågasatt om kostnaden (2768 kr) verkligen är större än vad det kostar för Renault att ragga en ny kund, vilket är kontentan här. Inte kommer jag att plocka en ny tjänstebil från Renault när man inte kan vara mer flexibel än så här.
Deras svar har varit av typen "du som kund är viktig för oss" och " vi värderar dina åsikter" och " vi vill hjälpa till så mycket vi kan" varav det sista är ju rent löjeväckande och snudd på provocerande.
Jag kan läsa listorna över marknadsandelar lika bra som Renault (eller kanske lite bättre) och kommer fram till att med den här attityden mot kunder så kommer andelen inte att öka. De har i alla fall tappat mig.

#16
2012-01-18 13:25

Somliga märken satsar extra på goodwill. T.ex. Subaru och Toyota. Andra är sparsamma i "garantifall". T.ex. Kia, VW, Volvo, Misubishi och Peugeot. Och tydligen Renault. Och många fler. Detta behöver ju inte betyda att de snåla märkena är sämre köp. Kanske är de billigare (Peugeot, Kia) eller rostfriare (Renault) eller "bättre" (VW). OBS jag äger en Renault, men ingen Toyota.

#17
2012-01-18 13:35

PS. Pete har säkert rätt i att Renault tappar kunder på sin beskrivna policy. Men samtidigt får dom kunder. Bl.a. från andra märken, som retat upp sina kunder. Jfr banker.

#18
2012-01-18 14:50

FLAC, hur företaget väljer att konstruera och finansiera sin garanti, måste anses vara en intern fråga. För kunden ska det vara precis så enkelt som jag beskrivit. Antingen gäller garantin, alltså hela garantin - eller inte.

#19
2012-01-18 16:37

jo Roy, men dessa mobilitetsgarantier (oavsett märke) marknadsförs ju inte heller som en del av nybilsgarantin. Det finns särskilda villkor för dem precis som för vagnskadegarantin. det är ju lätt att dra parallellen till de bärgningsföretag som spammar en med erbjudanden så fort bilen blivit mer än 3 år, för 400-500 kr per år får du samma skydd som den lösning som följde med vid köpet. Därför kan man misstänka att det är en köpt tjänst som förmedlas till dig, man kanske sa se på det iur den synvinkeln precis som Junkers tidigare nämnt. Jag håller med om att det var klantigt gjort av Renault, han borde naturligtvis fått gratis lånebil när en garantiåtgärd utförs. Hur den lösningen administreras med låne- eller hyrbil är verkstadens huvudvärk.

#20
2012-01-18 16:40

tilläggas bör att det inte kallas för "garanti" utan heter Renault Assistance.
http://www.renault.se/for-renaultagare/renault-assistance/

#21
2012-01-18 17:32

Företagen har,som så ofta, hittat på egna namn.
Renault Assistance är ett tillägg med lite märkliga begränsningar.
Bilen måste vara försatt ur körbart skick enligt följande: "Ett plötsligt och oförutsägbart fel som beror på fel i någon mekanisk, elektrisk eller elektronisk
komponent, som resulterar i att fordonet försätts ur körbart skick och som inte beror på otillräckligt underhåll."
Man kan undra om det inkluderar trafikfarliga begränsningar. Bilen kan ju gå att köra, men vara smått livsfarlig.

Hur resonerar man egentligen?
Om bilen är körbar och trafiksäker men ändå måste in för en reparation som täcks av garantin, har man då alltså inte rätt till lånebil? Att man inte har rätt till övernattningar kan jag förstå, eftersom reparationen går att planera.
Eller ett litet annat scenario - reparationen är inte trafikmässigt viktig, men lämnas inte bilen in tämligen omgående så kommer skadan snabbt att förvärras. Vad gäller då?
Och så är det den där snåla tredagarsbegränsningen som gör att reparationen ändå kan dra ut på tiden hur länge som helst.

Nej, eftersom denna "assistance" ingår i bilköpet, så ska den naturligtvis följa den övriga garantin.
Det är som FLAC med flera skrivit, ingen egentlig garanti, även om den presenteras som en sådan, utan en form av akutförsäkring. För att slippa bekymra sig om hemfärd och bogsering får man troligen betala dyra pengar.

Det finns många märkliga garantier och försäkringar.
Rostskyddsgarantiernas värde kan ju diskuteras. Där har ju inte hänt något väsentligt beträffane omfattningen, trots att Nordiskt Rostskyddskodex diskuterades för 30 år sedan.
Min mobiltelefon kunde försäkras för ett ganska hög kostnad och en löjligt hög självrisk mot "utifrån kommande fysisk skada" men inte "indirekt skada" och ett antal andra begränsningar.
Det kan ju låta bra när man står där i butiken och köpt någon maskin eller annan kapitalvara, att kunna teckna en tilläggsförsäkring "ifall det händer något".
En lukrativ bransch. De gäller oftast endast en kort tid efter att garantin gått ut. Det är ju faktiskt så att risken då är som minst. Har inget hänt under garantitiden så klarar sig produkten med största säkerhet ett bra tag till.

#22
2012-01-18 18:53

Som sagt "Petetheheat" så är detta regler som troligtvis samtliga fabrikat följer!
Skillnaden är att alla handlare INTE är lika stelbenta.

Hade du nu fått en lånebil utav handlaren så hade det ju inte varit något problem?
Tycker att det är ytterst trist att du belastas för ett fel på en så ny bil...själv vore jag rasande!
Bilia har flera gånger skyllt på att Renault gör si eller så ifråga om lånebil medan t.e.x en Citroenverkstad bara gav mig en lånebil trots att deras regler är dem samma.
Denna kostnad får alltså då handlaren stå för själv för att behålla kunden.

Är rädd för att det inte är någon lösning för dig att byta fabrikat enbart p.g.a detta,..då det lika gärna kunde ha gällt vilket fabrikat som helst med en "halvtaskig" återförsäljare.

Visst kunde vi till mans varit duktigare på att läsa alla regler men vem f.. gör det på en ny bil som man förväntar skall hålla?
En chock fick jag då jag skadade en skärm och fick reda på att självrisken var 6500kr p.g.a att nybilsgarantin gällde.
Ett annat bolag än mitt eget skall då täcka skadan ( IF )
Total kostnad för att åtgjärda skadan var 3000kr.
Med sådana regler är en nybilsgaranti inte alltid att föredra o.s.v

#23
2012-01-19 23:22

Jag anlitade bärgare för min Golf, som pajat några tändspolar, till Meccanum. Skaffade hyrbil på mobilitetsgarantin och åkte på tjänsteresa norröver på fredag lunch.
Kl.15 ringde de och meddelade att bilen var klar. Jag sa att jag inte hinner att hämta den nu, utan kommer på måndag, då jag lämnade tillbaka hyrbil och hämtade Golfen. (hänger ni med?)
Allt frid och fröjd tills jag fick en faktura på hyrbilen över helgen. Man måste alltså lämna tillbaka eller betala när bilen blivit klar!!
Efter flera turer med deras ekonomi-personal, där jag framförde att jag inte vill betala eftersom jag inte var i stan. De kom underfund med att de nog ville behålla mig som kund och tog på sig kostnaden!
Heder åt Meccanum!

#24
2012-01-20 23:25

Att någon köper en Renault överhuvudtaget. En bil som man inte ens kan byta batteriet själv utan att lämna in bilen till verkstad är väl inget att ha!
Blir en renault strömlös måste bilen in till verkstad som har behörigehet att "nolla" bilens dator eftersom bilens dator inte har backup!!

#25
2012-01-21 15:49

Men Gunnar 44, ge dig nu! detta är tydligen något du hakat upp dig på, själv begriper jag inte varför någon köper en Opel över huvud taget men det är väl deras problem... Tydligen köper dubbelt så många svenskar Renault än Opel, är det detta du stör dig på eller är det ett sätt att flytta fokus från opelkritik? Hur ofta byter man batteri på en modern bil? senast jag bytte ett bilbatteri var typ 1991 eller så och oftast upptäcker väl verkstaden om batteriet börjar bli segt när man servar. Annars ber man väl dem byta om det börjar bli dåligt, förmodligen köper man ändå batteriet hos märkeshandlaren. Du gillar själv inte när någon skriver något illa om ditt kära Opel, men tjafsa på samma sätt om andra märken drar du dig inte för...

#26
2012-01-22 15:37

Känner en som råkade ut för liknande problem när hans nya Land-Cruiser hamnade i "linka hem läge". Eftersom han körde den till verkstaden gällde inte mobilitetsgarantin. Han borde ha stannat vid vägkanten och ringt bärgare direkt istället, så hade hyrbilen varit gratis.....
Slutsats? Ring alltid en bärgare så fort någon lampa börjar lysa, och tvinga dem att bärga öket till närmsta märkesverkstad. Ring sedan taxi och slutför resan - då gäller mobilitetsgarantin.

#27
2012-01-22 17:14

Men jag har inte nämnt Opel i sammanhanget överhuvudtaget. Även Renault blir ën gammal bil så småningom, och jag vill kunna meka med bilen själv. Eftersom dagens bilbatterier, om man bortser från de som origínalmonteras, är av väldigt varierande standard och kvalitet, vill man kanske byta batteriet själv utan att anlita märkesverkstad. Dessutom kanske man vill kunna meka själv med bilen utan att behöva lämna in bilen på märkesverkstad. Men eftersom du FLAC försvarar Renaults agerande, måste jag ifrågasätta ditt kunnande när det gäller Opel, och vill i detta sammanhang påpeka att Opel står för en betydligt höägre kvalitet än Renault. Detta kan man utläsa själv av många kundundersökningar och
även kvalitetskontrollinstitutet DEKRA s kvalitetsrapport.
Dessutom har jag jobbat med bilbesiktningar så jag känner till skillnaden, även om Renault skulle vara bästa Franska bilen?

#28
2012-01-22 20:06

Nej inte i denna tråden, men det är inte första gången du klankar ner på franska bilar, ofta i samma veva som du hyllar Opel... Det har ju framförts här att detta fenomen är vanligt på flera märken nu för tiden. Sen kan ju inte detta vara någon dealbreaker, det är ju inte som att det vore problem lika ofta som man tankar eller så. om man vid något tillfälle när bilen är 5-10 år måste köpa nytt batteri kan man väl lika gärna låta verkstaden byta det, då de flesta nog ändå köper batteriet hos märkeshandlaren. Det kommer att bli fler och fler åtgärder man inte kan göra själv på nyare bilar, det blir så med mer teknikinnehåll. Tror de flesta inte har något problem att svälja stoltheten och leja bort vissa jobb...

#29
2012-01-22 23:30

Observera att det i det här sammanhanget inte är själva märket jag kritiserar, utan själva systemet att tvinga in bilarna till auktoriserade verkstäder för minsta problem. En bojkott av bilmärken som anammar dessa dumheter är på sin plats, och märk väl, att om även Opel skulle införa dessa dumheter, skulle även jag svika märket.
Som väl är, öppnar dock Opel upp för privata verkstäder att köpa tjänster via deras feldatabas. Man får hoppas att de inte ändrar sig på den punkten.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.