Bild
Nästa artikel

För tidigt att räkna ut etanolen?

Det är tydligen för tidigt att räkna ut etanol som miljöbränslealternativ. Nya rön säger att etanolframställning inte alls hotar livsmedelsförsörjningen (maten räcker till hela jordens befolkning; det är fördelningen det är fel på) och totalt sett är är etanol trots allt koldioxidsnålast. Inte hotar det regnskogarna heller.


Pumplagen har inneburit att vi i Sverige kan tanka etanol i stort sett var som helst, utom i till exempel Korpilombolo där mackägaren Roger Bergdahl erbjuder en säck ved till gengasbilar som miljöbränslealternativ.


Problemet är väl att inget annat land hakat på etanolspåret som Sverige gjort.


En liten reflektion: visst är det konstigt hur Sverige hamnar på tvärs ibland. Vi är enda landet som satsar på etanol och vi är enda landet (nåja, Albanien också) som tillåter mobilprat av bilförare.

Taggar:

Kommentarer

#1
MattiasD
2010-05-25 14:17

Rapporten har kommit fram till samma saker som andra redan kommit fram till. Det är bara okunniga motorjournalister som räknat ut etanol. Bara sverige? USA satsar stort på etanol. Dags att motorjournalister vaknar och går ut ur sin fossilbubbla.

#1
Håkan Bäcklund
2010-05-25 14:57

Frågan är: leder Sverige (och USA) utvecklingen när det gäller etanolspåret - eller har vi navigerat fel och är på väg i full fart in i en återvändsgränd?

#1
Matt
2010-05-25 14:58

Om bara EU tillåter att bilarna optimeras för etanol istället för bensin så blir det ännu bättre.
Lägre förbrukning och därmed ännu lägre miljöbelastning.
I dagsläget är det mig veterligen inte tillåtet att optimera en personbil för etanoldrift.

#1
MattiasD
2010-05-25 15:06

Vad är det för återvändsgränd ni motorjournalister hela tiden oroar er för? Alla biobränslen har en plats och de behövs för att ersätta oljan. Det konstaterar också Pål Börjesson. Den enda återvändsgränden som är känd är olja och därmed också fossila bränslen som bensin och diesel. Det som ni motorjournalister tyvärr förespråkar. Etanol och biogas är de enda realistiska alternativen vi har idag för att minska vårt oljeberoende. Elbilar ligger längre fram i tiden medan hybrider är realistiskt först om några år. Men då ska dessa drivas av förnyelsebart bränsle som t ex etanol.

#1
MattiasD
2010-05-25 15:11

MATT, där har du en poäng. Dagens flexifuelbilar certifieras för bensin och inte etanol. Det är något motorjournalister borde ägna sig åt att kritisera. De borde också kritisera biltillverkarna för att inte etanolanpassa sina modernaste motorer med direktinsprutning och kompressor/turbo. Egentligen finns det ingen anledning idag att göra en ottomotor som enbart går på bensin. Jag har aldrig läst att en motorjournalist tagit upp dessa frågor. Kritisera biltillverkarna och inte bränslet!

#1
Mattias Goldmann Gröna Bilister
2010-05-25 16:16

Vad skönt - tonläget har varit så uppskruvat om etanolen så länge att man knappt vågat försvara den utan att få kastat över sig arbetares villkor (är de bättre i en oljediktatur eller på sockerrörsplantagen intill som gör socker och inte etanol?), att etanolen görs av kol (fel), att matpriserna stiger (om de ändå gjorde det - det är miljontals fattiga bönders dröm), att bilarna förbrukar mer räknat i liter (jämför då med biogas där det går åt flera kubikmeter per mil - det är fel att räkna i volym). Nu kommer vi nån vart, nu kan vi skilja på fin- och fuletanol, välkomna det första och stänga dörren för det andra. USA storsatsar nu på etanoldrift, tyvärr har de fel råvara (majs) men det betyder ändå att den globala fordons- och drivmedelsmarknaden vidgas. Man ska inte se det som att vi är ensamma om att satsa på etanol, utan tidigt ute - på samma sätt som med biogas, vilket jag är övertygad blir en svensk storindustri om några år, När har det varit smartare att satsa på precis samma sak som alla andra?

#1
Leo
2010-05-25 17:30

Oljemaffian, väl understödda av svenska motorjournalister, har länge lyckats rätt bra med sin desinformation i lagens gränstrakter. Ledande i sverige, Lasse Swärd i DN har varit alldeles särskilt fördömande av E85 som bränsle. E85 är EN av flera alternativbränslen för att under en övergångsperiod ta oss ur de fossila bränslenas grepp om världen och förstöringen av miljön. Biogas är ett annat. Inom en tio årsperiod kanske vi har kommersieltt och tekniskt gångbara elbilar och kanske tom bränslecells drivna fordon.
Och du, bloggare Bäcklund, det är inte alls så att det bara är sverige som satsat och förhoppningsvis satsar på etanol som drivmedel. I Brasilien drivs stora delar av fordonsflottan på etanol och i många andra länder, även i Europa satsas det stort på etanol som bränsle till bilar!

#1
Erik
2010-05-25 17:39

Instämmer med föregående talare.
Sedan är det ju inte sockerrör som etanolen ska produceras av på sikt. I Finland till exempel har man börjat tillverka etanol av hushållsavfall - något som ger ännu lägre koldioxidutsläpp än etanol från sockerrör.
Det enda trista är att de biltillverkare som släpper modeller av flexifuel-typ, väljer att konvertera gamla sugmotorer. Vilket är synd med tanke på hur många bra, rappa och snåla bensinmotorer som väller ut på marknaden nu.
Enda undantaget hittills är väl Audi som med sin nya A4 konverterat sin nya TFSI-motor. En motor som är härlig att köra, med gott om hästkrafter, och samtidigt drar under litern vid E85-drift.
Tänk om fler biltillverkare gjorde samma sak med sina småcylindringa, turboladdade bensinmotorer?

#1
Dick Dickens
2010-05-25 18:34

Nu är vi där igen! Detta tjat om etanolen.
Etanolen är fortfarande en stor miljö bov.
Se hur det är i Brasilien och så har vi ju detta med barnarbetet.
När det gäller etanolen då accepteras barnarbetet.
När det gäller Ikea eller Hennes & Mauritz då är det mycket skrivande hur illa det är med barnarbetena.

#1
Markus
2010-05-25 18:38

Rätt MATT!!! Grejen är att Etanol har högre oktantal än Bensin. Det gör att man i praktiken kan välja att ha bilen snål med Etanol och törstig med bensin (på samma sätt som vissa bilar är snålare att köra med 98 oktan). EU-norm och miljöbilsdefintion görs dock med bensin, så bilen måste vara törstig på etanol för att bli godkänd som miljöbil (med ett minimum av otur). Varför har ingen journalist uppmärksammat detta!?!
Istället springer man oljeföretagens ärenden i ett onyanserat hackande på etanolen. Synnerligen oproffsigt, bland annat...

#1
Matt
2010-05-25 19:12

Man kanske inte skall förvänta sig en nyanserad debatt om alternativa bränslen i en publikation (Vi Bilägare) som bokstavligt talat sitter i knäet på ett oljebolag... Oljekooperationen OK.
Jag tror vi talar för döva öron här :-)

#1
Mythbuster
2010-05-25 20:33

Den mesta etanolen som säljs i Sverige är certifierad hållbar etanol http://www.hallbaretanol.se/ Ett av kraven är bl.a. "noll-tolerans för barnarbete" Den övriga delen är veteetanol från Svenskt veteöverskott.
EPA kom fram i sin senaste rapport att amerikansk majsetanol minskade CO2 bidraget med 30%. Mycket lägre än sockerrör med 79% enl. Pål Börjesson men en tydlig minskning vilket är bra.
Intressant att veta är att flera EU länder har tätare mellan E85 mackarna än våra gasmackar. Gas är bra och vi anser det ett alternativ i Sverige. Men då är även E85 ett alternativ i bl.a. Tyskland, Holland, Schweiz, Frankrike, Ungern m.fl.
PS läs gärna Håkan Mattsons krönika på DI (sorry ViB för reklam för annan tidning)

#1
Erik
2010-05-25 20:42

Och som någon skrev nedan: varför är det ingen som oroar sig över arbetsförhållanden och barnarbete i oljediktaturer? Eller hur stora oljetankers transporterar oljan till oss i kalla norden och mellan varven går på grund. Eller ännu värre: hur oljeplattformar havererar i mexikanska golfen...
Etanol är biologiskt nedbrytbart, till skillnad från olja.

#1
S-E S
2010-05-25 21:22

När det gäller Amerikanernas majsetanol så är detta bränsle sämre än det mesta i miljöväg. BUUUUUU för USAs spritbränsle, men hurra för deras Burbon.

#1
karlmb
2010-05-27 12:36

Att skrota etanolen riskerar bli mycket dyrt misstag
http://di.se/Artiklar/2010/5/25/207575/Kronika-Att-skrota-etanolen-riskerar-bli-mycket-dyrt-misstag/
Dags nu att vakna upp kanske...

#1
pg
2010-05-27 15:41

Etanolens fördelar är överdriven och överreklamerad. Visst kommer Etanolen att behövas, men de etanoldrivna bilar som finns idag, har så dåligt vrid när man kör på etanol, att de är näst intill omöjliga att komma överens med.
Dessutom drar de mer än de 30% som många påstår. Därför tankar de flesta etanolbilsägare fortfarande bensin i sina bilar.
Jag kan ta ett exempel. En Saab 9-3 kan man köra på ca 08 i blandad körning när man kör på bensin. Samma körning med Etanol i tanken är över 1,4 liter milen. De som påstår att bilarna drar endast 30% mer med etanol, har inte koll på verkligheten.
Det går inte att komma ifrån, att än så länge är dieseln överlägsen.
Men en etanoldriven motor som laddar en elmotor blir något helt annat. Hoppas Saab får den lösningen på framtida bilar. Elmotorn störs ju inte av etanolmotorns dåliga vridmoment.

#1
Jarl-Erik Smeds
2010-05-27 16:10

Använd etanolen till 10% inbland-ning i vanlig bensin, skrota annan sk miljösatsning på etanol och etanolbilar. Använd de pengar som nu satsas på att premiera sk miljöbilar på tveksam grund till att betala skrotningspremie för gamla bilar utan katalysator (fram till -89), som förtfarande i hundratusental kör omkring och spyr ut katastrofalt med avgaser. Då sparar vi alla pengar, minskar trafiken och gör en verklig miljöinsats.

#1
S-E S
2010-05-27 18:41

Helt rätt tänkt JARL-ERIK SMEDS. Då ökar etanolförbrukningen avsevärd och vi kan skrota E 85.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.