Bild
Nästa artikel

Det finns inget negativt med fartkameror

Många är kritiska till fartkameror; för något år sen fanns till och med ett organiserat motstånd under parollen "Storebror ser dig".


Uppgiften att polisen drog in en halv miljard kronor på fartböter förra året via kamerorna sätter väl ytterligare fart på motståndarna.


Men jag vet inte... Finns det egentligen något negativt med kamerorna - ur ett trafiksäkerhetsperspektiv?


Mitt svar på den frågan är nej.


Är verksamheten kanske integritetskränkande? Även på den frågan svarar jag nej. Jag menar, varenda kamera föregås ju av tydlig skyltning om vad som väntar. Den som absolut inte vill bli fångad på bild (och få böter) har ju bara att se till att hålla fartgränsen.


Ytterligare en fråga - till kritikerna: vad är problemet?


Motormännens Riksförbund tycker att polisen ska satsa mer på att bekämpa rattfylleri istället för att bötfälla fartsyndare. Det ena utesluter väl inte det andra. Kamerorna sköter ju jobbet med hastighetsövervakningen automatiskt så att det blir resurser över till jakt på rattfyllon.


Och, även ett rattfyllo utgör en mindre risk om farten är lägre.


 


 

Taggar:

Kommentarer

#1
Hante
2010-07-29 16:53

Bra skrivet Håkan, nu väntar jag med spänning när kommentarerna börjar strömma in från alla dessa duktiga bilexperter och förare ur Vi Bilägares läsarskara (ingen nämd, ingen glömd)

#1
Andreas
2010-07-29 17:08

Det enda problemet jag någonsin stött på är de bilförare som inte vet vad hastighetsgränsen är och sänker till 60 "för säkerhetsskull". Visst, vi skall alla hålla uppsikt i trafiken, men någon som plötsligt kör 60 på en 90 väg är faktiskt inte bra.
Men i princip är jag för fartkameror!

#1
Kjell-Åke
2010-07-29 17:24

Det enda man kan ha emot fartkameror är att de som dagligen kör en sträcka med kameror och vet var de finns, endast kör i rätt hastighet förbi dem men i övrigt är det fri hastighet som gäller. Detta kan ju inte påverka trafiksäkerheten något nämnvärt eftersom det är mest såna som kör där förutom i turisttider.

#1
Passe
2010-07-29 17:49

Hastighetskameror kostar mycket pengar som borde gå till att ha poliser på vägarna istället. Jag tycker att du har fel Håkan, kostnaderna är höga (inkl folk som sitter och letar efter "oss"), vad säger att kamerorna inte tar bilder även utan blixt /dagtid då för att storebror vill veta var du är? Nej-jag litar inte på myndigheter, de har inte gjort att jag kan lita på dem! Visst ska man hålla hastigheten, MEN det är INTE hastigheten som ORSAKAR olyckor! Statens egen forskning visar att hastighet inte är bland de 10 främsta orsakerna till olyckor!

#1
Ingvar Karlsson
2010-07-29 17:52

Inget problem med att staten "tjänar pengar" på att
kameror upptäcker fartsyndare. Inkomsten står ju i proportion till fartöverträdelserna. Alla lagöverträdelser
bestraffas ju. För att komma tillrätta med dem som kör
för fort mellan kamerorna hoppas jag att polisen ger sig ut med laserutrustning (oskyltat)
I. Karlsson

#1
Eric
2010-07-29 17:59

Med både "laglydig-svensk"- och "besserwisserhatten" påtagen så visst är det väl så att är det en visst fargräns åsatt på en vägsträcka så är det den maximalt tillåtna hastigheten?
Ochh denna gräns gäller alla. Även de Ueberskickliga förare som i mängd tycks befolka detta forum?
Så länge inte samhället tillåter oss att själv välja vilka lagar man vill följa så är det väl bara att hålla max angiven hastighet?
"Plåtpolisen är faktiskt överordnad oss på vägen så vad är egentligen problemet?
(Blev fö nyligen fotograferad i Tyskland, får se vad som händer..)

#1
Jimmy
2010-07-29 18:02

Som Andreas skriver så är väl egentligen det enda problemet dom idioter som helt enkelt tvärbromsar ner till 20-40km/h under gällande hastighetsgräns inför kamerorna. Sen till skillnad från riktiga poliser så ser ju inte kamerorna brott som är betydligt grövre än fortkörning, vårdslöshet, hastighetsöverträdelser med släp, rattfylleri o.s.v.

#1
leifer
2010-07-29 18:06

MC kan köra förbi kamerorna i valfri hastighet....

#1
Magnus
2010-07-29 18:47

Är det någon av de som klagar över att folk saktar in för mycket inför fartkameror som faktiskt vet någon olycka som orsakats av det???
Jag tycker att det borde vara kameror som registrerar medelfart på en längre sträcka än enbart ögonblicksfart, då skulle man få jämnare hastighet och slippa den ryckighet som somliga klagar på.

#1
Jes
2010-07-29 19:18

Naturligtvis irriterande med dessa "försiktiga" som saktar in för säkerhets skull, speciellt om de redan ligger 5 km/h för lågt.
Själv kan jag väl tycka de är lite jobbiga på "okända" vägar ... men tryggheten ligger i vetskapen om att inga andra fartkontroller finns, har i varje fall inte upplevts ännu .. är ju en härlig frihet mellan burkarna.
Ett tips är att, ta en bild på kungens ansikte, klipp hål för ögonen och tejpa den på ditt eget huvud ... Sedan är det fritt blås på alla kamera-vägar.

#1
WallBo
2010-07-29 19:25

Bra skrivet Håkan instämmer jag också. Men kanske av ett lite annat skäl. Som debattbränsle är det genialt, men jag är mera tveksam till att säkertheten verkligen höjs i den grad det orsakar irritation. Jag åkte en sträcka i Roslagen nånstans där kameravarningen kom helt utan eventuella tips om vad som gällde på platsen. Då är det ju 70 som gäller. Ingen annan hastighet är så svårbedömd på grund av omständigheterna eftersom våra kära trafikexperter vid sitt skrivbord är lika outgrundliga som präster. Irritationen över att behöva ägna skyltar hela uppmärksamheten ska jämnföras med en anna sträcka, också med kameror där varningen samkördes med en påminnelse om gällande regel upplevdes som avstressande trots kamerornas vakande öga. Själv kör jag nog ofta med lite moms, men blir ofta irriterat omkörd mellan kamerorna av på platsen boende.
Tycker hela principen med övervakning är tveksam, men inser att det ofta är på grund av förekommen anledning. Det har debatterats om kameror på allmän plats, men där tycker då jag att det är ok för alla som "har rent mjöl i påsen". Det är hur bilderna används som är integritestkränkande, inte bildena i sig. Rent juridiskt saknas ofta bevis när våldsbrott begås. Satt i det perspektivet är nog fartkameror lite kränkande. Hastigheten är inte särskilt ofta orsak till uppkomsten av olyckor.
Drivkraften att satsa på kameror där är nog att det är lätt att mäta. Jfr "Leta under gatlyktan för att det är ljust där".

#1
Jägaren
2010-07-29 19:39

Hmmmm, "Kamerorna sköter ju jobbet med hastighetsövervakningen automatiskt så att det blir resurser över till jakt på rattfyllon." Var - VAR? - finns de resuserna? De som går åt till att ställa ut poliser med laserpistoler?
Och var - VAR? - finns resuserna till någon form av övervakning av omkörning trots mötande, omkörning trots omkörningsförbud etc., etc.? Var?

#1
Raphael
2010-07-29 19:51

Jag anser att det finns en negativ effekt ur trafiksäkerhetssynpunkt med fartkameror - och det är att de som verkligen gör allt för att köra så fort som möjligt, de kör väldigt ryckigt. De tvärnitar framför en fartkamera och pressar plattan i golvet när de har passerat fartkameran och så tvärtnitar de igen när de närmar sig nästa och sedan plattan i golvet igen. De kommer inte fast av fartkameror eftersom de lyckas undvika att hålla för hög hastighet just vid kameran, däremot så brister de i uppmärksamhet på vägen och det som händer omkring vägen eftersom de har fullt sjå med att kolla fartkameran så att de kan tvärnita i tid.
Detta beteende kan även upplevas som jobbigt för andra trafikanter.

#1
Kent
2010-07-29 19:57

Att ingen kan få bort dessa kameror! Om alla ska vara lika inför lagen kan inte dessa användas. Lastbilar och MC samt bussar kan fara fram lika våldsam som vanligt. Vem ska bli den som anmäler detta? Lastbilar som är klart överrepresenterade i olyckor! Dessa står för merparten av dödsolyckorna och ändå görs inget.
Varför i hela världen sätter de upp kameran på omkörningssträckorna? Jag kör alltid om på kortare och mer osäkra platser nu...

#1
Jes
2010-07-29 20:11

Skulle Lastbilar vara överrepresenterade i dödolyckor ,, ? Jo, tjena Kent, var finner man fakta om det då?
Jag tolkar det, enligt dej som att lastbilschaufförer orsakar flera dödsolyckor än personbilsförare enligt dej ... Kan det verkligen vara så? Jag tror inte på ett sådant påstående (är part i saken).

#1
Emme - den riktiga som inte skriver FUD
2010-07-29 21:43

Det jag anser vara dåligt:
- Mindre poliser på vägarna (Som upptäcker bra mycket mer än bara farten).
- Statiska, står bara på en plats (flyttas sällan).
- Tar bara fast medelsvensson, i princip, som råkar köra för fort och kör sällan den sträckan.
- Orytmisk körning på sträckan kameran sitter på.
- Står oftast på landsväg, gör sig bättre i stan.
- Folk kör oftast förbi i för låg hastighet (Kring 80km/h fast de borde kunna köra i runt 95km/h)
- Står ofta på bra omkörningssträckor vilket leder till att man får göra dessa på mer osäkra ställen.
Så .. inget negativt med dessa miljökameror sa du?

#1
Stefan
2010-07-29 21:57

Personligen tycker jag att en fartkamera i en korsning är något distraherande. Förutom att hålla ögonen öppna på potentiella risker så dras blicken på något vis mot hastighetsmätaren vid något tillfälle. Detta ger sämre uppmärksamhet på trafiken och därmed högre olycksrisk. Och att använda farthållaren är inte bra överallt.

#1
Hencke
2010-07-29 22:27

JES: KENT avser möjligtvis att lastbilar är överrepresenterade i dödsolyckor med hänsyn tagen till antalet förekommande lastbilar i förhållande till antalet förekommande personbilar i trafiken. Vet dock inte vart faktan bakom detta påstående om denna relation går att finna.
Kanske borde Sverige anamma situationen som råder i Storbritannien med ett samhälle fyllt av övervakning...

#1
Hencke igen...
2010-07-29 22:31

"Var" och inte "vart"... Om språkpolisen dyker upp...

#1
Jes
2010-07-29 22:39

re; HENCKE.
Njä, tror inte riktigt man kan räkna så. Många lastbilar rullar, om inte dygnet runt så i varje fall betydligt fler timmar än privatbilar ...
Jag som yrkesförare spenderar mycket av min tid på vägarna och ser en del. Har sett en hel del allvarliga olyckor vilket inkluderar några dödsolyckor ... Nej, lastbilar är sällsynta vill jag mena.

#1
leifer
2010-07-29 23:15

Håkan Bäcklund har nog fallit i samma fälla som makteliten kontra folket. Den stora avgrunden i åsikt i många frågor, där eliten inte förstår att folket tycker annorlunda än media skriver och tror. Frågar man privatbilisterna så tycker ganska säkert minst 80% av fartkamerorna är dumheter och slöseri med skattepengar, som terroriserar vanligt folk medan riktiga buset kommer undan. Fartkamerorna är statens dåliga samvete, som sitter uteslutande på vägsträckor med undermålig standard, som för länge sedan borde byggts om eller ersatts av ny bättre väg.

#1
leifer
2010-07-29 23:32

Här kan man läsa om de verkliga problemen med vårt vägnät för den som är intresserad.
http://www.eurorap.se/
Motormännen har kartlagt och betygsatt (stjärnmärkt) våra vägar. Finns en karta man kan titta på när man planerar en resa, kan vara värt en omväg för säkrare vägval t.ex.

#1
Acke
2010-07-29 23:38

Bara för att det finns många som har en viss åsikt, så behöver det ju inte betyda att den är riktig. Det finns ju många som dricker hembränt, tänker rasistiskt, bidragsfuskar, skattefuskar, snattar, tittar på porr, äter skräpmat, vänsterprasslar och Gud vet allt vad folk hittar på för att förstöra sina egna och andras liv, men bara för att det är många som gör det betyder ju inte att det är rätt. Fortkörning kostar liv, och därför behövs kamerorna.

#1
leifer
2010-07-29 23:54

ACKE, är väl just det som är det stora problemet, inte ens med vinklade undersökningar kan man påvisa att kamerorna räddar många liv, och dessutom inte i närheten av vad man skulle göra med bättre vägar.

#1
Lennart
2010-07-30 01:27

Kameror har jag inget emot, däremot den ensidiga debatten om hastighet. På senare år har jag i trafiken sett de mest horribla beteenden som, om inte medtrafikanterna hjälpt til, kunnat skapa stora olyckor men föraren höll hastigheten.
Jag tycker att vi måste få fler poliser i trafiken, synliga och civila, som kontrollerar beteenden likväl som hastighet.
Jag fann en mycket gammal (typ 50-tal) KAK trafikinstruktion i min fars gamla gömmor, oj vad mycket vishet det fanns där. Visa hänsyn, ge tecken, se trafikstiuationen och så vidare. Kanhända jag tror på en sörgård men vi måste bli bättre på att läsa trafiken och på att visa hänsyn och tecken.

#1
Q
2010-07-30 02:06

Jag har inget emot fartkameror generellt. Men på vissa sträckor bör man få ägna sin uppmärksamhet på vilt istället för om man kör fem kilometer över tillåtna hastighetsgräns!

#1
Jarl
2010-07-30 09:02

Seriöst, förbjud lastbilar och husvagnar. finns inget värre skit på vägarna.

#1
Crylen
2010-07-30 09:12

Vi får skylla oss själva. Vi snackar storebror och myndigheter, men de beror ju på att vi själva inte är utvecklade att bedömma risker. Därför byggs vägbulor och kameror vi kör helt enkelt för fort med för korta avstånd mellan fordonen. lagstadga om skylt fram på mc. Det är bara att gilla läget, De är som de är.

#1
SLI
2010-07-30 09:26

Det gäller inte enbart dessa kameror, utan att riket överlag översvämmas av en jävla mängd överdriven bevakning och ifrågasatta regler. Det börjar helt enkelt kännas för jävligt att existera i denna värld som tycks vara gjord för dem som älskar att i allt större utsträckning styra över andras beteende.

#1
MX-Anders
2010-07-30 13:21

Hög fart skapar inte några olyckor.
Däremot skapar ett dåligt/felaktigt betende olyckor i trafiken.
Och har man då hög hastighet så blir ju följderna värre.
Alltså är det betendet, man ska gå på, inte Hastigheten, den anpassar man till omständigheterna så blir det inga olyckor om man
gör rätt i trafiken.
Jag kör Alltid för fort förbi dessa fartmkameror,
såvida jag inte ligger i en kö och det är omkörningsförbud ellr har en massa mötande bilar.
Att köra om vid en kamera eller bara svänga ut i mötande fil när den är tom är helt ofarligt då kameran endast registerar den som ligger i den vanliga filen.
Annars är det bara att hålla upp ett A4 papper, en tidning eller liknande så kan man hålla den farten man tycker är lämplig på den vägen.
Det har fungerat utmärkt hittils :)
Det största problemet på våra vägar numera är ju dessa 2+1 vägarna som byggs överallt.
Man talar aldrig om framkomligheten bara om
hur många liv man förväntas spara.
Ska det var mitträcken och det är ju trafiksäkert så ska dessa vägar ALLTID vara 2+2 vägar,
så att det blir vettig framkomlighet vid högtrafik, tarfikolyckor (vilket ju inte ska kunna hända)
och när det blir stopp i den ena filen.

#1
leifer
2010-07-30 14:25

Frågan med högsta fart är intressant.
Ex om man vill minska restid mellan Stockholm och Göteborg. Ca 48 mil att köra. Många moderna bilar är gjorda för mycket höga farter, och allt fler fordon är såna. Idag är ju alla Volvo, Saab stabila i höga hastigheter och har kraftiga motorer som inte blir så farligt mycket törstigare i höga hastigheter.
Med en rejäl modern motorväg bör det inte vara några konstigheter att köra i alla fall 160 km/ i marschfart med såna bilar. Då skulle restiden mellan Stockholm och Göteborg bli tre timmar. Idag, speciellt via E20, blir det lätt dubbla tiden.
Annars kan man ju undra varför det säljs bilar som klarar 200 km/h, när man då i praktiken tvingas köra i max 100 km/h. Antingen är det nåt fel på vägarna/hastighetsgränserna eller på bilarna som säljs. Och dessa bilar uppmuntrar förstås till att folk "kör för fort". Så antingen högre hastigheter eller mer begränsade bilar.

#1
Roy
2010-07-30 19:06

Hög fart skapar inte några olyckor skriver MX-Anders (påhejad av Leifer?).
Nä, självklart inte. Står du alldeles still någonstans efter ekvatorn, så snurrar du runt jorden med överljudshastighet - och det är ju faktiskt inte farligt.
Det är kollisionen som skadar och dödar - och den blir naturligtvis värre med ökande hastighet.
Däremot kan man lugnt påstå att riskerna för kollision ökar med högre hastighet, vilket AL övertygande bevisat med statistik (= sammanfattning av verkliga händelser).

Visst finns det de som saktar in väldigt mycket inför fartkamerorna - och det är irriterande. Och visst kan även jag irritera mig på somliga fartkameror, men det är inget jag tänker använda som argument. Tvärtom så får jag väl lära mig och vänja mig.

#1
leifer
2010-07-30 20:44

ROY, du verkar vara hjärntvättad av pk. Krockvåldet blir dubbelt när du frontalkrockar. Hur ofta sker det på motorväg?

#1
pg
2010-07-30 20:50

Det verkar som om Transportstyrelsen inte längre litar på att polisen gör sitt jobb. Därför såtts alla dessa kameror upp.
Visst är vissa kameror bra placerade, men flertalet är mycket tveksamt placerade.
Men nog vore det bättre med polisövervakning i stället. Kameror upptäcker ju inga oskattade, obesiktade fordon. Kameror upptäcker inte berusade förare. kameror registrerar inte att en misstänkt brottsling kör förbi.
Måtte polisen plocka fram den gamla radarn igen.
På den tiden då den användes, fastnade många busar i en vanlig hastighetskontroll.

#1
Roy
2010-07-31 14:23

Leifer, jag vet faktiskt inte riktigt vad det är du vänder dig emot.
Noga räknat så borde förresten krockvåldet bli hela fyra gånger större om du frontar med en bil som håller samma hastighet som du själv, jämfört med om ena bilen stått still.
(Jag vet inte om jag fått ett tillfälligt hjärnsläpp eller om jag är allmänt korkad - men vad är pk för nåt?)

#1
Jes
2010-07-31 20:39

Du är rolig Jarl.
Jag kör lastbil. Skulle jag och mina kollegor förbjudas skulle du själv stå still i morgon.
Ska kanske förtydliga att jag transporterar petroleum :o)

#1
leifer
2010-07-31 22:15

ROY, är det fyra gånger så ger det ju verkligen bra argument att fortsätta bygga vägar med mittseparering, och det är jag verkligen positiv till! PK är förresten politiskt korrekt. Det är den åsikt som makthavarna och myndigheter lär oss är den rätta, s.k. folkbildning. Och där ingår att man är fartdåre om man kör lite över gällande hastighetsgräns, men bara då. Rådande väglag, vinter eller sommarväg, samma fartgränser, samma retorik. Är det snorhalt, mörkt, snöfall, man har 3 mm 10 år gamla vinterdäck, 20 år gammal bil och kör 110 på motorväg, så gör man alltså inget fel och är ingen fartdåre.

#1
Harry
2010-08-01 03:10

Tycker frågan är enkel. Varför har fartkameror satts upp? Jo, därför att vi kört för fort och krockat i onödan, (om det nu nånsin skulle vara nödvändigt att krocka) och därmed i många fall dödat oskyldiga människor och djur.
Dra det till sin sin spets: Hur många krockar om alla står still? Det är ju farten, och avståndet det hänger på, samt på förarens kondition, naturligtvis.

#1
Roy
2010-08-01 13:05

Aha, det var alltså politiskt korrekt du menade med pk, Leifer. Ja, det är ju ett modeuttryck som beskriver vad som är comme-il-faut (ett ännu äldre modeuttryck) enligt gängse samhällstillvända uppfattning och har egentligen sällan något med politik att göra. Däremot har ju politiker skapat tillfälliga modeuttryck - vilka använder t ex "gräsrotsnivå" nu för tiden?
Men visst har du rätt i att det fokuseras alltför ensidigt på fartöverträdelser när det finns så mycket annat som borde åtgärdas (enligt principen att det alltid är bäst att förebygga). Men det är också så att de flesta människor inte har en aning om vad hastigheter faktiskt innebär! Även jag kör för fort fast jag vet bättre.

#1
leifer
2010-08-01 13:25

ROY, folk tänker en del själva. Konstiga hastighetsgränser gör att det folk tappar förståelse och respekt för den. I Stockholm har vi massor av mittseparerade tvåfiliga vägar som är skyltade 50. Men vi har också mindre vägar med obevakade övergånställen som är skyltat 50. På det senare menar jag att det är helt fel att köra fortare än 50, men enl lagboken är det samma brott. F.ö. borde man bygga bort att obevakade övergångställen på sträckor skyltar mer än 30. Detta är en större trafikfara en mycket annat, och det är rent uselt av kommunerna att inte göra nåt åt det.
Man har gjort försök med att låta vägen signalera lämplig fart, och ta bort hastighetsskyltarna helt. Det funkar faktiskt förvånansvärt bra, folk kör den fart som väger tycks passa för, och kör då inte speciellt fort där lägre hastighet är lämplig. Fördelen är då att folk kan hålla ögat på trafiken istället för idag det grövsta lagbrottet, "köra för fort".
I Stockholm har vi vägar som är 50-30-50-30 omvartannat, kanske 5 olika byten på 5 km, dessutom beroende på tidpunkt. Ibland för skola, även när den är stängd. Det har gått troll i alla fartskyltar.

#1
Jes
2010-08-01 18:53

Myndigheten gör det väldigt lätt för sej med sina fartkontroller och kameror.
Det finns en böteslapp för att köra för nära (1500 kr) ... Nu vet jag förstås inte vad "för nära" är rent praktiskt men i stadstrafik är det mesta väldigt nära.
Någon som vet om någon som någonsin fällts för att köra för nära?

#1
Nils
2010-08-03 12:58

En skyltning om en lägre fartgräns på en väg ska vara en uppmaning om en högre risk om att färdas där. Denna uppmaning verkar inte fungera i Sverige eftersom efterlevnaden av fartgränserna kan upplevas som låg. Antar att det är resultatet av generellt låga hastighetsgränser. Man ropar vargen överallt, inte där det egentligen behövs.
I Tyskland upplever jag situationen helt annorlunda än Sverige. När en begränsning kommer efter en sträcka av fri fart, vanligtvis till 120 initialt sedan till 100 och ev 80, då bromsar tyskarna ner och följer sedan hastighetsbegränsningen skrämmande exakt. Verkar bara vara turister som blåser förbi i +30 kmh. När det sedan blir fri fart igen, då sticker tyskarna iväg igen.
Denna mentalitet måste vi också sträva efter. Vi måste få ner farten där det är högre risk och i gengäld höja farten vid mindre riskfyllda sträckor.
Annars kommer vi aldrig att få acceptans för gällande gränser och majoriteten av bilisterna kommer att fortsätta vara lagbrytare.

#2
Jarl-Erik Smeds
2010-12-16 16:36

Fartkameror kanske har sitt berättigande i tätorter, vid skolor och dagis, annars är de nästintill poänglösa, liksom de flesta andra omotiverade fartgränser. I Tyskland, det enda fria landet i Europa, säger man:
"Freie Fahrt für freie Bürger", och har regelverk och vägar därfter. Det är en skam att Håkan Bäcklund tillåts skriva i en tidning för bilister. Med en en "vän" som Håkan Bäcklund behöver Sveriges bilister sannerligen inga fiender !

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.