Bild
Nästa artikel

Därför tvekar GM att sälja Saab till Spyker

Varför slår inte GM till och säljer Saab till Spyker Cars? Eller till någon annan tidigare spekulant för den delen.


Verkligheten är ju att det kostar pengar att avveckla Saab. Vore det inte bättre att åtminstone få 3,6 miljarder kronor om alternativet är att lägga ut lika mycket på en avveckling?


Jag har en teori om varför GM tvekar och hellre väljer nedläggning. Så här lyder den:


GM-ledningen är rädd för att sälja till en köpare som är så liten att det finns en  risk för att Saab i alla fall läggs ner inom något år. I ett sådan läge kan alla Saab-återförsäljare i USA gå ihop och via en smart advokatfirma väcka en så kallad grupptalan.


I den beskyller man GM för att hela tiden ha kalkylerat med risken att den nya ägaren skulle lägga ner Saab. I konsekvens med detta kan GM stämmas på enorma skadeståndsbelopp för uteblivna leveranser, reservdelar, garantier...


Det kan alltså mycket väl vara så att en avveckling av Saab är den minst dåliga affären för GM.


Money talks, to the bitter end in Detroit.

Taggar:

Kommentarer

#1
Johan
2010-01-26 15:59

Den här sk "teorin" har man läst om redan för en månad sedan! Så varför presenterar du den som din egen? Både GM och Spyker har uttalat sig flera gånger om att de arbetar på att eliminera de här riskerna som du påpekar som dina egna och alldeles färska teorier. Är du lite trög kanske?

#1
Johan
2010-01-26 16:12

Nej, det beror nog inte på att du är trög. Du gillar inte tanken på en utländsk kapitalist som ägare oavsett om det blir Spyker, Genii eller nån annan. Av dina tidigare inlägg kan man misstänka att du helt enkelt vill att svenska staten ska gå in och köpa Saab för att sedan pumpa in skattebetalarnas pengar för all framtid oavsett om den går med vinst eller inte! Lyckas man inte marknadsföra bilar på ett sådant sätt så att folk vill köpa dem då är det lika bra att lägga ner. Spyker har i alla fall förstått det som varken medelsvensson eller den svenska Saabledningen aldrig fattat: Saab är en bil för udda människor och ingenting annat och som sådan ska den marknadsföras.

#1
Håkan Bäcklund
2010-01-26 16:16

Johan: jag har missat att den teorin framförts tidigare. Kanske är jag lite "trög" också. Du (vem du nu är?) verkar vara något ovänlig.

#1
Linde
2010-01-26 16:38

Jag är nog också lite trög men försöker så långt det går att inte vara ovänlig alla fall. Jag känner igen liknande resonemang ang. Saab men har inte vad jag kan minnas i min tröghet läst det i den uttalade formen om exakt vad GM skulle kunna råka ut för i stämningsväg. Med tanke på USA´s rättssystem och möjligheten att stämma folk och få ut pengar kan man ju motvilligt få lite förståelse för GM´s agerande. Samtidigt borde det rimligen finnas någon utväg att komma ifrån ett sådant ansvar gentemot återförsäljare i USA.
Johan, kan inte du utveckla de här teorierna lite...

#1
AL
2010-01-26 17:06

Johan. Jag har aldrig läst att Håkan Bäcklund vill se ett statsägt SAAB (vill han det?). Däremot finns det en hel del som talar för att SAAB skulle kunna stödjas även av skattebetalarna i väntan på rätt köpare. Ett sådant skäl är rent arbetsmarknadspolitiskt, ett annat är tillväxtmässigt, ett tredje är investerings- och kompetensmässigt och ett fjärde är att alternativkostnaden är minst lika hög. Därtill vet ingen hur SAAB:s verkliga rörelseresultat sett ut genom åren.
När det sedan handlar om rent marknadsliberala invändningar förstår jag (och håller rent av med om) den typen av argumentation tämligen väl - dock förutsatt att bilmarknaden är konkurrensneutral. Eftersom så inte är fallet, genom de omfattande statssubventioner som övriga tillverkare erhållit hemifrån (Frankrike, USA, Tyskland, ja till och med Canada, Belgien och Storbritanien ställer upp med kapital), är den svenska regeringens inställning lite väl opportunistisk - inte rationell (man behöver ju statsfinansiellt utrymme för att kunna sänka skatterna innan valet). MVH AL

#1
Håkan Bäcklund
2010-01-26 18:11

Ett klargörande: Jag har aldrig velat och kommer aldrig att vilja ha ha ett statsägt Saab.

#1
leifer
2010-01-26 18:20

Resonemanget är nog riktigt. Det finns nog några skäl till.
1. Saab är i viss mån en konkurrent till Opel, ännu mer i och med att Opel gått mot premium på senare år. Väldigt tydligt med nya Astran t.ex.
2. GM har lagt nu många miljarder i att utveckla nya 9-5. Att närmast ge bort den känns nog fel. Lägger man ner så kan man dessutom välja att sälja den som en Opel t.ex.
3. Behåller man Saab så har man kontroll på den kanske enda del av Saab som kan vara lönsam, nämligen att sälja reservdelar och service.
Skulle GM erbjudas 10-tals miljarder så skulle man givet sälja, men några få miljarder, det är småpengar och knappt värt besväret. Att man nu ens verkar ändå vara villiga att sälja, har nog rätt mycket med alla protester runt om i världen mot en nedläggning av Saab att göra, som nog överraskad GM.

#1
Markus
2010-01-26 18:30

Av alla Saab-skeptiker i svensk media är nog bäcklund en av de allra värsta.
Det är faktiskt svårt att inte vara ovänlig när Bäcklund drar upp gammal skåpmat och dessutom är den enda som inte försöker vara positiv just nu.
Svartsyn möts lätt med svartsyn.

#1
linkan62
2010-01-26 18:39

Kommentarerna verkar nått lågvatten!!!Att föra en diskussion innebär knappast att nedlåta sig till personangrepp och kränkningar. ViB är landets bästa motortidning med dom bästa journalisterna. Skärpning!!!

#1
marre
2010-01-26 18:43

nu är det klart, sorry bäcklund

#1
Håkan Bäcklund
2010-01-26 18:45

Marre: Såg det. Grattis Trollhättan!Jag är inte ledsen över detta, tvärtom. Sen återstår att se hur det går framöver.

#1
Sigge
2010-01-26 19:00

Teori Bäcklund? Det är ju precis vad GM chefen uttalat ang. tvekan att sälja Saab. Tom nästan ordagrant.

#1
Sigge
2010-01-26 19:03

Här är ett klipp ifrån dagensps 2010-01-11:
"General Motors stänger hellre Saab Automobile än säljer det till någon företaget inte tror på. Det säger GM:s frispråkige vice ordförande Bob Lutz till TT i samband med bilmässan i Detroit.
EKONOMI "Annars riskerar vi ändå att stå där med alla kostnader", säger den snart 78-årige Bob Lutz som håller sig kvar i GM-toppen."

#1
leifer
2010-01-26 19:11

Ja tydligen är affären klar nu! Hurra! Faen vad kul!
Kommer fabriken få vara kvar i Trollhättan?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.