Bild
Nästa artikel

Avskaffa bilprovningen - inför förarbesiktning

"Avskaffa bilprovningen och inför förarbesiktning - det vore något att tänka på."

Jag är på väg till ett pressmöte som handlar om avmonopoliseringen av bilbesiktningen som förmodligen blir verklighet vid årsskiftet. Den kommer säkert som amen i kyrkan att innebära att avgiften för oss bilister höjs kraftigt. En dubblering är trolig. Erfarenheter från andra länder som konkurrensutsatt den här verksaqmheten talar sitt tydliga språk.


Andra konsekvenser: sämre kvalitet på besiktningarna och miljoners miljoner i bonus till direktörerna för de privatägda aktörerna i branschen.


Jag läste just en debattartikel av Björn Sundfeldt, motorjournalist och med ett förflutet som chef för avdelningenFordon & Samhälle på AB Svensk Bilprovning. Han föreslår att bilprovningen läggs ner, skrotas.


Sundfeldt pekar på att det inte finns några belägg för att bilbesiktning har någon effekt på trafiksäkerheten. Inte någonstans i hela världen. Det är en försvinnande liten del av trafikolyckorna som orsakas av tekniska fel. Nästan alla olyckor är förarrelaterade.


Avskaffa bilprovningen och inför förarbesiktning - det vore något att tänka på.

Taggar:

Kommentarer

#1
Johan
2009-04-02 14:16

Strålande ide! Det tyckte jag redan som 20 åring, är nu 43, hoppas det håller i sig, för min erfarenhet under dessa 23 år är den att ju äldre man blir destå mindre benägen är man att vilja bli kontrollerad. Vad kan det bero på?????
Körkort är en inte bara en ID handling utan ett bevis på att du kan köra bil och vet regler i trafiken. Låt körkortet bli en färskvara och inte ett bevis på vad man klarade av när man var runt 18 år!!!

#1
Janne
2009-04-02 14:17

Jag skulle vilja veta lite mer fakta om vad som orsakar olyckor. Annars blir det ju bara tyckanden. Däremot tror jag vi skulle kunna lära från flygbranschen. De har ju servicegenomgångar regelbundet och då genomförs också säkerhetskontroller. Sen har de ju flygande besiktningar också, speciellt av vissa flygbolag. Sen utreds ju varje olycka av en haverikommission. Dessutom har de ju besiktning av förarna. Kanske ingen dum idé Bäcklund!

#1
Kjell-Åke
2009-04-02 14:20

En omprövning av körkort vart 5:te eller vart 10:de år som man har i vissa stater i USA skulle nog ta bort de värsta fallen. Har man sett programmet "Sveriges värsta bilförare" undrar man om det finns många fler såna. Svaret är tyvärr att så är nog fallet. Det ger en tanke om att det tveksamt om man skall våga sig ut på vägarna.

#1
L-G
2009-04-02 14:27

Ja det kan ju vara en tanke men jag tror tyvärr inte att det är rätt väg ,mao. så tror jag att vi fordonsägare behöver någon som kontrollerar skicket på fordonen för moralen är det lite si och så med har man sett,jag hör nog oxå dit emellanåt antar jag.Jag tror att vi håller lite bättre koll på grejorna när vi har en instans som
"opartiskt" kollar oss fordons-ägare.Sen kan man ju kanske disskutera om som man har upplevt det att varningstriangeln ,instr.bel
är prio ett.Men lite koll med ett annat upplägg tror jag nog att vi behöver (tyvärr så är jag bara människa),och jag jobbar inte inom
bilprovning eller ngt. annat i fordonsbranschen,jag är bara realist.

#1
Nisse
2009-04-02 14:31

Jag började vid Svenskbilprovning när den startade 1965 så jag vet vilken nytta den gjort. Bilprovningen skall vara kavr. Den behövs!!!!

#1
Stig Leitner
2009-04-02 14:57

Skilj på människa och maskin. Ska de fungera ihop gäller att båda fungerar. Att enbart kontrollera körskickligheten garanterar inte att bilen fungerar. Och vice versa.
Kontrollera båda. Däremot borde Bilprovningen ge rabatt på avgiften för de som år efter uppvisar en bil utan brister. Följ idén från försäkringsbolagens sätt att hantera skadefrihet.

#1
Bengt f.Carlsson
2009-04-02 15:18

För vissa "utvalda" finns redan en slags förarakontroll. Har man en gång råkat fastna i Länsstyrelsens register, pga vid ett tillfälle inlämnat läkarintyg för körkortsförnyelse, så måste man för all framtid regelbundet (treårsvis) isända två nya läkarintyg, som visar att man är kapabel framföra personbil. Något som inte drabbar de, som alltid bara fått och får körkortet förnyat utan vidare, även om deras personliga förutsättningar är lika eller värra. Som om årligen bara kontrollbesikta fordon som någon gång fått en anmärkning av Motormännens testcenter.

#1
Onehp
2009-04-02 16:05

Hmm, finns gott om länder utan bilbesiktning, och där blir det många krock pga tekniska fel.
Eller så kan vi avskaffa underhåll på våra bilar helt och hållet, iaf min bil går ju aldrig sönder så varför behövs det ;-)
Vi behöver trafikpoliser som kan botfälla mer än bara hastighet... och som kan dra in körkort för omdelbar omprovning.

#1
Lars-Olov Remstam
2009-04-02 16:13

Med anledning av vilka brister som upptäcks även på nyare bilar så behövs en besiktning. Besiktning är en form av myndighetsutövning och ska därför ej vara ett kommersiellt affärsområde, utan all myndighetsutövning bör ske av organisationer som har offentligrättslig status, det vill säga man lägger ner Bilprovningen i dess nuvarande form och låter en myndighet ta över verksamheten.
Det skulle innebära att verksamheten blir helt offetlig och att alla kan begära ut alla dokumnet som ej är sekretessbalagda med hänvisning till sekretesslagen och att alla inom organsiationen kan granskas av Justitieombudsmannen.

#1
Roy
2009-04-02 17:36

"Det är en försvinnande liten del av trafikolyckorna som orsakas av tekniska fel."
Kan det möjligen bero på att man har en en obligatorisk bilbesiktning..?
Naturligtvis ska vi ha den kvar! Och den ska vara statlig.

Jag kommer osökt att tänka på Semko. När vi gick med i EU så skärptes faktiskt några elsäkerhetskrav - men vilka ska kontrollera produkterna? Inga! Det räcker med att tillverkarna själva intygar sina produkters förträfflighet.
Jag har arbetat på två olika företag där man konstruerade produkter som då måste kontrolleras av Semko - i det ena fallet en belysningsarmatur och i det andra fallet förstärkare. Hos bägge företagen måste provexemplar lämnas in både två och tre gånger innan de blev godkända!
Vad finns det för anledning att tro att tillverkarna har bättre kunskaper (och resurser) idag?

Varje gång förarprov diskuteras, så fokuserar man alltid på äldre förare, trots att de på inget sätt utgör några större risker i trafiken. De flesta äldre kör efter sin förmåga. Sen kan man ju alltid undra lite över varför en äldre dam (som jag känner) med utpräglad teknikskräck och obefintlig körvana ska ha behörighet att grensla en 1200-kubiks motorcykel på 150 kusar - hon har aldrig ens suttit på bönpallen.
Nej, det är ju inte utan anledning som försäkringsbolagen behandlar ungdomar som de gör. Det är ju där vi har de största riskerna.
Sen kan man ju undra över varför somliga medelålders förare så halsstarrigt vägrar att lära sig något nytt - och ännu mindre att förstå det nya. Ta rondellkörning, till exempel. Reglerna är hur enkla som helst, men ett försvinnande fåtal följer dem.

#1
Elan
2009-04-02 19:48

"Nästan alla olyckor är förarrelaterade" säger Bäcklund. OK, så är det kanske. Men... människan har alltid gjort fel och kommer alltid att göra fel och därför är det viktigt att minimera konsekvenserna av dessa misstag. Den viktigaste åtgärd man kan göra är att förbättra vägarna, minimera riskerna genom att t ex sätta mitträcke (1+2-vägar el 2+2-vägar).
Tyvärr vill inte staten acceptera detta utan jobbar för att 0-visionen är visionen om 0 km/h (dvs sänka, sänka tillåten hastighet, vilket inte kostar någonting för staten - bara för dem som kör för fort).
Att konkurrensutsätta bilprovningen borde ju vara att öka konkurrensen och därmed sänka kostnaderna (för konsumenten). Om man befarar annat - låt bli!
De som har högre körkortsbehörighet måste idag genomgå läkarundersökning för att behålla denna behörighet. Tyvärr visar undersökningar från andra länder (ex Finland) att detta inte har någon som helst trafiksäkerhetshöjande effekt.
Sen, behåll bilbesiktningen, vi vill inte ha livsfarliga vrak ute på våra vägar!

#1
pg
2009-04-02 20:04

Bilprovningen i dagens skepnad behövs. En myndighet mar ju möjlighet till centrala utbildniagar av besiktningsmän, Hur blir det med denna utbildning när verksamheten blir konkurrensutsatt?
Sedan detta med förarprov. Vad gör ett utbildningskrav av körkortsinnehavare vart 5 år för trafiksäkerheten? De som inte följer trafikreglerna i dag, struntar säkert i dessa, även efter en ev. utbildning.
Det är inte brist på kunskap som förorsakar olyckor.
Det är förarnas attityd till gällande trafiklagstiftning, som är den största boven i dramat. Även ett ev. förarprov skulle vara ett spel för galleriet. Se bara på dessa nyblivna körkortshavare, vilka är överrepresenterade i olycksstatistiken.
De flesta olyckorna beror på en övertro på sig själv och sitt omdöme.
Det fordras mer än utbildning för att förändra attityder.

#1
Elan
2009-04-02 20:27

PG m fl: Det är klart att förare gör fel, förare har alltid gjort fel och kommer alltid att göra fel! Därför bör det inte vara dödsstraff på att göra fel. Oberoende forskning visar att den största ökningen av rafiksäkerheten (minst dödade och svårt skadade i trafiken) får man om man förbättrar vägarna. Men eftersom detta kostar vägrar många att se det. Attityder har vi försökt att påverka i mer än 50 år och resultatet vi ser är att detta räcker inte. Att "besiktiga" förare räcker inte heller (se mitt förra inlägg).

#1
Lasse J
2009-04-06 10:43

I höstas presenterades "nya"rön angående bakgrund och orsak till trafikolyckor.
Inga nyheter i och för sig ,utan samma "giftiga" sanning som gemene man varit medveten om sedan länge och som politiker och beslutsfattare med självbevarelsedrift angående karriären skyggar för.
Mer än 90% av olyckorna beror på den mänskliga faktorn, dvs felbeteenden och slarv.
Att förorda fler vägbyggen för att lösa problemet är lika logiskt som att "köpa fler ambulanser" i tron att olyckorna skulle minska.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.