Bild
Nästa artikel

Vilken motortyp är snålast?

Biltestarbloggen

Så var det dags för biltest igen. Den här gången handlar det om tre, förhoppningsvis, vettiga kompaktkombi.

Vi har ställt den nya snyggingen (åtminstone i mina ögon) Honda Civic Tourer mot Seat Leon ST Kombi och veteranen Renault Megane Sport Tourer; alla med bensinmotorer.

Både Seat och Renault har hakat på downsizing-trenden och bilarna drivs av relativt små turbosnurror. I båda fallen är cylindervolymen 1,2 liter, men effekten skiljer lite. Leons maskin ger 105 hk, medan Meganes levererar 115 hk.

Honda, däremot, har hoppat över turbon och utrustat Civi-kombin med en sugmotor på 1,8 l/142 hk. Det är den enda bensinare som erbjuds till bilen i nuläget.

Frågan är vilken motortyp som ger bästa bränsleekonomin – den lilla turbon eller den lite större sugmotorn? Det ska vi utreda noggrant i testet. Givetvis fingranskar vi även bilarnas övriga egenskaper, inte minst lastkapaciteten och kombifunktionerna.

Det kompletta testresultatet hittar du i nummer fem av papperstidningen (som kommer i slutet av mars). Då avslöjar vi förstås också vilken av bilarna som är det bästa köpet. 

Kommentarer

#1
2014-02-24 14:11

Efter att under trettiofem år växlat mellan turbo-och sugmotorer skulle jag idag aldrig välja en sugmotor.
Tidiga turbo var ju "häftiga eller kanske plötsliga", men nu tycker jag att de är ytterst komfortabla att handskas med.
Och när det gäller smådieslar är det ju ett måste.

#2
2014-02-24 14:34

Om ni hade samma bilmodell med dessa olika motorer i så hade ni kunnat ge ett svar på den frågan, men nu är det ju olika bilar ni testar också och de har olika vikter, utrustning, däck, luftmotstånd och motorerna ni testar har även olika effekter - jag menar 105 - 142 hk är ett rätt stort spann... Så den fråga ni avser att besvara tror jag inte ni kan göra på ett fullständigt sätt med detta underlag, ni kan spekulera och ni kan resonera och hitta indikationer om det, men inte mer än så anser jag. :)

#3
2014-02-24 14:46

Riktigt intressant - speciellt om Civic har VVT-motor: -hur konkurrenskraftig är- idag - en lite turbomotor mot en större sugmotor, som rimligtvis går med något lättare belastning.

Turbomotorerna är naturligtvis "cyclebeaters" - nu får vi resultat från mer normal körning.

Ser fram emot resultatet - även om bilarna skiljer något.

Skall till och med köpa tidningen :o)

#4
2014-02-24 15:50

Där tror jag att lilla turbon är snålare, under förutsättning att man kör lugnt och i stor sätt bara utnyttjar den vid omkörningar. Men vid konstant blydoja tror jag på sugmotorn.

#5
2014-02-24 15:59

Och ingen hybrid i testen, undra varför....;)

#6
2014-02-24 16:22

Auris Hybrid är testad och finns inte minst i långtesten - tillsammans med Skoda Octavia som tycks ha samma motor som denna Seat. I vintertesten drog den genomsnittligt 0,6 l/mil - samma som Auris hybrid.

#8
2014-02-24 16:54

Hela 5 kommentarer, nästan - innan Toyota åter ska avhandlas.
:o/

#9
2014-02-24 18:23

Men med dessa 3 (och Octavia) kan jag både dra min lilla obromsade släpkärra och mitt likaledes obromsade båtsläp. Försök det med en Auris HSD...:)

#11
2014-02-24 20:07

Tjaba, Leifer!

Korttesterna är faktiskt inte så dumma de heller. De tre bilarna i ett normalt test körs under exakt samma förhållanden och byter plats i den lilla testkaravanen med jämna mellanrum. Det är med andra ord inte inte samma bil som "plogar" hela tiden. Enligt min enkla mening är jämförelsen mellan bilarna i ett enskilt test är helt pålitlig (de mer våldsamma testmomenten räknas givetvis alltid bort). Däremot kan förbrukningen förstås inte jämföras ett annat korttest, eftersom bilarna av naturliga skäl körts under helt olika yttre förhållanden. Ibland är det sommar, ibland är det vinter, ibland är det motvind, ibland är det medvind, ibland är det sommardäck, ibland är det vinterdäck etc. etc….

#12
2014-02-24 20:26

Ser fram emot att läsa testet men jag tror att Turbomotorerna i vanlig ordning kommer att överförbruka duktigt.

#14
2014-02-24 21:00

leifer skrev; "Sen undrar jag om ni har nån slags förkärlek för VWs produkter, för dom vinner nästan alltid Era tester."

Huj, det kan möjligen vara för att de vann p.g.a. deras kompetens? Sorglirare förlorare kan sällan skådats.

#15
2014-02-24 21:06

leifer skrev f.ö. ; "Sen vet jag inte vad du menar med "plogar", låter ju som ni kör i ganska djup snö,"

Ja, där har vi ju leifers, hm, problem i ett nötskal. Han tillskriver Mikael saker som han inte påstått, eller ens skrivit. Tragiskt.

#16
2014-02-24 21:14

Nu gäller det ju bara trots allt bilar och inte bedömningar av varandras äkta hälfter så vi kanske kan avsluta diskussionen om vad som är en rättvis bedömning eller ej. ViB har full frihet att göra sina bedömningar och när 4 av 5 journalister valde samma bil så är det i alla fall tillräckligt för mig - speciellt när man läst hela artikeln. När jag själv väljer bil så har jag säkert andra bedömningsgrunder men det hindrar inte att ViB får ha sina - liksom leifer får ha sina... Det börjar helt enkelt bli lite tjatigt om "orättvisan". Båda bilarna är bra - men på lite olika saker. Och smaken är som vanligt som baken...

#17
2014-02-24 21:37

0,5l/mil är alldeles för mycket! Min etanolkonverterade Volvo 940 kan jag få att dra 0,59 motsvarande i bensin (0,9 l/mil E85) heja volvo!

#18
2014-02-24 21:52

1.2 TSI drog i en Golf 7, 0,61 blandad körning i tyska Autozeitung i ett test. I en Seat kombi borde väl förbrukningen vara marginellt högre. Tror knappast en Civic med sugmotor klarar att hålla sig under 0,7 blandad körning.

#19
2014-02-24 22:06

Jag menar förstås "plogar" genom luften. Luftmotståndet är en i högsta grad väsentlig faktor för bränsleförbrukningen, speciellt i farter över 70-80 km/tim. Men allt kan förstås misstänkliggöras. Det enda jag kan säga är att jag inte har minsta lilla anledning i världen att favorisera någon bil framför någon annan. Då har jag ju kvaddat min egen trovärdighet. Sedan är det förstås upp till var och en och välja om man vll tro på det jag skriver eller inte...

#20
2014-02-24 22:11

Mazda kör ju med hög kompression och specialkat. Det ger ju högre verkningsgrad och man kan minska motorvolymen.

#22
2014-02-24 22:48

Det är ett synnerligen isolerat fåtal som antyder att du/ni favoriserar och/eller är mutade Mikael.
Personligen skulle jag omedelbart avsluta min prenumeration om jag misstänkte något sådant.

#24
2014-02-24 23:22

saabnisse @ I trådens första kommentar tycker Du att Turbomotorer är mycket bättre. Men hur har underhållskostnaderna varit vid en jämförelse?

Och hur har bränsleförbrukningen varit? Ligger det inte någonting i Mistros kommentar 2014-02-24 20:26

#26
2014-02-25 08:19

Leffe, sluta tjafsa om ett test som inte har med denna tråd att göra!
Håll frågorna om Toyota i därför avsedd tråd.
Vad jag kan se så är det bara SEAT, Renault och Honda med i denna test.

#27
2014-02-25 08:33

Intressant att se att leifer går hårt åt ViBilägare i sin kritik. När jag tidigare - vid flera tillfällen och med rätta, dessutom - har kritiserat ViBilägare har leifer tagit detta som en personlig förolämpning och gett sig på mig, alltså personpåhopp! Tja, sån är han, denne leifer.

#28
2014-02-25 16:37

Skall bli intressant att se vad utfallet blir.

Så länge det tillräckligt ofta känns naturligt att ligga i samma höga växel med de små motorerna som med den större och så länge de ger ungefär samma varvtal vid samma hastighet borde de små motorerna vinna (även om de kanske ger en större överförbrukning i förhållande till den deklarerade).

Verkligt eller upplevt behov av lägre växel eller lägre total reduktion i utväxlingen sänker snabbt uttaget motormoment (i förhållande till maximalt moment) och därmed också motorns bränsleeffektivitet för den givna hastigheten.

#29
2014-02-26 10:13

Jag har märkt att många, kanske även biltestare, kör moderna motorer som de en gång lärde sig på en VW-bubbla eller Amazon. Man lyssnar på motorljudet och varvar alldeles för högt, kanske upp väl över 3000 rpm. Inte konstigt att förbrukningen blir långt över normen då. Moderna motorer är både kraft-och förbrukningsmässigt optimerade för låga varvtal och både dieslar och bensinare drar ofta från 1000 rpm och har ett rekommenderat och ofta indikerat uppväxlingsvarvtal på 18-1900 rpm. Har kört en C30 D2 diesel och nu en Golf 7 105 hk bensinare (samma i Leon) de senaste åren. Ev överförbrukning handlar om 10%, inte 50% som ViB rapporterat om. Ni kanske inte tagit till er modern motor- och körteknik?

#30
2014-02-26 22:29

saabnisse @ Har Du någon kommentar till mina frågor 2014-02-24 23:22

#31
2014-02-28 17:36

Raphael skriver den i mina ögon självklara invändningen.
Det är svårt nog att jämföra olika motorer, speciellt när de är så olika som dessa och det blir inte precis lättare när de sitter i olika bilar med olika utväxlingar, olika vikter, olika luftmotstånd, olika däck med mera.

Men jag litar inte heller för fem öre på EU:s körcykel - alltså tvärtemot leifer.
De skillnader som kommer fram där kan slå åt helt andra håll i verkligheten. Det här gäller i synnerhet de nyare snålmotorerna.
Det går alltså inte ens att jämföra bilarnas uppgivna förbrukning sinsemellan.
De deklarerade siffrorna är totalt värdelösa!

Kapten, sluta med att riva upp gamla eventuella oförrätter. Vad som stod i helt andra trådar stod där och inte här. OK?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.