Bild
Nästa artikel

Stenskottsmagnet Schultz igång igen

Biltestarbloggen
"Jag vill inte ha några fler spruckna rutor! Jag är trött på det!"
Min dragningskraft på stenskott fortsätter med oförminskad styrka. Jag är som den värsta magnet när det gäller att dra åt mig sprättande stenar.
 
Har precis varit ute på test med Audi A6, BMW 5-serien och Mercedes E-klass och då hände det förstås igen. Någonstans längs vägen träffades Mersans vindruta av en projektil från en omkörande bil. Det small till ordentligt, men inget märke syntes från förarplats.
 
Det visade sig senare att stenskottet tagit precis ovanför vindrutetorkaren och där syns det inte när man sitter bakom ratten.  Följden blev att vi aldrig hann in till en bilglasmästare och fixa till rutan innan två stora sprickor uppenbarade sig. Så nu blir det rutbyte på Mersan.
 
En sak som jag noterat genom åren är att det verkar som om rutorna är känsligare för sprickbildning om stenskotten tar ute i kanterna än mera mitt på rutan. Det är i alla fall vid den typen av stenskott som jag fått de värsta sprickorna.
 
Nu hoppas jag att jag blir stenskotts-skonad ett tag framöver. Jag vill inte ha några fler spruckna rutor! Jag är trött på det!

Kommentarer

#1
2015-02-10 16:54

Har för mig att Vägverket på sin tid gjorde en studie om stenskott och kom fram till att det inte är stenarna som far in i rutan utan att de kastas någorlunda rakt upp av däcken och att nästa bil därför kör in i stenarna. Det är alltså din egen hastighet som avgör skadan och inte någon annans. Så rådet var att hålla avstånd framåt och köra lugnt vid möte. Lättare sagt än gjort kanske.......

#2
2015-02-10 17:52

Men Laker, Mikael blev ju omkörd. Vad göra då? Tvärbromsa för att undvika att köra på en sten i "egen hastighet"? Och köra lugnt vid möte? Ska man tvärbromsa varje gång man möter en bil? Eller köra ut i diket? Det enda som går att göra är att hålla avståndet till framförvarande.
Omkörande bilar får gärna visa lite hänsyn och ge fanken i att svänga in framför den omkörda bilen om möjligheten finns att köra iväg en liten bit först i omkörningsfältet. Men de flesta girar ju in genast med ett dasspappers marginal och då sitter man ju där.

#3
2015-02-10 18:03

Laker har rätt. Jag har också läst det, någon gång för länge sedan. Hur man sedan undviker stenskott är lite svårare. Köra så sakta att man kan stanna helt vid varje möte eller omkörning är nog det enda 100-procentiga sättet.

#4
2015-02-10 18:28

Att hålla avstånd är ju tydligen svårt för alltför många men man kan inte begära för mycket av så kallade bilförare. Eftersom de flesta inte har stänklappar bak och man kör för nära är risken större att rutan träffas. Ligger man på ett avstånd så att man kan göra en vettig omkörning alltså tillräckligt långt bakom finns ju möjligheten att stenen far över bilen. Sen är det ju sannolikt så att en del "stenskott" orsakas av lossnade dubb och det är ju inte bättre.

#5
2015-02-10 19:13

Undviker motorvägen om jag kan, allra mest på vintern. Det är för tätt mellan bilarna och många svänger in framför en utan något avstånd fast det finns gott om plats ibland. I körskolan (för typ 22 år sedan) lärde jag mig att det var extra viktigt att inte köra in i vänsterfilen igen om det var dåligt väder (vid tex regn) för sikten för den man kör om försämras kraftigt. Många visar inte hänsyn alls idag. Fått byta ruta nu 2 gånger på 4 år så det håller inte att köra på motorvägen vid rusningstrafik på vintern.

#6
2015-02-10 19:25

Focus, stänkskydden är främst till för att skydda den egna bilen! Om stänkskydden ska ha effekt "bakåt" måste de i praktiken gå ända ner till asfalten - men då ryker ju fjädringsavståndet all världens väg, såvida stänkskydden inte av en mycket mjuk och tunn gummikaraktär.

De allra flesta stänkskydden är utformade så att vinkeln från däckets kontaktyta med asfalten och upp mot stänkskyddets nederkant tillåter stenar och andra föremål att slungas uppåt i en vinkel som endast bryts av stötfångarkåpans undersida!

Förr gjorde skydden lite nytta då de gick långt ner, men även då var vinkeln mellan däckets kontaktyta med asfalten och skyddets underkant för högt för att stoppa stensprutet från att nå högt bakom bilen. Googla på en gammal 240 och en modern bil.

#7
2015-02-11 08:57

Kolla även överhänget bak på en 240 .. och de flesta andra bilar från den tiden. Det är sant att stänkskydden skyddade den egna bilen, men idag skulle stänkskydden även skydda bakomliggande bilar.

#8
2015-02-11 09:22

Värst är accelerationssträckorna när bilar skall upp till motorvägsfart från grusade småvägar intill. Då släpper de flesta stenarna från däcken de första hundra meterna på motorvägen.

#9
2015-02-11 10:47

Förr i tiden sandades det med naturlig sand med små och vattenslipade runda sandkorn. Dessa gav inga problem med stenskott. Ett litet problem för väghållarna var att de fick sanda ganska ofta p.g.a. att de små sandkornen försvann ut åt sidorna av trafiken eller gick ner genom isen vid tillfälliga töväder.
Därför gick Vägverket över till att använda krossat smågrus för att slippa "sanda" så ofta. Smågruskornen är mycket större än tidigare använda sandkorn och dessutom med vassa kanter och hörn, därav den kraftigt ökande stenskottsfrekvensen.
Nuvarande Trafikverket har fortsatt med grusanvändningen och är därmed skyldiga till huvudparten av stenskotten i vägtrafiken i landet.
En grupptalan mot Trafikverkets användning av krossgrus och därmed deras ansvar för stenskottsskadorna på våra fordon från landets samtliga fordonsägare borde vara en hjärtefråga för landets motororganisationer och motortidningar.

#10
2015-02-11 11:00

Stenskott sprätter inte bara iväg bakåt. Jag har varit med om att få ett i sidorutan när jag låg berdvid en buss på motorvägen. Det small högt och blev ett ordentligt märke men rutan höll. Det bevisar att jag inte körde in i den svävande stenen samt att stänkskydd bak skulle inte gjort någon nytta.

#11
2015-02-11 13:23

Jag har fått en del stenskott genom åren men aldrig behövt byta någon ruta då inga sprickor bildats. Mikael har nog fått min ranson också.

#12
2015-02-11 15:37

Läste för ett tag sedan att Cornings Gorillaglass som ju alla dyrare smartphones är utrustade med och som tål det mesta skulle komma till bilvärlden, först ut var BMW i8.

Verkade spännande eftersom det var mycket tåligare än vanligt bilglas men sedan blev det tyst på den fronten.
Hade varit intressant att veta var projektet står just nu men hittar inget på webben.

#13
2015-02-11 18:48

Rutor spricker inte utav stenskott. Fatta.
Jag har påpekat det i liknande forum tusen gånger.
Rutor spricker av spänningar i glaset. Jag har bilar som är äldre som har en erkänt gedigen A-ram (gissa tillverkaren) och nyare modeller. De bilarna får ta samma vassa stenskott som de andra bilarna och ser förjävliga ut i rutan, men har ej spruckit. Min Passat sprack vid första stenskottet typ. Ett helt mikroskopiskt sådant uppe längs med kanten av rutan. Bilen var bara 600 mil gammal och rutan sprack när den stod parkerad.
Återigen. Sketen infästning, klena A-ramar och rutor som inte får ta ut sina spänningar i infästningen på ett vettigt sätt.. Ja de spricker.

#14
2015-02-11 18:53

Ofta är nya bilar känsligare för stenskott innan rutlimmet fullständigt härdat vilket kan dröja ett par månader innan det blir genomstelt i vårt vinterklimat. Så om rutlimmet är mjukt och det är en flytande infästning så expanderar rutan väldigt gärna i värme/kyla-växlingar. Det får den också att spricka.
När rutlimmet härdat ordentligt så är rörelserna mycket mindre.

#15
2015-02-12 14:24

@milkylainen, 2015-02-11 18:53,
ta inte illa upp, men vad yrar du om? Rutlim? Menar du silikonet som håller rutan på plats? Det härdar på några få timmar.
Ditt inlägg innan visar din totala okunnighet om stenskott. Undvik att uttala dig om saker du inte vet mycket om... ty du hittar inte EN ENDA glasmästare i landet som skulle hålla med dig...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.