Trots att de fångats på bild av fartkameror slapp 13 000 fortkörare böter under förra året. Om polisen inte kan identifiera en förare kan bilägaren strunta i att uppge vem som kört.
Rikspolisstyrelsens enhet för automatisk trafiksäkerhetskontroll ansvarar för att gå igenom alla bilder från landets över 1 000 fartkameror. Om någon kört för fort är uppgiften att binda föraren till ett namn.
Anders Drugge är chef för enheten:
- En förutsättning för att bli fälld för en hastighetsöverträdelse är att man kan bli identifierad. Om vi inte kan identifiera föraren skickar vi en förfrågan till den som står som ägare till fordonet, säger han.
- Den förfrågan är det frivilligt att svara på.
Inget ägaransvar
Under 2008 gjordes ungefär 40 000 sådana förfrågningar och vid 13 000 av fallen fick polisen inte fram något namn.
Fortkörarna gick fria och staten gick miste på uppskattningsvis 22 miljoner kronor.
Anledningen till att det är frivilligt att svara på förfrågningarna är att det i Sverige inte finns något ägaransvar.
Böter i Danmark
I till exempel Danmark finns en rapporteringsplikt och man kan bli bötfälld om man inte berättar vem som suttit vid ratten.
- När det gäller att fastställa identitet så har vi en tuffare situation än i andra länder, säger Anders Drugge.
Bland de 13 000 fortkörarna är mindre företag med leasingbilar och firmabilar överrepresenterade.
"Värre med angiveri"
En personalchef Vi Bilägare talat med säger att det är polisens sak att utreda fortkörningar.
- Jag skulle bli polisens förlängda arm ända in på arbetsplatsen om jag skulle påbörja en utredning om vem som kört vilken bil, säger personalchefen.
- Det är inte okej att köra för fort, men det är värre för mig att ange mina arbetskamrater till polisen.
"Handlar om säkerhet i trafiken"
Den inställningen har Anders Drugge ingen förståelse för.
- Driver man ett företag och känner ansvar inför sina anställda tycker jag att man ska leva upp till det ansvaret. För det handlar ju i grund och botten om de anställdas säkerhet i trafiken, säger han.
Personalchefen Vi Bilägare talat med håller inte med.
- De anställda har ett eget omdöme och kan själva bedöma risken med att köra för fort, vilket jag dock inte på något sätt sanktionerar, säger personalchefen.
- Hade en anställda kört rattfull hade jag däremot inte tvekat, då handlar det om liv och död och det kan jag aldrig acceptera.
Diskutera: Vad tycker du om att 13 000 fortkörare smiter från böter? Är det rätt eller fel att inte svara på polisens förfrågningar?
Anders Drugge är chef för enheten:
- En förutsättning för att bli fälld för en hastighetsöverträdelse är att man kan bli identifierad. Om vi inte kan identifiera föraren skickar vi en förfrågan till den som står som ägare till fordonet, säger han.
- Den förfrågan är det frivilligt att svara på.
Inget ägaransvar
Under 2008 gjordes ungefär 40 000 sådana förfrågningar och vid 13 000 av fallen fick polisen inte fram något namn.
Fortkörarna gick fria och staten gick miste på uppskattningsvis 22 miljoner kronor.
Anledningen till att det är frivilligt att svara på förfrågningarna är att det i Sverige inte finns något ägaransvar.
Böter i Danmark
I till exempel Danmark finns en rapporteringsplikt och man kan bli bötfälld om man inte berättar vem som suttit vid ratten.
- När det gäller att fastställa identitet så har vi en tuffare situation än i andra länder, säger Anders Drugge.
Bland de 13 000 fortkörarna är mindre företag med leasingbilar och firmabilar överrepresenterade.
"Värre med angiveri"
En personalchef Vi Bilägare talat med säger att det är polisens sak att utreda fortkörningar.
- Jag skulle bli polisens förlängda arm ända in på arbetsplatsen om jag skulle påbörja en utredning om vem som kört vilken bil, säger personalchefen.
- Det är inte okej att köra för fort, men det är värre för mig att ange mina arbetskamrater till polisen.
"Handlar om säkerhet i trafiken"
Den inställningen har Anders Drugge ingen förståelse för.
- Driver man ett företag och känner ansvar inför sina anställda tycker jag att man ska leva upp till det ansvaret. För det handlar ju i grund och botten om de anställdas säkerhet i trafiken, säger han.
Personalchefen Vi Bilägare talat med håller inte med.
- De anställda har ett eget omdöme och kan själva bedöma risken med att köra för fort, vilket jag dock inte på något sätt sanktionerar, säger personalchefen.
- Hade en anställda kört rattfull hade jag däremot inte tvekat, då handlar det om liv och död och det kan jag aldrig acceptera.
Diskutera: Vad tycker du om att 13 000 fortkörare smiter från böter? Är det rätt eller fel att inte svara på polisens förfrågningar?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det är väl ingen fara att köra för fort om man bara tänker på sin egen säkerhet,men nu är det inte så enkelt här och var dyker det upp icke planfria korsningar och lite busshållplatser och även fastighetsutfarter ut med de svenska landsvägarna.Dessa exempel tycker jag borde vara skäl nog att bättre följa stadgad hastighet,trafik mentaliteten sköt dig själv och skit i andra måste minska och helst utrotas frå de svenska vägarna.
ROY:Kallar du B-O Anderssons inlägg från 13 Nov. för konstruktivt?En militärdiktatur och polisstat skulle jubla (och hastighetstalibaner).Närmare George Orwells 1984 går inte att komma.Då yrar jag gärna och går i taket för detta är ej demokrati.För övrigt verkar du vara nummer 3 bland statistikfantasterna när det gäller att slå mig i huvudet hur farligt det är att köra 10 km/t för fort på 90 väg.Men jag påstår fortfarande att det är felbeteende som orsakar olyckorna även om hastigheten förstärker.Att av dom över 300 som dog i trafiken i fjol,beror bara på hastigheten 10 km/t för fort,är bullshit.Det är singelolyckorna i mycket hög hastighet med ovana förare och droger som är i majoritet.Detta gäller även allvarligt skadade.Rätta mig om jag har fel.Trafikrytmen på dom 90 vägar och motorvägar som jag färdats på dom sista åren har varit ganska konstant enligt mig och med "statistikbevisen" borde då olyckorna ökat eftersom farten är 10 km/t för hög minst.Men olyckorna minskar ju.Varför?Jo bilarna blir ju bättre och bättre men förarna är dom samma och inga nya krav ställs på dom,mer än att nu skall vi sänka farten från 90 till 80.Då måste väl allt vara frid och fröjd.Hastighetstalibanerna har vunnit och farten har sjunkit med 10 km/t.Hoppas olyckorna minskar också för annars har jag definitivt rätt att det är något annat än hastigheten som har betydelse mest.
MVH Crister
När man debatterar trafiksäkerhet gäller det att fokusera sig på rätt saker och hålla isär begreppen. Hastigheten enskilt behöver inte vara någon stor olycksorsak, någonstans runt 15-20 procent av dem som förolyckas har kört mycket fortare än tillåtet (utanför systembegränsningarna). Ofta kombinerar denna grupp dessutom sitt ökade risktagande med andra faktorer, såsom alkohol eller bristande körrutin. Hastigheten är däremot en konstant faktor för konsekvenserna av en felhandling oavsett vilken typ av incident vi diskuterar. Detta är mycket enkelt att påvisa.
Det är emot den bakgrunden man kan säga att olyckorna förändras på ett visst sätt i relation till hastighetsförändringen. Däremot har vi aldrig uttalat oss om vilka övriga faktorer som orsakar incidenter. Det är en helt annan debatt.
Man bör också observera att trafiksäkerhet inte är ett nollsummespel. Det går alltså inte att addera olika riskfaktorer hur som helst (mobiltelefonerande, alkohol, trötthet etc) och räkna av dem från totalutfallet. Det allra mesta samvarierar och det är svårt att isolera enskilda åtgärder och härleda dessa till ett givet utfall, inte minst eftersom hastigheten är av sådan stor betydelse.
Bättre fordon och vägar medför onekligen att säkerheten förbättras. Men går hastigheten samtidigt upp urholkar man effekten från dessa tekniska innovationer. Den relativa riskförändringen (antalet olyckor i relation till utfört trafikarbete) motsvarar vid en sådan situation inte den säkerhetsmässiga potentialen från den tekniska landvinningen. Exempel på detta är ABS-bromsar, dubbdäck eller fyrhjulsdrift som rent teoretiskt bör minska olyckorna men som i praktiken knappt påverkar dem gynnsamt alls - sannolikt på grund av de samtidigt medför ett ökat risktagande.
MVH AL
Crister
Jag bor på landsbygden och jag anser att man jävlas med migi högsta grad , om man kör för fort.
Jag innehar ett antal fastigheter som ligger i anslutning till allmanna vägar. Låg- och måttligt trafikerade visserligen. Jag har med tiden utvecklat en gedigen erfarenhet avseende skillnaden i upplevda inomhusstörningar genererade av fordon som framförs i lagstadgade hastigheter jämfört med fordon som överträder gällande hastighet.
Så sluta jävlas med folk som bor längs vägarna!
AL:Ett personligt påhopp.Du måste jobba på vägverket och vara hastighetstaliban.Du är envisare än mig,och det vill inte säga lite.Jag blir stum, jag orkar inte argumentera mer.
MVH Crister
LASSE J:Jag är född vid en länsväg och jag bor vid en länsväg.Inte störs du nämnvärt av att någon kör 100 istället för 90 km/t.Det du störs av är lastbilar med tvivelaktiga ljuddämpare och dom som kör mycket för fort och mopeder o motorcyklar med ännu mer tvivelaktiga ljuddämpare .För övrigt ingår trafikbuller i vardagen som man skulle sakna om det blev tyst.Tror jag?
Aha! Christer tillhör den skara som har "bensin i blodet", som sätter sig vid bilen, lossar på tanklocket och vällustigt andas in ångorna(vilket kan förklara språkfelen i inläggen) och vemodigt tänker på den motorkarriär som aldrig blev av. Motorernas sång (störande vrål för oss andra) är som balsam för själen.
Inte f-an skulle jag sakna motorbuller! Som jag skrivit i tidigare inlägg - tystnad är en lyxvara.
Observera att när jag står vid en tävlingsbana, DÅ har jag inget emot motorljud - om inte annat så innehåller det mycket information.
Christer, jag har läst B-O Anderssons inlägg ytterligare en gång utan att hitta några Storebror-ser-dig-influenser. Okej, boken 1984) handlar även om angiveri och det ligger närmare till hands, men då får man nog ha en väldigt låg smärttröskel.
Kanske är jag gammalmodig (eller nåt), men jag anser att lagar ska följas - och att idiotiska lagar (och de finns ) ska ändras. Men till dess gäller de!
Och du, att vara omedveten är inte detsamma som att vara opåverkad. Fysikens lagar funkar på dig med.
ROY:Inte för att jag vet vad det är för språkfel du snackar om,som inte ens kan läsa innantill och skriva mitt förnamn rätt en enda gång.Men du kanske är svenskalärare.Och du har läst B-O ANDERSSONS inlägg engång till utan att se storebrorstendenserna med transpondrar,kortläsare,videokameror och automatiska utskrivningar av böter.Hur läser du egentligen.När det gäller tystnad så är det en brist vara men om det alltid är tyst kanske man saknar trafiken.Fråga dom som bott vid en nedlagd järnväg i hela sitt liv.
MVH Crister.
Crister
Bullerstörningar kan vi kalla den typ av onödiga, icke önskvärda ljudupplevelser vi utsätts för utan att ha sökt deras närhet.
Fordon som framförs ÖVER gällande hastighetsgränser skapar som sagt ONÖDIGA ljudupplevelser.
Klart som korvspad.
Lika klart framstår hastigheten som en faktor i uppkomsten av olyckor, samt direkt avgörande för utfallet efter att rörelseenergin omvandlats i andra former.
LASSE J: Om du hör skillnaden mellan en bil som kör 100 eller 90 då är du att gratulera,vad skall vi ha hastighetskameror till.Det övriga om rörelseenergi och hastigheten som faktor spyr jag på snart.Vilken hastighet vill du ha?30 km/t????
MVH Crister
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.