Bild
Nästa artikel

K-G BERGSTRÖM: "Absurd prioritering"

Nyheter
Jag ska inleda den här krönikan med något positivt och avsluta med ett personligt avslöjande. Inte sen 1945 har så få trafikdödats som ifjol - 397 - trots att trafikmängden naturligtvis mångfaldigats.

En orsak är mitträcken, fartkameror och bättre vägar, tror regeringen. Den har till och med en siffra på vad de insatserna betytt. Tolv färre döda. Imponerande analys. Undrar bara hur de kan veta så exakt. Men den glädjande utvecklingen bör naturligtvis få konsekvenser.För polisens prioriteringar.

Trafikövervakningen bör nedprioriteras och kampen mot de andra, allt grövre och råare brotten uppgraderas.

Enligt rikspolisstyrelsens egen statistik var trafikbrott den brottskategori som polisen ägnade flest timmar åt efter våldsbrott under perioden januari-augusti 2008-2009.

16 procent av polisarbetet ägnades åt trafiken. Narkotikabrott bara tio procent. Skadegörelsebrott fyra procent och ekonomiska brott en procent. Våldsbrott var förstås det man jobbade mest med - 35 procent av tiden.

Jag tycker att det är en absurd prioritering. Med en allt grövre och professionellare brottslighet bör resurser föras över till den brottssektorn.

Det polisen uppges prioritera i trafikövervakningen är fartkontroll, nykterhet och bältesanvändning. Rattfyllekontroll måste förstås göras också i fortsättningen. Men bilbältena känns inte som någon brottstyp som borde behövas prioriteras av polisen.

Viss hastighetsövervakning måste naturligtvis ske. Men i allt mindre utsträckning.


Fartkamerorna är numera så många att de gör polisens jobb. Låt vara ofullkomligt. Förra året fastnade cirka 230 000 fartsyndare på fartkamerornas bilder. Men bara 35 procent av dem fälldes. Men om jag räknat rätt så är det ändå cirka 80 000 som bötfälls tack vare kamerorna.

Om politikerna ville skulle andelen kunna öka. Idag kan bara föraren fällas. I en del andra länder kan ägaren åka dit. Då räcker det med en tillförlitlig bild av någon av registreringsskyltarna. Men att riksdag och regering drar sig för att införa ägaransvar är nog klokt.

Det är ett alltför trubbigt
och diskutabelt vapen mot fortkörning.

Dagens ordning är förmodligen den bästa. Många klarar sig med hjälp av solskydd, neddragen keps och andra klassiska knep. Men tillräckligt många åker dit för att kamerorna ska verka avskräckande.

Om någon möjligen tror att mina krav på omprioritering av polisens trafikövervakning beror på egen diger trafikbrottshistoria så bedrar han sig.

Jag har fällts en gång. Det skedde för så där 20 år sen på E 4 en mil utanför Luleå. Det var långfredagsförmiddag. Jag såg något svart i plogkarmen men för sent. Jag stoppades och en vänlig kvinnlig trafikpolis meddelade att jag kört 101 km/tim på 90-väg.

Jag undrade irriterat om polisen inte hade annat att göra på långfredagen..

Det gjorde vi också
, svarade hon ärligt. Men vår chef skickade ut oss. Sen undrade hon om jag erkände. När jag fick klart för mig att alternativet var att inställa mig inför rätten föll jag till föga och erkände. Det skulle kosta 800 kr meddelade den fortsatt vänliga polisen.

Jag betalade summan. Men döm om min förvåning när jag en tid senare fick en postanvisning från polisen med 699 kr.

Den snälla polisen hade
av misstag råkat skriva min hastighet - 101 - i rutan för bötesbelopp. Därför fick jag tillbaka 699 kr. Ibland kan också en blind byråkrati ha sina fördelar.

Nu vill jag naturligtvis inte vara så falsk att jag påstår att det var enda gången jag kört för fort. Men jag har inte åkt fast.

Möjligen är en förklaring att det ju av någon oförklarlig meteorologisk orsak nästan alltid är så soligt just där fartkamerorna är placerade…

K-G BERGSTRÃ-M

Diskutera: Vad tycker du om K-G:s krönika? Är polisens prioritering av trafikbrott "absurd"?
Taggar: Nyheter
K-G BERGSTRÖM: "Absurd prioritering"

Kommentarer

#1
Jörgen Berglund
2009-11-06 14:07

K-G Bergström! Jag blir lite besviken när jag ser att du sällar dig till motorjournalisternas skara när det gäller att bekämpa höga hastigheter på våra vägar. Det finns metoder att bringa ned olaga höga hastigheter med andra metoder än hastighetskameror och höga bötesbelopp.
Portugal är ett lysande exempel på detta! Vid Algarekusten var det enorma problem med ett stort antal dösfall i trafiken för några år sedan. Myndigheterna bestämde sig för ett system med hastighetsmätande rödljus. D.v.s att kör du för fort så får du automatiskt rött ljus en bit längre . Detta har visat sig vara en otroligt bra metod som gett ett resultat som vida överstiger förväntningarna.
Naturligtvis kan inte detta vara en bra metod i Sverige med vår Lutheranska syn på brott och straff. Självklart måste straff utmätas!
Vad är det för fel på människor i detta land? Saknar alla förmåga att tänka konstruktivt? Bara för att man måste "straffa" folk?
Tänk om!

#1
pg
2009-11-06 15:07

Varför måste Transportstyrelsen sätta upp en massa skyltar för? Indirekt uppmanas bilisterna av vissa motorskribenter, att bryta mot trafikregler, särskilt hastighet.
Transportstyrelsen tar inte hänsyn till lokala politiker eller polismyndigheter när de bestämmer om sänkta hastighetsgränser. Det är väl för sjutton ingen mening att sätta upp några hastighetsskyltar överhuvudtaget med det här resonomanget.
Just hastighetsövervakning på landsbyggsvägar har bortprioriterats till förmån för tättbebyggt område. Det är därför nästan riskfritt att köra för fort utanför tättbebyggt område.
Den lasermetod man nu använder, kan man ju utnyttja. Det är bara att vänta tills nån dåre kör om, sen är det bara att haka på. Om det finns någon kontroll, mot förmodan, åker den omkörande dit, men jag som följer med kan inte fällas ens med vittnesmål. (prejudicerande hovrättsdom).
Med en lagstiftande myndighet, som gör över 50 % av bilisterna till brottslingar/hastighetsöverträdare, kan det ju inte bli annat än anarki på vårt svenska vägnät. Ett vägnät där bilisterna allt mer kör efter principen, Flytta dig för faan.

#1
Åke
2009-11-06 15:41

Dessa fartkameror borde DO ta´tag i detta om något är diskrimerande. Motorcyklar har skylten bak, föraren intergealhjälm. Klarar sig. Långtradare som endast får köra i 80 km.De klarar sig på 90 km. väg.De får inga böter. Detta är som allting myndigheter med anställda "nollor" uträttar.
Kan vi inte byta ut politiker o myndighets personer, till folk med intilligens, den saknas idag hos dessa människor.

#1
Karin
2009-11-06 16:44

Absurda kommentarer hittills.
Jörgen B.
bekämpa höga hastigheter? Vad är det för trams? Har du alls läst K-G's krönika?
PG,
vad menar Du egentligen? Ditt inlägg är tämligen förvirrat Är det inte just inom tättbebyggt område hastighetsbegränsningar är motiverade?
Åke,
förstår inte riktigt vad du menar?
Själv håller jag med K-G att prioriteringen är absurd.
Karin

#1
pg
2009-11-06 18:05

Förvirrad? Inte alls. Äe det någon i den här församlingen som är förvirrad är det du Karin.
Det ÄR INTE i städerna dödsolyckorna händer.
Hastighetsgränser ska hållas, det måste du Karin och alla andra fatta. Det är en lagbestämmelse som alla andra. Om man sen åker fast, har man sig själv att skylla.
MEN Transportstyrelsen/Vägverket skapar bestämmelser som allt fler ignorerar. Påhejade av motorskribenter m.fl.
Om flera skulle hålla gränserna som tidigare satts, sklle förmodligen inte ett sådant här belsut om sänkningar genomföras. Följden av det nyha, blir att allt fler kommer att ignorera hastighetsgränserna.
Jag tror inte att det blir bättre av de ändringar Transportstyrelsen/vägverket genomför.
Man måste istället verka för att en attitydförändring kommer till stånd.
Att bilister som bryter mot bestämmelserna är ögontjänare vet vi ju alla. Det blir man påmind om när någon gör en idiotomkörning trots att man själv håller exakt hastighet eller strax över. Men när kameran närmas sänker idioten hastigheten till 15 -10 km under gällande hastighet!!
Kamerorna är ett fördärv och ett hinder i trafikrytmen. Det är dags att polisen börjar använda sig av radartekniken som förr igen. Innan dess är det lika bra att ta bort alla skyltar.

#1
Juha kanninen
2009-11-06 18:16

Polisen prioriterar det som är lättast, att sätta dit vanligt folk som kör några kilometer för fort.
Det ger klirr i kassan, att sätta dit grövre brottslingar är tidsödande och dyrt, läs ger inga pengar.
Lika så om någon stoppar en brottsling lite väl hårdhänt med domkraft så får man 1 år i fängelse.
Vi får det samhälle vi förtjänar, i slutändan så kommer man tappat tron på polisen och samhället.
Man orkar inte bry sig för hur man än gör så är man kriminell, det saknas någon mm på ett däck, ingen reflex på cykel eller något annat skitfel.
När ungdomar mördar någon får dom 18 månader.
Alla är vi tydligen kriminella, för ingen på denna sida ska komma och säga att ni aldrig kört 7 km/h för fort eller missat något annat i trafiken för då ljuger ni!

#1
pg
2009-11-06 18:46

Till en del har du rätt. Där hastighetssänkande åtgärder gör sig bäst, 90, 100 och 100 vägar syns aldrig polisen. hastighetskoll gör man på ställen där det finns många överträdare, och nära stationeringsorten. När så vägverket sänker hastigheten i ytterkanter av tätorter får de ju nya mjölkställen. Samma gränser 5 - 6 mil från tätorten får aldrig några polisbesök. Möjligen någon "pilot" bil som förirrat sig till glesbygden.

#1
Emme
2009-11-06 20:31

Det är väl i Stan polisen gör mest nytta pg om något?
30,50 vägar behövs det mer koll på!

#1
Crister
2009-11-06 21:27

Varför denna fokusering på hastighet?Det är ju beteende fel som orsakar olyckorna!Men hastigheten förstärker olyckorna.Men det är ju enklare att kolla hastighet än beteende.Eftersom hastighet är det enda som ger "klirr" i kassan så skiter man princip i beteende kontroll,som stopplikt,farliga omkörningar,röd o gulljuskörning,körning med ett halvljus,5 meters avstånd till framförvarande bil i 90 km/t m.m Jag tycker att K-G Bergström har i princip rätt i sina funderingar.Men eftersom vi har passerat mer en 1000 trafikkameror(rätta mig om jag har fel) borde polisen ha mera resurser att kolla beteende i trafiken.

#1
JD
2009-11-06 21:43

Bättre att anpassa hastigheten till verkligheten än att stirra sig blind på skyltar!

#1
Saabnisse
2009-11-06 23:38

Problemet är ju att dessa plåtpoliser inte kan sätta dit andra än Kalle Anka och Jultomtar förutom några som glömt bort sig och inte ens fällt ner solskyddet.
Man fokuserar för mycket på hastighet och glömmer bort det absolut viktigaste, drograttfyllerister.
Med riktiga poliskontroller skulle vi säkert kunna reducera drogmissbrukarna i trafiken och det är det som jag anser vara det absolut viktigaste, betydligt allvarligare än att någon kör några km för fort.
Men som påpekats tidigare här, fortkörning ger enkla och snabba pengar när det går att sätta dit någon.
Men ger det bättre trafiksäkerhet?

#1
AL
2009-11-07 01:17

Alkoholen undantaget är droger inget jätteproblem SAABNISSE. Det handlar om någon procent på årsbasis som kört påverkade av droger och orsakat en dödsolycka. Att den höga hastigheten i sig ger intäkter räcker heller inte ens till för att täcka kostnaderna för kamerorna. Den stora förtjänsten med dessa är istället att dödsolyckorna minskar med ungefär 25-30 procent. Dessutom reducerar man hastighetsspridningen på en och samma vägsträcka (dvs dem som kör riktigt långt över gränsen minskar drastiskt). Den trafiksäkerhetsåtgärd som är överlägset effektivast är att bygga nya 2+1-vägar. Det ger direkt positivt utslag på dödsolyckorna (upp till 80 procent, även om det finns en så kallad regressionseffekt i de beräkningarna). MVH AL

#1
Kjell-Åke
2009-11-07 10:28

Det absurda är att prioritering behöver ske, att man tog bort Länstrafikgrupperna som på ett utmärkt sätt skötte övervakningen.De var specialister och visste var "ärthjärnorna" i trafiken fanns. Dels på grund av detta har trafiken förråats, ett fåtal bryr sig om regler och hastighetsbegränsningar för att ta några exempel. Man kan inte begära att poliser med allmänna arbetsuppgifter skall kunna sköta trafikövervakning på samma sätt

#1
Emme
2009-11-07 12:17

Vägverket kan väl ändå inte ha mycket förtroende kvar hos folk efter fiaskot med 10åriga nollvisionen.

#1
Anders Karlsson
2009-11-07 13:14

Tröttsamt att läsa alla krav på rättvisa.
Fakta är bäst:
Fartkameror
sparar liv eftersom det allmänna tempot på sådana sträckor går ned. Kepsar, hjälmar och solkyddsgubbarna får gärna klara sig .De kör ändå oftast under körkortsgränsen helt plötsligt.
Mitträcken sparar ännu mera liv
Två bilar kan inte mötas i full fart och viltet är oftast också bortmotat från dessa vägar. Sanslös reducktion av risken att skadas alltså.
Nu känns det som om Bergström delvis har rätt. Polisen kan flytta över intrtesset från fartövervakning till beteende på farliga vägar och i tätorter. De behövs fortfarande i trafiken. Det är männsikoliv vi pratar om jämfört med lite tjuveri i hemmen är valet lätt. Mycket av tjuvbrotten skulle försäkringsbolagen kunna ta i om de tänkte ekonomiskt. Helt andra straffsatser för bilkörning påverkad skulle nog rädda 30% av de som idag omkommer. Fyllona dödar ju fokll på de konstigaste ställen med sina bilar. Billigast att ha dem på kåken alltså. I stora delar av Asien bli en sådan ihjälslagen på gatan av folkmassan som aldrig väntar på rättegång. Bra system eftersom alla vet om det.

#1
pg
2009-11-07 14:01

Det jag vänder mig mot, är just detta med de hastighetsgränser som satts av myndigheterna. När dessa gränser upplevs som onödig att hålla, blir det ju så att över 50 % av alla bilister blir fartsyndare.
Sen är det bedrövligt att läsa om att polisen borde ha annat för sig än att kolla hastighet. Det ankommer på dig som trafikant att hålla de bestämmelser som finns. Hur polisen jobbar med själva fartkontrollerna kan man ju ha skilda åsikter om. Men det är höga hastigheter på landsbygden som skördar offer, inte stadstrafiken. Fler poliskontroller på landsbygden, (inte bara hastighet), skulle även andra trafik och övriga brottslingar åka fast.
Den gamla tidens kontroller med poliser i "buskarna" och radar, bidrog till att andra än hastighetsöverträdare åkte fast, trots att huvudorsaken för kontrollen var hastighet. Dagens kontroller med laser sköts ofta av endast en eller tva poliser, med höga statistikkrav.
Därför blir det ju lätt så, att de står på "fel" platser, och blir helt koncerntrerade på hastighetskontroll och kanske inte anser sig ha tid för annat just då.
Handen på hjärtat mina vänner i trafiken, vi har väl alla syndat med hastigheten någon gång. Det har även jag. Men jag anser att om jag åker dit för fortkörning, får jag skylla mig själv. Det ankommer inte på mig att bedöma polisinsatsen, men däremot kanske kritisera byråkraternas skrivbordsprodukter.

#1
Crister
2009-11-07 17:23

Varför denna övertro på fartkameror i plåtskåp?Det är bara Svensson som åker dit när han slarvar lite eller glömmer sig.Dom verkliga fartdårarna bromsar lite och sedan gasar dom igen i bästa fall.För det mesta döljer dom sig bakom solskyddet och bara 35% åker dit som blir plåtade.Vilken effektivitet.Nej jag håller med Kjell-Åke in med länstrafikgrupperna,dom var specialisterna och visste var dom hade dom vekliga fartdårarna.Åk ut och titta på landsvägarna eller någon köpcenterparkering eller industriområdesgata som är rak mellan kl 22.00-03.00.Där har ni fartdårarna som bränner däck och skiter fullständigt i fartgränser.Nej ett kameraskåp blir aldrig så effektivt som en levande polis för han ser även beteende fel som orsakar dödsolyckorna.

#1
Karin
2009-11-07 22:10

PG,
efter att ha läst några av dina inlägg kan jag bara dra slutsatsen att Du är en statistikfixerad typ. Att få slut på trafikolyckor med dödlig utgång utanför tättbenygda samhällen är lika löjligt som nollvisionen. Det kan helt enkelt inte göras. Att slösa bort resurser på idiotisk övervakning längs landsvägar är helt enkelt dumt. Om Du inte inser det kan jag bara beklaga dig. Har Du någonsin begrundat förutsättningarna för den statistik Du blint tror på? All statistik grundad på vissa överväganden angående de resultat man önskar undersöka/se. Att sänka sannolikheten för dödliga olyckor på en landsväg är inte samma sak som att sänka lemlästande olyckor i ett tättbebyggt samhälle. Att låta en förare dö i en älgkrock på landet är inte samma som att lemlästa tre skolbarn vid en lågskola.
Karin

#1
saabnisse
2009-11-08 01:17

Lugna ner dig Karin, PG och Crister har faktiskt rätt i vad dom skriver, det är polisens övervakning som är vikigast.
Plåtpoliser är faktiskt helt värdelösa och de pengar de kostat borde lagts på riktiga poliser.

#1
Morgan Olofsson
2009-11-08 03:51

Ett askorkat sociademokratiskt påfund med fartkameror som belastar skattebetalarna onödigt.
Leasingbilar, företagsbilar och tjänstebilar som vägrar uppge ägare till fordonet (helt rätt) samt motorcyklister med intregralhjälmar och dom som plockat bort främre skylten klarar sig ostraffat. Resten får betala för denna ASKORKADE SOCIADEMOKRATISKA FORTKÖRNINGSHYSTERI IDE!!!
"sånt kallas diskremenering"
Om nu läkare, polis och myndigheter hade samarbetat för att stoppa psyksjuka, ADHD, aspenbergers syndrom osv. på vägarna som gärna tar lagen i egna händer vi eventuell trafikolycka som kan sluta hur som hellst hade det varit bättre.
Polis och försäkringsbolag avgör vem som har rätt och vem som har fel vid eventuell olycka inte en hysterisk psyksjuk ADHD patient som vill slå ihjäl en annan medtrafikan vid eventuell olycka.

#1
Per_K
2009-11-09 10:09

"I en del andra länder kan ägaren åka dit. Då räcker det med en tillförlitlig bild av någon av registreringsskyltarna. Men att riksdag och regering drar sig för att införa ägaransvar är nog klokt."
Det håller jag inte med om. Nyligen kunde man läsa att det är många som slipper påföljd just på grund av att bilägaren (ofta ett företag) vägrar uppge vem som körde bilen vid tillfället för fortkörningen.
Självklart borde bilägaren göras ansvarig.

#1
pg
2009-11-10 18:57

Med vilken rätt propagerar du Karin, att man inte behöver hålla hastighetsgränserna utanför tätort?
Har du den intsällningen till lagar och paragrafer ska du omedelbart lämna tillbaka körkortet. Du har inget på vägen att göra som förare!
Det går inte att komma ifrån att höga hastigheter förvärrar olyckorna. Det gör de visserligen oavsett vart, men om vi tar en älgkrock till ex. som du med nöd och näppe klarat vid 70 km/tim, blir en katastrof vid ex 110. T.o.m. vid 90 skulle du ha älgen halvägs inne i bilen.
Lagar ska man försöka följa även i trafiken Det jag vänder mig emot, det är den metod som Vägmyndigheterna tar till bl.a. genom att sänka hastigheterna på ett sätt så att allt fler blir lagbrytare.
Med den iställning du Karin har, bör du nog ta ett par lektioner i någon körskola. Det borde flera göra, det kostar visserligen, men i vart fall en lektion kommer att väcka en och annan eftertanke. Kanske till och med att man tar extralektioner, när man upptäcker att man inte är värlsdmästare på att köra bil.

#1
Crister
2009-11-10 19:48

Jag håller med dig PG.Farten förvärrar en älgkrock men orsakar den inte.Många kör på landsbygden och tänker inte ens tanken att det finns vilda djur.Plåtpoliser löser inte problemet men kanske dämpar farten vid kameraskåpet.Däremot riktiga poliser vet man inte var dom står nu eller nästa gång ochKarin,föraren som dog i en älgkrock kanske är far till 3 skolbarn.

#1
pg
2009-11-10 21:20

Till Karin vill jag tillägga och påpeka en sak. Det är ju så, att förhållandevis få olyckor händer vid skolor och inom tättbebyggt område. Visst händer det olyckor, men dessa har inte enbart hasitighet som grund. Här handlar det om drogpåverkade förare, som dessutom kör för fort.
Till syvene och sist, ska vi i möjligaste mån följa de regler som regering och riksdag gett mandat till lagstiftande myndigheter att besluta om.
Det ankommer inte på vare sig dig Karin eller någon annan, att bestämma vart ribban ska ligga.
Ingen av oss trafikanter ska ifrågastätta vart polisen har sina kontroller, de är ändå förhållandevis få, lagen gäller ju även här som för snatteri. Snatteri är ju i grund o botten stöld, men vart ribban ska ligga straffmässigt ankommer på myndigheterna. Inte begär väl du Karin att polisen inte ska bry sig om snattare.
Jag anser dock att böterna inte står i proportion till brottet hastighetsöverträdelse.
Därför är jag kritisk till den lagstiftande myndigheten, som genom att sänka hastigheterna på ett sätt som trafikanterna upplever omotiverat, bidrar till allt sämre efterlevnad av de regler som ändå finns.
Jag vill påstå, att ingen poliskontroll är onödig, det är däremot en del fartkameror.
I Sverige tar man alltså mer eller mindre bort trafikpolisen, höjer böterna eftersom bilisterna upptäcker att det är riskfritt att köra för fort. Medelhastigheten höjs och lagstiftande myndigher byter skyltar.
När ska detta vansinne sluta. Om 20 år kommer det inte att vara tillåtet att köra mer än 40, om myndigheterna får hålla på i den takt som de gjort de senaste åren.
Jag skulle vilja se att denna myndighet, verkar för en annan trafiksyn i stället för att satsa på nya skyltar. Det vill säga, lära trafikanterna att trafiksäkerhet och hastighet är viktigt.

#1
Rolle
2009-11-12 18:25

Tempot i trafiken är alldeles för högt, och det kommer av det stressiga samhälle Vi lever i, Man
kan dra ner hastigheten 10--20 km och förlorar inte så mycket i tid, och vill Man komma fram litet
tidigare så kan Man börja resan en halvtimme
tidigare. Men har Man en bil med 250 hk så tycker
om att utnyttja dem ibland eller jämt.

#1
Crister
2009-11-12 18:55

ROLLE:Håller med dig till 100%.Mellan raderna tror jag mig uppfatta att du har förstått allt!

#1
Roy
2009-11-17 16:52

Ämnet debatteras i flera trådar här på Vi Bilägares webbplats.
Följ gärna denna länk:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=14359
Eller denna:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=14389

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.