Bild
Nästa artikel
Nyheter

K-G BERGSTRÖM: "Absurd prioritering"

Publicerad 6 november 2009 (uppdaterad 21 september 2010)
Jag ska inleda den här krönikan med något positivt och avsluta med ett personligt avslöjande. Inte sen 1945 har så få trafikdödats som ifjol - 397 - trots att trafikmängden naturligtvis mångfaldigats.

En orsak är mitträcken, fartkameror och bättre vägar, tror regeringen. Den har till och med en siffra på vad de insatserna betytt. Tolv färre döda. Imponerande analys. Undrar bara hur de kan veta så exakt. Men den glädjande utvecklingen bör naturligtvis få konsekvenser.För polisens prioriteringar.

Trafikövervakningen bör nedprioriteras och kampen mot de andra, allt grövre och råare brotten uppgraderas.

Enligt rikspolisstyrelsens egen statistik var trafikbrott den brottskategori som polisen ägnade flest timmar åt efter våldsbrott under perioden januari-augusti 2008-2009.

16 procent av polisarbetet ägnades åt trafiken. Narkotikabrott bara tio procent. Skadegörelsebrott fyra procent och ekonomiska brott en procent. Våldsbrott var förstås det man jobbade mest med - 35 procent av tiden.

Jag tycker att det är en absurd prioritering. Med en allt grövre och professionellare brottslighet bör resurser föras över till den brottssektorn.

Det polisen uppges prioritera i trafikövervakningen är fartkontroll, nykterhet och bältesanvändning. Rattfyllekontroll måste förstås göras också i fortsättningen. Men bilbältena känns inte som någon brottstyp som borde behövas prioriteras av polisen.

Viss hastighetsövervakning måste naturligtvis ske. Men i allt mindre utsträckning.

Fartkamerorna är numera så många att de gör polisens jobb. Låt vara ofullkomligt. Förra året fastnade cirka 230 000 fartsyndare på fartkamerornas bilder. Men bara 35 procent av dem fälldes. Men om jag räknat rätt så är det ändå cirka 80 000 som bötfälls tack vare kamerorna.

Om politikerna ville skulle andelen kunna öka. Idag kan bara föraren fällas. I en del andra länder kan ägaren åka dit. Då räcker det med en tillförlitlig bild av någon av registreringsskyltarna. Men att riksdag och regering drar sig för att införa ägaransvar är nog klokt.

Det är ett alltför trubbigt
och diskutabelt vapen mot fortkörning.

Dagens ordning är förmodligen den bästa. Många klarar sig med hjälp av solskydd, neddragen keps och andra klassiska knep. Men tillräckligt många åker dit för att kamerorna ska verka avskräckande.

Om någon möjligen tror att mina krav på omprioritering av polisens trafikövervakning beror på egen diger trafikbrottshistoria så bedrar han sig.

Jag har fällts en gång. Det skedde för så där 20 år sen på E 4 en mil utanför Luleå. Det var långfredagsförmiddag. Jag såg något svart i plogkarmen men för sent. Jag stoppades och en vänlig kvinnlig trafikpolis meddelade att jag kört 101 km/tim på 90-väg.

Jag undrade irriterat om polisen inte hade annat att göra på långfredagen..

Det gjorde vi också
, svarade hon ärligt. Men vår chef skickade ut oss. Sen undrade hon om jag erkände. När jag fick klart för mig att alternativet var att inställa mig inför rätten föll jag till föga och erkände. Det skulle kosta 800 kr meddelade den fortsatt vänliga polisen.

Jag betalade summan. Men döm om min förvåning när jag en tid senare fick en postanvisning från polisen med 699 kr.

Den snälla polisen hade
av misstag råkat skriva min hastighet - 101 - i rutan för bötesbelopp. Därför fick jag tillbaka 699 kr. Ibland kan också en blind byråkrati ha sina fördelar.

Nu vill jag naturligtvis inte vara så falsk att jag påstår att det var enda gången jag kört för fort. Men jag har inte åkt fast.

Möjligen är en förklaring att det ju av någon oförklarlig meteorologisk orsak nästan alltid är så soligt just där fartkamerorna är placerade…

K-G BERGSTRÃ-M

Diskutera: Vad tycker du om K-G:s krönika? Är polisens prioritering av trafikbrott "absurd"?

Kommentarer

#b • 2009-11-06 23:38
Saabnisse (not verified)

Problemet är ju att dessa plåtpoliser inte kan sätta dit andra än Kalle Anka och Jultomtar förutom några som glömt bort sig och inte ens fällt ner solskyddet.
Man fokuserar för mycket på hastighet och glömmer bort det absolut viktigaste, drograttfyllerister.
Med riktiga poliskontroller skulle vi säkert kunna reducera drogmissbrukarna i trafiken och det är det som jag anser vara det absolut viktigaste, betydligt allvarligare än att någon kör några km för fort.
Men som påpekats tidigare här, fortkörning ger enkla och snabba pengar när det går att sätta dit någon.
Men ger det bättre trafiksäkerhet?

#c • 2009-11-07 01:17
AL (not verified)

Alkoholen undantaget är droger inget jätteproblem SAABNISSE. Det handlar om någon procent på årsbasis som kört påverkade av droger och orsakat en dödsolycka. Att den höga hastigheten i sig ger intäkter räcker heller inte ens till för att täcka kostnaderna för kamerorna. Den stora förtjänsten med dessa är istället att dödsolyckorna minskar med ungefär 25-30 procent. Dessutom reducerar man hastighetsspridningen på en och samma vägsträcka (dvs dem som kör riktigt långt över gränsen minskar drastiskt). Den trafiksäkerhetsåtgärd som är överlägset effektivast är att bygga nya 2+1-vägar. Det ger direkt positivt utslag på dödsolyckorna (upp till 80 procent, även om det finns en så kallad regressionseffekt i de beräkningarna). MVH AL

#d • 2009-11-07 10:28
Kjell-Åke (not verified)

Det absurda är att prioritering behöver ske, att man tog bort Länstrafikgrupperna som på ett utmärkt sätt skötte övervakningen.De var specialister och visste var "ärthjärnorna" i trafiken fanns. Dels på grund av detta har trafiken förråats, ett fåtal bryr sig om regler och hastighetsbegränsningar för att ta några exempel. Man kan inte begära att poliser med allmänna arbetsuppgifter skall kunna sköta trafikövervakning på samma sätt

#e • 2009-11-07 12:17
Emme (not verified)

Vägverket kan väl ändå inte ha mycket förtroende kvar hos folk efter fiaskot med 10åriga nollvisionen.

#f • 2009-11-07 13:14
Anders Karlsson (not verified)

Tröttsamt att läsa alla krav på rättvisa.
Fakta är bäst:
Fartkameror
sparar liv eftersom det allmänna tempot på sådana sträckor går ned. Kepsar, hjälmar och solkyddsgubbarna får gärna klara sig .De kör ändå oftast under körkortsgränsen helt plötsligt.
Mitträcken sparar ännu mera liv
Två bilar kan inte mötas i full fart och viltet är oftast också bortmotat från dessa vägar. Sanslös reducktion av risken att skadas alltså.
Nu känns det som om Bergström delvis har rätt. Polisen kan flytta över intrtesset från fartövervakning till beteende på farliga vägar och i tätorter. De behövs fortfarande i trafiken. Det är männsikoliv vi pratar om jämfört med lite tjuveri i hemmen är valet lätt. Mycket av tjuvbrotten skulle försäkringsbolagen kunna ta i om de tänkte ekonomiskt. Helt andra straffsatser för bilkörning påverkad skulle nog rädda 30% av de som idag omkommer. Fyllona dödar ju fokll på de konstigaste ställen med sina bilar. Billigast att ha dem på kåken alltså. I stora delar av Asien bli en sådan ihjälslagen på gatan av folkmassan som aldrig väntar på rättegång. Bra system eftersom alla vet om det.

#g • 2009-11-07 14:01
pg (not verified)

Det jag vänder mig mot, är just detta med de hastighetsgränser som satts av myndigheterna. När dessa gränser upplevs som onödig att hålla, blir det ju så att över 50 % av alla bilister blir fartsyndare.
Sen är det bedrövligt att läsa om att polisen borde ha annat för sig än att kolla hastighet. Det ankommer på dig som trafikant att hålla de bestämmelser som finns. Hur polisen jobbar med själva fartkontrollerna kan man ju ha skilda åsikter om. Men det är höga hastigheter på landsbygden som skördar offer, inte stadstrafiken. Fler poliskontroller på landsbygden, (inte bara hastighet), skulle även andra trafik och övriga brottslingar åka fast.
Den gamla tidens kontroller med poliser i "buskarna" och radar, bidrog till att andra än hastighetsöverträdare åkte fast, trots att huvudorsaken för kontrollen var hastighet. Dagens kontroller med laser sköts ofta av endast en eller tva poliser, med höga statistikkrav.
Därför blir det ju lätt så, att de står på "fel" platser, och blir helt koncerntrerade på hastighetskontroll och kanske inte anser sig ha tid för annat just då.
Handen på hjärtat mina vänner i trafiken, vi har väl alla syndat med hastigheten någon gång. Det har även jag. Men jag anser att om jag åker dit för fortkörning, får jag skylla mig själv. Det ankommer inte på mig att bedöma polisinsatsen, men däremot kanske kritisera byråkraternas skrivbordsprodukter.

#h • 2009-11-07 17:23
Crister (not verified)

Varför denna övertro på fartkameror i plåtskåp?Det är bara Svensson som åker dit när han slarvar lite eller glömmer sig.Dom verkliga fartdårarna bromsar lite och sedan gasar dom igen i bästa fall.För det mesta döljer dom sig bakom solskyddet och bara 35% åker dit som blir plåtade.Vilken effektivitet.Nej jag håller med Kjell-Åke in med länstrafikgrupperna,dom var specialisterna och visste var dom hade dom vekliga fartdårarna.Åk ut och titta på landsvägarna eller någon köpcenterparkering eller industriområdesgata som är rak mellan kl 22.00-03.00.Där har ni fartdårarna som bränner däck och skiter fullständigt i fartgränser.Nej ett kameraskåp blir aldrig så effektivt som en levande polis för han ser även beteende fel som orsakar dödsolyckorna.

#i • 2009-11-07 22:10
Karin (not verified)

PG,
efter att ha läst några av dina inlägg kan jag bara dra slutsatsen att Du är en statistikfixerad typ. Att få slut på trafikolyckor med dödlig utgång utanför tättbenygda samhällen är lika löjligt som nollvisionen. Det kan helt enkelt inte göras. Att slösa bort resurser på idiotisk övervakning längs landsvägar är helt enkelt dumt. Om Du inte inser det kan jag bara beklaga dig. Har Du någonsin begrundat förutsättningarna för den statistik Du blint tror på? All statistik grundad på vissa överväganden angående de resultat man önskar undersöka/se. Att sänka sannolikheten för dödliga olyckor på en landsväg är inte samma sak som att sänka lemlästande olyckor i ett tättbebyggt samhälle. Att låta en förare dö i en älgkrock på landet är inte samma som att lemlästa tre skolbarn vid en lågskola.
Karin

#j • 2009-11-08 01:17
saabnisse (not verified)

Lugna ner dig Karin, PG och Crister har faktiskt rätt i vad dom skriver, det är polisens övervakning som är vikigast.
Plåtpoliser är faktiskt helt värdelösa och de pengar de kostat borde lagts på riktiga poliser.

#k • 2009-11-08 03:51
Morgan Olofsson (not verified)

Ett askorkat sociademokratiskt påfund med fartkameror som belastar skattebetalarna onödigt.
Leasingbilar, företagsbilar och tjänstebilar som vägrar uppge ägare till fordonet (helt rätt) samt motorcyklister med intregralhjälmar och dom som plockat bort främre skylten klarar sig ostraffat. Resten får betala för denna ASKORKADE SOCIADEMOKRATISKA FORTKÖRNINGSHYSTERI IDE!!!
"sånt kallas diskremenering"
Om nu läkare, polis och myndigheter hade samarbetat för att stoppa psyksjuka, ADHD, aspenbergers syndrom osv. på vägarna som gärna tar lagen i egna händer vi eventuell trafikolycka som kan sluta hur som hellst hade det varit bättre.
Polis och försäkringsbolag avgör vem som har rätt och vem som har fel vid eventuell olycka inte en hysterisk psyksjuk ADHD patient som vill slå ihjäl en annan medtrafikan vid eventuell olycka.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.