Bild
Nästa artikel

"Önskade mig en kameravarnare"

Nyheter
Hoppas ni haft en stärkande jul-, nyårs och trettondagshelg.

Själv hoppas jag allra mest på en rejäl vinter i Stockholm. Men sådana mirakel inträffar väl inte längre.Vi bilister får väl trösta oss med att det är lättare att köra i milt väglag.

Även om vi, antar jag, sliter om möjligt ännu mer på vägbanorna.De flesta av oss torde ju, laglydiga som vi är, ha satt på vinterdäck. Och dubbarna sliter rimligen hårdare på ytlagret, när det inte finns skyddande snö eller is.

Jag hade önskat mig en kameravarnare i julklapp. Ja, inte en som varnar för papparazzis. Utan som slår larm när man som bilist närmar sig fartkameror.

När jag skriver det här (lång pressläggning) vet jag inte om tomten lyssnat på mig. I varje fall var min frus entusiasm begränsad, när jag framförde önskemålet.

Hon ansåg att det var snudd på oetiskt och att kringgå lagen.

Jag håller inte med. Fartkamerorna ska, om jag förstått det rätt, sättas upp på de trafikfarligaste vägavsnitten. Då är det ju faktiskt bättre om alla sänker hastigheten just där.

Det gör rimligen även de mest notoriska fartsyndarna, om kameravarnaren slår till. Att de sen strax före förmodligen kört olagligt, är inget argument mot.

Såvida de inte tvärnitar och slår runt för att klara hastighetsbegränsningen.

Det är ändå bättre att de värsta fortkörarna saktar ner där det behövs som bäst, än att de aldrig gör det.

Det finns rimligen också stora besparingar att göra. En fartkamera lär man kunna få för under 2 000 kr. Jag kör cirka 300 mil bara under semestern. Jag tippar att jag passerar 30-40 fartkameror.


Skulle jag fastna i alla dem, blev jag ruinerad. Och om det sker någon samordning av överträdelserna i olika kameror, skulle jag rimligen bli av med körkortet, även om varje enskild fartöverträdelse inte var så stor.

Mitt andra julklappsönskemål var en GPS. Den är naturligtvis mindre kontroversiell än kameravarnaren. GPS:en har rimligen bara fördelar.

Förutom att det är lättare att hitta målet, så kör man trafiksäkrare. Inget onödigt velande i korsningar. Man sparar bensin, eftersom man förhoppningsvis inte kör fel.

Om jag inte fick den av tomten, köper jag den själv. I varje fall inför nästa utlandsresa.

Mina semesterresor i Sverige kan numera göras med autopilot.

Så här i min sista krönika för Vi Bilägare ska jag också passa på att lite förmätet ge rikspolischefen och vägverksdirektören lite goda råd.

Till Rikspolischefen:

Omprioritera polisresurserna.

Satsa mer på grov brottslighet. Mindre på hastighetsövervakning. Den kan fartkamerorna ta hand om.

Den del av trafikövervakningen som polisen däremot ska prioritera är förstås nykterhetskontrollerna. Och då när det behövs som bäst. Jag har stoppats en söndagkväll. Det är smartare att göra kontrollerna under lördag- och söndagmorgnar.

Till Vägverkschefen:

Dra tillbaka de idotiska sänkningarna av hastighetsgränserna ni genomförde i höstas. Bara i mitt hemlän sänktes gränsen på 325 mil enligt tidningarna.

Inte bara länsstyrelsens expert protesterade. Om jag känner norrbottningarna rätt, torde åtskilliga av dem också göra det. Dvs genom att köra i den fart de själva tycker är rimlig och som vägstandarden och trafikintensiteten tillåter.

Ägna dig i stället åt att försöka få mer pengar till upprustning av vägnätet. Det är en bättre åtgärd för trafiksäkerheten.

K-G BERGSTRÃ-M

Diskutera: Vad tycker du om K-G:s krönika?
Taggar: Nyheter
"Önskade mig en kameravarnare"

Kommentarer

#1
Saabnisse
2010-01-22 11:32

Fartkameravarning finns ju redan, det måste skyltas före varje kameraförsedd vägsträcka.
Då är det ju bara att sätta på tomtemasken som kostar ca 15:-.
Billigt!

#1
Klaus Lindqvist
2010-01-22 15:34

Klart att det är både oetiskt och omoraliskt att använda fartkameravarnare!
Det är ju inte bara just vid kameran du ska hålla hastigheten utan längs hela den sträcka som märket gäller!
Vart har du så bråttom? Tänker du inte alls på miljön och bensinförbrukning? Klaus

#1
Markus
2010-01-22 15:54

Jag börjar minst sagt tröttna på den orättvisa kritiken mot vägverket.
De hastighetssänkningar jag sett har i de flesta fall varit mycket vettiga med förklaringen V I L T. Att en väg är "bred och fin" väg (märkligt vilka smala vägar som får det omdömmet!) innebär inte att det ska vara 90 om det saknas viltstängsel och är viltvarning.
Normhastigheten på landsväg är 70 km/h vilket med hänsyn taget till vilt och moderna bilars krockskydd är en rätt vettig hastighet.
Att ha en normhastighet på landsväg på 100 km/h som vissa i praktiken har tyder på dåligt omdömme, inget annat.
Det vet vägverket, men det vägrar så oerhört många att fatta, trottsiga som ett femårigt barn!

#1
Hubbe
2010-01-22 16:11

Vilken tur du har K-G som tänker köpa en GPS.
För i de flesta GPS´er ingår det varning för fartkameror. Kom bar ihåg att uppdatera!

#1
Tutte Timelin
2010-01-22 16:13

K-G Bergström har likt de flesta journalister alltid det självtilldelade privilegiet att alltid göra som man vill och alltid ha rätt. Har någon sett/hört en journalist säga:"Jag hade fel". Därför vill han också köra så fort han vill. Hans bedömning av trafikläget överstiger vida den bedömning som berörd myndighet med sina specialister gör. Eller är K_G specialist på detta också...?

#1
S-E S
2010-01-22 17:54

MARKUS, har verkligen större delen av Europa "dåligt omdöme" sedan de kör "lagligt" i mer än 100 km/t. 70 km/t är ok om man är ute och nöjeskör och inte utgör ett trafikhinder, men ska man från A till B innan man pensioneras måste man ofta köra en "aning" fortare.
Det bästa uppträdandet i trafiken och minsta bränsleförbrukningen uppnår man om man följer trafikrytmen och visar hänsyn. Du kan köra ca 100 km/t på 90-väg enligt din mätare utan att kameran blinkar. Din hastighetsmätare visar oftast 5-7 km/t för litet och 3-4 km/t verkar finnas i prutmån på kameran. Eller gör som jag ofta gör, välj en mindre väg utan kameror, njut och kör jämnt och ekonomiskt, alternativt välj kamerafri motorväg.

#1
Totte
2010-01-22 18:01

En som du skall inte ha körkort överhuvudtaget, om sverige blev av med dessa som har tummen i hanflatan skulle olyckorna minska drastigt. Men samhället vågar inte ta körkortet från sådana som dig. Skandal att Vi Bilägare anlitar en "Fjant" att skriva i en motortidning. I dag har jag avsagt mig min prenumeration på Vi Bilägare tack vare b.l.a dig Kameravarnare har funnets att köpa i 10 år, vilket jag har haft sedan sedan dess

#1
Ban80
2010-01-22 20:46

Mycket bra krönika, K-G. Du har ett balanserat perspektiv på saker och ting och jag håller inte med din fru - är man en normalt laglydig person som kanske ligger 5-10 km/h över fartgränsen vid vissa tillfällen så är en kameravarnare inte oetisk utan en räddning för ekonomin. Jag bor i Luxemburg och blev häromdagen "flashad" på en motorväg i Frankrike. Jag körde inte ens 10 km/h över fartgränsen. Vägen var i princip tom. Eftersom jag har luxemburgiska skyltar på bilen blir det inga eftergifter (inget samarbete mellan polismyndigheterna) men det känns ändå orimligt att riskera att bötfällas för att man håller ögonen på vägen istället för på hastighetsmätaren.

#1
Saabnisse
2010-01-23 00:19

Här kommer det fram lite av det som jag menade i början.
En tomtemask behöver ju inte nödvändigtvis innebära att man anser sig behöva köra med fri fart.
Men det är en bra försäkring om man åkar köra något för fort utan att det egentligen var meningen.
Jag står helt och hållet på K-G Bs sida.
Och jag får passa på och tacka för dina krönikor.

#1
Harry
2010-01-23 09:03

Starta tidigare och gör affärsresan till en nöjestripp i lagstadgad eller lägre hastighet. Hinner du inte fram innan pensionen så har du ju i alla fall åkt under arbetstid med allt vad det innebär för deklarationen. :)

#1
Skanör
2010-01-23 11:33

10 olika hastighetsgränser är jobbigt och dumt.
Kör 4000 mil om året och man hinner faktiskt när man kör en längre sträcka glömma vilken skylt man såg senast. Även av andra orsaker är det idiotiskt. Skyltlobbyn har varit framme - läs 3M.
Det borde sitta en minskylt på samma stolpe som varnar för fartkamror så att man vet vad som gäller.

#1
JD
2010-01-23 12:15

Det är konstigt att hastigheterna sänks hela tiden trots bättre vägar och fordon när allt annat ska gå snabbare utan protester!
Vad händer om ett snabbtåg kraschar i 400km/h???
Hur kan det vara tillåtet att flyga när en olycka med all säkerhet leder till döden??
Hastighetsbegränsningarna är löjligt låga och bidrar till att dom flesta bilförare gör allt annat än att koncentrera sig på bilkörning!

#1
Nise
2010-01-23 13:26

Följer man rådande fartgränser behöver man inte ha någon varnare för fartkamror, med andra ord behöver man inte vara rädd för att få några höga böter.

#1
Saabnisse
2010-01-23 16:41

Jag följer alltid fartgränserna, med lite råge, t.ex.+3 vid 90, men med alla idiotiska variationer i begränsningar är det väldigt lätt att missa någon gång och detta är inte medvetet.
Osäkerheten om vad det egentligen är för hastighet som gäller när man ska passera en kamera, trots GPS, gör att jag alltid kör med tomteskägget.
Min GPS är inte uppdaterad för de nya fartgränseerna.

#1
BosseM
2010-01-23 17:41

Skaffa farthållare, den håller hastigheten inom marginalen, som numera lär vara +6 km/h. Då behöver man inte passa hastighetsmätaren och gaspedalen!

#1
Saabnisse
2010-01-23 17:53

BOSSEM, jag har haft farthållare i mer än tjugo år, men jag har aldrig haft någon som läst av hastighetsbegränsningsskyltarna!
Har du sett någon bil som har en sådan?

#1
Lasse
2010-01-24 15:02

Mercedes har en övervakning av aktuell hastighet men tyvärr funkar den ännu inte på gula hastighetsskyltar (den är anpassad till de vita skyltar som de flesta Europeiska länder använder så den fungerar exempelvis utmärkt i Danmark).

#1
S-E S
2010-01-24 17:43

Nu är trafikolyckorna färre än dödsfall till följd av rökning, drunkning och supande. Är det inte dags för sup, -sim och rökpoliser så inte så många omkommer? Kontrollera där största livsfaran finns och låt trafiken lunka på. De flesta olyckorna förekommer vid lägre hastigheter.

#1
Crister
2010-01-24 18:16

SAABNISSE:Köp en Opel Insignia eller nya Astran med Opel Eye så får du reda på sista passerade hastighetsskylt och vad det stod på den.Bra va!Kostar bara 5900:- extra och då får du vingelvarning på köpet.Funkar skit bra på min Insignia.
MVH Crister

#1
k Magnusson
2010-01-24 18:58

Måste få säga att en så bra tidning som Vi Bilägare verkligen kan vara utan K-G Bergström. Fortsätter han att på detta sätt ställa säkerheten åt sidan kommer jag att överväga att sluta läsa och prem på tidningen. Inget kul att läsa!!!

#1
Saabnisse
2010-01-24 19:01

Ok Crister, det måste jag prova och jag tror det först när jag blivit övertygad om funktionen.
Då kommer det väl på Saab också, jag gillar inte Insignia något vidare.

#1
Saabnisse
2010-01-24 19:06

Men nya Astran verkar passa bättre och nya Meriva ännu bättre och Opel Eye finns väl även där?
F.ö. håller jag inte alls med K Magnusson, jag förstår nämligen vad K-G menar.

#1
s
2010-01-25 11:48

Crister, nu har jag läst på om Opel Eye och det verkar ju vara en suverän pryl.
Jag har inte hunnit testat ännu, fungerar den som det beskrivits borde det ju vara en premiesänkande grej.

#1
Konservator
2010-01-25 14:11

Ban80,
"Jag bor i Luxemburg och blev häromdagen 'flashad' på en motorväg i Frankrike. Jag körde inte ens 10 km/h över fartgränsen."
Men du körde över fartgränsen, bröt således mot lagen och straffades. Det är väl bara i Sverige som det mer eller mindre anses accepterat att det som står på skylten egentligen inte gäller, utan det är en prutmån på minst 10%. Att s.a.s. "lagligen byta mot lagen" på vägarna har länge varit Svenssons andningshål, med myndigheternas goda minne, i den pseudosovjetiska svenska vardagen där han annars slaviskt följer varje vansinnigt påbud om varje detalj i hans liv. Föreställ er det svenska ramaskri som skulle upphävas om man en dag plötsligt inte ens fick köra snabbare än vad som står på skylten!

#1
Konservator
2010-01-25 14:13

Hoppsan. Mitt "Det är väl bara i Sverige som det mer eller mindre anses accepterat ..."
skulle vara
"Det är väl bara i Sverige som det mer eller mindre OFFICIELLT anses accepterat ...".

#1
PoshPanda
2010-01-29 21:58

Vad är det för vits med kameravarnare. När du kommer till kameran så är det ju inte säkert att du vet vilken fart du får hålla. Det enda som fungerar är GPS med fartvarnare som ex. Becker har.

#1
Emme
2010-01-29 23:51

Bättre att man fokusera på annat än farten.
Nollvisionen 97-07 satsade man på fartsänkande återgärder och vad hände? Man missade målet med nästan det dubbla!!
Nej vägverket har jag inget förtroende för. Bra skrivet av K-G.
Anpassa farten där ute och tänk på att använda blinkers bland annat!!
Förövrigt är ju en del som skriver här bara löjliga ..

#1
dirk demmers
2010-02-04 17:48

K.G skriv mer om kamror det skulle inte skada om
folk försök att fatta,Att dessa pengar skulle gå till
vägar istället.De flesta bilister kör ca 10-20 p% före
en kamera, sedan efter kameran så gasasdet som vanligt.Jag tror att den störta % en av belister kan köra. Med dessa nya bilar med alla tekniska brylar och fina bromsar går det utmärkt köra.

#1
StigRoger
2010-09-18 01:12

Till S-E S:
Du menar väl att hastighetsmätaren i bilen visar
5-7 km/t FÖR MYCKET- och inte för litet - eller hur ?! Annars stämmer inte logiken !
De flesta bilmärken har hast.mätare som visar
för mycket enl. de toleranskrav som finns vid
typbesiktninen.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.