Bild
Nästa artikel

13 000 fortkörare smiter från böter

Nyheter

Trots att de fångats på bild av fartkameror slapp 13 000 fortkörare böter under förra året. Om polisen inte kan identifiera en förare kan bilägaren strunta i att uppge vem som kört.

Rikspolisstyrelsens enhet för automatisk trafiksäkerhetskontroll ansvarar för att gå igenom alla bilder från landets över 1 000 fartkameror. Om någon kört för fort är uppgiften att binda föraren till ett namn.

Anders Drugge är chef för enheten:
 
- En förutsättning för att bli fälld för en hastighetsöverträdelse är att man kan bli identifierad. Om vi inte kan identifiera föraren skickar vi en förfrågan till den som står som ägare till fordonet, säger han.

- Den förfrågan är det frivilligt att svara på.

Inget ägaransvar
Under 2008 gjordes ungefär 40 000 sådana förfrågningar och vid 13 000 av fallen fick polisen inte fram något namn.

Fortkörarna gick fria och staten gick miste på uppskattningsvis 22 miljoner kronor.    

Anledningen till att det är frivilligt att svara på förfrågningarna är att det i Sverige inte finns något ägaransvar.

Böter i Danmark
I till exempel Danmark finns en rapporteringsplikt och man kan bli bötfälld om man inte berättar vem som suttit vid ratten.

- När det gäller att fastställa identitet så har vi en tuffare situation än i andra länder, säger Anders Drugge.

Bland de 13 000 fortkörarna är mindre företag med leasingbilar och firmabilar överrepresenterade.

"Värre med angiveri"

En personalchef Vi Bilägare talat med säger att det är polisens sak att utreda fortkörningar.

- Jag skulle bli polisens förlängda arm ända in på arbetsplatsen om jag skulle påbörja en utredning om vem som kört vilken bil, säger personalchefen.


- Det är inte okej att köra för fort, men det är värre för mig att ange mina arbetskamrater till polisen.

"Handlar om säkerhet i trafiken"
Den inställningen har Anders Drugge ingen förståelse för.

- Driver man ett företag och känner ansvar inför sina anställda tycker jag att man ska leva upp till det ansvaret. För det handlar ju i grund och botten om de anställdas säkerhet i trafiken, säger han.

Personalchefen Vi Bilägare talat med håller inte med.

- De anställda har ett eget omdöme och kan själva bedöma risken med att köra för fort, vilket jag dock inte på något sätt sanktionerar, säger personalchefen.

- Hade en anställda kört rattfull hade jag däremot inte tvekat, då handlar det om liv och död och det kan jag aldrig acceptera.

Diskutera: Vad tycker du om att 13 000 fortkörare smiter från böter? Är det rätt eller fel att inte svara på polisens förfrågningar?
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
Jürgen Hundt
2009-11-09 12:43

Ändra lagen till att fordondägaren är ansvarig! HÄPP! Oavsett om företag eller privatperson är ägare så lär nog dessa i sin tur ta ut böterna av respektive fordonsförare! För hastighetsöverskridande över 30 km/tim faller under allmänt åtal.

#1
Svensson
2009-11-09 13:20

Svar till Jürgen Hundt.
Ta och läs KG Bergströms artikel i Vi Bilägare om hur MYCKET polisen satstar på trafikövervakning för att dra in pengar och hur LITE polisen satsar på knark o vardagsbrottslighet! Skrämmande. Men Du kanske vill villbaka till det östtyska DDR och angivirisystemet där? Det vill inte jag!

#1
Emanuel Hagman
2009-11-09 13:37

Det är väl inte ingå i statens budget, att gå miste om 22 miljoner. Det är väl trafiksäkerhet som allt handlar om. Inte att så eller så mycket bötesbelopp inte kommer in.
O.V.E.

#1
MG
2009-11-09 13:38

Jaha, så polisen tycker det är jobbigt att identifiera
föraren av den fortkörande bilen ... Jag unnar dem
det arbetet eftersom de INTE syns till på vägarna för
att kontrollera de riktigt allvarliga överträdenserna.

#1
Jörgen Berglund
2009-11-09 13:58

Enligt principen " Likhet inför lagen" ; Återbetala samtliga fartböter för det gångna året!
Detta stärker min uppfattning om hur dumt trafikövervakningssystemet med kameror är!
Det finns bättre metoder som är billugare, men som dessvärre inte tillför statskassan medel.
Trafiksäkerhet! Ett stort skämt!

#1
B-O Andersson
2009-11-09 15:26

Ändra lagen, bilägaren måste kunna uppge vem som förfogat över bilen och ha ansvar det. Man får ju inte hur som helst låna ut vapen till omdömslösa eller obehöriga. Höj bötena väsentligt, dubbla dem för varje överträdelse. Återkalla alltid körkortet efter tre fortkörningar och kräv ny uppkörning.
Inför 0-tolerans, böja med 5 Km/tim sänk med 1 varje månad, efter 5månader har vi 0-tolerans. Jag har haft körkort i 50 år och hat aldrig behövt böta. Det går bra att hålla laglig fart, jag har hållt mej med snabba bilar
tagit banlicens och är inte farträdd. Utomlands står jag gärna på har flera bokförda körningar där det gått undan tex norra Tysklad- Köln ca 600 km snittfart 160 km/tim trots vägarbeten med max 80. Svårslaget?Farthållaren på 220 sedan plattan i botten när det går. Ytterligare en behövlig lagändring, det behöver inte vara poliser som kollar fartdårarna, uppgifter kan skötas av andra, gärna genom anbud och provision . / B-O

#1
Christer Eng
2009-11-09 15:52

Ska polisen sitta bakom skrivbord och jaga fortkörare bara för att någon råkat köra för fort just förbi en stolpe? Typisk byråkrati. Lägg i stället resurser ute på fältet där allting sker. Visa er. Håll koll på korta avstånd, rattfylla, idiotiskt framförda fordon, grov vårdslöshet och sist men inte minst de förarna som markant skiljer sej från mängden. De som dels kör mycket förfort men ännu värre de som inga backspeglar har, eller pratar io telefon och glömmer att de är på vägen. De som gör 10-20 km saktare aä tillåtet. De idiotena ställer till mest fara i trafiken. Men de fastnar aldrig i fartkamera. Polisen: Ut och visa er i trafiken. Där kan ni både stävja brott och hjälpa trafikanterna.

#1
SMT
2009-11-09 16:07

Jag tror att grundproblemet är att vi är så få som verkligen upplever hastighetsgränser som meningsfulla. Och det är inte konstigt. Internationellt sett är våra gränser mycket låga. Sedan införandet av 120 blir det ändå konstigare. Huxflux blir det 120 för att sedan återgå till 110. Jag kan inte lägga märke till någon skillnad på vägstandard, trafikmängd, sikt mm.
Om man till det lägger det faktum att hastighetsgränsen sätts för det absolut värsta scenariot, blir det väldigt svårt att acceptera dem när förutsättningarna är de bästa. 90 km/h på trefilig motorväg en sommarnatt. Lätt att ligga 15 km/h över där.
Lös grundproblemet - inför lagar och regler som majoriteten är beredda att följa!
Vad är det för samhälle man vill ha med obligatorisk angiveri? För att likställighet alltid ska råda, måsta alla alltid anmälla allting som alla andra gjort eller inte fått lov att göra. Usch.
Jag tycker fortfarande att det är beklämmande att man ska sova med skalskyddat hus och ens fru inte kan ta kvällsprommenad utan sällskap samtidigt som polisen står med laserpistol och ser till att ingen kör 5 km/h för fort. Vad är trafikpolisen annat än beväpnade lapplisor - mycket dåligt utfall på samhällets investering när det gäller rekrytering, utbildning och avlöning av poliser.

#1
Totte
2009-11-09 16:36

BO Andersson. Bra att du kan stava ditt namn rätt. Du är en idiot i trafiken, det förstår jag när jag läser ditt inlägg. Du kan ju inte stava rätt så du har väl gått i hjälpskola o ska inte ha körkort.

#1
Jürgen Hundt
2009-11-09 17:21

Svar till Svensson!
Om man är läskunnig(och skrivkunnig) kan man förstå att mitt förslag inte har något med angiveri att göra!! Så glöm det forna DDR! Vad Du nu vet om det?
Med bilen följer ägaransvar precis som med parkeringsböter eller avgifter som det ibland kallas! Vad är skillnaden?
Förresten...sedan när blev en extra insatt kåsör, K-G Berström, någon auktoritet på området?

#1
B-O Andersson
2009-11-09 18:01

Totte det är du som är idot och kör väl därefter. Namnet är rättstavat! Bekymmra dej om ditt eget körkort. Har inte gått i hjälpskola men i högskola. Du har inget att komma med. Det har däremot Christer Eng, allt är rätt förutom det där med stolpen!

#1
Simon
2009-11-09 18:44

Detta är helt sjukt, vem skulle vilja ange sin vän, ska de andvända tortyr med om man vägrar svara eller vad blir nästa drag i denna galenskap.....????
Ge upp VV och satsa på nåt vettigt, sluta att hyckla och kalla istället kameraskåpen för vad dom är, inkomstkälla....!

#1
Crister
2009-11-09 19:51

Varför denna idiotiska debatt om att till varje pris sätta dit den som körde 10km/tim för fort.Det är INTE hastigheten som skapar olyckorna,den bara förstärker olyckan när den väl händer.Den vanligaste dödsolyckan är väl singelolyckan och där är det alkohol med i bilden oftast och höga farter som ingen plåtkamera i världen stoppar.Nästa stora orsak är väl idiotiska omkörningar då 2 bilar smäller front mot front.Är lösningen fartkameror där?Nej knappast.Bara riktiga poliser, som länstrafikgrupperna,som var specialister och med sin blotta närvaro kunde lugna ner hetsporrarna i trafiken.

#1
Saabnisse
2009-11-09 22:01

Jag blir faktiskt skrämd när jag läser svar som kommer från sådana som B-O Andersson.
Förutom att han anser sig vara en exemplarisk bilförare så har han totallösningen hur det ska vara.
Han vet bäst!
Bevara oss för dessa typer.
Tack.
Om vi sluppit dessa plåtpoliser (och B-O Andersson) och istället fått ha kvar länstrafikgruppen, utökad (utan skrivbordsarbete som bättre kunnat utföras av dugliga kontorister), skulle vi som Crister mycket riktigt påpekar fått en betydligt högre trafiksäkerhet.

#1
JD
2009-11-09 23:09

Vad är ni rädda för ?
Risken att dö i en bilolycka om man inte vill ta självmord är nästan obefintlig!

#1
Lasse J
2009-11-09 23:12

Jag skulle aldrig acceptera att mitt företags bilar, försedda med firmans logotyp framförs i strid med gällande trafikregler.
Då blir det garanterat ett "utvecklingssamtal" med vederbörande syndare.
Den refererade personalchefen (om han nu existerar) borde för företagets bästa, lämpligen omplaceras till en mindre känslig post.
Mitt råd till ett antal av dom "vise män" som yttrat sig nedan; Följ gällande trafikregler så slipper Du bekymra Dig om eventuella påföljder.
Nu blir man väl som vanligt skälld för att vara ;
Röding, Miljömupp, Kommunist och till och med Facist, samt att snarat avflytta från landet.
En inte ovanlig reaktion från "fjunen" då någon vågar tycka att man bör respektera gällande regelverk.

#1
Christer Eng
2009-11-09 23:34

Hmmmm förstår inte riktigt. B-O Andersson skrev: "Det har däremot Christer Eng, allt är rätt förutom det där med stolpen! "
Hur hamnade min "stolpe" som orsak till något fel? Kanske stolpen stog på fel ställe?.... ;-)

#1
REDIS
2009-11-10 00:15

Svensson! Du har inte en aning om vad du svamlar om. Numerären inom polisen är strax under 20.000. Av dessa är ca 700 trafikpoliser. Det är betydligt fler som sysslar med vardagsbrottslighet och knarkbrott. Sedan är det en del "utryckningspoliser" som sysslar med trafiksäkerhetsarbete då tjänsten så medger.

#1
karin
2009-11-10 19:13

Vad pratar Ni om?
Jag har MYCKET svårt att förstå?
Är ni alla hastghetsidioter?
Är hastighetsidioter allt man ser hos ViB?
Nollor som tycker att en fordonsägarlag är Guds första Bud?
Karin

#1
Crister
2009-11-10 19:34

Till Karin:Vad menar du????????????
Precisera tack.Vi menar hastighet är inte orsaken till olyckor enbart.Fordonsägarlag är inte önskvärt mer än för politiker och byråkrater som vill ha in böter till varje pris även om det inte tillför trafiksäkerheten något alls.

#1
Lasse J
2009-11-11 12:53

Karin
Sannolikt menar Crister och hans tillskyndare att den absolut viktigaste mänskliga rättigheten är att själv få välja den hastighet man behagar färdas med längs vägarna.
Ökade utsläpp, ökade bullerstörningar för människor som bor i anslutning till vägarna, ökade negativa konsekvenser vid en eventuell olycka, samt självklart ökande olycksrisker genom att man krymper marginalerna upplevs som
marginella eller inga problem av den här gruppen.
Så illa är det!

#1
Crister
2009-11-11 18:32

Nej Lasse J det är ingen mänsklig rättighet att välja hastighet.Men i trafiken är det lättare att kolla hastigheten än beteende.När alla plåtkameror sattes upp trodde man att polisen skulle få mer tid att kolla farliga omkörningar,5 meters lucka till framförvarande bil i 90 km/t,gul och rödljuskörningar,strunta i stopplikt m.m som orsakar olyckor t.om dödsolyckor.Nej istället bantades det bort trafikpoliser.Intresset är inte att få en säkrare trafik utan att få in böter.På den väg jag åkt till jobbet under 39 år ändrades plötsligt hastigheten till 70 km/t från 90 km/t för 7 år sedan.Dom som åker där upplever inte vägen som 70-väg utan forsätter köra 90.Var vägen farlig?Nej inte en ändaste dödsolycka.Men någon smartskalle tyckte så vid sitt skrivbord.Några följer skyltarna och skapar livsfarliga omkörningar.Vad har man vunnit?Nada.Dina upprepningar av "ökade" låter som en trafikbyråkrat eller miljöpartist.Fakta är ?Nej fakta är att det finns inget alternativ till bilen på landsbygden och då behöver man inte jävlas med dom som bor där.Det räcker gått med alla skatter på bilismen.

#1
Crister
2009-11-11 21:19

Lasse J:En kommentar till dina "ökande".Ökar utsläppen om du kör 10 km/t för fort?Marginellt.Ökar bullret i husen efter vägen?Knappast.Ökar konsekvenserna vid en olycka?Ja lite,men den orsakar inte olyckan.Men du kanske snackar om dom som kör 30 km/t fortare än övriga(precis på gränsen till körkortsindragning) och kör om var dom har lust med risk för frontalkrockar som andra reder ut genom att panikbromsa.Tror du plåtkamerorna tar dom?Nej knappast! Och dom har ofta logotype från en firma.Din kanske?Dessa människor orsakar dagligen incidenter på våra vägar och här kan du snacka om att krympa marginalerna.Och det är illa det!

#1
Tore
2009-11-11 23:15

Christer glömmer (förmodligen medvetet) att hastigheten inte bara har betydelse när olyckan HAR skett. Den kan självklart dels ha en starkt bidragande orsak till ATT den sker, dels är det ju så att ökad hastighet alltid leder till längre reaktionssträcka, bromssträcka samt försvårar en snabb undanmanöver. Att köra för fort är ALLTID att bidra till större risk - i förhållande till laglig fart. Detta kan aldrig bortförklaras. Att det sedan finns många andra olycksfaktorer också är väl knappast skäl till att strunta i hastighetsbestämmerna, utan borde vara tvärtom logiskt sett...
Att vara ute i trafiken är alltid en kalkylerad risk eftersom olyckor kan ske och för att den risken ska ligga på en rimlig nivå så finns hastighetsbestämmelser - och en massa andra bestämmelser förstås. OM en viss kategori av bilister hela tiden ligger över den gällande hastighetsgränsen så innebär det att dessa bidrar till att denna kalkylerade risk blir högre än om de körde lagligt. Den som försöker påstå att detta inte stämmer försöker lura sig själv...

#1
Per_K
2009-11-12 07:00

Självklart borde bilägarna göras ansvariga.

#1
Krister
2009-11-12 15:07

Fartkameran kan sänka hastigheten precis vid kameran.
Folk skaffar GPS med varning för fartkamera. De sänker hastigheten förbi dessa och står sedan på som galningar. Mycket säkerhet och miljöbesparing som uppnåtts, NOT.
Sedan att kamerorna inte är anpassade för förare över 190cm kan ju inte beskyllas på föraren.
Håll hastigheten (dvs verklig hastighet och inte hastighetsmätaren), kör i jämt tempo och ut med fler poliser på vägarna!

#1
Crister
2009-11-12 18:47

Per K:och fastighetsägarna göras ansvariga om brott begås i deras hus!
TORE:Jag glömmer inte medvetet att hastigheten har betydelse vid en olycka.Men till skillnad från "hastighetstalibanerna" inser jag att det inte är den största orsaken.Enligt mig finns det 3 tillfällen då hastigheten är avgörande.Vid körning
fortare än 30 0ch 50 km/t i samhällen med många människor i rörelse.Vid körning i halt väglag då man litar på saltet och kör enligt hastighetsskyltarna och vid körning i mörker där det finns mycket vilt,där skyltarnas hastighet är åt helvete för fort.Men när man håller trafikrytmen,som oftast är 100 på en 90 väg och 120 på en 110 väg så kan du "fetglömma"att hastigheten är viktigast vid olyckor.Om du verkligen läser vad jag skrivit så är det beteende som skapar olyckor enligt mig.Människor som "åker bil" i stället för att köra bil,avstånd till framförvarande,alkohol,röd o gulljuskörningar,stopplikt,skicka SMS(ny mode orsak)m.m Men det är ju enklare att skylla allt på hastigheten!!!!!

#1
AL
2009-11-12 19:03

Mätningar från verkligheten visar annars att förändringar av hastigheten ger ett stort utslag på antalet dödade och skadade Crister. Exempelvis går det att visa att antalet dödsolyckor ökar med 61 procent om hastigheten justeras upp från 90 till 100 km/h. Detta är alltså data från verkligheten -världen över. Egentligen är resultatet inte speciellt konstigt eftersom rörelseenergin (och därmed bromssträcka) ökar med minst 23 procent, trots att hastighetsökningen (den vi känner med våra sinnen) bara är 11 procent.
MVH AL

#1
Crister
2009-11-12 20:01

AL: jag säger som Mark Twain.Det finns lögn,förbannad lögn och STATISTIK!

#1
AL
2009-11-12 22:08

Ja du Crister, även Mark Twain hade nog mått bra av att studera lite sannolikhetsteori. Han dog nämligen utfattig till följd av dåliga aktie-och spekulationsaffärer. Men oavsett det, naturlagarna ljuger ytterst sällan. Kör man fortare blir stoppet och de krafter man utsätts för betydligt högre. Betingat ett misstag eller felbeteende (som kan ha flera olika orsaker) resulterar detta alltså i denna förändring av antalet dödade och skadade. MVH AL

#1
Tore
2009-11-12 22:34

Christer försöker fortfarande förneka att hastigheten spelar roll. Vem försöker du lura Christer - eller försker du bara rättfärdiga ditt egna beteende..? Det säger självt att oavsett vad som utlöser en situation så har DIN hastighet alltid betydelse för din möjlighet att styra undan eller hinna bromsa. Ju högre hastighet du håller ju mindre chans har du. Detta faktum gäller självklart inte minst på 90 och 110 vägar. OM du hela tiden ligger och kör 10-20 km över den gällande hastigheten så ökar risken i jämförelse med om du körde lagligt... Det går inte att förneka!! Att sedan olyckor kan uppstå p g a andra klantigheter är ju självklart, men ju högre högre hastighet du håller, ju fortare händer allt om det väl händer...
Att miljöeffekten går förlorad för att folk står på som galningar mellan kamerorna, d v s kör olagligt, är självklart sant - men är det kamerornas fel..?? Den som sitter med foten på gaspedalen är väl ändå ansvarig för sin ryckiga körning. OM de respekterar fartbegränsningen och kör lagligt uppstår ju aldrig den negativa effekten...
Sedan är jag helt på det klara med att fartkamerorna förmodligen missar just dessa fartmissbrukare, och därför anser jag att det skulle behövas mera dold övervakning. Det är förmodligen ända sättet att plocka dessa självutnämnda rallyförare och besservissrar på allmän väg som alltid kritiserar andras beteende men själv anser att de är felfria - trots att de ständigt struntar i hastighetsbestämmelserna. Det är dags att inse att hur vi än vrider och vänder på saken så är och förblir medelhastigheten på våra vägar en av de allra viktigaste faktorerna för trafiksäkerheten. Helt enkelt därför att den alltid har en inverkan när något har hänt eller är på väg att hända - oavsett vad orsaken är!

#1
Crister
2009-11-13 11:15

I ert resonemang utgår ni från att olyckorna redan skett men jag försöker diskutera hur man skall förhindra dom och vad som orsakar olyckorna.Men jag påstår inte att jag har alla svaren.
AL:vad jag menade var att man kan bevisa allt med statistik.Det funkar på skrivbordet.Men verkligheten är ju att trafikrytmen,alltså dom flesta håller 100 på 90 väg och 120 på 110 väg.Ökar olyckorna?Nej säger ju statistiken(i detta fall verkligheten).Dom minskar.KONSTIGT?
TORE:Jag förnekar fortfarande inte att hastigheten speler roll.Men inte så stor roll och all den ryckiga körningen av dom få som inte accepterar fartgränsen och kamerorna skapar olyckstillbud är ju självklart.Dom är ju inte så många tack o lov men är ju en negativ konsekvens av kameror.Men frågan är vilken hastighet är den rätta.Jo det har ju "hastighetstalibanerna"bestämt.Nu sänker man från 90 till 80 på dom mesta av våra landsvägar.Det skall bli kul att se hur fort den stora majoriteten kommer att köra.Lika fort som nu antagligen?Så det blir väl 1000 nya kameraskåp!Farterna sänks och bilarna blir bättre och bättre.Det ända tveksamma är förarna och deras beteende.

#1
AL
2009-11-13 13:01

Genom att mäta medelhastigheten och dessutom under en längre tid kringgår man sådana variationer Crister. Och verkligheten är ju precis det man undersöker - även om man återger den i siffror. Vad det sedan gäller olyckor vid olika hastigheter säger verkligheten att de förändras i relation till hastigheten. 100 km/h istället för 90 km/h innebär alltså (i verkligheten) 61 procent fler dödade.
MVH AL

#1
Crister
2009-11-13 14:52

AL:
Och nu sänker man i November från 90 till 80km/t på över 1000 mil landsvägar.Det betyder att det blir 61% mindre olyckor."Faan trot"Ursäkta att jag är tveksam.
MVH Crister

#1
B-O Andersson
2009-11-13 18:18

Det var väldigt vad det var många som tycker hastighetsöverträdelser är helt ok. Konstigt detta är brottslig handlig, 10 km/tim vid 50-skyltning är 20%. Ger alla dessa mäniskor fan i att skanna 20% av varorna när dom handlar med självskanning? De är ju inte så noga!
Ändra lagen gör bilägaren ansvarig och skyldig att uppge vem som kört. Detta kan ju inte vara något problem, inte betalar en biluthyrare böterna åt den som hyrt bil. En enkel lösning är att förse alla bilar med en transponder och en kortläsare för körkortet som gör det omöjligt att starta innan giltigt körkort lästs av. Säkert mer effektivt för ökad trafiksäkerhet än alkolås! Fast dom behövs också. Övervakningen kan då ske helt automatiskt liksom utskrivning av böter. Avskaffa systemet med poliser som sköter normal enkel trafikövervakning, det kan andra göra både effertivare och billigare. Att med en videokamera påvisa att blinkers inte används eller felaktig belysning för mycket eller för lite etc. är inte svårt. Låt vem som helst sätta upp fartkameror var dom vill, på träd,bilar eller i buskar. De dem 50% av inbetalda böter i ptemie. Slutligen passar det inte att följa lagen så klipp itu körkortet. sänd det till körkotsregistret och be att få bli struken. Hatighetsöverträdelser är till nästan 100% lagtrots, väldigt få sker av misstag! Motortidningarna är uppviglare inte minst Vi Bilägare. Man klandrar polisen och anser att hastighetsövervakning är är irriterande och onödig.
Efter en tid med 0-tolerans har förmodligen folk lärt sig en läxa. Hastighetsgränserna kan då höjas så att 90 bli 100 vilket den är för flertalet nu. Men då ska 100 vara 100 och inte vare sig 101 eller 102km/tim.
B-O

#1
Tore
2009-11-13 20:18

Christer diskuterar hur man ska försöka undvika olyckor, och vad som orsakar dom, skriver han.
Det är ställt utom allt tvivel att just hög hastighet är en stark bidragande orsak till att olyckor sker - även om själva misstaget skulle kunna göras av någon som står stilla... Såg för en tid sedan på ett klipp på You Tube på trafikolyckor filmade av statiska kameror i stadsmiljö och efter ett antal olyckor slog det mig att även om olyckorna ibland orsakades av bilister som uppträdde lite förvirrat så hade den andra parten påfallande ofta ovanligt hög fart, d v s, den ena av parterna som var inblandade höll högre fart än den övriga trafiken. Resultatet blev att dels missuppfattade den ena parten farten hos den andre, dels höll den andre en så hög fart att de inte hann reagera, bromsa eller styra undan...
Alltså - det är ganska självklart att ju högre fart jag håller, ju fler meter passerar jag per sekund och ju fler intryck ska därför min hjärna klara av att sortera... Det är därför ganska uppenbart att höjer jag farten så höjer jag också risken att råka ut för en olycka.. Det finns ju förmodligen skäl till att det i alla depåer på Formel 1 eller andra bantävlingar råder en strikt hstighetsbegränsning. Trots att man kör åt samma håll och alla inblandade är proffs och ytterst koncentrerade. Ju högre fart - ju hägre risk.... Rätt självklart ändå!

#1
Crister
2009-11-13 21:06

B-O ANDERSSON:Nej vi tycker inte att hastighetsöverträdelser är OK.Vid 30 km/t 0-tolerans vid 50 5km/t tolerans.sedan 10 km/t tolerans, alltså 0- tolerans är i princip omöjlig.pga av att en hastighetsmätare har en felvisning på 5-10 km/t.Resten av vad du skriver verkar vara en skräckpropaganda för ett samhälle som George Orwells 1984 (läs boken).Eller är det ironi.Jävligt konstig ironi!

#1
Crister
2009-11-13 22:01

TORE:Men herregud om en bil står stilla så kan ju inte misstaget betyda något.Skärp dig.Det jag pratar om forfarande är +10 km/t,alltså en trafikrytm på 100 istället för 90 km/t.Det ökar inte olycksrisken med något.NADA!Läs artikeln från Dalarna om att sätta dit X antal bilister och tänk."Hastighetstalibanerna" styr Sverige.

#1
Tore
2009-11-13 23:42

Nej men Crister - sluta nu... Det är klart att det har betydelse. Högre hastighet är alltid högre hastighet och därmed längre reaktions- och bromssträcka... Det vore intressant om du utvecklade lite varför Du skulle ha större trovärdighet än den forskning som gjorts på området...
Men min poäng är ändå att OM hastigheten på en viss sträcka är satt till en viss hastighet så uppnås den optimalaste trafiksäkerheten om alla trafikanter också respekterar det. För ju fler som inte respekterar det ju ryckigare trafikmiljö får vi, ju större differans mellan lägsta och högsta hastighet och därmed fler omkörningar!
Visst kan man man diskutera om gränserna alltid är "rätt" eller "fel" satta, men genom att strunta i dem ökar man riskerna hur man än resonerar, på samma sätt som om man struntar i andra trafikregler! Och om DU anser dig ha rätten att överskrida hastigheten med 10 km så måste ju "Rallykalle" ha rätten att överskrida den med 40 km.. Han gör nämligen förmodligen samma bedömning som du - "det spelar ingen roll för jag är ju så bra bilförare"... Att respektera hastighetsgränserna är att dra sitt strå till stacken för en så säker trafikmiljö som möjligt!! Att det sedan finns många andra sätt att öka trafiksäkerheten på också är ju självklart men en helt annan diskussion...

#1
B-O Andersson
2009-11-14 14:11

Crister om du tror att de flesta hastighetsmätare är korrekta vid 30 och 50 har du fel, de allra flesta visar för lite. Accepterar du 0-tolerans där är det obegripligt varför det inte går vid 70-120. Polisen ger alltid rabatt för felmätning, mer behövs inte. Kolla mätaren det är enkelt att klocka på 1000 m, det finns vägmarkering för polishelikoptrar som kollar hastigheten på uppmätta sträckor. I Danmark och flera andra länder finns elektroniska tavlor där man kan se sin verkliga fart, tyvärr sällsynta hos oss. Lita mer på varvräknaren som alltid visar rätt. På min bil är 2200 varv 90,2 km/tim vid rätt lufttryck och däck med fullt mönsterdjup. Använd farthållaren, själv gör jag det vid fart över 50. Är man inte kompetent till det så använd färddatorns hastighetsvarnare vilket inte jag behöver, den står alltid på 199 km/tim.
Boken är läst det finns en del du kan ta till dig i den.
Det är inte bara fartdårarna ska bort från vägarna, det ska alla trafikdårar. Dra in körkorten, att ha körkort är ingen mänsklig rättighet. I Sverige är det ett evigt daltande. Finnarna har dagsböter för fortkörare, en smålänning körde för fort på en 30 sträcka , fick böta 270000:- (tvåhundrasjuttiotusen kronor). I Norge är det också tuffare tag 14-15000:- i böter och indragna körkort ibland på livstid.
B-O

#1
Crister
2009-11-14 14:32

TORE:att alla kommer köra lika fort utan att ibland köra för fort är en utopi och den kommer aldrig att inträffa.Vi människor är flockdjur och följer trafikrytmen på gott och ont.Jag har ALDRIG propagerat för HÖG hastighet utan säger fortfarande att 10 km/t för fort på 90 väg är mindre farligt än många andra olycksorsaker.T.ex den som själv kör 70 när alla andra kör 100 eller den som kör 120 (precis där körkortet ryker) är mycket farligare.Varför? Jo den som kör 70 blir omkörd hela tiden och omkörningar är bland det farligaste i trafiken man kan göra.120 km/t föraren är ju farlig för han måste ju sjäv hela tiden köra om andra(gärna vid skymd sikt och mötande trafik.Jag vill inte sätta mig över fartgränserna för att det är kul utan jag följer trafikrytmen och ponera att en hel del tillfällen är trafikrytmen lägre än maxhastigheten.Jag står heller inte över forskningen.Men det är ju just forskning och därför har dom inte alla svaren ännu.Varför är 10 km/t för fort i hastighet farligare än att strunta i stopplikt,eller 5 meters lucka i bilkö i 90 km/t eller röd o gulljuskörning eller omkörningar vid skymd sikt mm mm.Det förstår jag inte fortfarande.Men jag vet att det är svårare att kolla och man får inte in lika mycket böter,eller hur?
Kolla artikeln överrst på sidan och fundera på hur "hastighetstalibanerna" tänker.
MVH Crister

#1
Crister
2009-11-14 14:54

B-O ANDERSSON:Jag vet att hastighetsmätarna visar fel och att felet ökar linjärt.Alltså typ när det står 32 km/t på hastighetsmätaren så går det 30 och då står det 94 när det går 90 km/t.Men är det några fartgränser som är motiverade så är det väl 30 och 50 km/t skyltningen vid skolor mm Där kan man snacka om att hög fart har betydelse.Men har du sett några fartkameror där???Jag har aldrig gjort det.Och är det någonstans där jag absolut använder farthållare så är det på 30 o 50 sträckor.Till sist GPS:arna är också bra att kolla hastighetsmätaren med.
MVH Crister

#1
AL
2009-11-14 17:40

En sänkning av hastigheten från 90 till 80 km/h betyder inte 61 procent färre dödade Crister. Lyckas man sänka medelhastigheten så mycket handlar det om 41 procent. I de justeringar som nu gjorts kommer man emellertid inte få ner hastigheterna så mycket. Ungefär 4 km/h kommer effekten att bli, vilket motsvarar c:a 18 procent färre döda. Alla dessa erfarenheter bygger som sagt på verkliga mätningar med ursprung i naturlagarna. Man kan tycka det känns fel (eftersom man själv rent subjektivt inte upplever en sådan riskförändring), men rörelseenergi är vad den är - oavsett vad man själv tycker. MVH AL

#1
Crister
2009-11-14 18:09

Al: Ja detta känns som teoriavdelningen enligt mig och "då går en del i taket".Jag är tveksam men den som lever får se.Jag tillhör den praktiska avdelningen av mänskligheten.Men jag tycker forfarande att det finns farligare beteenden än 10 km/t för fort i trafiken.Envis som åsnan.
MVH Crister

#1
Tore
2009-11-14 20:00

Jo Christer - visst finns det farligare trafikbeteenden än 10 km för fort... Självklart gör det det...
Sedan tog du exemplet med den som kör 70 km och därmed orsakar en massa omkörningar vilket innebär faror. Jovisst, det är sant. Grejen är dock att har man provat ett tag att hålla laglig fart (enligt GPS) så blir man omkörd många gånger fler än de "70-bilister" man själv kör om.. Det kan faktiskt finnas 100 olika skäl till att man på en viss sträcka kör saktare än den lagliga farten och det innebär en faktisk risk, det har du rätt till, men de som orsakar de verkliga riskerna på detta området är faktiskt fortkörarna, som ju ändå gör de flesta omkörningarna...
Jag tycker inte att man kan ställa t ex rödljuskörning mot hastighetsöverträdelser på det sätt du gör Christer. Det ena är inte bättre än det andra och i vilket fall innebär de att överträdelsen ökar risken i jämförelse med om man inte gjorde den... Men vill man ändå göra jämförelser så är det väl t ex troligen mindre risk att köra bil med 0.3 promille i kroppen att köra 170 på 90-väg... Alt att det förmodligen är mindre farligt att köra 100 på 90-väg än att ha 0,8 promille...
Men som sagt - vill man skapa en så säker trafikmiljö som möjligt måste trafikbeteendet också omfatta en respekt för ALLA regler - oavsett vad man tycker om dem... Att det sedan inte enbart handlar om att hålla hastigheten har jag aldrig förnekat, men som sagt - hastigheten har alltid betydelse av skäl som är nämnda fler än en gång vid det här laget...
Till sist är min erfarenhet att fortkörarna definitivt inte enbart kör för fort på 90 eller 110-vägar. Aldrig någonsin blir jag omkörd så ofta som där det är 50 eller 70. Jag tycker det bevisar lite att antingen respekterar man hastighetsbestämmelserna och försöker rätta sig efter dem,eller så skiter man högaktningsfullt i dem oavsett var man är... Det är i alla fall mina erfarenheter...

#1
Crister
2009-11-14 22:01

TORE:Jag kom på ett trafikbeteende som är ännu farligare än att köra 10 km/t för fort och som orsakar VÄLDIGT många olycksincidenter.Körning med bil utan blinkersspak eller förstår man inte vad spaken är till!!!!!!!!!OBS! Detta är ingen ironi.Säg emot mig om du kan.
MVH Crister

#1
Tore
2009-11-14 23:51

Christer - jag är helt överens med dig om att det finns många felbeteende som är livsfarliga, och att inte använda blinkers, d v s vara tydlig med vilka avsikter man har är mycket riskabelt. Jag tycker dock fortfarande inte att man ska hålla på at gradera olika felbeteenden mot varann. Men en sak kan man konstatera och det är att farten har ALLTID betydelse när något håller på att hända. Du kan inte påstå att det inte spelar någon som helst roll om farten är 100 eller 90, för i 100 så är röreleseenergin större. Dessutom förlänger du din reaktions- och bromstid.
Ett tankeexempel då: Du hinner upp en bil som kör långsamt och precis då du är på väg att köra om så svänger bilen plötsligt vänster.... Naturligtvis ett livsfarligt tilltag om man inte blinkat först. MEN Christer - jag skulle absolut föredra att min fart just då var 90 och inte 100... För den kortare reaktions- och bromssträckan som dessa 10 km ändå innebär KAN utgöra skillnaden mellan ett tillbud och katastrof... Och om olyckan inte kan undvikas så har det också betydelse... Har jag rätt eller fel?

#1
Crister
2009-11-15 17:40

TORE:Du tycker inte man skall gradera felbetenden mot fortkörning.Men det är ju just det som är poängen i min kritik."Hastighetstalibanerna" inom vägverket och högre polischefer som bestämmer i trafiken prioriterar ju nästan bara hastighet och skiter i felbeteenden.Om nu hastighet nu skall vara viktigast varför inte kameraskåp vid skolor och andra 30 sträckor och 50 sträckor.Nej man är ute för att få in max med böter och övrig trafiksäkerhet får "prio Z" enligt mig och det stämmer tydligen om du läser artikeln om Dalarna överst.Min åsikt är precis tvärtom jag tycker felbeteenden,med lägre böter,är A och hastighet över 10 km/t är Z.Trafiksäkerhet är viktigare än inkomster av böter.För övrigt håller jag med dig i ditt tankeexpriment om skillnaden mellan 100 och 90 km/t.Detta praktiserar jag varje dag i mörkerkörning i vilt rika vägar till jobbet.Kör alltid 80 på 90 väg för älgen är stor och ett helvete att stanna för när den kliver upp på vägen.Många tänker inte ens tanken att det finns vilt.
MVH Crister

#1
Tore
2009-11-15 22:29

Jo men det är ju så Christer att det är få bilister som kör omkring och gör tokiga saker hela tiden, så även om Polisen skulle prioritera andra felbeteenden än hastigheten så skulle man ju med automatik stöta på dem... Felbeteenden kan ju t ex vara när du och jag i ett tankspritt ögonblick råkar missa blinkers eller ha ögonen åt fel håll i fel ögonblick.. För ingen av oss - även om vi kör och kört mycket bil kan slå oss för bröstet och säga att vi i 100 % av tiden bakom ratten är 100 % koncentrerad.. Den som försöker påstå det försöker lura sig själv... Och då är vi tillbaka till det faktum att ju högre hastighet vi håller ju mindre marginal ger vi oss själva....
Visst håller jag med dig om att man ofta kör saktare än tillåtet förbi älgrika ställen, för kommer älgen upp på vägen i exakt "rätt" ögonblick hinner man inte göra mycket...
Man kan ju säga att vi är överens där - håller man lägre hastighet, sjunker risken... Det gäller även om man kör 100 på 90-väg - fast tvärtom... Ökar man farten över den tillåtna så ökar man också risken... Och självklart - ju högre fart, ju högre risk!

#1
Roy
2009-11-17 12:19

Här går vågorna höga!
De som hängt med längst i tråden är också de som är bäst på att argumentera.
Tore skriver väldigt förnuftiga saker och B-O Andersson kommer med ett ovanligt konstruktivt förslag - vilket (som väntat) får ett antal "frihetsivrare" att gå i taket och yra om Orwell-samhället ("1984"). AL skriver, som alltid, väldigt sakligt och försöker förgäves få Christer att förstå att teorier inte alltid är verklighetsfrämmande skrivbordsprodukter. Vilket inte hindrar att jag kan förstå även Christer - men bara angående att polisövervakning borde gälla annat än endast fartöverträdelser.

Jag håller helt med om att polisen borde fokusera mer på trafikbeteende. Man kommer då sannolikt också att få med förare som kör för fort - även om de inte gör just den dumheten när de blir stoppade.
Och sen, Christer, så är det faktiskt så att du inte kan bortse från naturlagarna och insamlade fakta från verkligheten (statistik) genom att enkelt avfärda dem som skrivbordsprodukter.
Kör du i 110 istället för 90 så ökar rörelseenergin med hela 50 %. Alltså ökar bromssträckan i samma grad. Eftersom vår syn inte klarar av hur stora förändringar som helst så får vi också ett ökat tunnelseende med ökad hastighet, vilket i praktiken inte betyder så mycket eftersom man ändå inte skulle hinna reagera på det som händer på nära håll.
Det farliga är att vi uppfattar fartförändringar linjärt trots att de åtföljande krafterna förändras exponentiellt. En av många brister hos våra sinnen som vi måste lära oss behärska.

Det är hastighetsskillnader som är farliga!
Skillnaden mellan din bil och det där trädet kan vara ganska avsevärd. Står du vid ekvatorn så färdas du faktiskt runt jorden i överljudshastighet - men du håller samma fart som din omgivning.
Naturligtvis kan man hävda att farten i sig inte dödar - det är först när man kolliderar som den har betydelse. Men det är inte hela sanningen, som Tore på flera sätt försökt påvisa. Kommer man farande som ett jehu så är man ett överraskningsmoment. Reaktionstiden för alla inblandade minskar och den egna broms-/manövreringssträckan ökar.

På samma sätt som en p-bot(eller "förhöjd parkeringsavgift") alltid belastar bilägaren, så borde detsamma gälla för registrerade fartöverträdelser. Det är inget märkligt med det.
Och naturligtvis ska ingen arbetsgivare lämna frågan öppen och upp till den anställde att avgöra om han ska vara lagbrytare eller inte under arbetstid.

#1
Ådi
2009-11-17 15:21

Det är väl ingen fara att köra för fort om man bara tänker på sin egen säkerhet,men nu är det inte så enkelt här och var dyker det upp icke planfria korsningar och lite busshållplatser och även fastighetsutfarter ut med de svenska landsvägarna.Dessa exempel tycker jag borde vara skäl nog att bättre följa stadgad hastighet,trafik mentaliteten sköt dig själv och skit i andra måste minska och helst utrotas frå de svenska vägarna.

#1
Crister
2009-11-17 19:14

ROY:Kallar du B-O Anderssons inlägg från 13 Nov. för konstruktivt?En militärdiktatur och polisstat skulle jubla (och hastighetstalibaner).Närmare George Orwells 1984 går inte att komma.Då yrar jag gärna och går i taket för detta är ej demokrati.För övrigt verkar du vara nummer 3 bland statistikfantasterna när det gäller att slå mig i huvudet hur farligt det är att köra 10 km/t för fort på 90 väg.Men jag påstår fortfarande att det är felbeteende som orsakar olyckorna även om hastigheten förstärker.Att av dom över 300 som dog i trafiken i fjol,beror bara på hastigheten 10 km/t för fort,är bullshit.Det är singelolyckorna i mycket hög hastighet med ovana förare och droger som är i majoritet.Detta gäller även allvarligt skadade.Rätta mig om jag har fel.Trafikrytmen på dom 90 vägar och motorvägar som jag färdats på dom sista åren har varit ganska konstant enligt mig och med "statistikbevisen" borde då olyckorna ökat eftersom farten är 10 km/t för hög minst.Men olyckorna minskar ju.Varför?Jo bilarna blir ju bättre och bättre men förarna är dom samma och inga nya krav ställs på dom,mer än att nu skall vi sänka farten från 90 till 80.Då måste väl allt vara frid och fröjd.Hastighetstalibanerna har vunnit och farten har sjunkit med 10 km/t.Hoppas olyckorna minskar också för annars har jag definitivt rätt att det är något annat än hastigheten som har betydelse mest.
MVH Crister

#1
AL
2009-11-18 17:15

När man debatterar trafiksäkerhet gäller det att fokusera sig på rätt saker och hålla isär begreppen. Hastigheten enskilt behöver inte vara någon stor olycksorsak, någonstans runt 15-20 procent av dem som förolyckas har kört mycket fortare än tillåtet (utanför systembegränsningarna). Ofta kombinerar denna grupp dessutom sitt ökade risktagande med andra faktorer, såsom alkohol eller bristande körrutin. Hastigheten är däremot en konstant faktor för konsekvenserna av en felhandling oavsett vilken typ av incident vi diskuterar. Detta är mycket enkelt att påvisa.
Det är emot den bakgrunden man kan säga att olyckorna förändras på ett visst sätt i relation till hastighetsförändringen. Däremot har vi aldrig uttalat oss om vilka övriga faktorer som orsakar incidenter. Det är en helt annan debatt.
Man bör också observera att trafiksäkerhet inte är ett nollsummespel. Det går alltså inte att addera olika riskfaktorer hur som helst (mobiltelefonerande, alkohol, trötthet etc) och räkna av dem från totalutfallet. Det allra mesta samvarierar och det är svårt att isolera enskilda åtgärder och härleda dessa till ett givet utfall, inte minst eftersom hastigheten är av sådan stor betydelse.
Bättre fordon och vägar medför onekligen att säkerheten förbättras. Men går hastigheten samtidigt upp urholkar man effekten från dessa tekniska innovationer. Den relativa riskförändringen (antalet olyckor i relation till utfört trafikarbete) motsvarar vid en sådan situation inte den säkerhetsmässiga potentialen från den tekniska landvinningen. Exempel på detta är ABS-bromsar, dubbdäck eller fyrhjulsdrift som rent teoretiskt bör minska olyckorna men som i praktiken knappt påverkar dem gynnsamt alls - sannolikt på grund av de samtidigt medför ett ökat risktagande.
MVH AL

#1
Lasse J
2009-11-18 17:35

Crister
Jag bor på landsbygden och jag anser att man jävlas med migi högsta grad , om man kör för fort.
Jag innehar ett antal fastigheter som ligger i anslutning till allmanna vägar. Låg- och måttligt trafikerade visserligen. Jag har med tiden utvecklat en gedigen erfarenhet avseende skillnaden i upplevda inomhusstörningar genererade av fordon som framförs i lagstadgade hastigheter jämfört med fordon som överträder gällande hastighet.
Så sluta jävlas med folk som bor längs vägarna!

#1
Crister
2009-11-18 18:42

AL:Ett personligt påhopp.Du måste jobba på vägverket och vara hastighetstaliban.Du är envisare än mig,och det vill inte säga lite.Jag blir stum, jag orkar inte argumentera mer.
MVH Crister

#1
Crister
2009-11-18 18:55

LASSE J:Jag är född vid en länsväg och jag bor vid en länsväg.Inte störs du nämnvärt av att någon kör 100 istället för 90 km/t.Det du störs av är lastbilar med tvivelaktiga ljuddämpare och dom som kör mycket för fort och mopeder o motorcyklar med ännu mer tvivelaktiga ljuddämpare .För övrigt ingår trafikbuller i vardagen som man skulle sakna om det blev tyst.Tror jag?

#1
Roy
2009-11-19 19:10

Aha! Christer tillhör den skara som har "bensin i blodet", som sätter sig vid bilen, lossar på tanklocket och vällustigt andas in ångorna(vilket kan förklara språkfelen i inläggen) och vemodigt tänker på den motorkarriär som aldrig blev av. Motorernas sång (störande vrål för oss andra) är som balsam för själen.
Inte f-an skulle jag sakna motorbuller! Som jag skrivit i tidigare inlägg - tystnad är en lyxvara.
Observera att när jag står vid en tävlingsbana, DÅ har jag inget emot motorljud - om inte annat så innehåller det mycket information.

Christer, jag har läst B-O Anderssons inlägg ytterligare en gång utan att hitta några Storebror-ser-dig-influenser. Okej, boken 1984) handlar även om angiveri och det ligger närmare till hands, men då får man nog ha en väldigt låg smärttröskel.
Kanske är jag gammalmodig (eller nåt), men jag anser att lagar ska följas - och att idiotiska lagar (och de finns ) ska ändras. Men till dess gäller de!
Och du, att vara omedveten är inte detsamma som att vara opåverkad. Fysikens lagar funkar på dig med.

#1
Crister
2009-11-19 21:24

ROY:Inte för att jag vet vad det är för språkfel du snackar om,som inte ens kan läsa innantill och skriva mitt förnamn rätt en enda gång.Men du kanske är svenskalärare.Och du har läst B-O ANDERSSONS inlägg engång till utan att se storebrorstendenserna med transpondrar,kortläsare,videokameror och automatiska utskrivningar av böter.Hur läser du egentligen.När det gäller tystnad så är det en brist vara men om det alltid är tyst kanske man saknar trafiken.Fråga dom som bott vid en nedlagd järnväg i hela sitt liv.
MVH Crister.

#1
Lasse J
2009-11-19 21:27

Crister
Bullerstörningar kan vi kalla den typ av onödiga, icke önskvärda ljudupplevelser vi utsätts för utan att ha sökt deras närhet.
Fordon som framförs ÖVER gällande hastighetsgränser skapar som sagt ONÖDIGA ljudupplevelser.
Klart som korvspad.
Lika klart framstår hastigheten som en faktor i uppkomsten av olyckor, samt direkt avgörande för utfallet efter att rörelseenergin omvandlats i andra former.

#1
Crister
2009-11-19 21:47

LASSE J: Om du hör skillnaden mellan en bil som kör 100 eller 90 då är du att gratulera,vad skall vi ha hastighetskameror till.Det övriga om rörelseenergi och hastigheten som faktor spyr jag på snart.Vilken hastighet vill du ha?30 km/t????
MVH Crister

#1
Tore
2009-11-21 18:22

Kul att Ni fortfarande inte gett upp denna intressana debatt...
Krister - Du skriver i ett inlägg nedan att du fortfarande påstår att "det är felbeteende som orsakar olyckorna även om hastigheten förstärker". Det är ju sant men du drar fel slutsatser - av ren tjurighet..? Det är knappast svårt att inse att ju högre hastigheten är ju lättare är det att göra sig skyldig till ett felbeteende eftersom allt går snabbare och risken för missar större.. Dessutom blir din eller/och den omgivande trafikens reaktions- och bromssträcka längre vid högre hastighet, samt att konsekvenserna blir större om olyckan ej kan undvikas.. Detta gäller ju även om man "bara" kör 10 km för fort, men naturligtvis i allt högre utsträckning ju snabbare det går... Ibland får man den uppfattningen att Ni som försvarar hög hastighet tycks tro att de som kör för fort och de som gör misstag är två olika kategorier av förare - vilket naturligtvis inte är sant. Alla kan begå misstag och ju högre hastighet man håller ju större är risken att faktiskt göra det. Att hålla laglig hastighet är alltid att köra säkrare än att inte hålla laglig hastighet av ovan nämnda skäl. Att det sedan finns andra faktorer som påverkar också är självklart men en annan diskussion!

#1
Crister
2009-11-21 21:27

TORE:Jag försvarar inte hög hastighet,men säger att det finns det som är MYCKET värre än 10 km/t för fort.Jag snackar om dom som kör mycket för fort och inte klarar av det.Dom som åker bil och inte kör bil.Men om hastighetstalibanerna får som dom vill så är det väl snart 100 på motorväg och 70 på landsväg.Då kommer fortfarande än del köra 10 km/t för fort och du och många andra kommer att säga att ni minsann kör lagligt och är så duktiga,medans andra är så farliga.Nej Tore dom som begår misstag är oftast dom som inte följer trafikrytmen.Dom är ovana eller för kaxiga och är inte dom som kör 10 km/t för fort.Vad anser du är rätt hastighet när inga misstag begås?30 km/t?????????
MVH Crister

#1
Tore
2009-11-22 13:19

Crister - du försöker fortfarande att dela in bilisterna i 2 konstiga kategorier, de som kör 10 km för fort (=ofarligt) och de som begår misstag (= farligt)
Jag har aldrig påstått något annat än att det naturligtvis finns riskablare trafikbeteenden än att köra 10 km för fort. Jag har heller aldrig påstått att man automatisk blir felfri och säker förare bara för att man håller laglig fart... Det är inte det diskussionen handlar om...
DU påstår dock något intressant när du skriver att dom som oftast begår misstag är de som inte följer trafiktrytmen...? Vet du egentligen Crister vilka de är som inte följer trafikrytmen..? Visst finns det långsamkörande bilister som kan irritera en, men faktum är att om man håller laglig fart blir man själv omkörd mycket oftare av de som kör för fort än de man själv behöver köra om p g a att de kör för sakta..., naturligtvis bortsett från lastbilar och andra långsamtgående fordon.. De som skapar ryckig trafikrytm är definitivt fortkörarna i första hand..! Prova så ska du få se. Och omkörd blir man oavsett om det står 30, 50, 70, 90 eller 110 på skylten. Många fortkörare struntar helt enkelt i hastighetsbegränsingarna oavsett - just därför att de anser att de är bättre skickade att i alla lägen avgöra vilken hastighet som passar bäst. Att denna attityd skulle gynna trafiksäkerheten tror jag inte ett ögonblick på...
Crister - det finns självklart en kategori bilister som betér sig riktigt klumpigt, okoncentrerat och riskabelt i trafiken, men den gruppen innefattar lika gärna fortkörare som "långsamtkörare", och deras farliga beteende blir ju ännu farligare p g a att de kör för fort...
Jag tror att det bästa sättet att undvika nya hastighetssänkningar på våra vägar är att faktiskt respektera de gränser vi har. På det sättet så sjunker snittfarten och därmed olyckstalen och gör nya sänkningar mindre nödvändiga! Jag har inga önskningar om sänkt hastighet på våra vägar, men jag tycker att det är rimligt att kräva av alla trafikanter att faktiskt respektera de regler som finns, inkl hastighetsbegränsningarna. Det finns inget bättre sätt att hålla riskerna på en så låg nivå som möjligt.
Vi mera erfarna bilister är dessutom viktiga attitydskapare för de yngre förarna som ofta överskattar den egna förmågan och som älskar farten, och blir de itutade sedan barnsben att "hastigheten har inte så stor betydelse bara man är en skicklig förare" så kommer de när de fått körkort att själva göra likadant, med en skillnad, de kör inte 10 km för fort utan mycket mycket mer... för; "det är ju inte hastigheten som är farlig utan felbeteenden... och sådana gör inte jag"...

#1
Crister
2009-11-22 20:38

TtORE:Det jag försöker säga är ordspråket,sila mygg och svälja kameler.Myggen är medelsvensson som följer trafikrytmen som ibland är 10km/t för fort och ibland under hastighetsskyltarnas maxfart.Kamelerna är dom som verkligen behövde stoppas och bötfällas (som hög hastighet och andra stora fel som stopplikt,rödljuskörning,farliga omkörningar m.m)men det är för svårt och man får in för lite pengar i böter och till det krävs riktiga poliser.Felet är fokuseringen på hastighet bara, när felbeteenden är farligare enligt mig.När du sänker farten på vägar med 90 till 80 km/t och du inte har folk med dig blir det definitivt fiasko med efterlevnaden av hastighetsbestämmelserna.Det hjäper inte att bara få ned medelhastigheten när du inte får stopp på dom med felbeteenden och som skiter i allt annat i trafiken,som bara riktiga poliser kan.
MVH Crister

#1
Tore
2009-11-22 23:52

Nej jag är beredd att hålla med dig Crister om att nackdelen med kameror är att de inte tar de riktiga busarna och att de aldig kan ersätta riktiga poliser. Enligt min mening får de gärna ligga i diket och spana... För jag blir vansinniga på alla ögontjänare som blåser förbi mig snabbt som sjutton och över ett backkrön - för att sedan tvärbromsa just förbi en fartkamera. Dessa bilister kan inte ens stava till respekt för vare sig trafiksäkerhet eller hänsyn.
Så lite mer dold övervakning av riktiga poliser skulle kanske ta några kameler också...
Sedan är det fortfarande så att "medelsvenssons" fart är viktig - inte minst p g a att felbeteenden alltid kommer att inträffa oavsett hur många poliser du än skickar ut på vägen.. Till och med du och jag kan nämligen göra oss skyldiga till sådana... Och då Krister har vår fart betydelse...

#1
Crister
2009-11-23 09:59

TORE:Instämmer till 100% i vad du skrev sista gången.
MVH Crister

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.