Bild
Nästa artikel

Bilägare anger fortkörare till polisen

Nyheter

Sex av tio bilägare hjälper polisen identifiera förare som kört för fort. Utan hjälpen skulle många slippa böter.

Alla förare som fotograferas av fartkameror äger inte bilen de färdas i.

Polisen får stor hjälp av landets bilägare att identifiera dessa förare.

Sex av tio
Enligt polisens statistik anger 62 procent, eller sex av tio, av bilägarna den person som kört bilen.

Resterande uppger inte vem de lånat bilen till.

Det skriver tidningen Metro.

- Utan ägarnas hjälp skulle många slippa böter, säger Anders Drougge, chef för polisens stationära kameraövervakning, till tidningen.

- En skarp bild räcker inte alltid för en identifiering, säger Anders Drougge.

Måste inte ange
Varje år utfärdar polisen tusentals böter till fortkörare med denna hjälp från bilägarna.

Enligt lag är bilägare inte skyldiga att uppge för polisen vem de lånat bilen till.
 
Diskutera: Om polisen ringer hjälper du då till med identifiering?
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
Karin
2010-03-18 15:11

Otäckt,
6 av 10 är alltså angivare. Stämmer väl ungefär med s+vpk. Jag skulle ange en hastighetsöverskridare om denne var bankrånare, våldtäcktsman eller dito. Men en medmänniska som har bråttom? Aldrig i livet.
Nollvisionen kan dra åt helvete vad mig beträffar. Det nya transportverket kan också gärna sjunka ner i dyn.
Vill hela världen gå under för att rädda några stinkande rika araber?
Var finns det nåt vett?
Elbilar? Hur produceras deras El? Via magi?
Karin

#1
Stefan
2010-03-18 17:40

Karin, att göra politik av fartkamerorna, och sedan koppla detta till de som anger vem som kört, var lågt! Dessutom verkar du leva i en beteckning av partierna som är två decennier gammal. Vpk bytte namn till V 1990 ( tror jag ), men en småsint & egotrippad folkpartist behöver väl inte hålla reda på sådant ?
Själv gillar jag inte kamerorna så länge dom inte även fotar dom som kör drogpåverkade,fulla & trötta.
Men samtidigt kan jag inte klaga, spelreglerna står på stora runda skyltar i vägkanten. Så jag bromsar in vid en kamera, och gasar på efteråt, ögontjänare som man är. ;-)

#1
Jägaren
2010-03-18 18:12

Jag har redan vägrat!!! Men grattis till alla er som vill återuppliva gamla säkerhetstjänster av typen Stasi. Angiveri? Vågra vägra!

#1
Kjell-Åke
2010-03-18 18:50

Politiskt och utlänningsfientligt dravel hör inte hemma i en blogg och borde plockas bort.
Kan man köra för fort kan man väl också stå för sina överträdelser, lånar jag ut min bil vill jag kunna kräva att den används på ett trafiksäkert sätt, blir man fotograferad får man stå sitt kast. Det var svar på frågan. Skulle man börja ange de som kör för fort ute i trafiken, fick man nog tillbringa mesta tiden i tingsrättslokaler.

#1
Ulf
2010-03-18 23:25

Skulle aldrig falla mig in att ange en vän eller kollega...

#1
Ge dom fingret.
2010-03-18 23:25

/"\
|\./|
| |
| |
|>~<|
| |
/'\| |/'\..
/~\| | | | \
| =[@]= | | \
| | | | | \
| ~ ~ ~ ~ |` )
| /
\ /
\ /
\ _____ /
|--//''`\--|
| (( +==)) |
|--\_|_//--|
Motorcyklar klarar sig! Hyckleri på högsta.
Full fart spar tid.

#1
Haubits77B
2010-03-18 23:32

Vilket jävla angiverisamhälle. Ringer de till mig och vill ha info om vem som kört någon av mina bilar så kommer jag att berätta en hel saker för dem - och det kommer ej att vara barntillåtet!

#1
Jarl
2010-03-19 01:57

Fuck hastighetsbegränsningar!
/Plattan i botten med Totyota

#1
Anders
2010-03-19 09:27

Konstigt att polisen har tid med sådant här när man inte kunde kolla upp smitnings olyckan jag var utsatt för. Både reg nummer vittnen och signalement fanns.
Men ändå ansåg polisen att spaningsuppslag saknades då bilägaren satt inne och inte ville berätta eller inte visste vem som kört bilen.
Men med bakgrund av vad som står i artikeln, att bilägaren enligt lag inte har skyldighet att uppge vem som lånat bilen, förklarar saken.
Men är inte detta horribelt?

#1
Saabnisse
2010-03-19 09:39

Jag har inga problem med det här.
Jag bär tomtemask när jag kör förbi och det är klart att jag anger tomten när jag blir tillfrågad.
Sedan är det ju upp till polisen att hitta honom.

#1
Fler_Bilägare
2010-03-19 10:50

Om polisen skulle fråga mig om angiveri.
Skulle jag ta mig friheten att bedömma allvarligheten i brottet. Hade någon av mina bilar gått i 150 km/h förbi en 30 sträcka, då skulle jag överväga att ange.
Har en förare blivit plåtat i 110 km/h på 90 sträcka i dagslus? Då hade jag (officielt) inte känt till någonting om vare sig bil eller förare eller när, var och hur.
Vid ett sådant tillfäle hade jag hävdat att jag inte ens kunnat klockan. ;-)

#1
Kjell-Åke
2010-03-19 10:55

Största delen av denna blogg visar folks inställning till trafiksäkerhet i allmänhet och hastighet i synnerhet. Det är inte konstigt att det ser ut som det gör i trafiken.

#1
Emme
2010-03-19 11:03

Jarl: Då håller du ju ändå hastighetsbegränsningarna ;)

#1
Calle
2010-03-19 13:47

Kamrorna ger faktiskt en lugnare trafikrytm vilket är bra för säkerheten, humöret och blodtrycket....Tänk efter behöver du verkligen ha så himla brottom jämt? I så fall kunde du väl startat lite tidigare......Kör t ex lugna 105 km/h på mv - det är kanonskönt o spar miljö/plånbok/bil. Faktiskt skönt att anta en lite 'amerikansk lugn cruising-fart' - prova får du se.

#1
Emme
2010-03-19 13:51

Njae .. på de sträckor jag ofta kör har det inte blivit lugnare.
Om det inte är lugnt genom att tvärtnita framför en kamera och sedan accelerara upp igen förstås.

#1
Tore
2010-03-19 17:29

Man blir bekymrad över det faktum att så många fortfarande tycks leva i den villfarelsen att fortkörning inte spelar roll för trafiksäkerheten och att det är OK att gasa mellan kamerorna.
Fortkörning är i princip inte ett dugg bättre än fyllekörning! Samma sak gäller förstås att ju högre fart eller promillehalt - ju högre risk.
När i stort sett ingen försvarar en förare med låt säga 0,3 promille, d v s 0,1 primille över gränsen så verkar många dock tycka att 110 på 90-väg är helt OK... Trots att både reaktionssträcka och bromssträcka förlängs betydligt och därmed förutsättningen att parera en uppkommen situation.. Har Ni verkligen missat all information om hastighetens betydelse...?? Eller tror ni bara att Ni vet bättre än all forskning...?
Jag kan bara hålla med Kjell-Åke - det är inte konstigt att det ser ut som de gör i trafiken med den inställning som många tycks ha!

#1
Det var bättre förr
2010-03-20 20:08

Håller helt med Tore och Kjell-Åke.
Jag jobbpendlar och färdas delvis genom skog- och viltrika områden.
Här åker man med livet som insats, då "bråttomfolket" genar i skymda kurvor och kör om över mörka krön.
Detta betende vittnar om en farligt låg begåvningsnivå. Förr i tiden var stollarna inlåsta i dårhus, numera härjar de fritt i samhälle och på vägar!

#1
Saabnisse
2010-03-21 13:07

Det är underligt hur många här som helt missat vad artikeln handlar om.
Det handlar ju inte om hur det är rätt eller fel att köra för fort utan att på gammalt känt öststatsmaner rapportera sina medmänniskor.
Jag förstår att det tydligen finns många gamla kommunistsympatisörer som tydligen tycker att det är helt rätt att göra det, men att det skulle vara så många som 62% trodde jag inte.
Det är skrämmande.
Jag trodde att vi stod utanför angivarsamhället.

#1
Saabnisse
2010-03-21 13:22

För övrigt har jag alltid ansett att dessa fartkameror är fullkomligt värdelösa.
Det finns ju ingen anledning att åka fast även om man blir fotograferad för att ha åkt för fort.
Det finns ju massor av sätt att klara sig både lagliga och olagliga.
Hur ska man t.ex. kunna känna igen en person som blir fotad i en helt lagligt heltäckande niqab?
Nej ta bort dessa fåniga kameror, för de pengar som det här skräpet kostar inkl allt administration, skulle man få en hel del trafikgrupper som skulle kunna utföra riktiga kontroller som kamerorna absolut inte klarar.
Kontroll av droger, körkort, fordon m.m., sådant som kamerorna är odugliga till.
Och då skulle vi minska angiveriet.

#1
AL
2010-03-21 22:15

Kommunism handlar om äganderätt och hur produktionsmedlen skall fördelas Saabnisse. Marx formulerade ingenting om överstatlighet och angiveri i sina skrivelser (snarare tvärtom, detta ansågs gynna kapitalägarens intressen och skulle upphävas i ett kommunsitiskt idealsamhälle). Detta med angiveri var ju för övrigt vanligt förekommande i Tyskland under mellankrigstiden där oliktänkande angavs som aldrig förr. Mot den bakgrunden tror jag inte att Saabnisse läst in sig på våra ideologier lika lite som han har kunskaper om trafiksäkerhet eller för den delen vårt rättssystem, den saken är ju uppenbar. MVH AL

#1
Saabnisse
2010-03-22 16:51

AL
Den kommunism som Marx ville ha var en fantasiprodukt som aldrig kom till utförande.
Den kommunism som vi fått uppleva under ledning av världshistoriens största mördare blev något helt annat.
Angiveriet under mellankrigstiden och under kriget var ju fruktansvärd, men den fortsatte ju i öststaterna ända till kommunismens fall.
Det är just tendensen med angiveri i ett fritt land som skrämmer mig.
Vad beror det på?

#1
AL
2010-03-22 18:18

Angiveri är måhända en effekt från en totalitär stat Saabnisse - detta oavsett vilken ideologi som styr (eller som tar makten i ett ideologiskt namn - såsom de gamla öststaterna). Det säger dock inget om äganderätt, lika lite som att överstatlighet är att jämställa med ett kommunistiskt idealsamhälle (där finns ingen stat alls). Så kopplingen mellan kommunism och angiveri saknar helt statsvetenskaplig grund.
Att vi svenskar anger vem som kört bilen är dock en intressant fråga som också diskuteras flitigt bland statsvetarna generellt. En del vill koppla det till förekomsten av socialt kapital (förslagsvis, se Rothstein, Bo - "sociala fällor och tillitens problem") och förklara varför vi i Sverige lyder gemensamma regler och litar på varandra på ett sätt som få andra länder. Om detta sedan är sant eller inte kan man förstås ha olika åsikter om, men i slutändan gynnar det oss mer än vad det kostar - även med hänsyn tagen till att vi anger varandra för fortkörning. MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.