Bild
Nästa artikel
Kinesisk miljardinvestering i Saab

Kinesisk miljardinvestering i Saab

Nyheter

Saab ingår i samarbete med kinesiska Youngman om biltillverkning i Kina. Affären är värd motsvarande 2,2 miljarder kronor.

På måndagen presenterade Spyker Cars, moderbolag till Saab Automobile, ett nytt avtal med en kinesisk partner. Tillverkaren Youngman bildar tillsammans med Saab och distributören Pang Da en allians för produktion av Saabbilar i Kina.

Parterna har skrivit under en så kallad avsiktsförklaring, som inte är bindande. Först måste olika myndigheter godkänna upplägget.

Som en del i affären satsar Youngman 136 miljoner euro och får för det en aktieandel i Spyker som uppgår till 29,9 procent. Därtill höjer Pang Da sin tidigare insats från 65 till 109 miljoner euro. Distributören får en ägarandel på 24 procent.

Därmed äger de kinesiska bolagen en majoritet av aktierna i Saabs moderbolag. Totalt är investeringen värd 245 miljoner euro, drygt 2,2 miljarder kronor.

– Det här avtalet stärker Saabs finansiella position och säkrar finansieringen på medellång och lång sikt, säger Victor Muller i ett pressmeddelande.

”Tilltalar kinesiska kunderna”
Pang Qingnian, vd för Youngman, berättar i samma pressmeddelande att företaget under en lägre tid varit i kontakt med Saab.

– Vi känner att Saab som en europeisk premiumtillverkare starkt tilltalar de kinesiska kundernas smak, säger Qingnian.
 
I dag tillverkar Youngman personbilar under eget märke, lastbilar från tyska MAN och reservdelar till bilmarknaden.

– Våra toppmoderna anläggningar är anpassade för att bygga Saabbilar av högsta kvalitet, säger Pang Qingnian.

Diskutera: Vad tycker du om Saabs nya Kinaavtal?

Taggar: Nyheter, , Saab

Kommentarer

#1
2011-06-13 10:54

Tack och adjö Trollhättan!
Så blev SAAB kinesiskt med tillverkning i Kina.
Tråkigt för Trollhättan, tur att Volvo söker folk.

#2
Raymond K
2011-06-13 10:55

Detta låter ju bra för Saabs försäljning av bilar eftersom Kina marknaden är gigantisk. Men eftersom de kinesiska bolagen kommer att äga en majoritet av aktierna av Saabs moderbolag kan de ju diktera villkoren som dom vill, och min tanke är att mer och mer av Saabs tillverkning kommer på sikt att flyttas till Kina och det är inte helt bra för Sverige.
Så detta är nog både på gott och ont. Men detta får förstås framtiden utvisa.

#3
2011-06-13 11:21

Det man får hoppas på är att det är bilarna till den kinesiska marknaden som ska byggas i Kina och att Trollhättan tar resten. Men det kan ju förstås lika gärna bli så att dom flyttar all produktion till Kina och endast behåller lite utveckling i Sverige.

Det är väl för övrigt möjligt att samma sak händer med Volvo på sikt.

#4
2011-06-13 11:28

En lite reflektion bara; om Spyker köpte SAAB på 350 miljoner euro och nu har sålt 54% för 245 miljoner euro så har faktiskt SAAB ökat rätt rejält i värde sedan Spykers köp.
Måste säga att Muller har en otrolig förmåga att hitta stålar och nu ser det ju som att han har fått bra betalt också.

Men frågan är om pengarna går till att betala underleverantörer och få igång produktionen eller om en del pengar går till att få ner Spykers lån.

#5
2011-06-13 11:29

Det verkar på era kommentarer att det är värre när Saab får kinesiska ägare än det som redan hänt med Volvo.
Märkligt.
Man kan säkert tro som Rustan att produktionen flyttas till Kina för både Saab och Volvo, det har jag för övrigt varit inne på också.
Men jag tror inte det längre.
Jag tror att de bilar som ska säljas på den asiatiska marknaden kommer att tillverkas i Kina, men de som ska säljas i Europa kommer säkert att tillverkas här.
Hur det blir med den amerikanska marknaden är ju en fråga?

#6
2011-06-13 11:54

Re Saabnisse

Risken att flytta produktionen är nog tyvärr betydligt högre i Saabs fall än i Volvos, orsaken är ett Volvo går med vinst och är därmed en lönsam fabrik medans Saab har stora problem att tjäna pengar och det är ju ingen nyhet precis att man brukar lägga ner icke lönsamma fabriker......

Vi får hoppas att de lyckas vända siffrorna inom snar framtid även om jag är tveksam......

#7
2011-06-13 12:06

Simon, fabriken i Trollhättan är en av de modernaste i Europa och har betydligt större produktionskapacitet än vad Saab för närvarande behöver.
Det kanske blir tvärtom, vissa av Yongmans bilar kommer att tillverkas i Trollhättan för den europeiska marknaden.
T.ex. Lotus?
http://www.just-auto.com/news/youngman-to-build-cars-for-saab_id111852.aspx

#9
Raymond K
2011-06-13 12:17

Att Saab har en ultramodern fabrik Trollhättan och att dom har en bra produktionskapacitet hjälper inte om varje bil säljs med förlust. Det är betydligt billigare att bygga bilar i Kina, p.g.a lägre löner där och det blir då lättare att bygga och sälja bilar med vinst istället

#10
2011-06-13 12:36

Vänta lite nu, SAAB har ingen ultramodern fabrik i Trollhättan, den säljer man ju!
Man säljer fabriken, alla lokaler och går in i ett avtal med en kinesisk tillverkare. Lägg ihop 1+1....

#11
2011-06-13 13:53

@LC4ever, att Saab säljer fabriken innebär naturligtvis inte att de inte kan fortsätta att bygga bilar.
Och nu ger Antonov sig in och vill satsa en miljard.
Ingen av de här killarna satsar något i sånt de inte tror på.

#12
2011-06-13 14:58

Om vi leker lite med den värsta möjliga tanken, nämligen att SAAB går i konkurs och försvinner som märke.
Tror ni då att det finns förutsättningar för själva fabriken och dess personal att bygga bilar åt något annat märke?
Det snackades ju ett tag om att Subaru skulle bygga bilar där men det kan ju vara ett gyllene läge för vilket märke som helst att köpa en fullt fungerande och modern bilfabrik.
Vad tror ni andra om detta?

#13
2011-06-13 15:09

Det bästa för Trollhättan med omnejd tror jag också precis som Rustan att man legotillverkar något annat märke. Det bästa hade varit om man kunde få en deltilverkning och utveckling liknande Mercedes AMG, Audi S. Varför inte Volvo R-line :)
Så Saabnisse, nej jag tror inte att man slutar tillverka bilar i fabrikerna i Trollhättan, men inte märket SAAB.

#14
2011-06-13 17:03

Läckor inom Saab har redan läckt, att... Saab kommer att licensbygga följande bilmodeller! :-)
http://www.autoczskoda.cz/wp-content/uploads/2010/04/skoda120_01.jpg
http://static.cargurus.com/images/site/2009/02/05/16/53/1991_lada_samara-pic-29373.jpeg

#15
2011-06-13 17:16

Svenska och Norska regeringarna (med Maud Olofsson i spetsen) har kommit överens om, att när Saab flyttats till Kina, så ska Think massproduceras i Trollhättan (och bli en global succé):
http://www.automotorsport.se/news/22808/framtiden-os%C3%A4ker-f%C3%B6r-think/

Maud Olofsson ville helst att det skulle byggas Vindkraftverk i Trollhättan. Men Elbilar är i alla fall bättre än Saab.

#16
1 Tysken
2011-06-13 20:52

Är inte produktionen igång innan veckan är slut och skulderna betalda till underleverantörerna, så sätts förmodligen SAAB i kk ..det var vad man kunde läsa mellan raderna när ansvarig för underleverantörerna yttrade sig nu ikväll.

#18
2011-06-14 05:36

Inte för att jag vet så mycket om Trollhätte-fabriken, men även en icke-vetande kan förstå att en Svensk-tillverkad dyr bil (t.ex. Lotus) är mer lättsåld i Europa/USA än en Kina-tillverkad dito. Och den högre produktionskostnaden blir av mindre betydelse. Att Kina-tillverkade bilar, nån gång i framtiden, blir av ok status. är en sak för sig.

#19
2011-06-14 12:37

@Pender, den Lotus som kan bli aktuell heter L5 och är en helt ny bil i Golfklassen d.v.s. en bilmodell som skulle kunna komplettera Saabs övriga modeller rätt bra.
( Den skulle kanske kunna kallas Jungman Jansson i Sverige, he-he).

@leifer, Antonov räds inte kinesiskt Saab
http://www.svd.se/naringsliv/muller-tappar-makten-over-saab_6239130.svd

#20
2011-06-14 13:52

Går nog tyvärr som jag sa redan då den här Kit Car byggaren från Holland, utan en krona på fickan tar över Saab.
Sissta SPYKEN i kistan.
6000 bilar i orderstocken...som jämförelse motsvarar det ca2 dagars produktion hos Opel. Vid lanseringen av Insignia hade Opel redan order på 70 000 st bilar.
Behövs inte mer än dom här siffrorna för att förstå att det tyvärr är kört för SAAB.

#21
2011-06-14 14:30

@Lars: Man kan tillverka över en miljon bilar och ändå gå med förlust. Exempelvis så gjorde Opel av alla märken det ifjol 2010! Minus 1.6 miljarder dollar:

http://www.automotorsport.se/news/22903/

Då måste du ju tycka att de blixtförsedda bilarna från Rüsselsheim är ännu mer "körda" än Saab?

#22
2011-06-14 15:00

Visst Rålle. Dock fler än Opel som haft problem i samband med den senaste ekonomiska krisen.
Skillnaden är att Opel genom åren dragit in stora summor till GM. Man har idag ett starkt modellprogram och är på väg uppåt igen.
För Saab ser der bara mörkt ut, ända sen 50-talet har man kämpat med årliga ägartillskott . Nu är det slut.

#23
2011-06-14 17:55

@Lars58
"ända sen 50-talet har man kämpat med årliga ägartillskott"
Nästan lika bra, som Rödluvan!

Länk/ar till den infon tack! :-)

#24
2011-06-14 18:57

Avsiktsförklaring, som med BMW-motorerna alltså, och gick det med dem eg?

#25
2011-06-14 22:13

ErikN. /Rålle .
Finns väl oändligt med artiklar om Saabs oändliga förlustsvit.
Saxat från denna artikel:
http://www.svd.se/naringsliv/motor/saab-berattelsen-om-en-svensk-underdog_3858945.svd

"För nu kommer vi in på nästa fråga: Hur kan Saab ha överlevt i drygt 60 år trots snudd på konstanta förluster för ägarna?
Så länge som Saab Personbilar ingick i Wallenbergägda flygplanstillverkaren Saab, med Marcus Wallenberg i spetsen, sågs ­personbilarnas förluster med ett överseende av företagsledningen och ägarna. Med ­undantag för några enstaka utspridda vinstår och så 1983, då vinsten med hjälp av kron­devalveringen året innan blev 900 miljoner kronor, har Saabs personbilar aldrig gått med vinst.
Många har försöket räkna på de samlade förlusterna. Ingen har lyckats, men det rör sig om många miljarder kronor."

Rålle
Kan bara konstatera att säljer man 1.2milj bilar per år och är på väg uppåt så har man nog bättre förutsättningar än den som säljer noll bilar och fabriken står still.

#26
2011-06-14 22:30

@Lars: Visst hoppas jag att Opel klarar sig, liksom Saab. Men som jag skrivit tidigare så tror jag att tyskarna har bättre chans om de blir sålda eller självständiga, GM har jag inget som helst förtroende för. Deras inkompetens är häpnadsväckande.

Hur många bilar man säljer är rätt ointressant. Det viktiga är att man tjänar pengar på varje såld kärra. Opel har ett rätt hyggligt modellutbud och borde kortsiktigt nu kunna tjäna pengar iaf. Saab framtid är ju oviss men samtidigt så har de faktiskt ett bredare utbud än någonsin. Kan de reda ut problemen med underleverantörerna och om EIB till slut lämnar ett positivt besked så har de god chans att finnas kvar framöver. Som svensk och bilintresserad så hoppas man att vi kan ha kvar biltillverkning framöver i landet. Tyvärr finns det många som inte bryr sig, regeringen inräknad.

#27
2011-06-14 22:48

Instämmer helt med Rålle.

#28
Kalas
2011-06-14 22:58

Saabnisse:
Instämmer helt med både dig och Rålle G. Jag har läst en del inlägg från dig och du verkar vara väl insatt i det du skriver. Vilken bakgrund har du?

#29
2011-06-14 23:19

Lars

Saab har alltså nästan konstant gått med förlust i 60 år? Du kan inte tro på det själv ens. Det finns hur många uppgifter som helst på hur GM flyttat pengar med hjälp av interndebiteringar. Bara en sådan fundamental sak som att om man har alla kostnader för att tillverka bilen hos Saab i Trollhättan men alla intäkter för att sälja samma bil hamnar hos GM i USA tycks inte rubba din övertygelse om att detta skulle påverka Saab:s resultat. Vidare finns det flera exempel på hur brutala överpriser Saab fick betala för delar från Opel jämfört med vad Chevrolet debiterades för likadana delar.
Jag är så obeskrivligt trött på det slentrianmässiga påståendet att Saab aldrig gått med vinst.

#30
2011-06-14 23:27

Visst vill väl alla ha Saab kvar som tillverkare .Men att försäljningsvolymen är ointressant kan jag inte hålla med om. Utvecklingskostnader mm inom bilindustrin är idag astronomiska så att komma upp i försäljningsvolymer är nödvändigt.
Med en försäljning på 30000 , 80000 eller kanske 150000 bilar kan man aldrig nå lönsamhet. Detta talar tyvärr emot Saab.
Sen förstår jag inte allt gnäll på GM. Visst , dom ska ha en del av kakan, även av Opel. Men har också stora resurser och har tex hållit Saab vid liv i 20 år.(18 miljarder kostade det läste jag någonstans)
Teknikmässigt har väl Saab aldrig varit bättre än nu, med hjälp av GM/Opel teknik. Så lite kred till GM, tack.

#31
2011-06-14 23:47

Rustan

Jag påstår/tror ingenting själv om Saabs förluster, det finns så många artiklar/fakta från dom som vet att citera.
Nu blev det gnäll på GM igen. Faktum är väl att Wall-Enberg mfl drev Saab i 40år innan GM kom med i bilden. Enl artiklar som den jag hänvisade till så blev det vinst nåt enstaka år(83) bla med hjälp av en devalvering. Förlusterna täcktes av flyg/lastbilstillverkningen.
Hade Saab varit en vinstmaskin skulle nog GM behållit det, eller?

#32
2011-06-14 23:57

Nu skrev jag ingenting om att Saab varit en vinstmaskin så jag skulle uppskatta om du inte belade mig med påståenden jag inte har framfört.
Det jag ville påvisa är att jag är oerhört trött på det slentrianmässiga basunerandet att Saab aldrig gått med vinst, något som är felaktigt och som många vittnat om. Fackordförande Paul Åkerlund är en av många som beskrivit detta och han har nog lite mer insikt än de flesta.

#33
2011-06-15 00:00

Så här säger Paul Åkerlund i LO-tidningen i januari 2010:

"Det som irriterar Paul Åkerlund särskilt mycket i medias bevakning av Saab är att de ständigt påstår att fabriken går med förlust.

- Det är fel, GM skulle aldrig ha accepterat förluster på flera miljarder i Saab. GM har valt att flytta pengarna inom koncernen. Därför går Saabs verkliga resultat inte att utläsa. Varför skulle det annars ha kommit så många spekulanter, om vi inte var en lönsam fabrik?"

#34
2011-06-15 00:07

@Lars58
Aldrig vinst... Lite fakta:

Saab gick med vinst 1965, från 1969 fram t.o.m. några år i början av 70-talet. 1983-1987 redovisade Saab stora vinster! Saab gick med vinst några år på 90-talet. Saab redovisade en vinst på 3,9 miljarder kronor 2009...

http://www.automotorsport.se/news/17559/gm-tog-saabs-vinst-h%C3%A4vdar-fackledare/

http://sv.wikipedia.org/wiki/Saab

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article257577.ece

#35
2011-06-15 00:12

Saab redovisade en vinst på 3,9 miljarder kronor 2009...

Glömde länken (Alla vinster är väl vinster, eller räknas bara vissa?)

http://www.automotorsport.se/news/21180/saab-gick-med-vinst-2009--faktiskt/

#36
2011-06-15 01:33

Jösses! Saab gick tydligen med vinst under GM-åren:
http://di.se/Default.aspx?pid=11980__ArticlePageProvider&epslanguage=sv

"Det var det j*vligaste. Det hade jag ingen a-a-aning om" © 1979 Hasse & Tage

#37
2011-06-15 02:36

Re. Lars58
"Enl artiklar som den jag hänvisade till så blev det vinst nåt enstaka år(83) bla med hjälp av en devalvering. Förlusterna täcktes av flyg/lastbilstillverkningen."

--- klipp ---
I mitten av 1980-talet blev Saab 9000 trots synnerligen kompakta yttermått klassad som "large car" i USA tack vare sina fina utrymmen. Den må ha lidit svår brist på Saab-identitet i formgivningen, men var just den smart paketerade och framåtblickande bil som en liten biltillverkare med trevande varumärkesbygge behövde. Saab 9000 var typexempel på en bil som amerikanska östkustintellektuella gärna blev sedda i.

http://www.vibilagare.se/reportage/saab-riskerar-att-gora-om-volvos-misstag-2410
--- klipp ---

Jag har suttit och läst på om Saab nu (har semester).
Saab slogs ihop med Scania 1969 och skildes därmed samtidigt från flygplanstillverkningen.

"Hade Saab varit en vinstmaskin skulle nog GM behållit det, eller?"
Hade Volvo varit en vinstmaskin skulle nog Ford behållit det, eller?

Den som lever får se hur det går för Saab..

#38
2011-06-15 06:15

hehe, ja siffror kan man göra mycket roligt med. man kan få en brakförlust till en vinst på 3,9 miljarder 2009...

"Orsaken till att det trots allt blev en vinst sägs vara "bokföringsteknisk". Under rekonstruktionen av företaget nådde man en ackordsuppgörelse som innebar att nästan alla skulder (8,2miljarder) skrevs av - merparten av dessa fanns hos huvudägaren General Motors som accepterade "smällen" i jakten på ny ägare."

Det här blir nog ingen av oss klok på.
Låt oss sammanfatta:

*Efter 40 år av ,enl alla källor, mestadels förlustår så räddar GM Saab från en konkurs.

*GM driver Saab i 20år. Vinst eller förlustaffär för GM?

*Saab står på egna ben. Knappt ett år.....

#39
2011-06-15 06:49

När man försöker få fram att GM flyttat pengar från Saab så stångar man pannan blodig. Men när däremot Saab trots allt gick med vinst så avfärdar man det som "bokföringsteknik". Man häpnar!

En fråga till Lars: om man får betala alla kostnader för att bygga en bil men inte får behålla intäkterna när bilen säljs i USA, tror du att det påverkar resultatet då?

#40
2011-06-15 08:03

Herregud. Om nu Saab gjorde nåt vinstår så inte var der då 2009. med 3,9miljarder. GM efterskänkte det året skulder för över 8 miljarder för att Saab överhuvudtaget skulle vara säljbart. Så det "verkliga resultatet är då -4miljarder ,drygt.
Men nu är ju Saab av med stora stygga GM(vem ska ni nu skylla på) och får klara sig själv.
Try that!

#41
2011-06-15 08:15

En fråga till Lars: om man får betala alla kostnader för att bygga en bil men inte får behålla intäkterna när bilen säljs i USA, tror du att det påverkar resultatet då?

#42
2011-06-15 12:16

Re Rustan Werling

Jag tror tyvärr inte på LO, GM har skutit till mycket pengar under mång år så att Saab skulle gå bre motsägs av många fler insatta än nån irriterad person på LO.....

Den här artiklen från 2008 är rätt intressant läsning:
http://www.e24.se/business/verkstadsindustri/saab-har-forlorat-45-miljoner-i-veckan-i-elva-ar_911809.e24

#43
2011-06-15 14:27

Det handlar inte om "nån irriterad person på LO" utan om ordföranden i fackklubben på SAAB.
Och att det flyttas pengar på det vis jag beskriver är ingen hemlighet. Att Saab över åren haft fler förlustår än vinstår är jag helt med på. Men det jag vänder mig emot är det slentrianmässiga rapandet om att Saab aldrig gått med vinst. Hade Saab fått redovisa sin ekonomi som enskilt bolag med rättvisa kostnader och intäkter hade det sett betydligt bättre ut.

#44
2011-06-15 14:33

I artikeln du länkar till så berörs ju faktiskt ämnet att Saab inte har med alla intäkter från försäljningen.

------ Klipp-------
E24 har gått igenom årsredovisningarna som Saab Automobile AB lämnat in till svenska Bolagsverket sedan 1997.

Enligt Saab ger siffrorna inte hela bilden av bolagets resultat, då delar av försäljningen inte ingår. Några andra officiella uppgifter har dock inte redovisats.

Det är ju otroligt mycket förmånligt att behålla pengarna från saabs försäljning i USA och i ett senare skede skjuta till extra pengar i form av aktieägartillskott jämfört med att redovisa pengarna i Sverige och då hamna på vinst och tvingas skatta bort en del. På detta vis kan man dra av dels för förlusten i Saab och sedan även för aktieägartillskottet i Usa.

Smart förstås.

#45
2011-06-15 15:20

Re Rustan Werling

Om Saab vore en lönsam affär så hadde givetvis inte GM sålt det.... Sen är det ju faktiskt så att Saab nu är fristående men inte går det bättre för det....

#46
2011-06-15 15:34

Re Simon.

Jag har inte heller påstått att Saab har varit någon vinstmaskin. Jag skrev i mitt tidigare inlägg till dig: " Att Saab över åren haft fler förlustår än vinstår är jag helt med på."
Det jag vill belysa är att siffrorna inte är så illa som GM vill göra gällande.

Jag kan ju ställa samma fråga till dig som jag ställde till Lars: om man får betala alla kostnader för att bygga en bil men inte får behålla intäkterna när bilen säljs i USA, tror du att det påverkar resultatet då?

Ingen tycks vilja svara på denna enkla fråga.

#47
2011-06-15 17:21

Re Rustan Werling

Orsaken att du inte fått svar på din fråga är väl för att den inte är relevant, Saab är ett själständigt bolag idag och tjänar ändå inga pengar, så frågan du ställer gällde möjligen under GM ägotid och självklart sålde inte Saab bilar med medveten förlust till USA ens på den tiden....

#48
2011-06-15 17:31

Väldigt märkligt, påståenden om Saab:s ekonomi i historien är tydligen oerhört relevant när det ska påpekas hur dålig den varit. Men försöker man belysa orsakerna till detta så är det inte relevant längre. Mycket besvärligt att föra en vettig diskussion då.
Och att Saab:s intäkter från försäljningen i USA stannade hos GM är tydligen ett ämne som är lite för obekvämt att diskutera.
När jag för fram detta och länkar till en artikel så viftar du undan det med argumentet att du inte tror på LO. När du själv länkar till en artikel där det bl.a står exakt samma sak så tror du på allt annat i artikeln utom just detta. Lite svårt att diskutera med någon som har bestämt sig för en åsikt från början.

#49
2011-06-15 17:39

Re Rustan Werling

Var ser du att jag skriver att jag inte tror på uppgiften att pengar från försäljning stannat i USA, det jag inte tror på är att Saab skulle varit ett lönsamt företag och det hittar du inte många andra som tror på heller.....!

Har du några siffror att visa upp som styrker ditt påstående om att pengar behölls i USA.... Eller är det bara vad du har hört...?

#50
2011-06-15 18:07

Uppgifterna finns ju bl.a i den artikel du själv länkat till.

Tror du på uppgifterna eller inte?

Och bör inte detta ha påverkar resultatet väldigt negativt att Saab:s viktigaste marknad inte gav några inkomster utan bara utgifter.

Kan man inte ens vara överens om detta enkla så saknas ju helt förutsättningar för en seriös diskussion. Mitt påstående är helt enkelt att Saab har gått med förlust totalt sett under GM:s ägande, men inte på långt när så mycket som de siffror som Saab lämnat till bolagsverket gör gällande.

#51
2011-06-15 19:01

Re Rustan Werling

Jag hittar inga såna uppgifter i min länk, däremot har GM mellan 2001 till 2008 skjutit till 18,5 miljarder och kanske är det så att vinst från USA är återbetalning av lån....???? Kan du förtydliga lite mer vad du menar...?

Det står klart och tydligt i artiklen att: Utan pengar från GM har Saab gått i konkurs flera gånger om.

Tydligare kan det väl inte bli och det som förstärker detta är att inte ens innan GM med Wallenberg vid rodret tjänade Saab pengar, så tyvärr hjälper det nog inte vem som äger Saab, det finns helt enkelt för lite kunder.....

#52
2011-06-15 19:28

Men Simon, jag klippte ju t.o.m ut det i ett tidigare inlägg. Antingen pratar vi förbi varandra eller också är jag en urusel pedagog ;)

"Enligt Saab ger siffrorna inte hela bilden av bolagets resultat, då delar av försäljningen inte ingår. Några andra officiella uppgifter har dock inte redovisats."

Det är ju just försäljningen i Usa som inte ingår.

#53
2011-06-15 19:44

Vi kan göra en liten uträkning bara för skojs skull, väldigt grovhuggen uträkning men det kanske kan ge en bild ändå.

18,5 miljarder delat med 8 år ger ett årligt "bidrag" på i genomsnitt 2,3 miljarder.

Om vi nu uppskattar att Saab sålde sina bilar till återförsäljare för i genomsnitt 150 000 netto och att man sålde i genomsnitt 20 000 bilar per år i USA så ger det 3 miljarder per år i uteblivna intäkter.

Jag tror dessutom att mina siffror är ganska lågt räknade.

#54
2011-06-15 20:12

re:Rustan
Självklart påverkas resultatet om man inte får dom inkomsterna som du beskriver. Och självklart har GM använt sig av bokföringsknep för att få så bra utfall som möjligt. Man var ju majoritetsägare sista 10åren.
Men, detta är nog mer komplicerat än att du eller jag eller någon annan här ska använda det som argument.
Faktum är väl ändå att GM pumpat in miljard efter miljard efter miljard i Saab så någon vinstaffär blev det nog ej...
Saxat från denna art:
http://www.sydsvenskan.se/opinion/pertohlssonkronika/article415243/Sagan-om-Saab.html
"Fagerfjäll berättar att han i mitten av 1970-talet intervjuade dåvarande Saab-Scania-chefen Curt Mileikowsky, som avslöjade att Saab aldrig hade tjänat några pengar. Lastbilstillverkningen vid Scania var däremot en lysande affär."

Detta alltså sagt av en Saab Scania chef, inte av mig.

Om JAG då försöker summera Saab resultat blir det ungefär så här:
Inga vinster till mitten av 70-talet enl Saab Scania chefen. Återstår då några år på 80-talet samt faktiskt några GM år !!! på 90-talet.
Jag avrundar generöst uppåt till ca 10 vinstår.
Det innebär alltså att någon(Wallenberg/Investor/GM) sponsrat den här verksamheten med ofantliga summor under minst 50 av dom 60 Saab resultatåren.
Skrämmande...

Nu åker jag på semester och orkar inte bry mig i detta mer.
Hoppas dock att det ,trots att det inte lyser nån midnattsol över Saab, löser sig för alla arbetare i Trollhättan.

#55
2011-06-15 20:21

Jag hoppas det samma Lars och trevlig semester.

#56
2011-06-15 21:21

Inte skulle väl GM göra sig av med SAAB om detta märke skulle generera vinst? INGEN har kunnat presentera något som helst belägg för påståendena om att GM flyttat vinster. Om så skulle vara fallet, varför har inte Saabs interna revisrorer slagit larm. Saab var ju ett bolag inom GM med egen förvaltning.

#57
2011-06-15 21:49

Varför skulle det slås larm för? Det är ju fullt lagligt och dessutom smart.

#58
2011-06-15 22:13

Det är mycket enkelt.
GM gjorde sig av med Saab med samma anledning som Ford gjorde sig av med Volvo.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.