Rekonstruktion ger Saab ny chans

@Huldtarn: Nu är jag osäker på vad du menar. Är det de fem miljarderna du syftar på, så är det ju statskassan.

Om vi nu lämnar tjatet om restaurangmomsen så kan jag motivera varför jag inte tycker att rekonstruktionen skulle gå igenom:

1: När det framkom att de missat målen kapitalt, varför gjorde de då inget för att minska kostnederna? Muller har gång på gång sagt typ: nästa månad vänder det, men det kommer aldrig. Borde de inte gjort sig av med folk för att spara pengar?

2: Jag tycker att väldigt mycket tyder på att Muller är ute efter att sko sig, jag tror inte att han är ute efter att rädda SAAB. Att staten ska subventionera detta är sjukt!

3: SAAB genomgick en rekonstruktion för knappt två år sedan. Om man misslyckas denna gång, ska man köra rekonstruktion om fyra månader igen?

4: Chanserna att SAAB ska överleva hänger helt och hållet på att kinaaffären blir av. Jag läste en kommentar på en artikel om möjligheterna att det ska godkännas där, och det känns som om de är rätt små efter att ha läst kommentaren.

Men nu är ju beslutet taget, så jag hoppas att det går väl i Kina. Men tyvärr tror jag att detta bara är att dra ut på lidandet i onödan.

Jag ska försöka formulera mina tankar kring dina motiveringar, lill-stefan.

1. Det där har jag också funderat på också faktiskt. Jag tycker att det är helmärkligt att de inte har varslat personal under den här tiden. Visserligen riskerar man då att förlora värdefull personal men det måste väl ändå vara bättre än att dra runt dessa gigantiska lönekostnader. För övrigt anser jag att permiteringslön borde införas igen.

2. Visst har det funnits tecken på att Muller har unnat sig lite väl höga ersättningar. Men det är mest tidpunkten och det ekonomiska läget som gör att det sänder konstiga signaler. Man får ha i åtanke att det rör sig om ganska rimliga summor med tanke på vilket stort företag han företräder, dessutom är det små kostnader i sammanhanget. Men visst sticker ersättningarna i ögat.

3. Den första rekonstruktionen var det GM som initierade, denna rekonstruktion sker med andra ägare och under andra förutsättningar. Och anledningen är nog uteslutande att vinna tid för att kineserna ska bli godkända och kunna gå in med pengar.

4. När det gäller chanserna för en lyckad Kina-affär så skulle jag personligen inte dra några förhastade slutsatser grundade på en kommentar under en artikel. Man får anta att inblandade personer har lite större insikt i förutsättningarna.

Bra svar, Rustan! Som sagt, det återstår att se vad som händer, det är inte över än.

Jag instämmer med Rustans motiveringar, men tillägger till lillstefan att jag och kanske några med mig har blivit något skeptiska mot dessa experter (som inte är mer än en handfull, men som syns titt som tätt och här och var), de har nämnligen hittils inte haft rätt en enda gång; i tidernas begynnelse så skulle GM aldrig sälja till Spyker, sen skulle EIB-lånet aldrig godkännas, riksgälden skulle aldrig godkänna säkerheterna och oavsett det skulle aldrig regeringen säga ja. Nu senast skulle rekonstruktion aldrig beviljas (och om man googlar lite på Åsbjörnsson så var han lika säker 2009), överklagandet skulle aldrig beviljas och om det gjorde det skulle det ändå aldrig någonsin kunna bli ett ja. Timman efter Pang Da och Youngman affären offentliggjorts fylldes tidningarna med experter som kunde berätta hur omöjligt det skulle vara att NDRC skulle godkänna affären. Sedan dess har två av tre instanser godkännt, själv skulle jag inte ramla baklänges om även den tredje gör det. Skulle experterna börja tycka att det möjligen kan bli ett ja är det däremot dags att börja oroa sig för utfallet.

Leifer: Som jag skrev så anser jag att det är en ideologiskt baserad skattesänkning, dina argument om skattenivåer och utfall mot vänstern stöder mitt påstående. Vi kan ha olika åsikter om det är bra eller dåligt med sänkt krogmoms, faktum kvarstår att den är ideologiskt baserad och inte kommer skapa ett enda jobb!

@liefer: Om det nu är så fördelaktigt att sänka momsen, varför gör man det inte då i alla branscher? Varför ska bara branscher där man kan vara helt efterbliven och ändå klara jobbet gynnas? Utbildning skall alltså straffbeskattas.

Rustan: är det fakta att den sänkta momsen inte kommer att ge ett enda jobb? Eller något du tror? Om det hade varit så givet som du påstår, då hade det väl aldrig införts?

lillstefan: inte ens de politiker som infört sänkningen kan ju säga om det ger fler jobb. Det är egentligen logiskt att mer intäkter inte ger fler jobb per automatik då det är fler parametrar som avgör detta. Kostnaderna för lönerna går ju inte ner och inte heller lär ju arbetsbehovet öka bara för att krogägaren får lite mer kosing i fickan.

Leifer: sossarna var inte alls för detta, det var en f.d sosse som sedemera blev ordförande för resturangbranschen som drev frågan under lång tid. Det var först när det blev borgerlig regering som han fick gehör för saken