Bild
Nästa artikel
Rekonstruktion ger Saab ny chans

Rekonstruktion ger Saab ny chans

Nyheter

Efter lunch på onsdagen kom beskedet – hovrätten säger ja till Saabs ansökan om rekonstruktion. De anställdas löner är nu på väg.

Hovrätten ger klartecken för Saab Automobiles rekonstruktion, snart två veckor efter tingsrättens avslag. Rätten tror att den krisdrabbade biltillverkaren kan komma på rätt köl.
 
”I detta fall gör hovrätten bedömningen att en mer grundlig utredning kan visa att förutsättningar för en framgångsrik rekonstruktion finns och att kraven för att inleda företagsrekonstruktion för Saab Automobile Aktiebolag, Saab Automobile Powertrain AB och Saab Automobile Tools AB är uppfyllda”, heter det i hovrättens uttalande.

Beslutet innebär att Saab skyddas mot konkurs och utmätningar från kronofogden. Dessutom kan företagets 3 400 anställda inom några dagar få ut sina löner via den statliga lönegarantin, pengar Saab lånar och så småningom ska betala tillbaka.

Hovrätten inte enig
Samtliga ledamöter i hovrätten var däremot inte överens. Hovrättspresidenten Gunnel Wennberg ville fastställa tingsrättens beslut.

”Jag bedömer att de ekonomiska och andra förutsättningar som bolagen har beskrivit i ansökan om företagsrekonstruktion och i överklagandet inte når upp till det krav som bör ställas för att rekonstruktion ska beviljas. Jag beaktar då även den trängda finansiella situation som bolagen sedan en längre tid befinner sig i”, skriver hon i en bilaga till hovrättens beslut.


Processen kommer inledningsvis att pågå under tre månader. Tingsrätten i Vänersborg ska inom kort utse en rekonstruktör. I sin ansökan om rekonstruktion föreslår Saab advokaten Guy Lofolk, som hade samma roll när företaget rekonstruerades 2009. Då tvingades 700 anställda lämna Saab.

Konkurshot undanröjda
Tidigare har fackförbunden IF Metall, Unionen och Ledarna samt en japansk leverantör begärt Saab i konkurs. Dessa anspråk är inte längre aktuella.
 
”Nu får företaget och de anställda ett välbehövligt andrum för att systematiskt utveckla en långsiktig affärsplan”, skriver Stefan Löfven, ordförande för IF Metall, i en kommentar.
 
Saab skriver i ett pressmeddelande att man nu får stabilitet i väntan på tillskott från de kinesiska bilföretagen Youngman och Pang Da. Men investeringen på 245 miljoner euro måste först godkännas av kinesiska myndigheter.
 
Dessförinnan kommer Youngman att skjuta till 70 miljoner euro till så kallad ”bryggfinansiering”. Inom två veckor ska pengar finnas på Saabs konton.

Klicka här för att läsa hovrättens protokoll

Diskutera: Vad tycker du om hovrättens beslut?

Taggar: Nyheter, , Saab

Kommentarer

#1
2011-09-21 14:03

Nu måste man på allvar visa att det går att göra vinst, annars sitter vi med samma rubriker om ett halvår igen.
Personligen tror jag inte det finns någon framtid, men de kan få en SISTA möjlighet.
Tror ändå på KK om 6månader.

#2
frb
2011-09-21 14:09

Rekonstruktion nr 1 hjälpte alltså inte. Nu nr 2. Kommer nr 528 att hjälpa?
Underleverantörerna säljer inte delar förrän de fått betalt, fabriken står stilla. Återförsäljare kan inte ge kunder besked om leveranstid och lägger ner försäljningen på många orter i vårt land. Är det inte dags att spola ner den här soppan i avloppet?

#3
2011-09-21 14:14

Cirkusdirektören Müller blåser oss allihop. Är det ingen som fattar att det här nu betyder att vi skattebetalare kommer att få gå in med lönegaranti TVÅ GÅNGER?

#4
lillstefan
2011-09-21 14:18

Grusis: TRE gånger kan det bli, går de i KK kommer väl lönegaranti igen.

HUr som helst; allt hänger på att kina-affären går igenom, och jag är tveksam till att den gör det, men jag kan ju ha fel. Ska jag vara ärlig tycker jag att detta är missbruk av rekonstruktionssystemet.

#5
2011-09-21 16:05

RE: Grusis & lillstefan
Helt rätt! Helt rätt!
Smart idé att tillverka bilar och låta skattebetalarna betala lönerna.
"Allt hänger på att Kinaaffären går igenom".
Räcker inte. Räcker inte. För lite pengar och dessutom måste Saab börja sälja bilar i USA och Europa för att ha minsta chans till överlevnad.
Saab har bara en enda chans och det är att man mycket snabbt börjar att gå med vinst. Vem skall betala förlusterna nu? Nu finns inget GM att luta sig mot. När kommer Saab att visa vinst?
Enligt VM skall Saab nästa är sälja 80.000 bilar och gå med vinst. Undrar hur många som tror på den prognosen?

#6
lillstefan
2011-09-21 16:07

Jag tror faktiskt att hovrätten inte ville få stämpeln för att vara de som tog kol på SAAB. Troligen blir skattebetalarna de stora förlorarna på detta. Som du säger Linus, kanske är det så illa att inte ens kinesiska pengar kan rädda det (om myndigheterna godkänner det, vilket jag inte tror), blir det nej där är det garanaterat kört.

#7
2011-09-21 16:18

Om Saab läggs ner blir det riktigt dyrt för skattebetalarna. om det trots rekonstruktion ändå blir konkurs, kommer kostnaden för lönegarantin under rekonstruktionen naturligtvis att plussas på - men det kommer vara en droppe i havet av de totala kostnaderna. Jag som skattebetalare är beredd att ta den risken för att en av sveriges industrier ska få en chans att överleva. Jag hade resonerat på samma sätt om det gällt Volvo eller SKF, t.ex. Jag hade hellre sett att man satsade 5 miljarder i Saab, än på sänkt krogmoms. Där kan man verkligen snacka om slöseri med skattepengar!

#8
lillstefan
2011-09-21 16:43

amoC:

Vad ger det för signaler till företag om man ger bidrag (som du vill) när de gör ständiga förluster? När det skiter sig nästa år, pytsa in mer pengar? Ska man ge alla enmansföretag som går dåligt bidrag, eller ska man dra gränsen vid ett visst antal anställda?

Till sist: Vad är det som säger att det kommer att vända för SAAB nu? De har ju trots allt gjort förlust de flesta år (tjata inte om 2009 nu). SAAB utgör inte hela sveriges industri som vissa tycks tro.

#10
2011-09-21 17:04

Kruxet är att detta fipplande från alla möjliga håll, sätter fler och fler pinnar i Saabs hjul.
Tiden går och pinnarna samlas ytterligare.
Det blir svårare och svårare att lyckas få igång underleverantörer, att få fart på produktionen, att få kunderna intresserade av bilar som blir allt äldre jämfört med de nya, från andra tillverkare, som under tiden hinner presenteras.

Visst finns det möjlighet att få fart på produktionen, men då det tar runt 5 år att få fram en ny modell, så har man redan under detta strul tappat fotfästet in i framtiden.
9-3 är 10 år gammal, och borde haft en ersättare redan idag.
9-5 kombi .. var är den?

#9
2011-09-21 17:05

@lillstefan: Nu kommer ju massvis med enmansföretag att få statligt stöd via krogmomssänkningen. Jag stöder hellre en teknikintensiv exportindustri än en pizzeria i Mellerud som ändå säljer hälften av sina pizzor svart, oavsett momssats.

#11
lillstefan
2011-09-21 17:32

amoC: Nu handlade detta inte om restaurangmoms utan om Saab. Ta dig gärna tid och svara på frågorna i mitt förra inlägg!

#12
2011-09-21 17:39

@Hultarn
9-5 SportsCombi finns klar, 9-3 är i princip klar. Det som ännu inte är klart är 91 och 92.

Kommer Saab till ett läge där den Kinesiska marknaden öppnas, kontrakt med åf-kedjor är redan klara, så kommer det att finnas köpare till allt som kan tillverkas i Thn.

#13
2011-09-21 17:49

@lillstefan: Det var ju precis det jag gjorde. Jag är ingen självutnämnd expert (som många andra här), så jag svarade på det jag kunde svara på.

Krogmomsen var bara ett exempel på hur man hanterar skattepengar. Och om nu nåt ska subventioneras så tycker jag att man hellre borde stödja exportindustrin än krögarna. Det var du som drog in enmansföretag och då tog jag pizzerior som exempel. De flesta pizzerior går väl med vinst, men ändå kommer de få stöd. Det kommer kosta miljarder, år efter år. Men det kanske inte gör nåt, bara man slipper betala ett hundratal miljoner i lönegaranti för de saabanställda.

Ja, jag är emot momssänkningen, men jag tycker naturligtvis inte att staten ska putta in 5 miljarder i Saab heller. Men ska pengarna ändå ut - då hade jag hellre sett att de gick till Saab.

#14
2011-09-21 17:52

Dessutom har jag aldrig nämnt något om "2009", eller något annat heller om saabs bokslut. Jag vet inget om hur GM och andra hanterat bokföringen, därför skriver jag inget om det. Det klarar så många andra "revisorer" här i kommentarerna av.

#15
2011-09-21 18:00

Apropå tyckandet att staten inte ska subventionera företag så undrar jag lite blygt om inte nystartsjobb, fas 3, rot- och rut-avdrag, krogmomssänkning, praktikplatser också är en form av subventioner?

#16
2011-09-21 18:08

Helt sant Rustan, jag tog bara krogmomsen som exempel eftersom den är aktuell i dessa dagar. För att inte tala om vindkraften.

#17
2011-09-21 18:16

Krogmomsen är ett mycket bra exempel, amoC. Det är också ett exempel på en ideologiskt baserad subvention till en enskild bransch. Det kommer inte att skapa ett enda jobb eftersom ingen resturant kommer sänka priset och därmed kommer inte fler att äta ute och därmed behövs det inte fler anställda. Det är helt enkelt pengar som endast kommer öka vinstmarginalerna för krogägarna.
Men när Saab utnyttjar sin rätt till rekonstruktion och de anställda utnyttjar sina rättigheter till lönegaranti så blir det ett ramaskri. Oavsett ideologisk härkomst så tycker jag att det är att sila mygg och svälja elefanter.

#18
2011-09-21 18:20

Det var precis det jag ville visa på, Rustan. Men det föll inte i god jord ;) Glädjande att du förstod vad jag menade!

#19
2011-09-21 18:48

amoC. Var finns de sk´lantarna? I Mullers ficka?
I alla fall har inget av dessa pengar använts till att betala leverantörer eller arbetare/tjänstemän!
Men kanske Du besitter extra kunskaper i ämnet?
Är Du kanske Belgare?

#20
2011-09-21 18:50

Slantarna ska det vara!!:-)

#21
2011-09-21 19:12

@Huldtarn: Nu är jag osäker på vad du menar. Är det de fem miljarderna du syftar på, så är det ju statskassan.

#22
lillstefan
2011-09-21 19:43

Om vi nu lämnar tjatet om restaurangmomsen så kan jag motivera varför jag inte tycker att rekonstruktionen skulle gå igenom:

1: När det framkom att de missat målen kapitalt, varför gjorde de då inget för att minska kostnederna? Muller har gång på gång sagt typ: nästa månad vänder det, men det kommer aldrig. Borde de inte gjort sig av med folk för att spara pengar?

2: Jag tycker att väldigt mycket tyder på att Muller är ute efter att sko sig, jag tror inte att han är ute efter att rädda SAAB. Att staten ska subventionera detta är sjukt!

3: SAAB genomgick en rekonstruktion för knappt två år sedan. Om man misslyckas denna gång, ska man köra rekonstruktion om fyra månader igen?

4: Chanserna att SAAB ska överleva hänger helt och hållet på att kinaaffären blir av. Jag läste en kommentar på en artikel om möjligheterna att det ska godkännas där, och det känns som om de är rätt små efter att ha läst kommentaren.

Men nu är ju beslutet taget, så jag hoppas att det går väl i Kina. Men tyvärr tror jag att detta bara är att dra ut på lidandet i onödan.

#23
2011-09-21 20:05

Jag ska försöka formulera mina tankar kring dina motiveringar, lill-stefan.

1. Det där har jag också funderat på också faktiskt. Jag tycker att det är helmärkligt att de inte har varslat personal under den här tiden. Visserligen riskerar man då att förlora värdefull personal men det måste väl ändå vara bättre än att dra runt dessa gigantiska lönekostnader. För övrigt anser jag att permiteringslön borde införas igen.

2. Visst har det funnits tecken på att Muller har unnat sig lite väl höga ersättningar. Men det är mest tidpunkten och det ekonomiska läget som gör att det sänder konstiga signaler. Man får ha i åtanke att det rör sig om ganska rimliga summor med tanke på vilket stort företag han företräder, dessutom är det små kostnader i sammanhanget. Men visst sticker ersättningarna i ögat.

3. Den första rekonstruktionen var det GM som initierade, denna rekonstruktion sker med andra ägare och under andra förutsättningar. Och anledningen är nog uteslutande att vinna tid för att kineserna ska bli godkända och kunna gå in med pengar.

4. När det gäller chanserna för en lyckad Kina-affär så skulle jag personligen inte dra några förhastade slutsatser grundade på en kommentar under en artikel. Man får anta att inblandade personer har lite större insikt i förutsättningarna.

#24
lillstefan
2011-09-21 20:23

Bra svar, Rustan! Som sagt, det återstår att se vad som händer, det är inte över än.

#26
2011-09-21 20:39

Jag instämmer med Rustans motiveringar, men tillägger till lillstefan att jag och kanske några med mig har blivit något skeptiska mot dessa experter (som inte är mer än en handfull, men som syns titt som tätt och här och var), de har nämnligen hittils inte haft rätt en enda gång; i tidernas begynnelse så skulle GM aldrig sälja till Spyker, sen skulle EIB-lånet aldrig godkännas, riksgälden skulle aldrig godkänna säkerheterna och oavsett det skulle aldrig regeringen säga ja. Nu senast skulle rekonstruktion aldrig beviljas (och om man googlar lite på Åsbjörnsson så var han lika säker 2009), överklagandet skulle aldrig beviljas och om det gjorde det skulle det ändå aldrig någonsin kunna bli ett ja. Timman efter Pang Da och Youngman affären offentliggjorts fylldes tidningarna med experter som kunde berätta hur omöjligt det skulle vara att NDRC skulle godkänna affären. Sedan dess har två av tre instanser godkännt, själv skulle jag inte ramla baklänges om även den tredje gör det. Skulle experterna börja tycka att det möjligen kan bli ett ja är det däremot dags att börja oroa sig för utfallet.

#27
2011-09-21 20:41

Leifer: Som jag skrev så anser jag att det är en ideologiskt baserad skattesänkning, dina argument om skattenivåer och utfall mot vänstern stöder mitt påstående. Vi kan ha olika åsikter om det är bra eller dåligt med sänkt krogmoms, faktum kvarstår att den är ideologiskt baserad och inte kommer skapa ett enda jobb!

#28
2011-09-21 20:44

@liefer: Om det nu är så fördelaktigt att sänka momsen, varför gör man det inte då i alla branscher? Varför ska bara branscher där man kan vara helt efterbliven och ändå klara jobbet gynnas? Utbildning skall alltså straffbeskattas.

#29
2011-09-21 21:00

amoC@
Tro mej, det finns många arbeten här i transportsektorn som inte fordrar någon speciell utbildning alls ... likväl får man väl nog inse att branschen är okristligt hårt beskattad totalt sett .. :o)
.
Nu är det väl så att, politikerna ser det som är närmast dom själva ... Gå på krogen, få renoverat både hemma i Stlm och på landet samt få städhjälp eftersom de själva arbetar flera timmar i veckan .. Politikerna, oavsett block kan väl inte se helheten ...
.
Om just Saab ska få, vilket man ju nu får, skattemedel ställer jag mej utanför att bedöma .. men jag ser inte mycket logik i politiska beslut i frågor av dessa slag ... sådär överlag. Men ROT har i varje fall gett många fd.östländare bröd på bordet, vilket nog är den blanka sidan av myntet :o)

#30
lillstefan
2011-09-21 21:17

Rustan: är det fakta att den sänkta momsen inte kommer att ge ett enda jobb? Eller något du tror? Om det hade varit så givet som du påstår, då hade det väl aldrig införts?

#32
2011-09-21 21:30

lillstefan: inte ens de politiker som infört sänkningen kan ju säga om det ger fler jobb. Det är egentligen logiskt att mer intäkter inte ger fler jobb per automatik då det är fler parametrar som avgör detta. Kostnaderna för lönerna går ju inte ner och inte heller lär ju arbetsbehovet öka bara för att krogägaren får lite mer kosing i fickan.

#33
2011-09-21 21:32

Leifer: sossarna var inte alls för detta, det var en f.d sosse som sedemera blev ordförande för resturangbranschen som drev frågan under lång tid. Det var först när det blev borgerlig regering som han fick gehör för saken

#36
2011-09-21 21:35

Det finns helt enkelt bara 2 saker som kan skapa jobb inom resturangbranschen, lägre kostnader för de anställda eller fler gäster som ger högre inkomster på ett naturligt sätt. Att helt enkelt ge pengar till krogägaren ger faktiskt inga nya jobb, hur gärna vissa än vill tro detta.

#37
2011-09-21 21:38

Skillnaden på ROT/RUT och sänkt krogmoms är att de förstnämnda skapar en ökad efterfrågan genom att det blir billigare för kunden. Sänkt krogmoms kommer inte generera några prissänkningar och därmed blir det ingen ökad efterfrågan och därmed finns det inget behov av nyanställningar.

#39
2011-09-21 21:41

Det var alltså ett rödgrönt förslag och inte ett sosse-förslag.

Nu kanske du kan förklara lite enkelt hur det skapar flera jobb?

#41
2011-09-21 21:45

På vilket vis ger sänkt resturangmoms färre svarta löner? Skillnaden mellan svart och vit lön är fortfarande lika stor oavsett om momsen sänks med en femma på en dagens lunch. Enkel förklaring tack:)

#45
2011-09-21 21:50

Om det inte kommer fler kunder eftersom priserna inte sänks, varför ska då krögaren se ett behov av att anställa fler? Arbetsbördan är ju oförändrad.

När jag hör "dynamiska effekter" blir jag alltid lite road, det brukar användas när man inte riktigt för ihop det i slutändan. Ny Demokrati byggde på sin tid stora delar av sitt budgetförslag på just "dynamiska effekter".

#46
2011-09-21 21:52

Kan man inte införa skattekontroller om momsen är 25% alltså? Och angående din gissning om mitt matintag så äts det dagens lunch varje dag.
Jag noterar att dina argument tunnas ur.

#47
2011-09-21 21:54

Anledningen att ROT och RUT gjort dessa branschen vita är ju helt enkelt för att kunderna har krävt dessa avdrag och därmed måste företagen gå via skattemyndigheten. Sänkt krogmoms har inte något som är i närheten av dessa incitament då det är pengar som utan omvägar går rakt ner i krögarens ficka.

#49
2011-09-21 22:02

Du har fortfarande inte lyckats förklara varför krögaren ska anställa mer personal till en oförändrad kundbas bara för att krögaren får 5 kronor mer i fickan för en dagens lunch. Ska 2 kockar göra samma mängd mat som 1 kock gör idag och kommer det införas bemannade bufféer? Var finns incitamentet?

#50
2011-09-21 22:09

leifer: så du tror att det nationalekonomiskt är vettigt att införa en sänkning av krogmomsen? Jag gillar inte att spå i kaffesump, eftersom ingen vet hur framtiden ser ut - men precis som Rustan har jag svårt att se att det ska skapa fler jobb. Men krogägarna får i och för sig mer pengar, och det kanske kan generera fler jobb i andra sektorer. Om man ska vara positiv.

#51
2011-09-21 22:09

leifer: så du tror att det nationalekonomiskt är vettigt att införa en sänkning av krogmomsen? Jag gillar inte att spå i kaffesump, eftersom ingen vet hur framtiden ser ut - men precis som Rustan har jag svårt att se att det ska skapa fler jobb. Men krogägarna får i och för sig mer pengar, och det kanske kan generera fler jobb i andra sektorer. Om man ska vara positiv.

#53
2011-09-21 22:26

Jag håller med dig i sak, leifer. Jag tycker också skatten är för hög, men varför då bara sänka den för visssa branscher? Som privatperson blir det ju inte billigare för mig att reparera bilen på verkstad för att krogmomsen (eller rut/rot) sänks. Det är det jag opponerar mig mot. Finns det ingen bilmek som jobbar svart?

#54
2011-09-21 22:39

Leifer: Om jag har förmedlat en bild av att krögaren skor sig så ber jag om ursäkt, det är inte alls den bild jag vill förmedla. Det enda jag säger är att skattsänkningen är ideologisk och det behöver inte betyda att den är felaktig. Det som jag däremot är kritisk mot är att den införs med jobbskapande argument som är helt ologiska och icke med verkligheten överenstämmande. Hade moderaterna infört skatten och sagt att det är för att de tycker den är för hög och att skatter bör sänkas av princip så hade jag haft förståelse för varför de sänker skatten. Det är samma sak med inkomstskatten som de också hävdar är jobbskapande när det i själva verket handlar om att de av princip vill sänka skattetrycket. Samma sak med utförsäljningarna av statliga bolag med argumentet att det är bättre att betala av statsskulden när det i själva verket är moderat politik att staten inte ska äga företag.

Kort sagt, jag har respekt för alla olika åsikter, utom hat och rasism, men kalla saker för vad det är och stå för det.

#57
2011-09-21 22:44

@Rustan: Finns väl få forum där hat och rasism kan frodas så fritt som i dessa kommentarsfält. Japaner är värdelösa, tyskar är skit och svenskar (Saab) önskas in i gaskammaren. "Bilintresserade" verkar vara av samma skrot och korn som fotbollshuliganer och skinskallar. Vissa, i alla fall - man ska inte dra alla över en kam.

#58
2011-09-21 22:45

Leifer: När du säger att vänstermänniskor nyttjar svarta tjänster så tycker jag att du generaliserar på ett olyckligt och lite oförskämt sätt. Om man begår olika olagligheter så har ju inte det med den politiska övertygelsen att göra. Det är ju exakt lika olagligt om en moderat nyttjar svarta tjänster.

#59
2011-09-21 22:47

amoC: skillnaden på det här forumet jämfört med de flesta andra är att imorgon kan diskussionen handla om något helt annat och då kanske jag och Leifer är överens och håller med varandra. Varje diskussion lever sitt eget liv och även om vi inte alltid håller med varandra så försöker vi i alla fall avsluta snyggt, hoppas jag ;)

#60
2011-09-21 22:47

@ leifer: Om det nu har någon betydelse så röstar jag borgerligt. Bara för det behöver man inte säga ja tack och amen till allt de föreslår, jag tycker krogmomssänkningen är fel. Men det är ju faktiskt helt off topic :)

#61
2011-09-21 22:54

Rustan, helt riktigt! Men vissa är väldigt obstinata när det gäller just "deras" märke, oavsett om det är asiatiskt eller europeiskt. Det är toyotas gaspedaler hit och audis rostproblem dit, det känns väldigt mycket sandlåda och är tröttsamt att läsa.

#62
2011-09-22 00:24

Oj att både läsa, tänka och försöka formulera en mening. Hur tusan vi nu kom in på dessa frågor om restaurangmoms, ROT och RUT ..
Det spelar ingen roll om man sympatiserar med något i mittgröten, i blåyran eller rödaste förvirringen .. Det är bara att inse att dessa företrädare sej sig själva närmast .. Därav dessa satsningar som gynnar de med möjligheter ...
Det är fullständigt omöjligt att attackera någon ideologi utifrån dessa flossiga beslut .. de har inget med ideologi att göra såvida vi inte tar en resa, i varje fall minst hundra år tillbaka i tiden ... i denna fråga är de idag alla lika egoistiska ..
Dessa socialbidrag är skapta enbart för att de gynnar de som beslutat dem. Allt annat som de inte omedelbart själva kan dra nytta av ... kommer aldrig att gynnas av dagens beslutsfattare .. oavsett parti och block.
*suck* Hur svårt är det att fatta det?
.
Frågan om Saab är betydligt mera delikat och avancerat varför politikerna helst inte tar beslut .. och så drabbar eller gynnar det ju inte direkt den enskilda beslutsfattaren heller ..

#63
2011-09-22 09:42

Det här ger ändå Saab en viss respit.

Men det gäller ju att få fart på hela rubbet på tre månader och det innebär ju att det knappast kommer ut några bilar från fabriken i år.
Och det är ju ändå produktion som är det primära.

Man har ju ett utbud på gång med i princip sex helt nya modeller.
Men kommer man att få tillräckligt med kinapengar för att få fram dessa?

#64
2011-09-22 11:15

Här girade diskussionen av åt ett helt annat håll. Nu återvänder vi till saken: Saabs rekonstruktion. Andra diskussioner hänvisas till vårt forum.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#65
Raymond K
2011-09-22 11:32

Om hovrätten godkänt rekonstruktion så måste Muller presenterat en godkänd ekonomisk plan och det är ju faktiskt en glad nyhet.
Men det finns såklart många problem att utreda fortfarande och om det skall bli något av det hela måste förstås produktionen snart komma igång. Att rekonstruera Saab och sen inte tillverka några bilar är dödfött.
Men grattis i alla fall Saab, tro det eller ej men jag hoppas det går vägen.

#67
2011-09-23 10:22

Här verkar svaret vara på hur Pang Da och Youngman kunde bistå med pengar och vad de fick för säkerhet.
Samt att se ska ställa upp med mer om de får godkännande.
Det kanske också är svaret på varför man fick ja till rekonstruktion.
http://www.nyteknik.se/rss/nyhetsbrev_it_telekom/nyhetsbrev_it_telekom_annonser/article3271119.ece

#68
2011-09-23 23:29

Kan så vara, men denna nya plattform, är den verkligen utvecklad av Saab? Saab har väl inte haft pengar till att ta fram en ny plattform, när man ine ens har tillräckligt med pengar till att betala leverantörer och löner! Det måste väl finnas flera intressenter i så fall, och är de villiga att sälja till Kina?
Desstom verkar det vara tveksamt, huruvida de här aktuella företagen ska få tillstånd från Kina, där man från regeringshåll hellre ser de 4 största biltillverkarna som utvecklingsbara företag. Dessa ägs dessutom till 100% av Kina. Det är därför för tidigt att jubla över en eventuell överlevnad i nuvarande form.

#69
2011-09-24 19:33

Precis. Kostar miljarder att ta fram en produtionsklar plattform. Denna finns väl isf bara på papper? Eller på en snart beslagtagen dator hos Saab...

#70
2011-09-25 09:20

Enligt de uppgifter jag fått är Phoenix-plattformen helt framtagen av Saab, den är produktionsklar, anpassningsbar till många modeller och dyker upp först i nya 9-3 med motorer från BMW.
Det förefaller som om det här är en helt egen konstruktion som man för första gången på tjugo år fått ta fram utan inblandning av de amerikanska förståsigpåarna inom GM.

Men allt hänger ju på NDRC och deras godkännande av Pang Da och Youngman om ett par veckor och om det anses passa in i femårsplanen.

Utan pengar kommer inte produktionen igång och det blir heller inga motorer köpta av BMW.

Då skulle det bli verkligt dystert.

#71
2011-09-25 13:02

OK, produktionsklar på pappret/datorn då???
För några pressverktyg/tillverkad/testad plattform finns väl ej? Det är ju det som kostar, med vilka pengar i så fall, GMs?
Vad säger att detta är en bra plattform?

#72
2011-09-25 16:32

@Lars 58, tror du verkligen att kineserna skulle vara så intresserade av den här plattformen om de inte trodde att den var bra?
Och om du orkar läsa länken jag visade till i ett tidigare inlägg så kanske det finns fler intressenter.

#73
2011-09-25 17:15

Det är i vart fall mycket märkliga uppgifter det här med plattformen. Saab har ju aldrig tidigare byggt bilar på egen plattform. Har heller inte hört talas om den tidigare. Det var ju Deltaplattformen som GM powertrain ursprungligen tog fram inför nya modeller av nya 9-3, och det var väl kring den man började planera. Men så kom GM s beslut att sälja undan Saab. Är månne Phenix en utveckling av Deltaplattformen? Och i så fall hur? Och vart ifrån kom pengarna till denna. Enligt avtalet vid förra rekonstruktionen, var ju lånet avsett till utveckling av drivlinor för alternativa bränslen, inte nya plattformar och modeller.

#74
2011-09-25 18:55

Låter helt klart märkligt då Saab var helägt av GM sen år 2000. Har Saab "frilansat" vid sidan om, på GM bidragen?
Kan säkert bli en bra plattform, anpassningsbar till flera modeller låter ju som ett GM signum...något har dom lärt sig.
Men så länge den inte är producerad/testad på någon modell ??? så kan väl Kineserna bara TRO att den är bra. (om dom nu bryr sig om sånt)
Att få detta produktionsklart med pressverktyg mm är väl den stora kostnaden.

#75
2011-09-26 08:39

@Gunnar 44, "Saab har ju aldrig tidigare byggt bilar på egen plattform."
Har du hört talas om 92, 93, (94), 95, 96, 99, 900?
Vem stod för plattformen till dessa?
Till 9000 jobbade man ihop med Fiat, Lancia och senare Alfa-Romeo, men man var fri och hade väsentligt mer att säga till om än under GM-tiden.

#76
2011-09-26 14:52

Men kan man kalla dem för plattformsbygggda? Den första var i så fall 9000, men så vitt jag minns var det ju någon slags helhetslösning, där Saab fick förstärka hela karossen från Fiat, på så många punkter att det helt enkelt blev en annan bil. Den blev väl ca 200 kg tyngre än Croman om inte jag minns fel.
Där INSTÄMMER jag med Saabnisse. Saabs ingenjörer gjorde storverk med den karossen!

#77
2011-09-26 23:00

Gunnar:
Det där låter som en typisk Saab-skröna.
Vad jag minns så vägde Croma och 9000 ungefär lika mycket.

Däremot var Croma billigare, snabbare och snålare med sin "omoderna" 8-ventilsmotor. (läst i TV-test)

Och 9000 hade problem med sprickor i karossen på bilar med dragkrok.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.