Regeringen vill att kommuner ska få förbjuda dubbdäck på vissa vägsträckor. Redan i vinter kan förbud bli verklighet. Nödvändig säkerhet eller onödig hälsorisk? Kommentera!
Regeringen meddelar i dag att man vill införa nya regler för dubbdäck. Nu vill regeringen få bukt med de partiklar, och tillika miljöproblem, som dubbdäcken river upp.
- Vi ger nu möjligheten till landets kommuner att se över partikelutsläppen i deras områden och ifall de tycker det är lämpligt införa förbud mot dubbdäck. Det här beslutet innebär renare och friskare luft i våra städer, säger infrastrukturminister Åsa Torstensson i ett pressmeddelande.
Regeringen följer Vägverkets linje
I vintras kom Vägverket med en utredning om vinterdäck. Där föreslog man bland annat att kommuner skulle få möjligheten att förbjuda dubbdäck på vissa vägar samt att förkorta perioden då dubbdäck är tillåtna. Regeringen går nu precis efter Vägverket linje.
- Vi vet ju att det finns ett antal kommuner som har hälsoproblem i delar utav tätorterna på grund av höga partikelutsläpp. Därför kommer vi nu att ge kommunerna möjlighet att själva besluta om de vill införa dubbdäcksfria gator, säger Åsa Torstensson till Sveriges Radio.
Hon fortsätter:
- Men vi kommer också göra en generell förkortning utav möjligheten att använda dubbdäck. Det innebär att vi kortar med 14 dagar under våren.
Dessutom vill regeringen också att kommuner ska kunna införa miljözoner för personbilar, en fråga man nu tänker driva inom arbetet i EU-kommission.
Inte okontroversiellt
Vägverket har vid ett flertal tillfällen påpekat att den åtgärd som ger bäst effekt mot hälsovådliga partiklar är en minskad användning av dubbdäck. I en uppmärksammad reklamkampanj förra vintern menade myndigheten att många svenska bilister egentligen inte behöver använda dubbdäck.
Dessutom hävdade Vägverket, med stöd från Smhi, att minimala partiklar från dubbdäcken följer med till lungorna när vi andas - och därmed var en hälsorisk. Men forskarkåren var inte enig:
- Det finns inga klara bevis för att partiklar från dubbdäck ökar dödligheten, sade Thomas Sandström, professor i lungmedicin vid Umeå Universitetssjukhus, till DN.
Tvärtom menade bland annat Väg- och transportforskningsinstitutet samt föreningen Vetenskap och erfarenhet i trafiksäkerhetsarbetet, Veta, att dubbdäck räddar liv.
- Jag anser att dubbdäck är som säkerhetsbältet. Det ska finnas där. Det är bra vid en krissituation. Det är livsfarligt av Vägverket att i annonser lura folk att tro att odubbade däck är lika trafiksäkra som dubbade vinterdäck, sade Halvard Nilsson, ledamot i föreningen Veta till DN.
Ska regeringen förbjuda förbjuda dubbdäck, åtminstone på vissa vägar? Vad tycker du? Nödvändig säkerhet eller hälsorisk? Kommentera!
- Vi ger nu möjligheten till landets kommuner att se över partikelutsläppen i deras områden och ifall de tycker det är lämpligt införa förbud mot dubbdäck. Det här beslutet innebär renare och friskare luft i våra städer, säger infrastrukturminister Åsa Torstensson i ett pressmeddelande.
Regeringen följer Vägverkets linje
I vintras kom Vägverket med en utredning om vinterdäck. Där föreslog man bland annat att kommuner skulle få möjligheten att förbjuda dubbdäck på vissa vägar samt att förkorta perioden då dubbdäck är tillåtna. Regeringen går nu precis efter Vägverket linje.
- Vi vet ju att det finns ett antal kommuner som har hälsoproblem i delar utav tätorterna på grund av höga partikelutsläpp. Därför kommer vi nu att ge kommunerna möjlighet att själva besluta om de vill införa dubbdäcksfria gator, säger Åsa Torstensson till Sveriges Radio.
Hon fortsätter:
- Men vi kommer också göra en generell förkortning utav möjligheten att använda dubbdäck. Det innebär att vi kortar med 14 dagar under våren.
Dessutom vill regeringen också att kommuner ska kunna införa miljözoner för personbilar, en fråga man nu tänker driva inom arbetet i EU-kommission.
Inte okontroversiellt
Vägverket har vid ett flertal tillfällen påpekat att den åtgärd som ger bäst effekt mot hälsovådliga partiklar är en minskad användning av dubbdäck. I en uppmärksammad reklamkampanj förra vintern menade myndigheten att många svenska bilister egentligen inte behöver använda dubbdäck.
Dessutom hävdade Vägverket, med stöd från Smhi, att minimala partiklar från dubbdäcken följer med till lungorna när vi andas - och därmed var en hälsorisk. Men forskarkåren var inte enig:
- Det finns inga klara bevis för att partiklar från dubbdäck ökar dödligheten, sade Thomas Sandström, professor i lungmedicin vid Umeå Universitetssjukhus, till DN.
Tvärtom menade bland annat Väg- och transportforskningsinstitutet samt föreningen Vetenskap och erfarenhet i trafiksäkerhetsarbetet, Veta, att dubbdäck räddar liv.
- Jag anser att dubbdäck är som säkerhetsbältet. Det ska finnas där. Det är bra vid en krissituation. Det är livsfarligt av Vägverket att i annonser lura folk att tro att odubbade däck är lika trafiksäkra som dubbade vinterdäck, sade Halvard Nilsson, ledamot i föreningen Veta till DN.
Ska regeringen förbjuda förbjuda dubbdäck, åtminstone på vissa vägar? Vad tycker du? Nödvändig säkerhet eller hälsorisk? Kommentera!
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Nu jävlar suger det, ska man även "befria" från bältesanvändning...?
Nu har jag för 1-a ggn kört under ca 2 år med dubbfria och det faktiskt funkar riktigt bra. Tyssst är det också ;-)
Det finns många belägg för att dubbdäck orskaker skadliga partiklar föruttom en enda forskare i Umeå.
När jag flyttade till Sverige från Kanada för sju år sedan blev jag förvånad över att se att folk använde dubbdäck, något som varit förbjudet i större delen av Kanada i 30 år. I Kanada är det oftast mycket svårare vinterförhållanden än i Sverige men trots detta ser ingen behov av de miljöförstörande dubbdäcken som också förstör vägarna och ökar bränsleförbrukning.
Från ett Kanadensiskt perspektiv är det ofattbart att se dubbdäcken slita upp den nästan alltid bara asfalten i Stockholm. Värre ändå, vi i Sverige verkar inte ifrågasätta logiken i att orsaka så många dödsfall årligen på grund av partiklar i luften för att kanske rädda några få bilförares liv. Kanske räddar dubbdäcken inte några liv alls, egentligen, eftersom de skapar en falsk trygghetskänsla vid isiga vägförhållanden.
Sverige är ett bra land men det fortsatta användandet av dubbdäck visar på en "lathet" från samhällets sida när man fortsätter med något som är uppbärliga onödigt.
Ibland undrar jag nästan om det försatta dubbdäcks användandet i Sverige understöds av den Nordiska dubbdäcksindustrin som propagera för detta?
Ju mer efterforskningar man gör, desto mindre stöd finner man för dubbdäck. När kommer Sverige att förbjudda dubbdäck som många andra länder, och nu även Taxi Stockholm, och bidra till bättre hälsa, bättre vägar och kanske även bättre traffik säkerhet genom mer anpassad körning?
Jag har fått för mig att dubbdäck behövs för att "riva" upp väglaget för att de dubbfria skall få fäste? Har jag fel? Inga dubbdäck=inget fäste för de dubbfria?
Vi vet genom tester att dubbdäck är säkrare än odubbade däck på isiga vägar. Vi vet att dubbdäckens "uppruggningsverkan" krävs för att odubbade däck skall fungera så pass bra som deras tillskyndare hävdar att de fungerar. Vi vet att väghållningen försämras hela tiden - regeringen vill inte betala för väghållning (vare sig bygga vägar eller sköta vägar). Vi tror oss veta att klimatförändringar kommer att ge oss mera isiga/slaskiga vägar. Vi vet att man har en sk Nollvision. HUR få man ihop denna ekvation genom att ta bort dubbdäcken? Någon i regeringen har endera haft väldig otur när han/hon tänkte eller så är någon i regeringen så cynisk att man endast vill minska vägslitaget eftersom det kostar pengar och att man då bortser från människors liv och hälsa.
Efter ha kört en säsong med dubbfria däck så blir det aldrig mer så länge det finns dubbdäck
Jag har provat dubbfritt och insett en rad stora fördelar. Därför förstår jag alla som vill använda dem. Jag har också fått erfara en för mig och min familj enorm nackdel. På det allt vanligare väglaget "extremt hal våt tunn is" biter de NOLL. Vid långkörning i Norrland kan väglaget växla på ett sätt som inte går att förutse innan resan startar. Att det som vid flera tillfällen ska behöva ta 3 gånger längre restid än planerat (sic!), i vissa fall mer än ett dygn längre, är inte acceptabelt. Har nu återgått till dubbat, för att ha säkerheten när den behövs. Jag tar inte heller av mig bilbältet, trots att jag på 38 år inte varit med om en enda krock. Kan förstå ängslan för partiklar i städer med dålig luft. Föreslår att de vid behov inför lokal avgift för dubbdäck, så att även vi som behöver dubb kan besöka dem vid tillfälle.
Dubbdäck är bättre för bilisten och sämre för de utanför bilen.
Det är alltså ett både och..
De som inte väger in båda sidor blundar för en sanning och blir inte trovärdiga.
Frågan är hur man skall väga dessa konsekvenser mot varandra. Fan vet.
Det blir väl som det brukar. Man chansar.
Det finns ett mycket bra alternativ till dubbdäck det däcket heter green diamond tillverkas i sverige har själv kört på det dom sista 8 åren både minibuss taxi och privat
Jag har kört diverse olika bilar under ca 15 års tid med dubbfritt. Det har inte varit några problem. Däremot har man säkert bättre grepp med dubbat. Jag har inte så bråttom så att jag inte kan ta mig fram med dubbfritt. Man klarar sig långt med dubbfritt om man håller sig till hastighetsbegränsningarna på vägarna. Bort med dubben bara!! Så kanske vägarna blir lite finare och hållbarare!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.