Bild
Nästa artikel

"Dags för Reinfeldt att agera!"

Nyheter

Nästa vecka åker en delegation från regeringen till Detroit för att träffa GM:s ledning. Men det duger inte, menar Socialdemokraterna som vill att Fredrik Reinfeldt ska kontakta Barack Obama.

I samband med bilsalongen i Detroit som drar igång nästa vecka åker en delegation dit från den svenska regeringen.

Ska diskutera Saab

På dagordningen står möten med ledningen för GM och Ford.

- Som vi har förstått det har GM inte stängt dörren helt för försäljning även om det officiella spåret är avveckling, säger Jöran Hägglund, statssekreterare på näringsdepartementet, till TT.

- Nu ska vi göra helt klart att de har all kunskap de behöver, att det inte finns några missförstånd om till exempel EIB-processen, säger Jöran Hägglund.

Kritik mot regeringen
Men det duger inte när Saabs hela överlevnad står på spel, menar socialdemokraternas näringspolitiska talesperson Tomas Eneroth.

- Reinfeldt bör följa Angela Merkels exempel och ta direktkontakt med GM:s majoritetsägare, USA:s regering, säger han.

"Släpp prestigen"
Det skulle innebära att Fredrik Reinfeldt måste ta upp frågan om Saab med president Barack Obama och hans administration.

- Det måste stå klart att vi i Sverige ser det som ytterst angeläget att en nedläggning av Saab undviks och att nya ägare får möjlighet att ta över ansvaret för Saabs framtida utveckling, säger Tomas Eneroth.

Han fortsätter:

- Släpp prestigen, och ta kontakt! Visa att du förstår den betydelse Saab har för övrig svensk industri och för tusentals anställda.

Diskutera: Håller du med i Socialdemokraternas kritik? Hur har regeringen skött Saabaffären?
Taggar: Nyheter
"Dags för Reinfeldt att agera!"

Kommentarer

#1
JAN
2010-01-07 12:03

Om de hade gjort tillräckligt hade vi inte varit i den situationen vi är i idag. Hoppas att detta återspeglar sig i valet i höst.

#1
Rospigg
2010-01-07 12:49

Vi och vårt land behöver en regering som inser att folket skänkt dem förtroendet att akta våra gemensamma kronjuveler.
-Kommunicerar i tidigt skede med politiker och storägare, ävedn utanför EU.
-Företräder alla i riket, både rika och arbetande.
-Tar för sig i världen till medborgarnas nytta, inte bara enskildas.
-Använder samtal med USA:s prsidet till verkliga saker, inte endast för fotografering.

#1
Rospigg
2010-01-07 12:49

Vi och vårt land behöver en regering som inser att folket skänkt dem förtroendet att akta våra gemensamma kronjuveler.
-Kommunicerar i tidigt skede med politiker och storägare, ävedn utanför EU.
-Företräder alla i riket, både rika och arbetande.
-Tar för sig i världen till medborgarnas nytta, inte bara enskildas.
-Använder samtal med USA:s prsidet till verkliga saker, inte endast för fotografering.

#1
Stalin
2010-01-07 13:08

Stackars korkade människor. Vad tror ni tror att bilvännerna i Miljöpartiet och kommunisterna kommer att göra med den svenska privatbilismen om dom får makten? Hur mycket högre blir bilskatten? Vad kommer bränslet att kosta? Vilka vägar kommer då att byggas ut?

#1
Claus
2010-01-07 14:58

Rospigg: att upprepa sig hjälper inte! Att populistiska oppositionspolitiker kommer med bisarra utspel är ju bara att förvänta. Politiker och statsledare skall naturligtvis inte lägga sig i privata industriförhandlingar. Vi lever inte i en kommandostat, hur mycket du än önskar!

#1
pg
2010-01-07 15:31

Man kanske passar på att göra en nöjestripp till USA, det är kanske förhoppningsvis sista resan?
Trots FEL regering har de i allafall gjort rätt i den här frågan, men det är tyvärr den enda fråga som denna regering gjort rätt i.

#1
Mats
2010-01-07 16:18

Det är tur att den här regeringen (till skillnad från Socialdemokraterna) faktiskt lärde sig något av varvskrisen och tekokrisen. Fast skrämmande nog tror jag faktiskt att S lärde sig också, men att det är lättare att i opposition sitta och önska en massa som man aldrig hade utfört i regeringsställning. GM har ägt SAAB i 20 år. Vem tror, på allvar, att svenska folket genom staten, skulle vara en bättre ägare till ett bolag som inte visat vinst mer än någon enstaka gång under dessa 20 år?

#1
Simon
2010-01-07 17:26

Vad är det för löjlig frågeställning.....!
Regeringen....? Det är väl ändå SAAB och GM som gjort för lite.....!

#1
Kurt Lustig
2010-01-07 18:04

Begär inte det omöjliga av den mannen.

#1
Kenneth
2010-01-07 18:06

Det är bara trams att regeringen inte kan hjälpa en industri i kris. En av landets klenoder dessutom. Staten driver redan flera framgångsrika bolag tex Apoteket, Nordea, LKAB, SSAB, Vattenfall mfl. Att staten inte tar hand om de sina är inget annat än en oerhörd nationalekonomisk katastrof såväl moraliskt som etiskt. Se dig omkring i Europa. Vad händer där? Staten ger tillfälliga stöd och - eller - tar över driften se tex Tyskland, Frankrike och Italien för att inte tala om Japan där Bank of Japan avsiktligt subventionerar den egna industrin tex Toyota genom att hålla en konstlat låg Yen kurs. I mer än 35 år!!! Hur hade inte Sverige sett ut idag om staten stött varvsindustrin och tekoindustrin? Hur många fler hade inte haft arbete att gå till idag? Jag överväger faktiskt att byta politiskt block i höstens val och rösta bort Alliansen!

#1
S-E S
2010-01-07 18:48

Vem gapade när Ericsson skar ned från 43 000 till 27 000 anställda? Inte var det (S)Eneroth i alla fall. Hade SAAB bedömts ha en framtid, hade det redan funnits en köpare. Att driva ett företag som "skattetillägg" för Svenska folket är väl inte meningen? 2miljarder i förlust betyder 400 000 kr per anställd och år vid 5 000 anställda. Lösning: Ge de anställda 300 000 per år för att söka annat jobb och de 500 miljonerna som blir över kan Eneroth få att disponera, eller göra en avbetalning på de 257 miljarder förre regeringen "lånade" från pensionsfonderna. Då minskas skulden till 256,5 miljarder. Staten ska inte äga företag. Det räcker med SSAB och Vattenfall (som brukar ge vinst).

#1
Erik H
2010-01-07 19:05

Mats har helt rätt i att företaget knappast skulle skötas bättre under statlig regi. Men det skulle ändå vara lönsamt för Sverige som nation med ett statligt ägande, även om det så skulle drivas med en förlust på 500 miljoner kronor per år. Prova själv att räkna på hur mycket skatt som kommer in från alla 10 000-tals löntagare i företaget med underleverantörer. Och hur mycket kommer det kosta att istället låta dem bli arbetslösa, så som nu kommer bli fallet med många?

#1
Jan L
2010-01-07 19:39

Varför drar en del fortfarande upp detta med teko och varvskrisen? Det är ju helt olika branscher. Tala om tendensiös argumentering när man inte samtidigt drar fram exemplet SSAB. Dessutom har både Tyskland och Finland fortfarande skeppsbyggnad. Varför kommer inte detta fram i media? Jag skulle vilja ändra på innebörden att inte göra om samma misstag igen som med varven.
Dessutom tycker jag att media ska ta upp detta med att regeringens ovilja att ge Saab undsättningslån i våras resulterade i att Saab var tvungan att begära sig i rekonstruktion. Det hade kunnat undvikas. Rekonstruktion = konkurs för flertalet bilköpare. Orderingången på nya Saabar sjönk ju med hälften omedelbart efter beskedet om rekonstruktion den 20 februari.
Så nog bär regeringen ett delansvar tillsammans med GM!

#1
Jan L
2010-01-07 19:44

Till S-E S
Med den logiken skulle du inte komma ut ur någon ekonomutbildning. Saab betalar säkert en halv miljard i arbetsgivaravgifter per år. Dessutom skatten som varje anställd betalar.
Avsikten kan naturligtsvis aldrig vara att driva något förlust men det är du VD:s och styrelsens arbetsuppgift att vidta åtgärder för att uppnå vinst.

#1
Krille
2010-01-07 19:59

Eftersom Amerikanska staten är huvudägare av GM (60%), är det inte fel att följa Tysklands exempel. Gm verkar inte intresserade av att sälja och kanske måste en påtryckning till, eller är det så att politikerna inte har satt tillräckligt hård press på GM?. Hörde i p1 att orterna som drabbades av varvskrisen inte har återhämtat sig än. Undrar vad det har kostat oss skattebetalare.

#1
Bön hjälper
2010-01-07 20:10

Kan inte Tomas ta med sig Mona och åka över pölen! Mona kan ju lägga huvudet på sne och fladdra med ögonfransarna medan Tomas står på knä och bönar och ber!!

#1
albert
2010-01-07 20:36

" Jan " tillräckligt, skulle staten köpa upp alla Saabar som inte folk vill ha, bilindustrin är ingen framtid än mindre när rödingar o grönjölingar kommer att höja bensinpriset till 20:-

#1
Basse
2010-01-07 20:43

Undrar varför inte Metall / LO nu tar chansen och skaffar ett "löntagarägt" företag om man nu anser att företaget har en ekonomiskt sund framtid.

#1
S-E S
2010-01-08 12:13

Jan L, om man går 2 miljarder back varje år och vill fortsätta med detta i statlig regi därför att man får in 500 milj. i arbetsgivaravgift och 500 milj i löneskatt blir det fortfarande 1 miljard i förlust för staten. SAAB har väl gått så där i runda slängar en 20-25 miljarder i förlust under de senaste 10 åren och det verkar inte finnas lönsamhet i sikte. Enda lösningen jag kan se och den blir nog svår att genomföra, är att öronmärka skatten på direktörsbonuserna till SAAB´s driftsstöd eller låta bonuserna utgå i SAAB-bilar i stället?

#1
S-E S
2010-01-08 12:22

JAN L, jag kon att tänka på att om de 257 miljarderna förre regeringen "lånade", (numera anses stulna) ur pensionsfonderna används till SAAB stöd, kan man driva SAAB vidare på samma sätt som nu i ytterligare 100 år. Tycker du det låter bra? Men problemet blir: var gör man av alla bilarna?

#1
Rolle
2010-01-08 12:37

Varför går inte LO och facket in och tar över driften
av SAAB, Dom är ju en maktfaktor i sammanhanget, Man har inte hört så mycket från
Thomas Eneroth på senare tid, Han har lägat lågt,
det är förståeligt, Jag har framfört dessa synpunkter tidigare, men mötts av tystnad. Om det är en bra affär så skulle många kapitalstarka
organisationer stå i kö för att överta driften.

#1
Samuel
2010-01-08 13:07

Rolle:
Jag VET att inga organisationer eller föreningar får driva företag. Den andra den sk Ändamålsparagrafen, i stadgarna, gäller ALLA org. och stiftelser, säger nämligen att det är ändamålen med verksanheten som man skall verka för och styra mot. Av den enkla anledningen kan tex LO eller andra fackligaorganisationer, Stiftelser eller föreningar driva tex SAAB eller annan rörelsedrivande verksamhet. Ändamålsparagrafen är vidare en ENDA paragrafen som INTE varken kan - eller - får ändras. Tyvärr!

#1
Rolle
2010-01-08 18:52

Tror Samuel att Jag menar allvar med Mitt inlägg,
det är ett svar till Dem som efterlyser insatser från
"Regeringen", det är inte Deras uppgift heller Vi kan väl säga litet "ironi" istället.

#1
Kenneth
2010-01-08 23:11

Rolle:
Att inte vissa fattar din ironi. Jag anser att staten bör ta sitt ansvar liksom staten gjort i tex Tyskland, Frankrike och Italien att de stöder och bidrar till finansiering fullt ut tills fordonsindustrin åter är på föttern och då betalar igen det som staten bidragit med. Staten har sig vara en god förvaltare och ägare av många bolag i vitt skilda branscher tex läkemedel, skog, gruvnäring och bankverksamhet. Så varför inte även biltillverkning? SAAB borde för allas skull absolut beskyddas och drivas av staten under en övergångsperiod!

#1
AL
2010-01-09 14:41

S-E-S. För att återupprepa Jan L:s skrivelse. Med den inställningen hade du inte kommit ut från speciellt många ekonomutbildningar. SAAB:s bidrag till exporten (del av BNP-identiteten), dess spridningseffekter på FoU (förutsättning för ekonomisk utveckling) och annat är många gånger högre än 2 miljarder. Det är just av den anledningen som världens regeringar väljer att stödja sin fordonsindustri (det är en basnäring). MVH AL

#1
MatteA
2010-01-09 17:27

Nu, om inte förr är de dags för regeringen att ryta i, inte bara lamt sitta å titta på, när resten av europa ger ekonomiskt stöd till sin bilindustri, kan inte sverige ens kräva att våran ska få en chans hos ny ägare, märkligt.
Å alla som tror anorlunda, det är inte gratis ha 8000 arbetslösa, ens i sverige

#1
S-E S
2010-01-09 19:04

AL, så som det ser ut i dag undrar jag på hur många ekonomiutbildningsr SAAB´s ledning hade kommit ur om man tar dagens facit som examensprov, eller varför inte de Amerikanska storbankernas ledning? De har säkert gått ut en ekonomisk utbildning med bra resultat. Så varför gå ekonomisk utbildning när resultatet blir som detta. Kanske en kurs i sunt förnuft och återhållsamhet vore bättre?

#1
Rolle
2010-01-09 23:06

"AL" tycker att svenska staten skall stödja SAAB,
det skulle vara Mumsmums för GM det, kapital att
suga i sig, pengar som bara skulle försvinna i ett
nafs.

#1
S-E S
2010-01-10 12:41

DETTA ÄR EKONOMI: Olle mötte sin gamla mattelärare. Nej goddag Olle, hur går det för dig?
Jo magistern, jag driver affärer. Affärer sade magistern och du som var så dålig i matte?
Jo ser du magistern, jag köper kulspetspennor för 1 kr styck och säljer dom för 4 kr och de 3 procenten lever jag bra på.

#1
Hunter
2010-01-10 13:53

Det är bedrövligt att man gör en sån här sak till ett politiskt apspel. Det är så väldigt lätt att skrika när man inte behöver ta nåt ansvar för vad man säger. Om den rödgröna röran hade suttit i regeringsställning så hade dom agerat exakt likadant. Att kasta friska pengar på att rädda nåt som är dömt till undergång är som att slänga våra skattepengar i brasan. Det förstår nog t.o.m rödgröna röran. Men som sagt, när man inte behöver ta ansvar för vad man säger så blir det så här.

#1
Kenneth
2010-01-10 15:26

Al, Rolle mfl!
För det första tror jag att ni är samma person som skriver och "berömmer" era egna inlägg. För det andra är det kotym i HELA Europa att stötta sin egen industri. Se tex Tyskland, Italien och Frankrike där man genomgående stöder sin egen bilindustri med skattepengar eftersom de vet att en nedläggning skulle skapa så stora socioekonomiska problem att stötta den egna fordonsindustrin kostar mindre än att låta dem läggas ned eller flytta utomlands. Sedan ska vi betänka att Toyota via Bank of Japan har sedan mitten av 1970 talet konsekvent såltoblogationer och stastskuldväxlar för att hålla en avsiktligt konstlad LÅG, valuta, Yenkurs för att stötta Toyota. Sedan mitten av 1970 talet!!! Det är bara i "Mellanmjölkslandet" Sverige som vi tycker att vår egen fordonsindustri, SAAB och Volvo, är kass. Men en dag då vi vaknar upp utan pengar i plånboken beroende på att alltför många har blivit arbetslösa och måste försörjas med, ja just det: Skattepengar, via våra socialförsäkringssystem, inser vi att vi har blivit lurade. Av vem? Av oss själva naturligtvis eftersom vi ratade våra egentillverkade produkter och blev arbetslösa...

#1
S-E S
2010-01-10 18:14

KENNETH, det är billigare for Sverige med 5 000 arbetslösa än att årligen betala miljarder i driftstöd till SAAB. SAAB har haft mer än 50 år på sig att bli lönsamma och tillräckligt stora, men - - -någon gång får de inse sin egen begränsning. Om man vill driva SAAB vidare så låt dom ingå i Samhallkoncernen. Där är inte ekonomin så viktig.

#1
Kenneth
2010-01-10 18:37

S-E-S:
He he ingå i Samhallkoncernen? Ja, där borde isåfall även Försvarsmakten liksom stat, landsting och kommun också ingå isåfall. Tex Försvaret har väl aldrig visat positivt resultat? Glöm inte att alla privata underentreprenörer till Stat, landsting, kommun och försvar också måste inkluderas.
Men varför inte! Men framförallt S-E-S tänk INNAN du talar och skriver. Du vet att det finns ngt som kallas samhällsekonomisk konsekvensanalys som definitivt ALLA stater gör INNAN de ger den egna industrin sitt stöd och hitintills har de samlade Europeiska bilbyggarnationerna tex Tyskland, Italien och Frankrike kommit fram till att det är oekonomiskt att INTE stötta den egna bilindustrin och av den anledningen skall ÄVEN Sverige stötta SAAB. Som sagt var när gick Försvaret med plus???

#1
AL
2010-01-10 20:15

Problemet S-E-S är att du spekulerar. Du uppger att SAAB gått med förlust under 20 års tid. Detta helt utan insyn i vare sig SAAB:s rörelseresultat eller GM:s räkneskaper. Det sunda förnuftet säger istället att SAAB:s största poster borde varit avskrivna för länge sedan (avskrivningar belastar som bekant årets resultat), varvid varje tillverkad bil enbart byggs utifrån material- och lönekostnad. Det andra är att fordonstillverkning är en gigantisk marknad, med en omsättning lika stor som världens sjätte största ekonomi. För Sveriges del är det också den sektor som lägger mest resurser på FoU och en av de största nettoexportörerna. Den ekonomiska invändningen emot ett (tillfälligt) statsstöd till SAAB håller därför inte (notera därtill att det är frågan om ett lån som inte bokförs som en kostnad - utan en tillgång som genererar ränteinkomster).
När det sedan handlar om ekonomi borde du kanske studera ämnet lite mer ingående. De allra flesta framgångsrika ekonomer är ofta matematiker i grunden. Och disciplinen ekonometri är också en väsentlig del hos fleratalet ingenjörs- och utbildningar i nationalekonomi. MVH AL

#1
Kenneth
2010-01-10 23:02

AL:
Jag tror inte att skribenten S - E - S inte bara spekulerar utan än värre, han är tror sig dessutom stå över all beprövad ekonomisk teori i grundkurs 1A. S- E - S anser sig vidare vara klokare än Europas samlade kunskap i fordonspolitik då han menar att inte bara SAAB utan även Europas övriga fordonsindustri borde stå utan tillfälligt statsstöd. Undrar om han är en av Toyota lobbyisterna som bara har bytt pseudonym. Nu igen! Kan inte ViBilägarna "styra upp dem"?

#1
S-E S
2010-01-11 13:06

KENNETH, du menar alltså att mina tankar står utom all ekonomisk teori och att SAAB´s ekonomi är den väl beprövade? Europas samlade fordonspolitik skall alltså vara att en del av ditt bilpris ska redan vara betalt genom skatten. Resten betalar du i affären. Det betyder i klartext att du ska köpa en utländsk subventionerad bil för att gynna Sverige ekonomiskt? Då gör jag rätt!Vad med de som inte har eller vill ha en bil, ska de få skatteåterbäring? Du glömde några som borde ingå i "Samhällskoncernen" enligt din åsikt, nämligen Polis, Tull osv. När du talar om tillfälligt statsstöd till bilindustrien kan jag hålla med dig, men permanent statsstöd - - -? NEJ!!!
AL, du säger att de allra flesta framgångsrika ekonomer är matematiker i grunden. Jag säger att de allra flesta framgångsrika företagsledare har varit ingenjörer i grunden. (ASEA, VOLVO, E-lux, Ericsson, mfl) Det enda Svenska företag jag kommer på i farten som leds med framgång av en ekonom är Electa, fast det är högteknologiskt.. By the way, Jag har aldrig ägt en Toyota och om du har läst något av det jag tidigare har uttryckt min åsikt om är det just att vad f-n vi än diskuterar i dessa spalter så är det alltid någon som vill prata TOYOTA. Även om vi diskuterar religion förväntar jag mig få höra om TOYALLAHOTA. Men jag är inte en Toyotahatare. Så halkade Toyota in på ett bananskal även här.

#1
AL
2010-01-11 21:33

Nu syftade parallellen till matematik snarare på S-E-S uppenbara tillkortakommanden inom ekonomi (det vi diskuterar här), något som också förstärks av den intetsägande och genombarnsliga jämförelsen mellan olika utbildningars inverkan på ledaregenskaperna. Detta senare kan man aldrig utbilda sig till, på någon nivå. Att industriföretag har ingenjörer i ledningen är vidare naturligt eftersom de har betydligt fler sådana anställda än andra yrkesgrupper. Detta kommer även S-E-S säkert förstå när han väl kommer in i arbetslivet och erhåller lite arbetslivserfarenhet.
Vad det sedan handlar om subventioner är det just vad som präglar bilmarknaden idag. Det är inte konsumentens värderingar som styr bilvalet längre. Därför får både SAAB och Volvo problem med sin konkurrenskraft. Att den svenska regeringen snarare låter sin ideologi styra än både ekonomiskt som sunt förnuft är heller inget som gynnar oss som svenskar - men det bryr sig knappast en borgerlig koalition om så länge de kan skapa statsfinansiellt utrymme för skattesänkningar innan valet år 2010 (ett borgerligt honörsord).
MVH AL

#1
S-E S
2010-01-12 15:39

AL, visst är det bra med kunniga ekonomer, så som de i LEHMAN BROTHERS, CITIBANK, BANK OF SCOTLAND. SWEDBANK, SEB. Jag tycker dina ekonomisks kunnskaper verkar lite vridna, ungefär som ett S. Lugn du upptäcker att det du har lärt dig i skolan som varande sanningar oftast inte stämmer i verkligheten. Erfarenheten kommer med åren får du trösta dig med.
Mina "genombarnsliga" jämförelser är i alla fall sanningar utan politisk färgning!
Dessutom AL. vi pratate om ekonomer i ledande befattningar. Är det därför att industrin har måttligare bonusar än bankerna. Industrin måste sälja sina varor och tjänster i konkurrens, bankerna höjer sina avgifter samstämmigt. ungefär som bensinbolagen.

#1
AL
2010-01-12 16:11

Om man nu inte känner till hur ett ekonomiskt system är uppbyggt kanske man skall ägna sig åt annat än diskussioner om det samma? S-E-S paralleller till derivatmarknadens enskilda producenter vittnar just om anmärkningsvärt undermåliga kunskaper. Men upplysningsvis, utan banker och finansiella system stannar en ekonomi. Det var precis vad som skedde under 2008 och som drabbat flertalet industriföretag mycket hårt (SAAB inkluderat). Det klart att man kan tänka sig en annan lösning om det är vad S-E-S förespråkar. Dock skulle det innebära en tillbakagång till en bytesekonomi istället - vilket knappast gör oss rikare (snarare tvärtom). Och några sanningar har jag hittills inte lyckats utläsa ur S-E-S skrivelser. Enbart en massa hoprörda argument utan vare sig substans eller empirisk grund. Avslutningsvis, en producent eftersträvar ett överskott i sin verksamhet. Det säger dock inget som det samhällsekonomiska nettot, något de flesta borde känna till tycker man ju...MVH AL

#1
S-E S
2010-01-12 18:58

AL. du säger att "utan banker och finansiella system stannar en ekonomi" men med erfarenhet av den senaste ekonomiska krisen kan man lika gärna påstå att "med nuvarande banker och financiella system stannar ekonomin" och då är det bara att gå till farbror staten, lova bot och bättring, låna och glömma. Sedan dröjer det något år och så har vi samma visan om igen. Vilka slutsatser kan jag dra: att ekonomer är tröglärda eller obotliga besservissrar eller att inga i dag verksamma ekonomer var födda i början av 1990-talet?

#1
AL
2010-01-12 22:03

Det mest häpnadsväckande med denna debatt är att S-E-S anför marknadsliberala argument gentemot SAAB:s fortsatta existens (och statsstöd) samtidigt som han nu, i ett senare genmäle, kritiserar de avreglerade kreditmarknaderna. Det känns i mina ögon tämligen inkonsekvent, eller så begriper S-E-S inte vad han pratar om. Detta blir allt mer uppenbart då han ju inte ens förstår skillnaden mellan producentöverskott, statens budgetsaldo och samhällsekonomisk effektivitet. Frågan är om hans ens känner till vad som kännetecknar konkurrens och vilka effekter det får på produktionen? Nej, jag tror inte det, trots att det på de flesta ingenjörsutbildningar är en del av kursutbudet (i alla fall på Chalmers som jag själv har god insyn i)...
Ibland är det bättre att vara tyst och enbart framstå som okunnig än att öppna munnen och undanröja alla tvivel. Något en del på dessa sidor borde tänka på....
MVH AL

#1
S-E S
2010-01-13 13:06

AL, jag vet vad som karakteriserar översittare och besservissare. Nämligen att ordbajsa utan att något konstruktivt kommer fram, utan att någon har förstått eller att vilja förklara hur samhället vinner ekonomiskt på att ha kvar SAAB Automobil. För mig är ekonomi att sälja till ett högre belopp än tillverkningskostnaden. Ebberöds bank hör inte hemma i dagens smhälle utom i Amerikanska bolåneinstitut. De enda som har råd att driva SAAB i dag är Vattenfall, EON, och Fortum och inte ens dessa ekonomiska giganter kan förväntas ställa upp på den "goda" affär det skulle innebära att köpa SAAB Automobile vilket de säkerligen hade funderat på om de använde samma ekonomiska kalkyler som du.
Tillbaka till ursprungsfrågan: Håller du med Socialdemokraternas kritik? Svar NEJ, ganska enkelt för att de måste ytterligare en gång "låna" 250 miljarder från pensionärerna och höja skatterna för att finansiera sin ideologi.
Hur har regeringen skött Saabaffären? Svar KORREKT. Regeringar ska inte ta över privata bolag, vare sig de går med vinst eller förlust. Detta är inte Latinamerika.
Under tiden kan AL fortsätta med sina teoretiska utlägg och skapa flera LEHMAN BROTHERS. För mig räcker det att konstatera:
Vinst är att tjäna pengar.
Förlust är att förlora pengar.
Tyvärr tillhör SAAB den senare kategorin och tyvärr vill ingen betala dessa förluster utom oppositionen hur nationalekonomiskt "rätt" detta än måste vara. Man måste kunna skilja på EKONOMI och IDEOLOGI!

#1
AL
2010-01-13 14:12

Ekonomi handlar om att hushålla med resurser S-E-S, inte att sälja något dyrare än vad man köper. Vad samhället vinner på att ha kvar SAAB är: Exportinkomster, Investeringar i forskning och utveckling, lägre arbetslöshet, regionalekonomiska synergier (i VästSverige) för att nämna några saker. Dessutom har landet kvar verksamhet i den globalt enskilt största industribranschen (fordonsindustri). Det är av den anledningen som i stort sett samtliga tillverkare idag erhåller finansiellt stöd från sina regeringar (ifall någon missat det). Vad det sedan gäller ideologi är det just vad det handlar om från den svenska regeringens sida. Inte ekonomi. Avslutningsvis: Regeringen skall inte ta över SAAB. De skall ställa upp med lån och hjälpa företaget igenom krisen (såsom alla andra gjort), inget annat. MVH AL

#1
S-E S
2010-01-13 14:55

AL, du har rätt, ekonomi är att hushålla med resurser, inte att låna ut lånade pengar till någon som troligen inte kan betala tillbaka. (Jfr.Amerikanska bostadslån).
Det du kallar exportinkomster i SAAB-fallet kallar jag exportförluster eller subventioner till utländska konsumenter.
Om det är som du säger att de flesta länder subventionerar sina biltillverkare blir det jo billigare för oss konsumenter i Sverige att inte ha någon biltillverkning?
Nej , låt oss "hushålla med resurserna" och inte satsa pengar på den fordonstillverkare som har sämst ekonomi. Det är inte rättvist mot de andra tillverkarna att en gynnas av staten. Är det som du säger tillfälliga lån så prova mrd banken, men de får nog inget då bankerna gör kreditverderingar innan.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.