Bild
Nästa artikel

Alliansen lovar förbifart

Nyheter

Regeringen tänker bygga Förbifart Stockholm om den får förnyat förtroende i höstens val.

I en debattartikel i DN lovar Alliansen att plocka fram de 28 miljarder leden kostar samt låta bygget starta senast år 2012.

Sedan 60-talet har behovet av en förbifart diskuterats men skiftande politiska majoriteter har hittills satt käppar i hjulet för projektet.

Avlastar Essingeleden
Förbifart Stockholm ska gå mellan Häggvik i norr och Kungens kurva i söder. Det blir totalt 21 km motorväg av vilka 17 km i tunnel.

Förbifarten skulle avlasta den idag kraftigt underdimensionerade Essingeleden och göra Stockholms trafiksystem mindre sårbart.

Oppositionen står splittrad i frågan. Miljöpartiet och Vänsterpartiet säger nej till förbifarten medan Socialdemokraterna tidigare ställt sig bakom förbifarten.

Diskutera: Vad tycker du om Förbifart Stockholm?
Taggar: Nyheter
Alliansen lovar förbifart

Kommentarer

#1
AL
2010-03-29 21:58

Ett fullkomligt vanvettigt slöseri med allas våra skattepengar! För att inte tala om det samhällsekonomiska resultatet! Tänk vad man gör för lite röster, horribelt. Min röst får dem inte i nästkommande val, den saken är klar. MVH AL

#1
leifer
2010-03-29 22:02

AL, du är helt ute å cyklar, alla som bor och verkar i Stockholm inser att den är nödvändig för regionen. Att skjuta på beslutet kommer bara bevisa med allt större tydlighet att den behövs. Bara med tanke på tunga transporter så är det en vinst för regionen.

#1
leifer
2010-03-29 23:49

Även socialdemokraterna lovar nu att bygga förbifart Stockholm.
http://www.dn.se/sthlm/s-lovar-att-bygga-forbifart-stockholm-1.1069989

#1
Ingo
2010-03-30 00:22

Hoppas det blir dubbförbud i den tunneln för alla trafikanters hälsas skull.

#1
Anders
2010-03-30 09:13

Att en förbifart behövs är väl inte svårt att inse sen om dragningen är den bästa kan jag inte uttala mig om.
Hoppas alliansen blir kvar då jag är vanlig arbetare och inte har råd med en vänster regering.

#1
Sune S
2010-03-30 12:49

Gör som i USA, bygg motorvägar i två våningar. De som ska åka förbi Stockholm kan köra på övre plan. Det blir billigare och bättre än att bygga tunnlar.

#1
AL
2010-03-30 13:12

Nej Leifer, någon vinst kan det aldrig bli fråga om. Faktum är att det inte ens handlar om ett nollresultat. Lösningen med Förbifarten är ett stort meningslöst politiskt bygge där man använder resurserna ytterst ineffektivt. Detta har som sagt alla vi som önskar en rationell trafikplanering påpekat i årtionden. Ändå går regeringen emot de flesta sakkunniga och genomför bygget. Betalar gör samhällsmedborgarna. MVH AL

#1
jan e
2010-03-30 16:21

Till Anders varför flikade du in detta för när du har noll koll.... komihåg att det är vänstersidan som byggt upp landet till världens öppnaste o bästa demokrati och till en väldigt stark industrination ..högerpolitik är aldrig till gagn för den lite svagare i samhället komihåg det deras ideologi hade funkat bättre i en lejonflock.....

#1
Pelle
2010-03-30 16:37

Klart att Stockholm (sv. största stad) behöver en förbifart, inte en genomfart som Essingeleden är idag. Borde dessutom byggts för 20-30 år sedan. Dock helt fel att vi stockholmsbilister ska betala med tullar. Inga 'lantortsförbifarter' finansieras på det sättet. Där är det Vägverket, dvs skattemedel = alla som betalat! Samhällsnyttan är enorm när köerna försvinner.

#1
AL
2010-03-30 17:33

Problemet är bara Pelle att köerna inte försvinner på grund av Förbifarten. Den avlastar förvisso Essingen med c:a 20 procent men det är också allt. Innan den nya satsningen står klar år 2016-17 kommer trafiktillväxten ha ätit upp denna avlastning så att det till och med är sämre framkomlighet på Essingen år 2016 än idag (leden inkluderat). Nya vägar vare sig har eller kan av den anledningen minska köerna nämnvärt i en stad som Stockholm. Det enda som kan påverka dessa är höjda avgifter eller förbättrad kollektivtrafik. 28 miljarder kronor kan alltså användas betydligt bättre - och samhällsnyttan blir då också reell. MVH AL

#1
Anders
2010-03-30 19:31

JAN E
Ett land där medborgarna helst inte ska bestämma nåt själv och där yttrandefrihet inte ska finnas kallar jag inte demokrati och det är vad vänstersidan står för tyvärr.
Sen röstar jag efter min egen plånbok inte andras.
Jag bor inte ens nära stockholm och bryr mig inte om detta bygge men jag vet att nåt behöver göras för jag har bott där förut,dessutom håller inte essingeleden i evighet.

#1
AL
2010-03-30 19:50

Anders har tydligen inte riktig koll på våra ideologier och dess historisk. Konservativa krafter har av tradition alltid varit emot demokrati (jmfr införandet av kvinnlig rösträtt som de konservativa var emot). Den socialistiska samhällsåskådningen bygger däremot på allas lika värde, faktum är att det inom ett sådant system inte ens skall existera en stat (den används ju av kapitalägarna för att pressa arbetarna ytterligare). Så "yttrandefrihet" går helt stick i stäv med de konservativa krafterna. Anders känner heller inte till att han är med och bekostar detta vanvettiga vägbygge via sin skattesedel. En investering som enligt alla bedömare inte ens genererar framkomlighetsvinster till halva beloppet. Tänk om ett företag inom den privata sektorn gjort så. Då hade det gått i konkurs tämligen omgående. Ändå är detta precis vad som just nu kommer att hända. Är det ansvarsfullt? MVH AL

#1
Anders
2010-03-30 20:23

AL självklart vet jag att jag är med och betalar,men tror du jag lider mer av en förbifart stockholm än ett snabbtåg mellan stockholm och göteborg?
28 miljarder är 28 miljarder vad man än lägger pengarna på.
Jag är betydligt mer insatt i politik än dom flesta,jag skulle inte rösta om jag inte vet vad jag röstar på och vad dom står för.
Jag är dessutom inte som en gammal sosse som tror att allt är som på 50 talet fortfarande utan jag sätter mig in i alla politiska partier och vad dom vill med samhället.
Världen förändras och sverige förändras,det är inte 1950 längre.

#1
AL
2010-03-30 20:27

Javisst, en hundring är en hundring Anders. Men hur tror du man förvaltar den bäst? Genom meningslösa vägbyggen som inte betalar sig eller genom smarta och transporteffektiva lösningar? Och ja, du lider av dålig resursutnyttjning även som landsortsbo. Betänk att Stockholm står för en stor del av vår samlade produktion och FoU. MVH AL

#1
Anders
2010-03-30 20:38

AL
Jag tror stockholmarna är dom sista som ställer ifrån sig bilen även om man höjer bensinpriset.
Man har billigaste och bästa kollektivtrafiken samt jobbigaste biltrafiken men ändå väljer man friheten med bil.
Dessutom är lönerna högre och skatterna lägre än i många andra delar av landet.
Höjt bensinpris kommer att slå hårdast mot dom som redan har det dåligt tyvärr.
Jag har bott i stockholm och på många ställen där behöver man inte ens en tidtabell utan man går bara till hållplatsen och väntar så kommer en buss inom 5-10 minuter,samma sak med tunnelbanan.

#1
CRISTER
2010-03-30 21:29

AL:Hur vill du lösa problemet med förbifart Stockholm då?Du säger vad du INTE vill.Men vad vill du då?

#1
leifer
2010-03-30 21:56

AL, du är helt fast i dina teoretiska modeller där du bl.a. beskriver att 90% av alla resor har Stockholms innerstad som målresa, vilket är lögn och förbannad dikt.
--------------------------------------------------
Förbifarten inte bara behövs, den är helt nödvändig. Dessutom, om typ 25 år så är det ytterligare 1/2 miljon människor i regionen. Ju längre man skjuter upp denna satsning, desto tydligare kommer det bli att man borde byggt den för länge sen.

#1
AL
2010-03-30 22:38

Anders har fel i att flest Stockholmare väljer bilen. Det finns det helt enkelt inte fysiskt utrymme till vilket är enkelt att beräkna (en vägsträcka klarar snällt räknat 1500 f/h samtidigt som över 600 000 resenärer önskar förflytta sig samtidigt). Sanningen är därför att över 70 procent åker kollektivt medan 25-30 procent använder bilen. De som vidare använder bilen gör detta eftersom de behöver tjäna in tid. En korrekt marknadslösning (som ju Anders säger sig förespråka) är därför att höja priset för bilresan så att den även tar hänsyn till det vägutrymme man gör anspråk på(s.k externalitet). Detta genomfördes en gång i tiden med ett utmärkt resultat (innan nuvarande regeringen beslutade om att införa ett system som är samhällsekonomiskt ineffektivt). Detta försök visade med all önskvärd tydlighet att det inom bilistgruppen finns en grupp med okynnesåkare, eller sådana som använder bilen för att de har tid att köa. Dock värderade de inte bilresan så högt att de var beredda att betala merkostnaden för densamma, dvs klassisk priselatictet. Så det finns en hel arsenal med utredningar om Stockholmarnas resevanor och dessa återger ungefär samma bild, eller att kollektivtrafiken är navet för framkomligheten i staden (precis som de flesta andra större städer). Därför bör man satsa nytt kapital i den i första hand, inte till nya kömagasin. MVH AL

#1
AL
2010-03-30 22:41

Vi har diskuterat detta tidigare Leif och egentligen har det inte presenterats några nya kalkyler som ger ett annorlunda utfall(har du sett några?). Resvanorna ser ut som de gör. Men jag håller med om att man behöver genomföra nya satsningar i regionen, dock inte en Förbifart som är så orimligt dyr. MVH AL

#1
leifer
2010-03-30 22:48

AL, det är ett modernt bygge där man lämnar marken ovanför tillgänglig för bostäder och annat. Dessutom så är kostnaden vid stora infrastrukturprojekt inte så dyra som dom först ser ut, eftersom mycket av pengarna kommer tillbaka i form av skatteintäkter och arbetstillfällen bl.a.
Essingeleden är idag överbelastad och det är sårbart på flera sätt, bl.a. är det ENDA stora vägen genom Stockholm utan trafikljus och korsningar.
Som sagt, ju längre man väntar desto tydligare kommer det att vara att denna väg behövs. Den är också smart dragen, den kompletterar vägar som brister idag i Västerort och förbinder med E4 i Kista. Så dragningen är bra.
Man kan snacka om spårtrafik bara, men tunga transporter behöver väg. Liksom alla bilister, som i framtiden kan köra på miljövänligt bränsle. Så bilarna kommer inte försvinna, utan istället att öka.

#1
leifer
2010-03-30 22:51

AL, du som bråkar om buller, borde väl vara glad över en väg som går i tunnel, så att det är tyst ovan jord.
Berätta du var man skulle dra vägen annars och ovan jord (så att det blir billigare). Givet har du inget svar, du är bara emot allt.
Drar du vägen ovan jord så får du också räkna in kostnaden för all mark den tar i anspråk, liksom alla överfarter man då måste bygga.

#1
leifer
2010-03-30 22:55

En förbifart Stockholm skulle ge ett rejält uppsving i regionen, även när förbifarten byggs. Många byggjobbare kan då få jobb, istället för ROT-avdrag...
Förbifarten är en vinst för Stockholm men även för hela Sverige. Synd att det finns folk utanför Stockholm som inte inser detta utan tror att det är en kostnad. Ett dåligt fungerande Stockholm är ingen vinst för Sverige utan då får alla betala. Väl fungerande vägnät behövs, och att bygga i tunnlar är framtiden.

#1
Anders
2010-03-30 23:28

AL jag menade självklart inte att dom flesta stockholmare åker bil,jag har bott där själv.
Vad jag menar är att dom som åker bil nu trots så bra kollektiv trafik inte lär sälja sin bil för att man höjer bensinpriset 2kr eller så.
Det är väl inte direkt dom fattigaste som har bil för det mesta.

#1
leifer
2010-03-31 00:13

Anders, det är vanliga människor som har bil i Stockholm. Precis som på "landet" alltså.

#1
leifer
2010-03-31 00:42

ANDERS, de flesta Stockholmare bor utanför innerstaden, och där är kollektivtrafiken inte alltid så bra. Lika trötta som vissa landsortsbor är på Stockholm, lika trötta är vi som bor i Stockholm på tjatet om innerstaden, trots att de flesta bor och verkar utanför innerstaden. Man måste nog bo här för att fatta hur mycket förbifarten behövs! Dessutom skulle då den fina innerstaden då just slippa massa trafik. Essingeleden passerar f.ö. idag "innerstaden" en bit, och kan därmed med retoriker som AL, sägas ha innerstaden som målresa.

#1
AL
2010-03-31 00:55

Har du ens läst granskningen av Förbifarten Leifer? Den undersökning där EIB konstaterar att vare sig den eller Norra Länken betalar sig på långa vägar. Jag vill minnas att jag redovisat den tidigare. Vad det sedan handlar om kostnader är det inte samma sak som en investering, helt korrekt. Inom ekonomiska sammanhang är en kostnad samma sak som resursförbrukning(vilket enkelt går att utläsa i en balansräkning). Men detta skall vi väl inte behöva dra en vända till Leif? Du om någon borde ju, efter ett antal tusen inlägg oss emellan, känna till att jag har rätt god koll på samhällsekonomi och den tillhörande begreppsfloran. Vad det sedan gäller innerstaden är just problemet med den att den ligger på en väldigt begränsad yta. Det är just därför där uppstår trängsel. MVH AL

#1
AL
2010-03-31 01:03

Anders har rätt i att en höjning av bensinpriset på 2 kr/l inte har någon större effekt på trängseln i Stockholm. Det är därför som man måste ha trängselavgifter som återför trängselkostnaden tillbaka till bilisten själv (istället för att skicka räkningen till någon annan). Allt detta helt i linje med våra mest marknadsliberala värderingar. I mina ögon anser jag för övrigt att en stor del av bensinskatterna kan plockas bort och istället ersättas av separata tätortsavgifter. På så vis uppstår en mer precis styrning av såväl trafik som dubbdäck och buller varvid vägarna används mer optimalt. Men detta verkar tyvärr aldrig kunna bli en realitet. Opinionen är ju för det mesta emot trängselavgifter (det är alla som tvingas betala för sin konsumtion) och Miljöpartiets senaste utspel lämnar väl knappast något utrymme för sänkta bensinskatter. MVH AL

#1
leifer
2010-03-31 10:40

AL, det som lever med avsaknad av norra länken och köar på vallhallavägen alternativt kör genom natursköna lill jans skogen i 30 km/h för att komma till Lidingö, inser betydelsen av såna här länkar. På samma sätt har södra länken varit en succé för stockholm och löst en enorm flaskhals på södra sidan.

#1
leifer
2010-03-31 10:42

AL, trängselskatt behövs nog men även bättre vägnät och framförallt genomfarter. Därför behövs länkarna. Nu har vi ju faktiskt trängselskatt och en poäng med det var ju just att få kapital till att bygga länkar. Ändå är du emot alla vägförbättringar. Otroligt!

#1
AL
2010-03-31 13:00

Det som är av intresse när man debatterar vägbyggen Leif är hur stora vinsterna blir i relation till satsat kapital, alltså vanlig simpel investeringskalkylering. Södra och Norra länken, eller för den delen Förbifart Stockholm, kostar betydligt mer än vad de ger kortare restider, mindre buller, ökad tillgänglighet samt förbättrad trafiksäkerhet. Dessutom ökar de trafikarbetet med bil och genererar på så sätt högre utsläpp och ökad trängsel i någon alternativ flaskhals istället. Detta såg man i fallet Södra Länken, där den totala restidsförkortningen blivit nära noll och det kommer även att ske med den Norra. Anledningen är såpass enkel som att det inte finns fysiskt utrymme för fler bilar, det är en matematisk omöjlighet. Så vad man har gjort är att man byggt och bygger en massa nya dyra leder som inte ger några direkta nyttor tillbaka. Hårt uttryckt har man alltså slängt 50 miljarder kronor i sjön. Kapital som kunde använts på ett betydligt klokare sätt (skattesänkningar, kollektivtrafik, vård, skola eller varför inte sätta dem på börsen?). MVH AL

#1
leifer
2010-03-31 17:45

AL, prata med vilken nationalekonom som helst så får du lära dig att pengar i nödig infrastruktursatningar är andra pengar och hjälper dessutom till att få fart på ekonomin i dåliga tider. Dvs du kan inte räkna kostnaden på samma sätt. Södra länken har varit en kanonsuccé och trafiken flyter enormt bra dagtid, men även hyggligt i rusning ofta. Nåt som transporter dagtid inte minst dragit nytta av. De boende i Årsta-området har fått det mycket tystare och ledig yta ovan jord. Din inställning till detta visar hur fel du har.

#1
leifer
2010-03-31 17:48

AL, mycket av pengarna som läggs på infrastruktur kommer tillbaka i form av skatteintäkter och mycket annat. Det är alltså inte som att ta 50 miljarder och placera dom på börsen. Nu börjar jag undra om du har nån koll alls.

#1
AL
2010-04-01 00:42

Jodå Leifer som Nationalekonom, därtill med intiktning mot transportekonomi, har jag rätt god koll på det här. Det gäller dock att hålla isär begreppen lite grann. Det är i och för sig sant att staten rent makroekonomiskt kan använda penningpolitiska instrument för att påverka den aggregerade efterfrågan och på så sätt mildra den cykliska arbetslösheten. Allt detta brukar man kalla för Keynesianism, efter dess upphovsman John Maynard Keynes som lanserade teorierna år 1936 i sitt mest kända verk, "The General Theory of Employment, Interest and Money". Grovt förenklat kan man säga att staten kan acceptera ett visst budgetunderskott och då använda det lånade kapitalet för att tidigarelägga nödvändiga investeringar. När konjunkturen sedan svänger kan dessa investeringar skapa sådana överskott att lånen kan återbetalas. Detta skall man emellertid inte blanda samman med det rent mikroekonomiska resonemanget som handlar om olika investeringarnas lönsamhet. Eftersom vägarna i Stockholm är rena förlustaffären skapas det inga överskott. Att några får arbete spelar heller ingen roll. Det är ju en konstant effekt oavsett vilken investering som än genomförs (mer arbete för de där 50 miljarderna kan nog inte köpas, eller hur?). Det väsentliga är alltså var pengarna gör mest nytta. Hos vägbyggen där man får tillbaka hälften eller i utbyggd kollektivtrafik där restiderna blir så mycket kortare att det motsvarar hela det satsade beloppet? Rent privatekonomiskt är ju svaret självklart. Få personer sätter in sina pengar på banken utan ränta, än färre accpeterar nog att enbart kunna plocka ut hälften 20-25 år senare (som är den tid som en väg vanligen, i bästa fall, kan skrivas av på). Ändå är detta precis vad som håller på att ske idag, dessutom med våra skattemedel. En situation som för övrigt, vid sidan av mina inlägg, kritiserats av flertalet framstående nationalekonomer - faktiskt långt upp på högsta forskarnivå. MVH AL

#1
leifer
2010-04-01 10:59

AL, du måste också räkna de pengar som kommer tillbaka i form av skatter och andra sidoeffekter. Men framförallt har du fel i att vägbyggena i Stockholm inte gör nån nytta. Lika lite som att Essingeleden inte skulle ha byggts, för det blir ju resonemanget om du hade debatterat så här på 50-60-talet. Igen har du helt missat hur bra Södra länken är.
Mvh

#1
leifer
2010-04-01 11:02

AL, du får gärna vara konkret också i vilken kollektivtrafik du menar ska byggas ut i Stockholm. Dvs vilken trafiktyp och vilka sträckningar. Annars blir det bara massa ord.

#1
AL
2010-04-01 22:30

Jag vet inte om det är lönt Leifer, du läser ju uppenbarligen inte de dokument som jag bifogat dig genom åren. Hade du gjort det skulle du ju känt till att Dennispaketet är en samhällsekonomisk katastrof (tunnlar är en dy teknik) - om än att det är bättre nu med tanke på trängselavgifterna (dock räcker det inte ändå). MVH AL

#1
leifer
2010-04-02 00:32

AL, jo jag läste att du länkade till att snabbjärnväg också inte är nåt att satsa på.
Vi som bor och verkar i Stockholm inser dock hur bra södra länken är och hur viktig den varit för staden. Samma gäller förbifart Stockholm. När det ska byggas väg i staden så klagar du för att det tar bort viktig mark, när man bygger under jord, så klagar du ändå. Aldrig nöjd. Alla nya vägar är fel för dig oavsett hur många människor som flyttar in.

#1
leifer
2010-04-02 00:36

Norra länken kommer göra underverk för innerstadens norra delar, liksom för Lindingö. Då kan man också ta bort dagens system med att det är gratis med trängselskatt att åka till och från Lindingö genom staden. Även om man bara bryr sig om innerstaden, så är ett stort lyft.

#1
AL
2010-04-02 01:08

Jag ser egentligen inget fel i nya vägar Leifer. Vad jag vänder mig är vad det kostar att färdigställa dem. Det går att använda resurserna betydligt effektivare så vi slipper den samhällsekonomiska katastrofen. Länkar om detta har jag skickat ett antal gånger genom mina år här på VIB. Men om du inte läser dem ordentligt känns det rätt meningslöst att fortsätta en debatt, men jag får väl lägga in en ny sedan igen då. Det rent normativa är sedan en annan dialog. God natt! MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.