Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Varför inte rostfria bromsrör?

Bilfrågan

"Min Saab 9-3 blev underkänd på grund av rostskada på bromsrör. Varför inget rostbeständigt material till en sådan detalj?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar.

FRÅGA:
Min Saab 9-3 -02 med 7 000 mil på mätaren blev underkänd på kontrollbesiktningen på grund av rostskada på bromsrör.

Kan inte Saab med sin från flyget säkerhetsbaserade kompetens välja ett rostbeständigt material till en sådan detalj i sina bilar?

Birger Antonsson, Huskvarna

SVAR:
Det finns inte längre någon koppling mellan Saabs bil- och flygplanstillverkning. Några få biltillverkare (till exempel Renault) har provat med rostfria material, som koppar, i bromsrör.

Tyvärr används detta inte numera. Rostskador på bromsrör på en bil som inte är äldre än din måste betraktas som ovanligt.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Vad tycker du om rostfria bromsrör?
Taggar: Bilfrågan
Bilfrågan: Varför inte rostfria bromsrör?

Kommentarer

#1
Jägaren
2010-04-14 11:21

Men jag förstår inte vari problemet med att använda rostfria material skulle bestå. Är det för att verkstäderna skulle få för lite jobb och sälja för lite reservdelar?

#1
Saabnisse
2010-04-14 11:36

Jägaren
Så är det nog, det är ren gnidenhet som gör att man inte har rostbeständiga bromsrör och det har förmodligen för lite reklamvärde.
Men bl.a. Biltema har ersättningsbromsrör av koppar och kopparnickel till de flesta bilmodeller.
När det gäller koppar så finns det en myt att kopparn skulle bli spröd av vibrationer.
Det kan gälla avgasrör men knappast bromsrör.

#1
Petter_P
2010-04-14 12:48

JÄGAREN: Det finns massor av ställen på en bil där man kan använda rostfria material. Det är inga som helst problem att göra hela karossen rostfri t.ex. Allt detta gör dock bilen dyrare. Svårigheten ligger i att få folk att köpa dessa dyrare bilar när vi ändå byter så ofta. Hade det varit standard att köpa en bil och sedan behålla den i hela dess livslängd så hade det varit enkelt. Men att få nybilsköparen som byter var tredje år att betala extra för något som endast lönar sig för den fjärde ägaren blir svårare.

#1
Hanzzon
2010-04-14 14:49

Svaret är självklart att koppar/rostfria för är dyrare.
Volvo har haft kopparrör länge och har därmed inte haft i princip några problem med bromsrör, men även dom har nu tyvärr börjat med vanliga stålrör på alla nyare modeller pga av att spara in pengar.
Ett bra alternativ verkar Toyota hittat som drabbades av rostskadade bromsrör speciellt på 80 och början av -90 talet och fick anmärkningar på Bilprovningen för detta men numera plastar stålrören med ett tätt hölje vilket tydligen är billigare än kopparrör men ändå ger mycket bra skydd så på modeller från slutet på 90-talet och nyare byter man i princip inga bromsrör på Toyotorna.

#1
Jan Winroth
2010-04-14 15:09

När svenska bestämmelser gällde fanns krav på korrosionsbeständiga bromsledningar från början på 70-talet, men när EU kraven infördes togs detta bort.Det fanns olika lösningar för att klara kraven. Det bästa var koppar-kopparlegeringar. Saab löste kravet genom att lackera rören och detta var väl bra om det inte kom bromsolja på rören för då löstes färgen upp.Detta kunde lätt hända vid bromsrenovering. Rostskadade bromsrör kan man råka ut för långt tidigare än åtta år.Det förs kampanjer för att införa antisladdsystem. Jag anser att korrosionsskyddade bromsledningar är väl så viktigt, men då ska det inte vara som SAAB gjorde.
Fd.Besman

#1
Erik F
2010-04-14 16:48

Rostfria bromsrör borde vara en självklar säkerhetsdetalj.
___________________________________________
DESSUTOM: Alla bilmärken har kassa bromssystem ur ekonomisk synvinkel (för ägaren) och ur resurshushållningsperspektiv. Som det är nu så har man bromsvätska - en sådan kass vätska!! Den SUGER ÅT SIG vatten, som sedan kan korrodera ledningar, ok etc. så att de kärvar och rostar fast med kostsamma byten som följd.
ISTÄLLET borde man göra som Citroen gjorde fram till C5: Ha LHM-olja istället för bromsvätska. Bromsvätska suger åt sig vatten - olja repellerar vatten. Följden är att på äldre cittror så behöver man i princip aldrig renovera bromsoken eller drabbas av kärvande ok, eftersom oljan i systemet ger en tunn och smörjande och skyddande hinna på okets kolvar, som därmed inte rostar fast. Men det har även Citroen slutat med nu. Dumt. Uppenbarligen VILL tillverkarna ha in bilarna på verkstad ganska ofta. Fult. Tillverka bra bilar istället så får de sålt mer och gör större vinst. Behov av bilar kommer det alltid att finnas så länge samhället ser ut som idag.

#1
Jägaren
2010-04-14 17:42

Jo, jag förstår att när allt kommer omkring så handlar det om pengar. Men det är så otroligt små mängder material det handlar om att merkostnaden per bil knappast kan bli högre än nån 50-lapp. Visst, många bäckar små MEN det handlar ändå om bilanes absolut viktigaste system och då borde valet av material vara självklart.
"PETTER_P":s inlägg tillförde inte mycket, eftersom det är självklart att en hel bil kan rostfri men att det i läget skulle trissa upp bilens pris flerfalt. Men som sagt, den viktigaste säkerhetsdetaljen av alla: bromsrör...
Sen har "ERIK_F" rätt i att det är förvänansvärt att man i kombination med stålrör använder en bromsvätska som är hydroskopisk, alltså drar till sig fukt! Det måste väl för bövlingen gå att använda just repellerande oljor.

#1
Volvo RWD
2010-04-14 17:46

Man behöver inte använda rostfria bromsrör för att få bra korrisionsbeständighet, bromsrören på en av mina bilar är 22 år gamla och har inte en enda rostfläck på sig (dom är inte gjorda i rostfritt). Bromsrör är också väldigt lätt att skydda mot rost, så enkelt att det faktiskt är ganska löjligt att man inte gör detta. Borde vara lika självklart som att dom flesta bilmärkena utöver förzinkningen skyddar plåten mot rost.

#1
Volvo RWD
2010-04-14 17:47

Erik F: Byter du bromsolja varje år eller vartannat år så är det inga problem. Många gör nämligen inte detta.

#1
Erik F
2010-04-14 19:45

VOLVO_RWD: Stämmer, men de flesta byter inte varje eller vart annat år, inkl. jag. Man borde ha det system som funkar bäst för livslängd och funktion, utan att höja kostnaden. Här har man valt ett sämre system, med bromsvätska. Extra illa i vårt blöta och saltindränkta vägklimat.

#1
Eric
2010-04-14 20:27

"Bromsoljan" eller bromsVÄTSKAN som det ska heta för produkten är ett glykolliknande jox.
Ja den är hygroskopisk och tar åt sig vatten vilket innebär att bromrören korroderar BÅDE ini- och utifrån.
Jag har bytt bakre bromsrören på en bil där rören var papperstunna pga korrosion inifrån ..Inget syntes på utsidan!
MC har ofta packningar ovanpå ytan på vätskan i bromsvätskebehållarna med minimala lufthål för att minska luftflödet och ny färsk fukt..

#1
Volvo RWD
2010-04-14 20:52

Eric: Det krävs ganska mycket för att det ska börja korrodera inneifrån, då har man inte bytat bromsolja på vällldddiggtttt länge det kan jag säga dig. Givetvis är det bättre med ett system som man kan använda DOT 5 i men sköter man ett system med DOT 4 så klarar man sig fint, även om det kostar några hundralappar mer vartannat år.

#1
Markus
2010-04-14 20:59

Det handlar självklart om priset.
När bromsrören på en av våra bilar (en Seat Ibiza -99) började få anfrätta bromsrör rekommenderades vi att byta till koppar/nickel vilket sedan fungerat utmärkt (bytte våren 2006). Vissa märken, jag vill minnas att Audi är ett av dem, har samma lösning från fabrik.
Det problem som kan uppstå är att materialen i bromsledningarna biter sig fast bromsledningarna vilket försvårar service. Ett liknande sådant problem finns på Skoda där hjulnaven är ett kopparmaterial (troligen någon variant av mässing) som gör att aluminiumfälgar oxiderar fast.
Jag håller för övrigt med Erik F om att det verkar som att man vill att bilarna ska behöva service. Annars skulle långt fler bilar ha trumbromsar bak och skivorna skulle generellt vara mindre, detta skulle radikalt minska rostproblemen på bromsarna.

#1
Sven
2010-04-14 22:08

Enligt bilprovningen var Volvo som är utrustade med koppar rör det märke som har hafft minst problem.

#1
Eric
2010-04-14 22:45

Volvo RWD:
Bilen var vid bytet av rör ca 10 år gammal.
Sannolikt var vätskan aldrig bytt ..
Men å andra sidan, hur många gör det egentligen??

#1
Lars-Ivar Carlsén
2010-04-14 22:56

Att ingen nämner bromsrör i plast? Kan ju inte vara dyrare än vanliga rör men hålla längre?

#1
Volvo RWD
2010-04-14 23:05

Eric: Det är något som borde vara lika självklart som att byta olja i motorn, bromssystemet rymmer ungefär 1 liter bromsvätska och den en burk kostar max 150 kr sen + arbete men tar man det ihop med vanlig service så är det inte många kronor i arbete. Vill man slippa ökad bränsleförbrukning tack vare kärvande bromsar, onödigt slitna klossar, onödigt slitna skivor, senare byte av bromsok och kanske tom byte av bromsrör så bytar man bromsvätskan. Det är billigt!

#1
Erol
2010-04-15 00:17

(Off-topic) Ingen som funderat på att jobba som ingenjör hos någon biltillverkare? Bromsrör i plast och mindre bromsskivor och trumbromsar bak gärna LHM (mineralolja) också, de låter ju toppen !

#1
Volvo RWD
2010-04-15 00:36

Hur menar ni när ni säger att ni vill ha bromsrören i plast? Med tanke på hållfasthet, tillverkning, vibrationer, utmattning, stenskott och tryck?

#1
konstruktörn
2010-04-15 00:49

Problemen kvarstår ty det finns flera olika komponenter i bromssystem, oftast utförda i flera olika metaller. Den minst ädla metallen korroderar enligt grundämnenas periodiska system, dvs t ex detaljer av Zink korroderar eller "rostar" i stället för stål om de finns sammanfogade. Det är bara att välja hur och var korrosionen gör minst skada och försöka bygga bromssystem enligt detta! Bilar är "färskvara"!

#1
Gutav
2010-04-15 04:27

Om nu bromsrören är av undermåligt material återstår bara att rengöra och måla de en gång per år.
Byte av bromsvätska förlänger livslängden på ABS enher och bromsok, medan bromsrör rostar sönder från utsidan. Vad är det för fel att sköta sin bil?

#1
Jarl
2010-04-15 10:30

Personen har väl aldrig bytt bromsolja, rören roster inifrån. Bromsolja bör man byta varje år, även på Toyota.

#1
leifer
2010-04-15 10:47

Glöm inte att en rostskyddsbehandling på underredet även skyddar bromsrören. Så om fler gör såna behandlingar, desto färre skador. Sen återstår förvisso frågan vem som ska betala för att vägarna saltas. Biltillverkarna verkar inte fullt ut vilja anpassa sina produkter för svenska marknaden, liksom det faktum att vi har bilarna väldigt länge här.

#1
Erik F
2010-04-15 19:23

EROL: Håller med om materiallösningen! Jag tar gärna ingenjörsjobb, men ingen lär fråga.
__________________________________________
Konstruktörn: "Bilar är färskvara" skriver du. Ja, som det är nu, för det är av ingenjörerna uträknat - kanske på ekonomernas beordran - att bilarna bara ska hålla ett visst antal tusen mil/antal år. Varför ska man betala 250 000 för en sak som är slut efter 15 år och 25 000 mil? Eller 30 000 mil? Det GÅR att bygga bilar som håller längre med bra skötsel, utan att det kostar mycket mer. Till exempel:
Citroen hade förr så hög kvalitet på stålet i bromsskivorna att de aldrig behövde bytas ut! PSA:s motorer är byggda som lastbilsmotorer, d.v.s. med våta cylinderfoder, som är bättre härdade än motorblocken som andra borrar i och använder som förbränningskammare med en ultratunn nickasidbeläggning, som är mycket känslig. Skulle ett cylinderfoder paja (mot förmodan eftersom härdningen är så hög) så byter man bara det fodret.
Trumbromsar funkar bättre i vårt klimat, och med tanke på att endast 30% av bromsverkan på moderna bilar är på bakbromsarna så skulle bromssträckan inte förlängas mycket med trumbromsar bak istället för skivor. Gamla cittror har som sagt aldrig problem med kärvande ok, eftersom de har smörjande och skyddande LHM-olja i systemet, istället för bromsvätskeskiten.
För många mekaniker som varit med länge finns säkert många fler exempel.
__________________________________________
Poängen är att ingenjörerna KAN fixa detta. Det handlar bara om vad policyn och riktlinjerna är från ledningen i företagen.

#1
Volvo RWD
2010-04-15 19:51

Ni är helt fel ute när ni pratar om bromsrör i plast..

#1
konstruktörn
2010-04-16 11:32

Re Erik.F. Jag instämmer gärna i att bilar skapas enligt direktiv från marknadsförarna och därmed ekonomerna! Då blir det konstigheter med dagens mediadominans där populismen blomstrar! Skivbromsar är mycket riktigt helt olämpliga för annat än "racing"-liknande användning och underlägsna trumbromsar vad gäller livslängd men de tillkom under trycket från "biltestare" som kör bilarna som om varje färd vore en hastighetstävling.

#1
Kent
2010-04-17 02:48

Riktiga volvo bilar har väl kopparlegering i bromsrören och brukar kunna hålla vid normal körning och normal service 50000mil ibland mer. Alltså riktiga volvobilar inte Belgian 440 o s40 v40! Riktiga dyra lyxiga audi körde väl med alulegering ett tag hade i övrigt mycket problem med bromsarna då, vet inte på dagens audi kanske bättre.
men..
Ser att vi bilägare gärna rekomenderar nya 89000kr , 99000kr bilar från öststater och Sydkorea med fina garantier. Ja..Jo Tack.. totalt skrotfärdiga vid 18500mil och inte värt att reparera nåt. Jobbar någon på vi bilägare i bilverkstad?

#2
2011-12-10 16:48

Men va f*n, med all bling bling som finns i bilarna idag måste det väl finnas nåt annat man kan spara in på än just bromsrören.

#3
2016-03-09 19:56

Volvo RWD.
Bromsrör i plast körde Volvo lastvagnar med redan på 70talet, i N12orna.
Tryckluft i stället för vätska. Dock funkade det inte så bra för gasglada reparatörer med gassvets. Alla fattade inte att det var plast.

Köp bromsrör i metervara till SAABen i kopparlegering i stället för undermålig original.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.