Volvos påstående är inte sant

PG, du har helt rätt. Detta är ett faktum med Start/Stop teknik och gäller samtliga tillverkares bilar som använder sig av denna tekniken. Den fungerar bäst i tät trafik med många stopp. Det samma gäller t.ex Toyota Prius vars förbrukningssiffror raskt stiger långt över tätortsförbrukningen så fort man ger sig ut på landsväg.

Lugn PG denna moderna bräslebesparande teknik kommer med tiden även hitta ner i din Opel.

Sigge: Nog kommer det komma till Opel också då det är mainstream just nu, men bränslebesparande?? Nej.

Christer W:
Prius är en fullhybrid, med mycket mer bränslesparande teknik än en påhängd start/stop med bromsåtervinning. Därför förbrukar Prius väldigt mycket mindre energi, även vid höga hastigheter, än jämförbara bilar. Dessutom är start/stop funktionen helt skött av färddatorn, så föraren behöver inte lägga växel i neutral eller dylikt. Prius behöver inte ens stå stilla för att stoppa motorn. Funkar tex utmärkt att glida i 120km/h utan bensinmotorn igång.

Tack Christer W. Huvet på spiken. Man kommer alltså längre än 133 mil på landsväg! Inte kortare. Att vi bilägare för en kampanj mot start/stop teknik är helt ok. Men rikta den mot bränslecykeln och lagstiftarna. Biltillverkarna är enligt lag skyldiga att följa lagen (precis som vi andra). Bränslecykeln är för övrigt under omarbetning och kommer med säkerhet förändras inom 5-10 år. Men i dagsläget är det den bästa jämförelsetal som finns. Alternativt får man provköra själv och få sin egen uppfattning men det kan bli lite jobbigt om man vill jämföra många bilar.
PS. Elak. Prius II drar precis lika mycket kWh per km som V50 DRIVe. Prius III lika mkt bränsle men något lägre energi p.g.a. att bensin innehåller mindre energi/l

Mythbuster: Korrekt om du ser till officiella körcykelförbrukning, men om du istället intresserar dig för hur låg förbrukning hypermilers kan klämma ut, så finns flera exempel på 100-110miles/gallon med Prius II. Det ger kring 0.2l/mil.
Prius III drar mindre, har bättre prestanda och släpper ut mycket mindre skadliga avgaser än en V50 Drive.

Volvo påstår inte att start o stopp förlänger körsträckan med 17 mil, de redovisar hur långt V50:n kommer enligt de mätmetoder som är certifierade i Europa. Det ger en förbrukning på 3,9 l/10 mil och med enkel matematik kommer man då fram till att körsträckan blir 133 mil. Vad är det för konstigt i det? Jag har haft många bilar och jag kan påstå att inte en enda av dem har haft en så låg förbrukning som redovisas i certifieringen men jämförelsen mellan dem stämmer ganska bra och det är användbart när man köper bil, att vara så naiv så man tror att det skulle gå att köra på det redovisade värdet till vardags är bara fånigt av vi bilägare att påstå.

Volvos förbrukning är en stor bluff. Har en Drive utan start/stop och den går inte att köra under 0,5 på ren landsväg utan kallstarter, med värmare klart mer. Volvo tycker att det är normalt med 30-35% mer i förbrukning...

Elak. 0,2 l/mil med en prius. Yeah sure. I fritt fall :) Det finns åtskilliga raporter om hur värdera inte stämmer. Bl.a. körde en Land Rover defender snålare i England. Du vet, modellen från 40 talet. Fast klart det går att pressa nedåt. Men då skall man jämföra på lika sätt. Ej "supermiles" vs. cert förbrukning. Då blir det lika fel som Land Rovore vs. Prius. Så det argumentet kan gå åt båda hållen.

Mythbuster:
Eftersom hypermilers kör bilarna på absolut mest effektivt sätt, pump&glide, så är väl det rätt jämförelse för respektive bil map mitt påstående. Jag har inga siffror på V50, men för att matcha Prius behöver du komma ned i 0.18 någonting eftersom den går på diesel. Om en Landrover klarat det får du gärna länka, för via google hittar jag det inte.