Bild
Nästa artikel

Volvos påstående är inte sant

Reportage

Volvo påstår i en brett upplagd reklamkampanj att stopp/starttekniken förlänger räckvidden på landsväg med 17 mil. Det är inte sant.

Ett stopp/startsystem sparar minimalt med bränsle för en svensk
normalbilist.

Det visade Vi Bilägare nyligen i ett test.

Men i
marknadsföringen framställs saken på ett helt annat sätt.

Volvoreklam
Du har säkert sett Volvos uppmärksammade reklamfilm med killen som hoppar ur bilen och tankar i bara kortbyxor och badtofflor långt uppe i smällkalla Norrland.

Hans somriga klädsel antyder att resan startat från en varm plats någonstans söderöver.

Sedan har han styrt sin Volvo V50 Drive rakt norrut och hunnit ända upp till snön och kylan innan han tvingas till sitt första tankstopp.

Samtidigt som den frusne kortbyxmannen fyller upp bilen med diesel visas texten "133 mil på en tank med vår nya start/stopp-teknik" i TV-rutan.

Skev bild
Det är en siffra som Volvo tagit fram genom att dela V50:s tankvolym, 52 liter, med den deklarerade bränsleförbrukningen vid blandad körning som är 3,9 l/100 km.

Och det är förstås ett helt korrekt sätt att räkna fram den teoretiska räckvidden på.

Men till saken hör att en liknande reklamfilm användes även innan Volvo V50 Drive fick stopp/startsystem (tillval för 4 000 kr).

Då uppgavs räckvidden till 116 mil, eftersom den deklarerade förbrukningen för V50 Drive utan stopp/startteknik ligger på 4,5 l/ 100 km.

Även det är en beräkning som, med den officiella bränsleåtgången som utgångspunkt, är oklanderlig. Samtidigt är det här någonstans som Volvos reklamkampanj börjar halta.


Att filmens badbyxkille skulle komma 17 mil längre med stopp/startteknik än utan är ett påstående som inte håller för en kritisk granskning.

Det ger dessutom en skev bild av systemets bränslebesparande effekt.

Besparing när bilen står stilla
All besparing med ett stopp/startsystem görs när bilen står stilla med avstängd motor, till exempel vid rödljus eller trafikstockningar i tätortstrafik.

Och särskilt många stopp av den typen lär man inte råka ut för om man tar landsvägen från Smygehuk till norra Hälsingland, eller hur killen i Volvoreklamen nu åkt.

Ute på vägen drar V50:n precis lika mycket bränsle som om den inte haft stopp/startteknik, eftersom den aldrig står stilla.

Marginell skillnad i räckvidd
Det betyder att reklamfilmens lättklädde Volvoförare i verkligheten skulle komma lika långt på en full tank, oavsett om hans V50 hade stopp/startsystem eller inte.

Möjligen kan några bränsledroppar sparas på den bromskraftsåtervinning som ingår i systemet och vid de fåtal rödljus och stopptecken som kan finnas längs sträckan.

Men en eventuell skillnad i räckvidd skulle bli mycket marginell, kanske några kilometer, till stopp/startbilens fördel.

Det är långt ifrån de 17 mil som Volvo räknat fram.

"Vill inte vilseleda någon"
Du tycker inte att ni vilseför bilköparna med kampanjen? Man får ju lätt intrycket att stopp/startsystemet är effektivare än vad det egentligen är?

Frågan går till Bo Larsen, presschef på Volvo Personbilar, som ger följande besked:

- Vi vill verkligen inte vilseföra någon. Vi har utgått från den enda vetenskapligt belagda bränslenorm som finns, bilens deklarerade förbrukning.

- Med utgångspunkt från den har vi sedan räknat fram den teoretiska räckvidden. Mer seriöst kan det inte göras, enligt min uppfattning.

"Vi har gjort rätt"
Men i filmen handlar det ju om landsvägskörning. Där aktiveras stopp/startfunktionen i princip inte alls. Då sparas väl inget bränsle?

- Det kan man förstås ha synpunkter på. Givetvis är ett stopp/startsystem effektivast i stadstrafik. På landsväg ger bromsregenereringen en besparing på två procent, visar certifieringsproven.

- Men jag vidhåller ändå att vi gjort rätt när vi använt de enda vetenskapligt jämförbara förbrukningssiffror som finns för våra räckviddsberäkningar. Något annat sätt finns inte.

Läs också Vi Bilägares test av stopp/startsystem.

Diskutera: Är Volvos reklam vilseledande?
Taggar: Reportage
Volvos påstående är inte sant

Kommentarer

#1
Sigge
2010-03-05 10:40

Tidernas avslöjande...allt som sägs i reklamen är inte sant!

#1
Christer W.
2010-03-05 10:43

Denna reklamen är väl inte mer vilseledande än någon annan tillverkares reklam när det gäller bränsleförbrukning. alla tillverkare certifierar sina bilar enligt gällande certifieringscykel och därifrån kommer angiven bränsleförbrukning. T.ex BMW har samma resonemang i sin reklam för Efficient dynamics.

#1
Christer W.
2010-03-05 11:46

Liten tankevurpa här från Vi bilägare. Den certifierade förbrukningen på landsväg för V50 1.6D Driv-e Start Stop är 0.34l/mil, för den vanliga V50 1.6D Driv-e är den 0.38 l/mil. Utan start stop kommer man således 138 mil, med start stop kommer man 153 mil, på landsväg. Alltså kommer man längre än vad Volvo själva anger utifrån den certifierade landsvägsförbrukningen, för det var ju enligt er själva landsvägsförbrukning vi pratar om.

#1
pg
2010-03-05 13:49

Start stopp funktionen har ingen betydelse så länge man kör ren landsvägskörning. Det är i stort sett enbart vid stadskörning och många trafikljus den gör nytta.
Jag har själv provkört flera olika märken och jämfört bilar med och utan start stoppteknik.
Det var endast när man körde i stadstrafik med rödljus som förbrukningen minskade. När man körde till o från jobbet utan att passera några stoppljus, blev det ingen som helst besparing.
Och med denna elektronik, hur driftsäkert är det?

#1
Kalle
2010-03-05 16:28

Christer W. : Exakt! Precis vad jag täknte skriva

#1
Markus
2010-03-05 16:29

Det står ingenstans att det är Volvo som påstår att start/stopptekniken förlänger räckvidden med 17 mil. Hade de påstått det hade det varit en annan sak.
Men nu, är det mest en luftartikel tyvärr.

#1
saxon
2010-03-05 16:36

Christer W. har helt rätt!!

#1
saxon
2010-03-05 16:38

Christer W. har helt rätt!!!

#1
thopa
2010-03-05 16:39

Volvo en" kossa" inget händer när du trampar på gasen så har det alltid varit med Volvo bluff o båg =Volvo. Jamför med SAAB de ligger ljusår framför men det fattar ju inte svenska bilköpare

#1
pg
2010-03-05 18:27

Jag har även provat Volvo. På ren landsvägskörning går INTE den med start stoppteknik billigare eller längre som Volvo påstår.
Det förutsätter att start stoppkörning vid rödljus enligt det körprogram som har antagits. För oss vanliga bilister, som inte dagligen färdas inom tättbebyggt område, är Volvos skrytsiffror av intet värde. Inte heller andra bilfabrikat.
Att en bil med start stoppteknik skulle gå 6 mil längre på en tank är enbart ett önsketänkande, men det kanske fungerar i tät Storstadstrafik.

#1
Christer W.
2010-03-05 18:34

PG, du har helt rätt. Detta är ett faktum med Start/Stop teknik och gäller samtliga tillverkares bilar som använder sig av denna tekniken. Den fungerar bäst i tät trafik med många stopp. Det samma gäller t.ex Toyota Prius vars förbrukningssiffror raskt stiger långt över tätortsförbrukningen så fort man ger sig ut på landsväg.

#1
Sigge
2010-03-05 18:54

Lugn PG denna moderna bräslebesparande teknik kommer med tiden även hitta ner i din Opel.

#1
Emme
2010-03-05 19:00

Sigge: Nog kommer det komma till Opel också då det är mainstream just nu, men bränslebesparande?? Nej.

#1
elak
2010-03-05 22:26

Christer W:
Prius är en fullhybrid, med mycket mer bränslesparande teknik än en påhängd start/stop med bromsåtervinning. Därför förbrukar Prius väldigt mycket mindre energi, även vid höga hastigheter, än jämförbara bilar. Dessutom är start/stop funktionen helt skött av färddatorn, så föraren behöver inte lägga växel i neutral eller dylikt. Prius behöver inte ens stå stilla för att stoppa motorn. Funkar tex utmärkt att glida i 120km/h utan bensinmotorn igång.

#1
Mythbuster
2010-03-06 11:20

Tack Christer W. Huvet på spiken. Man kommer alltså längre än 133 mil på landsväg! Inte kortare. Att vi bilägare för en kampanj mot start/stop teknik är helt ok. Men rikta den mot bränslecykeln och lagstiftarna. Biltillverkarna är enligt lag skyldiga att följa lagen (precis som vi andra). Bränslecykeln är för övrigt under omarbetning och kommer med säkerhet förändras inom 5-10 år. Men i dagsläget är det den bästa jämförelsetal som finns. Alternativt får man provköra själv och få sin egen uppfattning men det kan bli lite jobbigt om man vill jämföra många bilar.
PS. Elak. Prius II drar precis lika mycket kWh per km som V50 DRIVe. Prius III lika mkt bränsle men något lägre energi p.g.a. att bensin innehåller mindre energi/l

#1
elak
2010-03-06 15:39

Mythbuster: Korrekt om du ser till officiella körcykelförbrukning, men om du istället intresserar dig för hur låg förbrukning hypermilers kan klämma ut, så finns flera exempel på 100-110miles/gallon med Prius II. Det ger kring 0.2l/mil.
Prius III drar mindre, har bättre prestanda och släpper ut mycket mindre skadliga avgaser än en V50 Drive.

#1
Bob
2010-03-06 16:58

Volvo påstår inte att start o stopp förlänger körsträckan med 17 mil, de redovisar hur långt V50:n kommer enligt de mätmetoder som är certifierade i Europa. Det ger en förbrukning på 3,9 l/10 mil och med enkel matematik kommer man då fram till att körsträckan blir 133 mil. Vad är det för konstigt i det? Jag har haft många bilar och jag kan påstå att inte en enda av dem har haft en så låg förbrukning som redovisas i certifieringen men jämförelsen mellan dem stämmer ganska bra och det är användbart när man köper bil, att vara så naiv så man tror att det skulle gå att köra på det redovisade värdet till vardags är bara fånigt av vi bilägare att påstå.

#1
Sa
2010-03-06 19:30

Volvos förbrukning är en stor bluff. Har en Drive utan start/stop och den går inte att köra under 0,5 på ren landsväg utan kallstarter, med värmare klart mer. Volvo tycker att det är normalt med 30-35% mer i förbrukning...

#1
mythbuster
2010-03-06 21:46

Elak. 0,2 l/mil med en prius. Yeah sure. I fritt fall :) Det finns åtskilliga raporter om hur värdera inte stämmer. Bl.a. körde en Land Rover defender snålare i England. Du vet, modellen från 40 talet. Fast klart det går att pressa nedåt. Men då skall man jämföra på lika sätt. Ej "supermiles" vs. cert förbrukning. Då blir det lika fel som Land Rovore vs. Prius. Så det argumentet kan gå åt båda hållen.

#1
elak
2010-03-07 09:15

Mythbuster:
Eftersom hypermilers kör bilarna på absolut mest effektivt sätt, pump&glide, så är väl det rätt jämförelse för respektive bil map mitt påstående. Jag har inga siffror på V50, men för att matcha Prius behöver du komma ned i 0.18 någonting eftersom den går på diesel. Om en Landrover klarat det får du gärna länka, för via google hittar jag det inte.

#1
Christer W.
2010-03-07 09:49

SA, jag tycker inte Volos siffror stämmer sämre än någon annan tillverkare, snararre tvärtom. Jag kör just nu en V70 2.4D årsmodell 2010, och dess förbrukning stämmer med MITT körsätt betydligt bättre än tidigare bilar jag har kört (t.ex BMW och Audi). Alla kör dock olika och du kanske skall kolla lite HUR du kör. Min bil drar runt 0.55 på landsväg. och då är det en betydligt tyngre bil med större motor. Automat till råga på allt. Kollegans fru har en V50 Driv-e som tjänstebil och hon i princip på certifierad förbrukning, men då håller hon också hastigetsgränserna och tänker efter lite hur hon använder växlarna etc (t.ex följer rekommendationerna från bilens växelindikator).

#1
Christer W.
2010-03-07 09:50

Blev lite fel där. "och hon i princip på" skall vara "och hon kör i princip på".

#1
SA
2010-03-07 15:18

Christer W, jag vet hur man kör snålt med bilar. Har aldrig haft en bil som jag inte kan köra på fabrikens uppgifter, oftast under.Eftersom jag valde bilen för den skulle vara snål, så har jag oxå kört den så. Halvgas upp till växelindikator och 1750varv på 5.an(= max vrid 240NM) och då ska den gå som snålast. Har klagat sen 100 mil på att den inte har den kraften den skall ha vid 1750 varv. Nu har den gått 1800mil och har inte sjunkit något i förbrukningen. Att det är något fel på den det vet jag eftersom dom fick bytta intercooler, som hade vatten och is i sig och även luftspjället. Jag vet att dom går att köra snålt. Men jag vet flera bilar som drar lika mycket som min eller mer med samma körstil. Det tråkiga är att Verkstaden kan inte göra något om inte Datorn visar något fel på garanti. Men hur Volvo kan tycka att det är normalt med den förbrukningen vid rätt körstil är en gåta.

#1
SA
2010-03-07 15:26

Vid 1750 varv ca 87 km. Andra bil jag har haft så har jag oftast kört 4-5 km över hastigheten och ändå klarat förbrukningen. Man kan tro att du jobba på Volvo med ditt prat, angående körstil....

#1
Christer W.
2010-03-07 16:13

Nej, jag arbetar inte på Volvo. Det jag ville ha sagt är att jag flera bekante som har klagat på på förbrukningen på sina bilar bilar (olika märken). Är väl en konsekvens av det ökade fokuset på bränsleförbrukningen hos bilar. När man sedan ser hur de kör så är det inte konstigt att de inte når ner till certifierad förbrukning. Tråkigt att det verkar vara fel på din bil och att verkstaden inte kan hitta vad som är problemet. Jag har suttit i samma sits själv vid ett par tillfällen och det är inte roligt alls. Det var dock inte en Volvo och jag har heller ingen direkt erfarenhet av Volvos verkstäder då jag inte har haft något fel på min bil och det är första Volvon jag äger på ganska lång tid.

#1
Christer W.
2010-03-07 16:15

Hjälp vilken dålig svenska det blev i mitt inlägg. Hoppas du förstår ändå.

#1
Benny H
2010-03-08 11:35

Volvo ljuger i reklamen?? Ja det gör alla biltillverkare dessvärre alltså ingen nyhet. Dessutom är det väl knappast första gången som Volvo friserar sanningen? Hur länge har man påstått att man tillverkar den säkraste bilen utan några som helst bevis? Biltillverkare är lika goda kålsupare allihopa och reklamen borde granskas hårdare av biljournalister..

#1
pg
2010-03-08 19:21

Alla bor inte i städer Och inte ens den körcykeln som används ändrar min uppfattning i frågan. lvos förbrukningssiffror kan man lämna därhän, för de har alltid visat mindre förbrukning än verklighetens. Det är i vart fall min uppfattning av märket Volvo. Andra bilfabrikat jag kört, har dragit mindre än körcykelns uppmätta.
Alltså i ren stadskörning med mycket start stopp kan en besparing uppnås, absolut ingen besparing i ren landsvägskörning. Inte ens den Toytot jag provade, gick billigare än den utan start stoppteknik.
Hoppas denna modefluga blir kortlivad.

#1
Emme
2010-03-09 15:33

PG: Volvos officiella förbrukningssiffror brukar stämma med bara någon procents felmarginal. Om du läser Vibilagare så förstår du. Allt annat än man kan säga om andra märken, t.ex ditt favoritmärke opel. Bara så du inte sitter med fel info.

#1
Per
2010-03-27 16:25

Det är inget fel på Volvos reklam, den följer regelboken till punkt och pricka. Däremot är Vi Bilägare ute på tunn is när de faktiskt påstår att det enbart är start/stopp som skiljer de två varianterna av V50 DRIVe åt.
Enbart start/stopp sänker enligt Volvo förbrukningen med 4-5%, alltså hela sänkningen från 0,45 till 0,39 l/mil i EU-norm blandad körning tillskrivs inte start/stopp vilket Vi Bilägare påstår.
Start/stopp sänker sedan omöjligt förbrukningen för EU-norm landsväg från 0,38 till 0,34 l/mil, men detta påstår Vi Bilägare när de påstår att start/stopp är det enda som skiljer mellan modellerna.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.