Nästa artikel
Stopp/start – ett reklamtrick?
Ledare

Stopp/start – ett reklamtrick?

Publicerad 18 februari 2010 (uppdaterad 24 september 2010)
"Den som går i tankar på att köpa ny bil med stopp/start bör nog fundera en extra gång, åtminstone om tekniken inte är standard och ingår i grundpriset."

En absurd jakt på centilitrar!

Det är tanken som först dyker upp i mitt huvud när jag läser igenom vårt konsumentgranskade reportage om stopp/startsystemen på nya bilar.

Miljövänligt? Ja, om vi lägger ihop all världens bilar så får det ett resultat på miljön, men det är knappast därför som stopp/starttekniken är extra het just nu inom bilindustrin. Alla tillverkare strävar efter att kunna presentera låga förbrukningssiffror i sin reklam - det säljer.

Kan man dessutom pressa sig ner under miljölbilsgränsen ger det kunderna extra förmåner och rabatter från staten. Inget ont i det, om det inte vore för att reklamen ofta målar upp en bättre verklighet än bilägaren kan förvänta sig när det gäller bränsleförbrukningen, åtminstone i vårt avlånga land.

Resultatet av Vi Bilägares praktiska test av stopp/starttekniken, som är överförbart på de flesta bilmärken, visar att den bränslebesparing systemet ger närmast är försumbar. Nio liter på ett år för den som pendlar till jobbet och hela tiden kör i tuff storstadstrafik.

Det är där systemet är som effektivast. Bor man i landsorten blir resultatet magert, 33 centiliter, en läskflaska, per år.

Det handlar alltså i den svenska normalbilistens fall inte om speciellt många hundralappar som den här tekniken sparar in och de förväntningar reklamen väcker infrias knappast. Biltillverkarna gör inget formellt fel, det som gör det här möjligt är en statisk körcykel som gäller inom EU enligt vilken alla bilars utsläpp mäts.

Med åren har tillverkarna blivit allt skickligare på att anpassa ny teknik för att få optimala förbrukningssiffror. Reklamen för stopp/startbilar målar inte sällan upp vilka fantastiskt långa sträckor man kan köra på en tank och det är här man måste reagera.

På långturen, när bilen hela tiden körs, spar man i själva verket inte en enda droppe. Stopp/starttekniken fungerar bara när bilen går på tomgång. I den totalt 20 minuter långa EU-körcykeln ingår 3,5 minuters tomgångskörning, då stopp/starttekniken stänger av motorn.

De minuterna får i det här sammanhanget en orimligt stor inverkan på förbrukningen som helhet och ger en helt missvisande bild av bilens verkliga förbrukning under en riktig långfärd.

Den som går i tankar på att köpa ny bil med stopp/start bör nog fundera en extra gång, åtminstone om tekniken inte är standard och ingår i grundpriset.

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#1 • 2010-02-18 17:02
Markus (ej verifierad)

Mycket bra ledare! Start/stopp-systemen är tveksamma. Till saken hör att jag med rätt körteknik i stan lätt kan spara 10 procent bränsle. Kanske föremål för nästa test. Det ser dock inte lika bra ut i reklamen att det fortfarande är föraren som bestämmer förbrukningen.
Kör stockholmsrundan igen, men pröva nu att växla ned till tvåan så motorbromsen tar ned till bra kurvhastighet när ni svänger och stötta även med motorbromsen när ni stannar för rödljus. Pröva sedan en runda utan dessa åtgärder. Har själv försökt pröva med hjälp av bilens farthållare och inte får jag intrycket vi pratar om några läskburkar per år inte!
Det ser dock inte lika bra ut i reklamen att det fortfarande är föraren som bestämmer förbrukningen. Reklamens budskap är ju att du kan köra som --- och ändå går just denna bil supersnålt.

#2 • 2010-02-18 17:28
Lägerleffe (ej verifierad)

Ända sedan motbokens dagar har vi jagat centilitrar så det går aldrig ur oss. Men nu verkar start/stopp vara mer teknik- och miljösignal än verklig nytta. Tack ViB för er nyktra syn!

#3 • 2010-02-18 18:08
Kenneth (ej verifierad)

Just det!
Start / stopp funktionen är lika ointressant som tex Toyotas hybridbilar där man har väldigt miljöfarliga batterier. En framkomlig väg är istället att tillverka mindre och snålare motorer där även Volvo fäljer med med sina Drive modeller. Främst i denna utveckling går VW med sin Bluemotionmodeller. VW har tex en ny modell som drar endast 0,33 liter per mil! Även Volvo har oerhört snåla modeller av tex nya V70 Drive. Sedan ska vi inte glömma bort att etanolbilarna blir allt bättre och snålare tex SAAB 9-3 Biopower men främst är ändå VW. Det vi behöver nu är inte ny osäker och dålig teknik som start / stopp och patetiska Toyota hybrider utan riktig snåla bilmodeller á la VW.

#4 • 2010-02-18 18:44
Rattmuff (ej verifierad)

Start/stopp systemet borde väl slita hårt på startmotorn ... eller? Hur mycket miljö och pengar kostar en ny startmotor?

#5 • 2010-02-18 19:46
Conny Karlsson (ej verifierad)

Kenneth. Kan ju berätta att Sven-Åke Berglie VD för Fordonkomponentsgruppens branchorganisation var och föreläste på Karlstads universitet på Onsdagen för att tala om utvecklingen av hybridfordon. Varför tror du att han talade om det? Han gav bla regeringen kritik för att man inte satsar mer på just hybrid och elbilar som han menar är framtiden. Precis det jag hävdat hela tiden att de bara är i början av sin utveckling.
____________________________________
Just nu pågår ett projekt där staten satsar 450miljoner kronor där Fordonskomponentgruppen samarbetar med Svenskthybridcentrum och Innovatum i Trollhättan för att hjälpa branchen. Varför görs detta om det nu är så att inte hybridtekniken gör nytta? Jag kan bara konstatera att du har fel i dina bedömningar om hybridtekniken och dess framtid. Jag säger det igen. Hybridtekniken kommer att bli accepterad när Saab och Volvo och andra europeiska märken har det på marknaden. Då först kommer det att bli bra. Svenska motortidningar kommer att hylla de svenska hybridbilarna när de väl kommer.
Tyskland och Frankrike satsar nu betydligt mer statliga pengar på utveckling än Sverige för att hjälpa industrin. Du kommer att få skriva mycket skit om Saab och Volvo och övriga märken också som snart också med hybridbilar som är så dåligt enligt dej. Inse att det tillhör framtiden tillsamans med elbilar båda i sin början på sin utveckling. Både Saab och Volvo vet det och många andra inom fordonsindustrin. Synd bara att inte regeringen skjuter till mer pengar till FoU. Så du har fel i dina skriverier om Toyota och hybrider. Det måste ligga något annat bakom, för fakta är det inte. Visa på den rapport du läst som du nämnde på annan plats och vem hade skrivit den? Det skulle jag vilja veta.Länka till den så vi andra får läsa.

#6 • 2010-02-18 21:22
Sven (ej verifierad)

KENNETH:
Man blir ju mörkrädd när man läser dina inlägg.

#7 • 2010-02-18 21:49
Kenneth (ej verifierad)

Fortfarande är det så att det är mest effektivt att välja den väg som tex VW valt nämligen att hellre satsa på snålare, effektivare och mindre motorer. Audi liksom VW har en ny mellanklassmodell som drar endast 0,33 liter per mil UTAN miljöskadliga batterier á la Hybrid. Jag är väl medveten om att många satsar på hybrid men det är liksom start - stopp enbart ett sätt att behålla miljövidrig motorteknik istället för att tänka och satsa på nya motorer och bränslen, alltså enkom ett reklamjippo!

#8 • 2010-02-18 21:51
Lasse (ej verifierad)

Sven:
Läs Kenneth´s inlägg på dagtid så slipper du bli mörkrädd ;-)

#9 • 2010-02-18 22:30
Conny Karlsson (ej verifierad)

Kenneth. Läs länken på denna sida
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=14884
Här har du VWs första hybrid (men inte den sista) Så VW har ändrat sig mot vad man först sa när Toyota kom med hybridtekniken 1997. Då sa man att "det inte var något att ha" utan diesel var framtiden......
Uppenbarligen har man ändrat sig nu när man själv har hybridteknik. Självklart blev man tagna på sängen av japanerna när de kom med hybrider och var tvungna att säga att det var "skräp" och diesel framtiden. Är hybrider skräp så kan jag med säkerhet säga att etanol är det med större säkerhet, då är metanol bättre som bränsle än etanol som kommer att självdö som bränsle. Framtiden tillhör hybrider elbilar bränsleceller gasbilar etc Inte etanol.

#a • 2010-02-19 00:52
Sune S (ej verifierad)

Det är den totala kostnaden per mil och per år som är intressant. Om merkostnaden för start/stopp går med vinst först efter flera 10000-tals mil är det bara ett dyrt och dåligt skämt.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.