Bild
Nästa artikel
Konsument

Allt fler tillverkare väljer kamkedja

Publicerad 1 juni 2012 (uppdaterad 8 maj 2014)
Allt fler biltillverkare går över till kamkedja istället för kamrem. Det innebär lägre servicekostnader för bilägarna – och mindre risk för motorkrångel.

Det finns motorkonstruktioner som är säkrare ur driftsynpunkt än kamremsdrift. Sedan länge har Saab, Mercedes, BMW och Nissan kamkedja istället för kamrem. Nu följer allt fler biltillverkare i deras spår.

En biltillverkare som övergått till kedja istället för rem är Mazda. När modellbyten från 626 till 6 och 323 till 3 skedde för närmare tio år sedan slopades kamrem till förmån för kamkedja.

– Det huvudsakliga skälet är att minska underhållskostnaderna för konsumenten. Det är också betydligt driftsäkrare med kedja än kamrem. Enda nackdelen är att det blir dyrare att producera motorerna, säger Stefan Sandberg, eftermarknadschef på Mazda Sverige.

Liknande tankar finns också hos Peugeot. Kamkedja sänker ägandekostnaderna och gör kunden mer nöjd och lojal.

– För Peugeot är det självklart viktigt med låga ägandekostnader för kunden, säger Maria Lantz, pr- och informationschef på Peugeot. Den totala ägandekostnaden påverkar inte bara köpet utan också hur nöjd man är med sin bil och om man förblir lojal med märket.

– Vissa kunder frågar säkert efter kamkedja, men det är förmodligen inte avgörande för köpet. Många nybilsköpare hinner också byta bil innan det är dags för byte av remmen.

Att ingen kedja är starkare än sin svagaste länk är en gammal sanning. Det stämmer också in på Volkswagen, som har haft en del problem med kamkedjor. Främst har det gällt 1,4 TSI-motorn till Golf, men även Touran och Tiguan har varit drabbade.

Fast Volkswagen själva hävdar att man haft få problem sett i förhållande till hur många exemplar som har sålts. För att undvika problem påpekar Volkswagen att det är viktigt att service sker inom föreskriven intervall.

– För bilar som har drabbats av skador finns en reparationsåtgärd, där förutom byte av kedja även en uppdatering av motorstyrdonets programvara, isolering av turbons returledning och samt byte till en ny oljesil ska göras, säger Marcus Thomasfolk, informationschef på Volkswagen.

– Dessa förbättringar är standard på senare årsmodeller. Och vad gäller eventuella fel på äldre modeller tar Volkswagen ansvar. I flera fall har det införts olika former av goodwillåtgärder om garantitiden har passerats.

Toyota införde kamkedjor på samtliga motorer vid årsmodellerna 2006–2007. Sedan tidigare hade Yaris från 1999–2000 motor med kamkedja. Opel som tidigare varit drabbat av kamremsproblem har infört kamkedja på bland annat Corsa, Astra, Vectra och Insignia i olika motorutföranden.

Det finns nackdelar med kamkedja också. Förutom att den är dyrare att tillverka och tyngre kan även kedjan behöva bytas ut.

Normalt sett ska den dock hålla bilens tänkta livslängd. Men om kedjan ändå behöver bytas  blir det ganska dyrt. Ett tecken på att kedjan behöver bytas kan vara att den rasslar mycket.

Läs också:
Spara tusenlappar på kamremsbytet

Diskutera: Är kamkedja avgörande för bilvalet?

De har kedja:

Exempel på bilmodeller med kamkedja, modellår 2007:

Volkswagen Golf
Ford Fiesta
Opel Corsa
Kia Cee´d 1,6
Honda CR-V
Honda Accord
Honda Civic
Suzuki Swift
Suzuki Grand Vitara
Mazda3
Mazda6
Ford Mondeo
Opel Vectra
Chrysler Voyager
Mitsubishi Colt

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#1 • 2012-06-01 08:38
KaptenOberkommando

Högklassig olja, oljebyte i tid och lugn körning vid kall motor är nyckeln till att kamkedjan håller motorns livslängd.

Men bäst vore faktiskt utanpåliggande kugghjul innanför en lätt avtagbar kåpa.

#2 • 2012-06-01 09:27
Hanzzon

En liten rättelse angående Toyota är att inte bara Yaris utan alla Toyotas personbilar med bensinmotor fick kamkedja från omkring -00 (Corolla, Avensis, Celica, Camry, MR2 tex) medans transportbilarna Hiace och Hilux tex fick kamkedja på bensinmotorerna redan på 80-talet.
Samtliga personbilsdieselar fick sedan kamkedja från -05-07 lite beroende på modell.

Kapten har helt rätt i att det är viktigt att servicen sköts för att kamkedjan ska hålla bilens liv ut då den smörjs av oljan, men sköts detta så är det väldigt sällan problem med kamkedjorna så länge konstruktionen inte är underdimentionerad som den verkar vara hos vissa tillverkare.

#3 • 2012-06-01 10:02
Meganmannen

Låga kostnader för bilens underhåll är för mig lika viktigt som att bilen fått högsta betyg i krocktest. Jag skulle aldrig köpa en bil med kamrem.

#4 • 2012-06-01 11:16
saabnisse

Om kedjan börjar bli dålig så hörs det som det också står i artikeln och då hinner man byta den innan den går av.
Om man inte är stendöv förstås, men då brukar det alltid vara någon annan som talar om det.
Det är det som är den stora skillnaden mot kamrem som går av helt utan förvarning och gör en sallad av motorn.

Kapten, ungefär som på VW Phaeton?
Det var ju en länk till det i artikeln om kamremsbytet.

Men jag har länge varit fundersam på varför ingen modern motorkonstruktion har försetts med vertikal transaxel med dubbla vinkelväxlar som var ganska vanligt på engelska motorer under trettiotalet.
Och Nimbus som hade axeln integrerad med generatorn!

#5 • 2012-06-01 11:31
Tvåtaktarn

Kaptenen

Det blir väldigt många kugghjul såvida du inte sätter dit stöt stänger.

#6 • 2012-06-01 12:04
Blårök

Finns det någon biltillverkare som använder duplexkedja som SAAB gjorde på sin första fyrtaktsmotor?

#7 • 2012-06-01 12:13
IngoS

Litet ödmjukhet är på plats för dem som vill tillkännage kamremmens död. Förlåt att jag tjatar om Fords hypermoderna bensinmotor 3-cylindriga Ecoboost 1,0 l. Den har kamrem i oljebad som uppges hålla bilen ut. Det kan väl inte bara vara för att snåla på pengar man valt en sådan lösning. Mindre friktion ger en smula mindre bensinåtgång, och mindre massa ger lite livligare varvvilligare motor och bättre acceleration, särskilt viktigt för snålmotorer. Dessa effekter är måhända så marginella att man kan strunta i dem. men håller kamremmen som Ford hävdar lär det nog bli fler av dem, åtminstone billiga snålmotorer. En intervju med Fords ingenjörer i ämnet skulle vara kul att få ta del av. (Vad marknadsknuttarna säger är kanske förutsägbart)

#8 • 2012-06-01 12:32
saabnisse

IngoS, du har rätt i att det vore intressant att höra vad Fords konstruktörer har att säga.
Men vad Ford hävdar och uppger är historiskt sett inte så mycket värt.
Att remmen ska hålla bilen ut är väl en ytterst diffus uppgift.
Hur länge ska bilen hålla?
10 mil? 10000 mil? Eller?
Att man låter remmen gå i oljebad kommer inte att minska energibehovet för att driva remmen, den pumpeffekt som uppstår är säkert minst lika stor som på en kedja.
Sedan kommer en del andra frågor, hur klarar en rem den miljö som finns i en motor i längden?
Hur besvärligt är det att byta remmen, om det nu skulle vara så illa att bilen håller längre än remmen?
Vad händer om remmen går av, blir det sallad?

Tvåtaktarn, det kan det bli, speciellt som det är på Phaetons V10, men många italienska MC har haft kugghjulstransmission och även några japanska.

#9 • 2012-06-01 12:37
Meganmannen

IgnoS eftersöker lite ödmjukhet från karmremshatarna, men ända tills Ford bevisat att deras rem verkligen är det absolut hållbaraste i motorn, så tänker i alla fall inte jag investera pengar i en bil med kamrem. Olja på gummi brukar minska gummits hållbarhet, så upp till bevis att Fords gummiblandning verkligen tål åratal av slitage utan att ta någon skada. En hemsk tanke är att den nya Forden kanske är så usel och bara har 6 års livslängd, varför motorn inte behöver hålla längre. Visst är det bra med låg bränsleförbrukning, men om bilägarens kostnad ökar på grund av detta så är det tveksamt om kunderna blir nöjda.

#a • 2012-06-01 12:59
saabnisse

Meganmannen, nu är det nog inte gummi i remmen utan någon elastomer som klarar nuvarande oljor.
Men vad händer om ett par år när nya tillsatser i de syntetiska oljorna kommer?
Jag tycker att det är en obehaglig konstruktion som jag är väldigt tveksam till.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.