Bild
Nästa artikel
Opinion

Höjning av dieselskatt inte motiverad

Publicerad 4 januari 2011 (uppdaterad 23 september 2014)
Maud Olofsson driver en antifolklig linje med sin höjning av dieselskatten. Det skriver Kenneth Winsborg, talesman för kampanjen Bensinskatteuppror.

2011 inleddes med en rejäl skattehöjning på drivmedel – dieseln höjdes med nästan 30 öre litern (20,6 öre +moms). Näringsminister Maud Olofsson har deklarerat att det sker uteslutande av klimatskäl!

Det är ironiskt med tanke på att de flesta svenskar just nu inte precis tycker att värme och brist på snö är våra största problem! Men helt utan ironi är fakta att just Sverige redan har världens högsta koldioxidskatt och att skatten på drivmedel är 1000% högre än den genomsnittliga skatten på alla andra utsläppskällor i Sverige.

Så även OM teorin att mänskligt orsakade utsläpp av koldioxid skulle spela roll för klimatet stämmer – så är drivmedel det absolut sista området där en ytterligare skattehöjning är motiverad!

2010 års vallöften från Reinfeldt och Borg om att inte höja bensinskatten står fast – det tackar vi för. Men Maud Olofsson och Andreas Carlgren fortsätter som två papegojor att tjata om att Sverige måste spela förstafiolen i världssamfundet och fortsätta plåga våra frusna invånare med allt högre skatt på våra nödvändiga transporter.

Vi ligger redan mil före de förslag till ekonomiska styrmedel som FN:s klimatpanel (IPCC) föreslår för att globalt hindra en fortsatt uppvärmning. Det kan vara något att tänka på för dem som fortfarande tror på IPCC.

Regeringen, och inte minst moderaterna, har konstaterat att Sverige är ett litet land som har en mycket begränsad del av de globala koldioxidutsläppen. Unika åtgärder i just Sverige har mycket begränsad effekt på det globala klimatet.

Ändå håller vi på att plåga ihjäl det egna folket med enormt höga bränsleskatter i ett land som är ett glesbygdshörn av EU. Om man tror på CO2-teorierna kan man kanske argumentera för att vi skall" ligga före och visa vägen". Men hur långt före är vettigt?

Bensin och dieselpriset ligger runt 5 kronor litern. Resten av priset i Sverige är skatt. Samtidigt betalar ett stort antal regeringar runt om i världen ut ungefär 2 500 miljarder kronor i direkta subventioner för att deras medborgare och företag skall kunna köpa bensin – och diesel – under världsmarknadspriset (senast tillgängliga siffror 2009).

Detta sker för att dessa regeringar anser att transporter är livsviktiga för att utveckla näringsliv och välstånd i deras respektive länder. Det är någonting att tänka på för en regering som säger sig driva "jobb-linjen". När skatten blir så hög att det inte längre lönar sig att pendla till jobb – blir det problem. Speciellt i ett glesbefolkat land som Sverige.

Alliansregeringen drev i valrörelsen 2010 ett mycket skickligt taktiskt spel i drivmedelsfrågan. Inte minst moderaterna attackerade hårt (S) och den rödgröna oppositionen för att vilja höja drivmedelspriserna kraftigt.

(S), (MP) och (V) gick oklokt nog till val med ett löfte att höja bensinskatten med 49 öre och dieselskatten med 61 öre. Vi vet vilket oerhört folkligt motstånd det finns mot höjda bränslepriser.

Uppemot 90 procent av befolkningen säger nej till höjningar. 2 miljoner svenskar har skrivit under kraven på sänkt bensin-och dieselskatt. Att alliansregeringen beslutat att höja dieselskatten med nästan 1 krona (71,6 öre plus moms) kunde inte (S) slå fram i debatten.

Hade det socialdemokratiska slagskeppet gått ut med bredsidor om detta hade man även träffat de två små allierade aggressiva vedettbåtarna "Miljömupp" och "Vänsterfupp" eftersom dom egentligen drev krav om ännu större höjningar!

Nu blev bensinskattefrågan en avgörande torped för att sänka det socialdemokratiska slagskeppet. Förutom de framgångsrika moderaterna var det bara SD som drev frågan om dom negativa effekterna av hög bensinskatt. Som bekant gick även SD framåt i valet. Det finns en oerhörd sprängkraft i frågan om de för höga bränsleskatterna!

Alla de argument mot en ytterligare höjning av bensinskatten som moderaterna gick ut med i september 2010 stämmer. Även när det gäller dieselskatten.

En för hög bränsleskatt hämmar den ekonomiska utvecklingen, motverkar jobblinjen, ställer till problem för den stora arbetande och ofta pendlande befolkningen, drabbar låginkomsttagare, glesbygdsbor och aktiva familjer extra hårt!

När nu näringslivsminister Maud och miljöminister Andreas envist fortsätter att driva en antifolklig linje med ständiga höjningar av en redan för hög transportskatt i ett av världens mest transportberoende länder håller man nog på att slutligen prata detta före detta landsbygdsparti helt och hållet ut ur riksdagen.

KD ligger redan väldigt risigt till efter bensinskattesveket runt 2006-års valrörelse.

Alliansregeringen borde nog inför resten av mandatperioden noggrant tänka efter hur Sverige och Sveriges transportbehov egentligen ser ut och vad svenskarna vill. Det är dax att börja sänka både bensin- och dieselskatten.

Kenneth Winsborg
Talesman för Bensinskatteuppror.se

Fakta:

» Bensinskatteuppror är en kampanj som kräver sänkt bensin- och dieselskatt.

» Enligt egen uppgift har över 1,8 miljoner personer skrivit under på kampanjens krav.

Länkar

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#115 • 2011-01-07 11:08
gunnar44 (ej verifierad)

Jag undrar om inte det är du själv som har förståndshandikapp bäste herr Pender. Du verkar ha kommit i något slags koma eller vad det är.
Man kan väl knappast kallas för förståndshandikappad om man kräver lägre skatt på diesel. Inte heller om man kräver diffentierade skatter på drivmedel för glesbygdsbor. Det finns glesbygd på betydligt fler platser än norrland. Dessa betalar med skattemedel mycket av den kollektivtrafik storstadsbon nyttjar. Glöm inte det Pender. Glöm inte heller att skatter inte på något sätt påverkar miljön. För detta är en kvalificerad bluff från politikernas sida. Skatterna är alltså endast till för att balansera statsfinanserna.

#116 • 2011-01-07 12:59
Pender

gunnar44, att kräva lägre bränslepriser är inte något tecken på klent förstånd. Det är ett uttryck för en åsikt.
Att beteckna någon som diktatorisk, för att han uttrycker en annan åsikt i denna fråga, tyder på att det är alltför grötigt ovanför halsen.

#117 • 2011-01-08 12:02
nilwes38 (ej verifierad)

I danskampens inledningslåt sjunger man det här är bara början! Och början på något stort. Högre koloxidskatt på gamla bilar ger mera klirr i kassan till staten än höjd bensinskattt som solidariskt slår på oss alla oavsett vilken bil vi har råd att köra.
Vägskatt, energiskatt på bränsle, vägavgifter, vägtullar, och införande av slumpgenerator som rikstagsledamöterna kan trycka på. Därefter kan man se resultatet. Någon högre folklig förståelse om skattebetalarnas olika inkomster finns inte.
Jag har fått frisk luft på landet, kostar det extra?

#118 • 2011-01-08 13:05
saabnisse

Shogun, du har säkert rätt när det gäller prisutvecklingen på bränsle.
Kanske även jag tvingas överge min pigga Saab och skaffa mig en sävlig Prius.
Man tvingas nog skaffa sig något snålt vilket man vill eller inte.
Det jag tycker är märkligt är just det att det finns de som av miljjöskäl tycker att det är bra med högre bränslepriser när det trots allt finns så få bilar i vårt land jämfört med t.ex. Kina där det säljs lika många bilar varje år som det finns i Sverige.
De kanske inte behöver åka bil.
De kanske säger som Yvonne Ruwaida, "Man kan lika gärna åka taxi"!
Men vi ska som vanligt vara världens samvete.

#119 • 2011-01-08 23:54
Pender

saabnisse, man kan utveckla ditt argument:
Eftersom det i hela världen säljs mångdubbelt fler bilar per månad än det finns i Sverige, så är det helt onödigt att vi svenskar bryr oss om miljö. I Peking är 99% av alla 2-hjulingar el-drivna. Men det är ju en helt onödig miljöåtgärd, eftersom Peking bara är lite större än Sverige. Att dom ids bry sej, saabnisse.

#11a • 2011-01-09 10:02
saabnisse

Pender
Och hur tar de fram elen?
Och är alla miljonerna bilar också elbilar där?

#11b • 2011-01-09 10:44
Pender

sabbnisse, varje hushåll i Peking har en liten dieseldriven generator. Trodde säkert du. Nej elen produceras långt utanför stadsområden. Så bidrar el-mopparna till bättre stadsluft. Nej, alla miljoner bilar i Peking är inte batteridrivna. Men utvecklingen/lagstiftningen för 2-hjulingar, förebådar vad som kommer för bilar. Jag tror Kina kommer att bli ett av föregångsländerna för miljövänlig stadsbilism.

#11c • 2011-01-09 11:20
saabnisse

Pender
. De tio största kinesiska elkraftverken använde sammanlagt under förra året omkring 600 miljoner ton stenkol. Detta resulterade i koldioxidutsläpp på nästan 1.5 miljarder ton. Enligt Green Peace är Kina beroende av fossila bränslen eftersom priset på stenkol är lågt och landet sägs besitta enorma stenkols reservoarer. Sammanlagt använder landet omkring 3 miljarder ton stenkol per år.
Tror du på tomten också?

#11d • 2011-01-09 11:40
Pender

Nej, saabnisse, jag tror inte på tomten, men jag tror att minskade utsläpp från motorfordon i städer, ger bättre luft i städer. Och byter ett antal miljoner Pekingbor ut sina bensinmotordrivna fordon mot el-fordon, så får 10-tals miljoner Pekingbor bättre luft. Men detta kommer ingen nisse av typen saabnisse någonsin fatta. Eftersom det kräver flera miljarder hjärnceller. Och så många hjärnceller har inte nissar normalt. Och absolut inte en saabnisse.

#11e • 2011-01-09 11:45
saabnisse

Det är ju tur att du har det då och att dy har nytta av det för du är väl kines?

Ta nu och jäfmför kinas utsläpp av växthusgaser med den minskning som du tror sker i Sverige genom höjda bränsleskatter.

Det behövs det inte så många hjärnceller till.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.