Bild
Nästa artikel

1 av 10 säger ja till höjd bensinskatt

Nyheter

De rödgröna vill höja bensinskatten. Men stödet bland väljarna är svagt, det visar en ny undersökning.

Endast 13 procent av väljarna vill se en höjning av bensinskatten.

Det enligt en ny Sifoundersökning.
 
Få vill höja bensinskatten
Oppositionen meddelade tidigare i veckan att bensinskatten ska höjas om de rödgröna partierna kommer till makten.

Om förslaget blir verklighet blir bensinen 49 öre dyrare 2012.

Under onsdagen intervjuade Sifo 1 000 personer och frågade om bensinskatten ska höjas, sänkas eller förbli oförändrad.

Stick i stäv mot de rödgrönas förslag svarade 38 procent som istället vill se sänkningar av bensinskatten.

44 procent vill se en oförändrad bensinskatt och fem procent valde svarsalternativet "tveksam/vet ej".

Valfråga?
Sifo frågade också om bensinskatten är en så pass viktig fråga att väljarna är beredda att byta block.

16 procent svarade ja.
 
Men en stor majoritet, 79 procent, uppgav att de inte tänker byta block på grund av frågan om bensinskatten.
 
Diskutera: Hur viktig är frågan om bensinskatten? Ska bensinskatten sänkas, höjas eller vara oförändrad?
Taggar: Nyheter
1 av 10 säger ja till höjd bensinskatt

Kommentarer

#1
monsieur
2010-04-29 17:35

hellre höjd besinskatt än alians regeringen ska bli skönt och bli av med de!

#1
Lennart
2010-04-29 17:56

Oavsett styre kommer bensinen att bli dyrare, skönt med ett rakt besked redan nu i alla fall.

#1
Micke
2010-04-29 18:07

Den rödgröna sörjan hoppas vi väl alla få slippa. Det går kanske att koka bensin på dom så att de kan komma till någon nytta.

#1
Owe i Filipstad
2010-04-29 18:08

Till Monsieur.
Nu är du väl bra dum ändå. Tänker du bara på dig själv?

#1
Owe i Filipstad
2010-04-29 18:09

Micke har ett bra förslag. Gör så!

#1
Lucifer
2010-04-29 18:33

Jaha! Då får vi köra på sprit.

#1
Lucifer
2010-04-29 18:33

Jaha! Då får vi köra på sprit.

#1
johan
2010-04-29 18:43

ganska enkelt att räkna ut att det är dieselbilsägarna som vill ge oss bensinbilsåkare en smäll på käften.
Bilarnas utsläpp är inte de värsta, det är andra orenade utsläpp för bilar drar då inte särskilt mycket.
är i storstäderna som bilarna ska bort men på landsorten behövs bilen annars stannar sverige av.
Diesel är väll inte så jävla bra de heller men va fan varför bestraffa oss billister. alla gör säkerligen något idag för att sänka sina kostnader på bilkörningen det ger j

#1
Anders
2010-04-29 18:57

Återigen så vill de gröna stödja barnarbetet i Brasilien
På sockerfälten för framställande av etanolen.

#1
jens
2010-04-29 19:31

vill man bli av med alliansen så är det för att man tänker på alla owe lille

#1
Volvo RWD
2010-04-29 20:29

Upplysningsvis så har jag fått reda på att i princip alla bensinbilar kan köras på 30-40 % Etanol utan konvertering. Ett tips till er med bensinbilar!

#1
Hasse
2010-04-29 20:34

2008 kostade bensinen 9,25/litern vid något tillfälle. 20 öres i höjning 2012 lär betyda 49 kr/månaden för normalbilisten. Inte mycket att bråka om, kan man tycka. Annars hade man kunnat göra som Alliansen 2006, lova bensinskattesänkning före valet, höja skatten efter valet. I övrigt instämmer jag med "Monsieur".

#1
leifer
2010-04-29 21:17

Vänsterblockets politik (om dom får makten) kommer driva på inflationen mycket mer än dom 49 öre som bensinen kommer höjas. Kronan kommer dessutom falla med den politiken. Förvisso kanske en smaksak men det kommer märkas bl.a. på semestern och vid köp av utländska varor.

#1
marre
2010-04-29 21:18

anders??? har du köpt möbler på IKEA?? då har du medverkat till barnarbete om något ,, etanolutvinningen i brasilien har inga barnarbetare, läste om en repotage i tidning, där synade dom hur brasiliens etanol kom från planta till pump

#1
Ischtar
2010-04-29 21:42

Ni fåntrattar kommer säkert att rösta tillbaka Mona och gänget. SUCK!

#1
Jimmy
2010-04-29 21:49

@JOHAN
Du kanske har missat att dieseln skulle höjas mer än bensinen...

#1
Lasse
2010-04-29 22:03

Ofattbart att den rödgröna sörjan får härja fritt!? Dag efter dag, månad efter månad och numera år efter år får man bevis på deras snedvridna verklighetsuppfattning.

#1
Roy
2010-04-29 22:23

Kanske har fel, men höjde inte borgarna bensinskatten direkt när dom tog regeringsmakten?

#1
JOM
2010-04-29 22:30

Oppositionen vad håller ni på med?
BU, BU och åter BU!

#1
norrsken !
2010-04-29 22:43

vad kul det kommer att bliva med sörjans broms på bilåkandet i sv. om den kommer till tals vill säga
vad gör ca 3milj. bilar i sv mot 30 milj i tex. tyskland, i frankrike och spanien rullar väl ca 20 milj. i vardera land
utöver dessa p.bilar har vi alla miljontals lastbilar
ca 1 miljon i sv. tyskland har ca 10 miljoner
snart är kina med sina 1,3 miljarder och indien med drygt en miljard invånare på banan
snälla nån SANERA sörjan innan den kontaminerar landet fullständigt

#1
leifer
2010-04-29 23:05

Jag uppmanar alla här med bensinbilar att blandtanka E85. OM fler gör det så blir det problem för staten och hela E85-bluffen avslöjas. Kalla det civil olydnad.
Med fifty-fifty blandning dvs 50% E85 och 50% 95 oktanig bensin så drar inte bilen nämnvärt mer bränsle per mil, och det flesta nyare bilar klarar det utan konvertering utan det blir några problem. Faktiskt har E85 en renande effekt så man kan skippa STP och liknande produkter för rengöring av insprutningssystem m.m. Även när det inte riktigt kanske lönar sig med E85 så fortsätt ändå att tanka om ni har råd. Det ger avsevärt mindre skattepengar in för staten. När staten höjer bensinen av miljöskäl så kan man alltså ge tillbaka genom att blandtanka etanol av samma miljöskäl.

#1
monsieur
2010-04-30 10:38

Rösta på rödgröna oppositionen! alla mina kompisar gör det! så kan de som vill köra bil forsätta med! Alliansen är bara till för de rika! gynnar bara privatism inte ett dugg hjälper det statens kassa. se bara försämringen av SBP.

#1
S-E S
2010-04-30 11:59

Redan nu varierar bensinpriset med mer än 50 öre per liter från månad till månad, ja till och med inom samma stad kan bensinpriset variera med mer än 50 öre samma dag utan att det blir köar eller upplopp. Att höja bensinskatten med 49 öre minskar inte konsumsionen och påverkar därför inte miljön. Det är endast en allmän och "dold" höjning av beskattningen av bilisterna.

#1
S-E S
2010-04-30 12:10

LEIFER, det går säkert bra att blanda in 40-50% E85 i vanlig bensin, men kom i så fall i håg att byta motorolja lite oftare när du använder alkosörjan.

#1
John
2010-04-30 14:43

Det grundläggande problemet är väl att de rödgröna anser sig ha rätt att stjäla mina pengar? De klarar sig bara på andras prestationer, aldrig på egen kraft. De är parasiter.

#1
Greger
2010-04-30 15:35

@HASSE
49 öre + MOMS (eller MUMS som (s) säger) blir väl snarare en höjning på 61 öre per liter! :-(

#1
NONNO
2010-04-30 16:59

Du MONSIEUR har rätt på ett sätt men hur ska en handfikappad -utan allmänna komunikationer- klara livet utan bil? Färdtjänst är inte alltid tyillgänglig när jag behöverden! Kan INTE klara mej utan bil. 27km -till närmaste mack- enkel resas. Bedrövligt att ta död på landsorten!!!!
Beskatta flyget, där skitas ner mer än lovligt. Skåna våra svenska åkare. Transit trafik från/till Finland o kontinenten med "skitdiesel" borde betala, INTE "rena" lasdtbilar.

#1
Janne.
2010-04-30 17:12

Hellre höjd bensinskatt än dom rödgröna med Mona Salin i regeringsställning,det är rena gnällröran,Ren Tobleråne poletik.

#1
Saabnisse
2010-04-30 18:19

Monsieur
Tänk på att en blandning av rött och grönt blir brunt!
Det fanns det för mycket av under 1930-40-talet, men det vet du naturligtvis inget om för det var väl långt innan du var påtänkt.

#1
Rålle
2010-04-30 18:38

Saabnisse: Rött och grönt blir brunt? Du menar att S+V+Mp's politik har likheter med 30-talets fascism? Hoppas att jag missuppfattar dig. Annars finns det många andra mer passande kloakhål på nätet där du kan framföra sådana åsikter.

#1
lubos
2010-04-30 19:43

Drivmedelsskatterna borde halveras i stället, och tag bort momsen på skatten! Finns det något enda land i värden förutom Sverige som har moms på skatten? Bilskatter alltså inklusive drivmedelskatterna, används bl a till att subventionera järnvägar som vi bilister i glesbyggderna aldrig kan använda, alltså djupt orättvisa skatter på värdens mest demokratiska färdmedel nämligen bilen!

#1
Basse
2010-04-30 20:30

Välj själva vid valurnorna i september. Ett gyllne tillfälle. Eller föredrar ni på svenskt manér att tiga o knyta näven i byxfickorna ?

#1
kentsu
2010-04-30 21:19

Med nytt rött styre kan man sitta still och lyfta bidrag och då behöver man inte köra så mycket. Ren vinst alltså

#1
leifer
2010-05-01 00:36

Oljepriset är på väg upp nu pga den stora oljekatastrofen utanför USAs kust. Dålig tajming av vänstern att prata om skattehöjning på bensin. Igen uppmanar jag alla att blandtanka E85 i skatteprotest.

#1
John
2010-05-01 09:19

Det är lätt att vara generös med andras pengar! Man borde vara mer försiktig med medborgarnas pengar, de är inte allmän egendom!

#1
Hante
2010-05-01 10:05

Denna "undersökning" är av typ kvällstidningsnivå.
Fråga folket: "Vill du ha sänkt lön", vad skulle de svara då?
I förslaget om höjd bensinskatt ingår kompensation för resor till jobbet, vilket säkert inte framgick i "undersökningen"

#1
Saabnisse
2010-05-01 10:54

HANTE
Det finns väldigt många som är beroende av bil för sin existens och som inte får någon kompensation för sina resor.

#1
Saabnisse
2010-05-01 11:02

Men det är meningslöst att försöka argumentera med gråsossar och miljömuppar, de är så indoktrinerade i det socialistiska systemets förträfflighet att de är oemottagliga för andras ideer.

#1
Rålle
2010-05-01 11:35

SAABNISSE: Eftersom du inte vill svara på min enkla fråga, (om att du jämför oppositionens politik med 30-talets fascism), så får vi väl anta att det är så du menar. Då vet vi vad du går för!

#1
Saabnisse
2010-05-01 12:42

RÅLLE
Glöm inte att brunskjortorna också kallade sig socialister!
De röda österut kallade sig också socialister och ännu längre österut gör de det fortfarande.
Och likheten mellan fanatiska miljömuppar och fascister är inte svår att upptäcka.

#1
nilwes38
2010-05-01 12:57

Man får väl be någon knuffa på bilen vid varje stopp så den inte drar så mycket drivmedel när man skall starta. Det är det ända sättet hålla kostnaderna nere. Om du ser stor fin bil men ett dåligt beteende så förstår du kanske varför han har dyrare omkostnader än du.
Om bensinpriset höjs kanske fler tar cykeln till ICA. Min granne han köper kvällstidningen varje dag med bil han har 300 meter. Det går att spara.

#1
JD
2010-05-01 13:04

Bättre med höjd bensinskatt än höjd inkomstskatt.
Bensin/diesel är skitbilligt ramlösa är dyrare!

#1
Esset
2010-05-01 13:19

Vem var det som skulle sänka besinstatten förra valrörelsen jo dom där borgarna KD 1.43kr skröt han om Hägglund.Vad blev det?Jo dom höjde med en 30öre istället.Var S & MP med då också?
Det har ingen betydelse vilka som styr alla ska ha in mera skatt på bilismen.

#1
Rålle
2010-05-01 13:29

SAABNISSE: Tack för ditt klargörande. De rödas politik, förmodar att du menar S och V, har alltså likheter med kommunistdiktaturer som forna Sovjet och Kina samt Nazityskland? Medan "miljömupparna" som väl då är MP eller?, har hämtat sina idéer från forna fasciststater som Italien, Francos Spanien samt Chile under Pinochet? Du tycker att sådana åsikter är seriösa? Hmm, mycket har man hört från tokhögern men dina teorier måste jag säga går ett steg längre..Du kanske skulle sansa dig liiiite va? Men åter till frågan: Hur viktig är frågan om bensinskatten? Ska bensinskatten sänkas, höjas eller vara oförändrad? Som jag tidigare påpekat så höjde borgarna bränsleskatterna efter valet 2006 TROTS löften om motsatsen. Även om jag inte stöder de rödgrönas förslag nu så är det iaf rakryggat av dom att komma med det beskedet FÖRE valet. De borgerliga har inte gett några löften alls i denna fråga utan bara vagt nämnt något om att det ANTAGLIGEN blir ytterligare höjningar även om dom vinner valet.

#1
leifer
2010-05-01 14:43

Visst är miljörörelsen av fundamentalistisk och religiös karaktär. Många har övergett kommunismen och är nu istället djupt troende på miljön istället. Och då anses just skattehöjningar på bensin vara den kanske främsta välgärningen för miljön.

#1
Saabnisse
2010-05-01 17:44

RÅLLE
Du har naturligtvis rätt.
Tokhögern, som du skriver, kommer säkert också att höja bränslepriset, men det ändrar inte min uppfattning om miljöfascister och socialister.
Tyvärr är det tråkiga att den gamla socialdemokratin är lika död som det är glädjande att den gamla kommunismen är död i de civiliserade länderna.

#1
Lars Engström
2010-05-01 20:11

Självkart att röd-gröna måste höja skatter för att finansiera allt de lovar. Bensinen, inkomstskatten, förmögenhetsskatten och fastighetsskatten kommer alla tillbaka vid rödgrönt styer. Två alternativ finns - sälj bilen och gå till jobbet ( i mitt fall 20 km) eller sluta jobba - man lägger ju också ned jobbskatteavdraget vilket tillsammans med planerade skattehöjningar gör att det knappast lönar sig att arbeta - i vart fall inte i Sverige.

#1
S-E S
2010-05-01 21:22

Men, LARS ENGSTRÖM, det är i alla fall en tröst att alla får det bra, även om man tillbringer dagarna på sofflocket med en bärs.

#1
Jarl
2010-05-02 16:23

Förbjud bensin och diesel helt, el är framtiden, Prius plugin!

#1
Seken
2010-05-02 19:35

LARS ENGSTRÖM, du verkar något begränsad i dina arga funderingar. Det finns alternativ mellan bil och gå. T.ex. cykel. Och istället för att, likt många andra latmaskar, sluta arbeta, så rådfråga nån bekant med fungerande hjärna. Han kan säkert tipsa dej, hur du ska kunna spara ihop 1,50 kr/dag, så du får råd att köra till jobbet. Dessutom, bensinskatten är en skatt bland många. Så höjs den så ligger nån annan skatt still istället. Eller sänks. Därmed får du råd att åka bil till jobbet, genom att bara spara ihop ett par 10-öringar/dag. Och det kan nog den mest fantasilöse klara.

#1
leifer
2010-05-02 19:56

Vänsterblockets politik kommer driva på inflationen och sänka kronans värde. Så bensinen kommer få ett högre produktpris, skatteffekten kommer då bli större. Dvs i praktiken betydligt större höjning än 49 öre.

#1
AL
2010-05-03 00:33

Nej Leifer, jag har svårt att se på vilket sätt som vänsterns bensinskattehöjningar "driver på inflationen". Indirekta skatter ligger nämligen utanför de faktorer som Riksbanken undersöker i sin inflationsrapportering. Så rätt skall vara rätt, eller hur? MVH AL

#1
leifer
2010-05-03 01:17

AL, jag sa inte att bensinskattehöjningen i sig driver upp inflationen, utan jag sa att vänsterns skattehöjarpolitik totalt sett driver upp inflationen (där bensinskatten också påverkar). Detta vet alla ekonomer. Undrar ibland om du missförstår mig med flit. Därför blir resultatet så mycket mer än 49 öres höjning i slutändan! Detta var också en kompromiss och man skulle egentligen vilja höja mer och lär väl göra det om man vinner nu i höst och sen 2014.
Igen så återstår dock stora frågan om E85 subventioneringen på sikt. Och E85 är ju också ett skäl bland det "intellektuella" att höja bensinskatten så pass att bensinpriset hamnar på ca 25 kr litern, det vore alltså idealet resonerar dom, för då kan man ta ut samma skatt på E85, som man gör idag på bensin. 25 kr litern driver också på omställning och förbereder samhället för framtida stora oljepriser. Dock glömmer dessa intelektuella bort det faktum att dagens produktionspris på bensin, INKL raffinaderier och bensinbolags och bensinmackars avans ligger på 5 kr litern. Ett produktpris på 25 kr litern är alltså mycket mycket långt borta. Det är också enormt korkat då vi ju inte kan ha liknande prisnivå och skatter på diesel. Det blir alltså enbart då en bestraffning på bensinbilar och tvingar på sikt över alla fordon till E85 eller diesel. Och då förstår alla att nya skatter måste till för att få in samma pengar som man idag lägger på bilister som tankar bensin, dvs staten ska ha "sina pengar" oavsett.
Mvh

#1
leifer
2010-05-03 01:22

Samma resonemang gäller förstås plugin-hybrider och ännu vet ingen hur såna ska beskattas. Dvs vad händer om väldigt många köper bilar i storstäderna som kan laddas med el för ca 1 krona per mil (dagens priser). Det blir ju då än mer en bestraffning av de som bor i glesbygden, färdas långa sträckor, och heller inte har möjlighet att byta till ett alternativ där skatteffekten är lägre (typ snål diesel). Dvs när snacket om miljön egentligen handlar om att säkra skatteintäkter.

#1
Kronblom
2010-05-03 01:30

Haha! Det drabbar inte mig - Jag har ingen bil!
Så jag ska rösta på de Röd-Gröna! De är så sant
som det är sagt! Det finns inget skönare än att vara
soffliggare! :-)

#1
Saabnisse
2010-05-03 10:06

Momsen kommer till så den verkliga höjningen blir 61 öre/lit för bensin och 76 öre/lit för diesel.

#1
AL
2010-05-03 18:19

Jag vet inte riktigt vilka ekonomer du avser Leifer. Men om vi använder den ekonomiska teorin som utgångspunkt så är det visat, bland annat av Milton Friedman (Nobelpristagare i ekonomi och förespråkare av liberal ekonomisk politik), att en s.k expansiv konjunkturpolitik, ursprungligen myntad av Keynes och applåderad av vänsterblocket, leder till en högre inflation. Detta är dock inte samma sak som att skattehöjningar enskilt ger inflation. Tvärtom brukar vi nationalekonomer vara av uppfattningen att dämpap efterfrågan, såsom skatter på kapital och arbete (dina ofta omnämnda skattekilar inkluderade) minskar inflationen. En åtstramad finanspolitik (höjda skatter och minskade offentliga utgifter) och penningpolitik (höjda räntor) är därför användbara instrument för att få ner inflationstakten i samhället (som bekant använder Riksbanken sin styrränta till detta idag). Så du verkar ha rört ihop begreppen lite grann. Inflation är en konsekvens av hög efterfrågan i ekonomin. Idag har vi ju nästintill deflation (dess motsats) vilket är ett allvarligare och mer svårhanterligt tillstånd. När det sedan handlar om konsekvenser av skatter som syftar till att öka effektiviteten i ekonomin, dit punktskatter på bilism räknas, är det knappast negativt - om än att det rent teoretiskt kan anses påskynda inflationstakten i takt med att den fungerande marknaden ökar den ekonomiska tillväxten (till skillnad emot subventionerad biltrafik). Men det är ett helt annat resonemang som vi nog får lämna därhän i nuläget. MVH AL

#1
Roy
2010-05-03 18:38

Jag kan börja med att påpeka att det inte är jag som skrivit längre ner i den här spalten.(Har i och för sig inget att invända mot inlägget, eftersom det ju stämmer.)
Hoppas att jag fortsättningsvis får vara ensam om mitt namn - annars får jag väl komplettera det.

Blir inte så lite trött på dessa "politiska" kommentarer från människor som knappt kan skriva - och de verkar vara spridda över partiblocken. Man skäms lite över landet när man tänker på att de troligen har rösträtt.
Under 70-talet hade vi en ganska kraftig inflation beroende på den vanliga pris-/löneskruven. Ändå framhölls Sverige som ett föredöme, vilket berodde på att vi hade en låg arbetslöshet jämfört med omvärlden - något som ansågs vara oförenligt med den inflation som rådde rent allmänt. Men med den blandpolitik som då fördes och en ännu inte frisläppt krona så gick det!
En ofta förbisedd lågkunjunkturfaktor är Internet. Även de gamla Wallenbergarna insåg att det fanns ett samband mellan reellt arbete och pengar. Men med Internet kunde man göra valutaköp med sekundvarsel, vilket fick ekonomin att störtdyka i början på 90-talet. Självfallet inte den enda påverkansfaktorn, men större än vad folk i allmänhet tänker sig.

Bränslebeskattningen behöver konstrueras om för att ge ett vettigt resultat ur miljösynpunkt. (Det gäller att mäta relevanta faktorer.) Det kan mycket väl innebära kraftiga höjningar - men också några sänkningar.
I vanlig ordning finns det förstås de som ylar över att vi som är så små och betyder så lite minsann ska behöva göra någon uppoffring. Sverige har varit föredöme förr och då fått efterföljare. Och så har man väl ett eget samvete - eller?

#1
AL
2010-05-03 19:49

Hej Roy! Jag utgår från att du tänker på värdeteorin (att det är det nedlagda arbetet som skapar mervärdet)? Den är ju en central del i Smiths teorier och sedan "lånad" av Marx dito (pressa arbetaren så att denna jobbar hårdare och på så vis ökar avkastningen av det nedlagda arbetet) - om än att den faktiskt visat sig innehålla brister i en renodlad kreditekonomi som präglar dagens samhälle. Idag kan man faktiskt tillverka pengar bara genom ett par knapptryckningar (och avancerade algoritmer). Därför är också Riksbankens roll allt viktigare i nuläget.
När det sedan handlar om bränsleskatterna är den teoretiska utgångspunkten ganska självklar. Konsumtionen av fossila bränseln ger upphov till en rad dolda kostnader som brukarn själv inte behöver ta hänsyn till i sin egen kalkyl. Man brukar tala om en välfärdsförlust eftersom bilföraren kör mer än vad som är samhällsekonomiskt optimalt (där kostnader och intäkter går på ett ut). Vi får på så sätt en överkonsumtion som i längden är ganska så ohållbar. Svågigheterna med detta är dock att prissätta de dolda kostnaderna på ett värdeneutralt sätt. Det finns ju bara inom denna debatt en rad personer som anser att bensinskatterna egentligen syftar till att gynna statens budget (som ju ägs av medborgarna), snarare än att peka på de kalkylmässiga och effektivitetsmässiga bristerna (samma fenomen såg vi när försöket med trängselavgifter sjösattes, trots att vinsterna var så uppenbara och lätta att härleda). En sådan debatt blir lätt väldigt normativ vilket jag tycker är tråkigt. Så vi är helt överens, systemet med bränsleskatter behöver ses över och optimeras. Men det innebär inte att den mest högljudda gruppen skall få åka bil gratis - det är min uppfattning. MVH AL

#1
leifer
2010-05-03 23:29

AL, vänsterns skattehöjarpolitik och ökade utgifter leder till inflation. Kronan stärks inte då, utan försvagas. Räntorna kommer gå upp. Bensinpriserna går upp och skatteffekten med de 49 örena, inkl moms på det, kommer bli betydligt större än just de 49 öre som man pratar om. Kolla runt lite med ekonomer som är kunniga så får du samma svar. Med det inte sagt att vänsterns politik bara är fel, eller att det inte ens kanske är en dålig effekt att bensinen blir dyr (om man nu tror att det är rätt väg för att nån s.k. klimatmål). Du har väl själv propagerat för kraftigt höjda bensinpriser, och måste väl då se mycket positivt på detta besked, även om du väl hade hoppats på några kronor till.
Mvh

#1
leifer
2010-05-03 23:35

Man får väl påminna om att det finns ett mål inom EU, som då gäller för alla EU-länder, att de bilar som säljs 2015 bara ska släppa ut 120 g CO2 per kilometer. Givet blir då bensinbilar straffskattade och då spelar det mindre roll vilka som sitter vid regeringsmakten. Man ska komma ihåg att våra riksdagspolitiker är rörande överens i många frågor, där man dessutom ofta tycker helt annorlunda, än folket. Klyftan mellan makten och folket har ökat. Höga bensinpriser är ett exempel på en sån fråga, och därmed också ett demokratiproblem. För att inte tala om ett klassproblem. "Fattigklassen" tankar bensin och betalar mest skatt. Man förstår inte hur vänstern kan stå för det.

#1
AL
2010-05-04 01:16

Jag vet som sagt inte vilka ekonomer du hänvisar till Leifer - med all respekt så tror jag inte att det finns några normalt skolade nationalekonomer som uttalat det du skriver (vet du ens vad inflation är?). För om man exempelvis studerar en elementär lärobok i ämnet, eller konsulterar Riksbanken alternativt någon som har lite koll på ekonomisk teori, så ser du rätt snabbt att ökade skatter påverkar efterfrågan i samhället. En förminskning av efterfrågan minskar i sin tur inflationstakten. Den så kallade reporäntan kan vid en sådan situation sänkas för att stimulera konsumtionen och Riksbanken håller på detta sätt inflationen mellan 1 och 3 procent över konjunkturcykel (Transmissionsmekanism även kallat). Så du kan inte både minska på konsumtionen med höjda skatter, höja räntorna (ytterligare dämpa konsumtionen), depricera kronkursen och samtidigt öka inflationen Leifer. Det är en omöjlig ekvation.
När det sedan handlar om ökade bensinskatter eller inte kollar jag gärna runt bland ekonomerna och hör vad de anser. Den gängse uppfattningen är då att en högre koldioxidskatt är motiverad. Anledningen är att alternativkostnaden i form av ökad global uppvärmning är betydligt högre (en större översvämning kostar betydligt mer än några ynka miljarder exempelvis). Sedan är jag på ett personligt plan av en annan uppfattning men det är en helt annan diskussion. MVH AL

#1
Mona (S).
2010-05-04 01:34

-----------------------------------------
DET ÄR HÄFTIGT ATT BETALA SKATT!
-----------------------------------------

#1
leifer
2010-05-04 16:02

AL, om vänsterblocket vinner valet och inflationen ökar rejält, så att riksbanken måste höja räntan för att försöka bromsa, så ser vi vem som har rätt... Inflation gör att kronan tappar i värde. Jag menar att vänsterns politik är utformad sån att den kommer driva på inflationen, alliansen är av samma uppfattning och har nämnt det flera gånger. Mvh

#1
Roy
2010-05-04 16:59

AL, jag syftar på värdeteorin, ja, men försöker uttrycka mig lite mer vardagsnära. Du skriver att man kan tillverka pengar genom knapptryckningar. Jovars - men inte blir det någon balans i den transformeringen. Men det är kanske lite OT (som det heter nuförtiden).
Leifer, jag måste erkänna att jag inte heller förstår hur du menar när du anser att de rödgröna mer eller mindre automatiskt kommer att driva på inflationen om de kommer i regeringsställning. Ditt senaste inlägg om att Riksbanken höjer räntan i inflationsdämpande syfte må vara rätt tänkt - men hur kommer denna inflation igång, menar du?

#1
AL
2010-05-04 17:16

Leifer: Nu menar väl i och för sig Alliansen att en expansiv penningpolitik, såsom Keynes förespråkade och som i första hand Vänsterpartiet ställer sig bakom, leder till en högre inflation (det vi hade under 80-talet). Detta har dock inget med skattehöjningarna att göra. De senare minskar per definition inflationen (förutom bensinskattehöjningarna som kan öka effektiviteten i ekonomin). Vad du inte verkar förstå är att inflationen bygger på att penningmängden ökar i samhället. Detta sker antingen genom att man låter sedelpressarna gå, att man sänker reporäntan alternativt så lånar staten upp kapital utomlands som sedan konsumeras i den reala ekonomin (som alltså är ofinansierade). Skatter i sig är enbart en transferering (påverkar inte penningmängden nämnvärt, däremot effektiviteten - det du själv brukar kalla för skattekilar). Så som sagt, du har rört ihop begreppen lite grann. Skatter ger inte en högre inflation, tvärtom! MVH AL

#1
Åke Samuelsson
2010-05-04 19:15

Åke .S.S
Vad gäller prishöjningen på 49 öre/liter på bensin så blir den inte 49 öre utan 61,25 öre för alla som inte kan dra av momsen som företag.

#1
leifer
2010-05-05 00:09

AL, det beror på hur du använder pengarna! Vänsterpolitiken ökar kostnader för staten, ökar utgifter för staten. Olika typer av skatter som bensinskatten driver på en prisökning. Prisökningar är typiskt för ett inflationssamhälle. Riskbanken reagerar med att höja räntan, och det är som du vet, prishöjande i sig när det gäller t.ex. hyressättningar för hyreslägenheter. So jo, det program vänsterblocket presenterat kommer driva på inflationen, detta borde vilken insatt ekonom som helst kunna redogöra för.
Mvh

#1
leifer
2010-05-05 00:20

AL, som tillägg så är det troligen så att vänstern höjer skatten förbi ett skatteoptimum. Dvs du får en dämpande effekt på arbetstillfällen och dessutom delvis minskade skatteintäkter på sikt. Alla inser att att det finns en gräns när skattehöjningar blir kontraproduktiv, exakt var den gränsen går kan man säkert diskutera men jag tror att vi redan idag ligger över (Sverige har ju världens högsta skatter). Synd bara att den diskussionen inte äger rum nu i Sverige. Hur som helst så riskerar just höjningar av skatter slå illa och på sikt göra Sverige fattigare. Kronan faller och priserna på olja t.ex ökar. Så bensinpriset kommer att öka mer med vänsterpolitiken. Och det är ju just nåt du applåderar. Sen är det nog så att folk prioriterar att tanka sina bilar, så risken är att höga energiskatter, och därmed också energipriser överlag, kommer dämpa tillväxt. Höga priser kan också vara nåt som får allt fler svenskar att flytta utomlands.

#1
leifer
2010-05-05 00:41

AL, är du osäker på vad inflation är så är denna sida bra, den innehåller också i princip allt jag berört om inflation.
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=8852

#1
AL
2010-05-05 15:37

Det är bra Leifer att du läser på Riksbankens hemsida om vad inflation är. Jag rekommenderar dig dock att läsa dina egna källor en gång till. Där står nämligen precis samma sak som jag skrivit nedan (bland annat att indirekta skatter räknas bort). Riksbanken tillmämpar också de teorier som jag återgivit dig och som utarbetats genom åren (det är faktiskt en gammal kurskamrat till mig som är prognoschef där). Man hänvisar exempelvis till Milton Friedmans arbete (som jag skriver om nedan).
Ett annat tips Leifer, om du är intresserad av sådana här frågor, är att du läser grundkursen i Nationalekonomi. Där får du först, i kursen i mikroekonomi, lära dig lite grann om marknadsmisslyckanden och varför det är tillväxtfrämjande med bensinskatt (som tillhör mitt expertisområde), därefter kommer makrokursen som avhandlar inflation, arbetslöshet, penningpolitik, skatter, tillväxtteori med mera. Som det är nu verkar du enbart ha rört ihop alla faktorer i en enda soppa som mer skall passa din egen personiga agenda, snarare än att peka på konkreta omständigheter. Det bir i mina ögon inte särskilt trovärdigt. MVH AL

#1
AL
2010-05-05 16:03

En annan faktor som man ofta talar om på inom kurserna i Nationalekonomi (och statistik eftersom det är frågan om index) är skillnaden mellan KPI och den mer intressanta underliggande inflationen, KPIX (tidigare kallad UND1X). Även på Riksbankens hemsida finns denna givetvis tydligt redovisad (Jag har påtalat det tidigare men snälla Leifer: Läs dina egna källor! Då blir debatten mycket mer givande). Anledningen till att man studerar främst KPIX är att den bättre återger variationer hos marknaden på grund av makroekonomiska faktorer i jämförelse med KPI - som i större utsträckning kan påverkas av politiska beslut och tillfälliga utbudschocker. Och som sagt, om Leifer studerar denna enkla post så ser han snabbt att bensinskattehöjningen inte påverkar den underliggande inflationen alls. Detta försökte jag påtala redan tidigare men nu med detta förtydligande får det väl anses utrett - eller? MVH AL

#1
leifer
2010-05-07 00:00

AL, om hög bensinskatt är en faktor för tillväxt så måste ju då länder som ha låg bensinskatt som t.ex. Indien och Kina göra nåt väldigt fel...
Nej verkar vara du som rör ihop saker här, tyvärr. Om rödgröna vinner valet och inflationen går upp kraftigt, ja då kommer du säker hitta på nån ursäkt, aldrig att du skulle erkänna att du har fel. Liksom att du har fel med förbifarten.
Mvh

#1
leifer
2010-05-07 00:03

AL, billig energi och hög tillväxt är grundläggande samband, inte minst i ett så kallt och glest befolkat land som Sverige. Trodde verkligen du hade koll på det. Så byggdes Sverige efter kriget av vänstern, nåt som vänstern idag glömt helt.
Mvh

#1
AL
2010-05-07 01:25

En faktor för ekonomisk tillväxt är att brukaren av en vara eller tjänst betalar hela dess faktiska produktionskostnad Leifer (det är alltid någon som skall stå för kostnaderna - vilket Leif tydligen glömmer). I annat fall uppstår välfärdsförluster i mångmiljardklassen. Detta liberala synsätt kännetecknar faktiskt alla stora ekonomier och applåderas också av dina egna marknadskrafter och borgerliga partier (ledning, googla på avreglering - ett borgerligt honörsord). Subventioner har för det mesta visat sig ineffektivt och samhällsekonomiskt negativt (jmfr, DDR, där det var vanligt - det landet gick i konkurs).
När det sedan handlar om inflation och framförallt, reporäntan, påverkas den som sagt inte av höjda bensinskatter alls. Är det verkligen så svårt att inse? Inflationen har många orsaker där jag redogjort för ett par och där andra står att läsa på Riksbankens hemsida eller i Milton Friedmans arbete som finns länkat från Leifers egen källa. Läs om, läs rätt! MVH AL

#1
AL
2010-05-07 01:29

För att motivera att andra skall betala dina bilresor Leif måste du kunna visa på externa nyttor kopplade till dina bilresor. Mig veterligen är det trafikanten själv som tjänar på den marginella bilresan - ingen annan. Då är det förstås fullt rimligt att denne också betalar de marginella merkostnader som denne resa orsakar, eller hur? Motsatsen innebär en planekonomisk, eller socialistisk, lösning - det Leifer menar resulterar i inflation....:-))MVH AL

#1
leifer
2010-05-07 14:29

AL, ditt resonemang brister av flera skäl. För det första så betalar ju folk med törstiga bensinbilar MEST skatt. Dvs om du kör en snål diesel eller en Toyota Prius, eller en gasbil, eller en etanolbil, så är du i princip skattesmitare, och betalar absolut inte externa kostnader som du pratar om.
Det andra är att priskonkurrensen på t.ex. el inte fungerar, dvs marknaden fungerar inte.
Att fördyra energi för vissa grupper och dessutom ta ut överpriser, gynnar inte Sveriges ekonomi.
Mvh

#1
leifer
2010-05-07 14:32

AL, jo inflation påverkas av högre bensinskatt. Dvs om du får en regering som höjer skatter på konsumtion men även löner kollektivt, så får du inflation. Det är bara att inse.
Det som dock kan hända med en vänsterregering är att vi får en bostadskrasch i och med bl.a. högre räntor, och då kommer inflationen stanna upp och kanske får vi då till och med deflation.
Mvh

#1
AL
2010-05-07 23:31

Det är ganska fantastiskt hur ideologiskt förblindad du verkligen är Leifer! Du läser ju inte ens dina egna källor! På den sida som Leifer själv anger nedan, dvs Riksbankens hemsida, står följande att läsa:
"Man brukar också skilja på engångshöjningar av den allmänna prisnivån och inflation. Om regeringen höjer momsen kommer priserna att stiga. Men vad händer med den allmänna prisnivån? Om det enda som inträffar är att regeringen höjer momsen kommer den allmänna prisnivån att stiga från en nivå till en annan, för att därefter ligga still. En höjning av momssatsen ger alltså upphov till en engångshöjning av den allmänna prisnivån. Men momshöjningen leder inte till att priserna fortsätter att stiga. Man brukar därför inte kalla effekterna av en sådan höjning av momsen för inflation. För att det ska vara inflation ska ökningstakten i den allmänna prisnivån förändras."
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=8852
Höjda skatter på energi ger därför inte upphov till inflation. Om Leifer ändock påstår detta får han vara så vänlig att ange en (trovärdig) källa, eller så rekommenderar jag som sagt grundkursen i nationalekonomi så Leif lär sig vad verkligen inflation är. MVH AL

#1
AL
2010-05-07 23:49

När det sedan handlar om de externa kostnaderna så handlar det om marginalkostnader. Vad bensinskatterna syftar till, förutom átt få marknaden att komma fram till jämvikt (vet du vad det är Leifer?), är att återföra denna marginalkostnad tillbaka till trafikanten. En miljöbil, med lägre utsläpp, har vid en sådan situation en lägre marginalkostnad och behöver därför heller inte betala en lika hög marginalskatt som en smutsig dito. När man räknar på det här försöker man bilda sig en uppfattning om hur mycket en extra fordonskilometer kostar oss andra. Det är denna merkostnad som punktskatten på bensinen sedan skall täcka. Eftersom den smusiga bilen drar mer bränsle betalar den också en högre marginalskatt, helt i linje med att dess marginalkostnad är högre. Läser du i rapportfloran kallar man detta för internaliseringsgrad.
EL-priserna är sedan en annan diskussion, även om det kan finnas samspelseffekter och påminna om transportsektorns marknadsmisslyckande. Lustigt dock att Leifer kan se att elmarknaden inte fungerar samtidigt som han kraftfullt, och av rent ideologiska skäl, helt förnekar transportsektorns ofullständiga konkurrens. Men problemet är uppenbarligen att Leif har en helt annan ideologisk agenda av rent normativ karaktär och då tillgriper man förstås desperat de ytfragment man kan lyckas trolla fram - samtidigt som man förbiser diskussionens grundstomme och huvudproblematik. Om detta sedan är en konsekvens av allehanda missuppfattningar eller den massiva okunskap som Leif hittills uppvisat inom ekonomiska frågor låter jag vara osagt. Det är ju dock rätt illa att hävda saker som går stick i stäv med ens egna källor... MVH AL

#1
leifer
2010-05-08 15:25

AL, du läser texten fel. En skattehöjning av bensin, ger både högre bensinpriser, och en del i detta är att momseffekten tar vid. Dessutom är resonemanget att det inte givet behöver vara inflationsdrivande, men det kan därmed också vara det! Det jag sa dock var att vänsterns politik som helhet kommer vara inflationsdrivande. Just för att löner och priser höjs. Det är alltså delvis ett nollsummespel. OM du får en löneförhöjning, samtidigt som dina utgifter ökar lika mycket, ja då är det igen skillnad. Görs detta för en hel population så får du inflation och kronfall. Detta är givet och inga konstigheter.
Mvh

#1
leifer
2010-05-08 15:31

AL, du behöver inte prata om mig i tredje person, när bara du och jag debatterar...
Nejdå, det jag sa var att punktskatten på bensin slår fel och orättvist. Dessutom är ju en bensinbil ofta renare ändå vad gäller avgaser än t.ex. en diesel utan partikelfilter.
Att du nu försöker slingra dig med att en Prius ändå betalar sina externa kostnader är en ren bluff och ohederlighet från din sida. Sanningen är ju att Priusen, inte minst storstan, betalar för lite skatt, en törstig vanliga bensinbil säg volvo v70 (gäller extra i glesbygden) betalar för mycket. Detta har du själv sagt, stå för dina åsikter snälla.
Vad gäller övriga skatter på transport har vi ju konstaterat att vanliga bensinbilar är dom mest skattade av alla i transportsektorn vad gäller externa kostnader, flyget är det minst. Så ändå höjer man skatten ännu mer för bensinbilarna. Ditt resonemang är så ihåligt och det är lätt att bevisa. Om alla bensinbilar konverteras till etanol, ja då måste man fort som faen införa nya skatter på E85.

#1
AL
2010-05-08 18:44

Snälla Leifer, sluta debattera ekonomiska frågor. Du har ju inte en susning om vad du snackar om! Ju mer du skriver, desto mer avslöjar du enbart dina brister. Du rör ihop en massa ytfragment, som du snappat upp här och var, i en salig röra som du därefter försöker sätta ihop till en egen sanning. Det kan måhända fungera på ett forum, om ens där, men i verkligheten blir det bara innehållslöst och jobbigt för oss som försöker föra en debatt baserad på sakkunskap.
Inflationsspiralen (som du sannolikt avser) har inget med bensinskatter att göra. Däremot reallöneökningarna - men då är vi inne på arbetsmarknadspolitik samt avtalsrörelsen. Arbetsmarknadens parter och Riksbanken är dock opolitiska. Detta är en medveten strategi så vare sig en borgerlig eller vänsterkoalition har särskilt mycket inflytande över detta. Så som sagt, gå grundkurserna i nationalekonomi så kan vi diskutera därefter. Som det är nu blir det fruktlöst. Det är så många sammanblandningar och därvid felaktiga slutsatser att vi inte kommer någon vart. Vad vi hamnar i är en debatt fri från sakkunskap vilket innebär att jag tvingas korrigera allehanda lösa påståenden av rent normativ karaktär - helt utan förankring i vare sig forskning eller ekonomisk teori. MVH AL

#1
AL
2010-05-08 18:50

Marginalkostnaden för en Prius skiljer sig sedan åt om man jämför med en stor bensinslukande bil av SUV-karaktär - det måste väl Leif kunna inse, eller? Mellan tummen och pekfingret handlar det om en 50-50 procent beroende på vilka kostnadsposter som studeras. Vad etanolfordon sedan skall och bör betala är en annan diskussion. Mig veterligen betalar de dock för lite, även om det som sagt kan variera mellan olika transportsag och i vilken miljö fordonet framförs.MVH AL

#1
leifer
2010-05-09 14:28

AL, det må stämma att jag inte är nån nationalekonom men tycker du själv står för förvirringen. Som vanligt så gäller kartan framför verkligheten för dig. Du är en sann teoretiker. Därför är du emot förbifart Stockholm. Därför ser du inte att vänsterns politik kommer elda på inflationen (vilket inte behöver enbart vara negativt). Jag länkade till riksbankens sidan om inflation och där framgår tydligt att inflation inte kan beskrivas på ett exakt sätt, det finns alltså olika teorier om vad inflation egentligen är och hur man mäter det. Du försöker här lossas som om det finns en exakt förklaring och svänger dig då med de termer du lärt dig på nån ev utbildning du har gått. För mig är det mer intressant att förklara verkligheten, och är det inflation i verkligheten men inte på pappret, då gäller verkligheten för mig. Och i den verkligheten så kommer höjda skatter på bensin var en av flera bitar som driver på inflationen.
Mvh

#1
leifer
2010-05-09 14:34

AL, det är omöjligt att debattera med dig då du har en egen tabell om vad saker och ting kostar. Ditt resonemang om externa kostnader och kostnader för miljön blir då omöjlig att konkretisera. Du vill heller inte själva lägga korten på borden, med risk att du då blir synad. Men om vi nöjer oss med att titta på skatteintäkter så förstår du också att om alla körde Prius, så skulle man vara tvungen att kraftigt höja bensinskatten, så att man fick in samma mängd pengar som idag. Pengar som går till bl.a. vägbyggen. Då inser du väl ändå att Prius subventioneras av bilister som har bilar med mer normal förbrukning, liksom då kan beskrivas som skattesmitare. Detta eftersom bensinskatten på bränsle, en skatt per liter bensin, är ett trubbigt instrument. En skatt som slår väldigt fel också, de med äldre bilar utan möjlighet att byta, eller de som kör mycket på landsväg, har då ingen bra chans att minska sina kostnader. Det blir då en ren straffskatt för ekonomiskt svaga hushåll. Ur ett socialistisk synvinkel blir det då att skatta fattiga MER än rika. Vilket känns märkligt omvänt även för en liberal som jag.
Mvh

#1
AL
2010-05-09 16:29

Vi har debatterat mycket genom åren Leifer och för det allra mesta brukar du böja dig för rationella argument - även om det sitter långt inne och tar en faslig tid. Men i fallet inflation går du emot all tillgänglig forskning och vetenskap inom ämnet - egentligen är det oklart varför. Du hänvisar vidare till en sida som i sak ger stöd för att bensinskattförändringen inte ger en högre inflation. För att inflationen skall påverkas måste nämligen penningmängden öka i samhället. Högre skatter innebär vanligen motsatsen (b.la pga det du själv omnämner som skattekilar). Ändock driver du denna tes - fast utan något som helst referens. Vem som är trovärdig inom en sådan fråga får sedan var och en själv avgöra. Det är lönlöst att fortsätta. MVH AL

#1
AL
2010-05-09 16:44

De externa kostnaderna har jag redogjort för flera gånger Leifer. Du är ju dock inte intresserad av att ta till dig av vare sig referenser eller andras argument (så länge de inte passar in på Leifs egen begreppsvärld). Men för att återupprepa mig så ser de ut på följande sätt (miljarder kronor):
Traikolyckor: 25
Miljö: 26
Vägslitage: 10
Trängsel: 5
Kommunal väghållning: 5
Summa: 71
Detta skall sedan jämföras med de punkskatter som trafikanterna betalar, som uppgår till c:a 45 miljarder. Det fattas alltså en del pengar innan trafiken står för sina samhällsekonomiska marginalkostnader. I fallet bensinskatt håller jag med om att det är ett trubbigt instrument för att återföra trafikens externa kostnader tillbaka till trafikanten själv och få marknaden att fungera. Det är av den anledningen som jag (mfl) alltid argumenterat för att vi skall plocka väck bensinskatten helt och använda separata vägavgifter istället.
Vägbyggen är sedan en investering, inte konsumtion. Att använda bensinskattepengar till det ändamålet är inte nödvändigvis optimalt.
Vad det sedan gäller liberala lösningar eller inte är det i mina ögon liberalt att varje användare betalar hela kostnaden för en vara eller tjänst. En underinternaliserad vägtrafik är om något en planekonomisk lösning - väl i linje med en socialistisk ideologi. Så om Leif menar allvar med sina skrivelser att han applåderar liberala lösningar bör han vara för högre skatter på bilismen - inte tvärtom. MVH AL

#1
leifer
2010-05-09 17:08

AL, ok vi kan stanna där. Jo vi har debatterat en hel del genom åren, har varit givande många gånger. Och som du säger så lyssnar jag ändå på argument. Dock upplever jag inte riktigt att du gör det. Snarare så att du har blivit än mer radikal i dina åsikter t.ex. vad gäller att bygga väg i Stockholm.
Vad gäller inflation så vet jag inte varför du hakar upp dig på bensinpriset enbart, jag sa ju att du måste väga in helhetsbilden med vänsterns politik. Liksom att igen läsa riksbankens förklaring, där man ju säger indirekt att en enskild skattehöjning kan vara inflationsdrivande om den är med i ett sammanhang där priser går upp. Och det är ju just det jag säger, att prisnivåerna kommer gå upp med vänsterpolitiken. Bl.a. då för att kollektiva lönehöjningar och bidragshöjningar står vi dörren. Men även då prishöjningar på en mycket populär och väl handlar produkt, nämligen bensin. En produkt som många familjer lägger flera tusen kronor på VARJE månad.
Mvh

#1
leifer
2010-05-09 17:12

AL, tack för listan. Och där visar du ju att du säger emot dig själv! Dvs Prius betalar mindre sina externa kostander än den törstiga bensinbilen. Prius är alltså skattesmitare i det perspektivet. Därför blir ju vänsterns skattehöjning så fel, istället för att Priusägaren får högre skatt, så ökar man istället skatten än mer för de fordon som idag redan bäst betalar sina externa kostnader. Ur ett socialistiskt perspektiv blir det än mer knasigt, då ju dom fattiga får betala mest skatt. Dom med bättre ekonomi köper helt enkelt en snål bil, t.ex. en snål diesel.
Mvh

#1
AL
2010-05-09 19:33

I dagsläget är det egentligen inte någon större fara om inflationen ökar Leifer. Det är dock olyckligt om vi går in i en ny högkonjunktur med hög inflation. Den bygger dock på att man trycker (eller lånar)upp mer pengar, radikalt sänker räntorna alternativ driver upp reallönerna för att de skall vara en ihållande prisökning. Inget av detta har mig veterligen det socialistiska blocket påstått sig vilja genomföra (vid sidan av det befängda förslaget att minska arbetstiden med bibehållen lön). En engångsökning av prisnivån, exempelvis genom skattehöjningar, betecknas därför inte som inflation (den avstannar ju). Riksbankens prognoser bygger också på den underliggande inflationen, precis som jag skrev tidigare, dit hör inte bensinskatten! Inflationen påverkas främst av penningmängden, inte skatter. De senare är bara en omfördelning av resurser och effektivitetshämmande (dock inte alltid). På så vis dämpar skatter inflationen. När det sedan handlar om bidragshöjningar gäller samma sak där. En grupp får mer pengar samtidigt som en annan får mindre, vanligtvis via skattehöjningar. Nettot blir oförändrat eller till och med inflationsdämpande genom transfereringarna (man får mindre varor för pengarna vilket påverkar konsumtionen negativt = priserna sjunker). Som sagt, allt detta kan du läsa om i nationalekonomiska kurser som ges vid våra universitet. När det sedan gäller Förbifart Stockholm är den positiv ur inflationsperspektivet. Man eldar upp 14 av de investerade 28 miljarder kronorna för kråkorna. På så vis dämpar man alternativ konsumtion som kunde realiserats för de pengarna istället. Är det måhända därför som Leifer vill ha Förbifarten, dvs att slöseriet minskar inflationen? MVH AL

#1
AL
2010-05-10 00:33

Internaliseringsgraden hos olika fordonsslag finns redovisad i SIKA:s rapportflora Leifer. Jag föreslår att du läser den själv. I övrigt skall jag på konferens nu i fyra dagar, där jag skall föreläsa i bland annat transportekonomiska frågor, och kommer därför inte synas här lika frekvent. Vi hörs säkert i en annan debatt framöver! MVH AL

#1
eidrian barkbete
2010-05-13 00:53

Om man vill ha högre skatt skatt säger man samtidigt att man är dummare än överheten.Dummare än överheten.En liten människa.Sug på den innan du lägger i valsedeln sosse!

#1
Roy
2010-05-15 03:39

Intressant och lite lustig dialog där två parter envetet hävdar motsatta åsikter. Fakta är dock fakta och därför blir AL trovärdigare - även om en del slår bort sakliga argument väl underbyggda med statistik eller andra vetenskapliga rapporter som varande skrivborddsprodukter. Ett sätt att nedvärdera människor som använder sin hjärna.

Höjningar av skatter är inte inflationsdrivande. De kan ha effekt, men den är ju endast momentan och då snarast sänkande. Däremot dyker en annan fundering upp hos mig. Är en progressiv skatteskala inflationshöjande, inflationssänkade - eller saknar den effekt?
Tanken är ju att de "besuttna" ska dela med sig av en större del av kakan än de "utarmade". Det innebär att det blir en massa gnäll hos höginkomsttagarna över marginalskatteeffekten - men inget gnäll när man sen gör ränteavdrag för den dyra segelbåten (som ofta dessutom är en ren investering). Men det må vara en sak för sig.
När man har en kraftig inflation så kommer allt fler att betala en allt större del av inkomsten i skatt, vilket man ju kan tycka borde vara lönedämpande. Men å andra sidan så ökar utgifterna, så lönhöjningarna istället måste bli ännu högre för att ge någon nettoeffekt. Progressiviteten justeras naturligtvis efter en tid, men det kommer alltid att vara en eftersläpning.

Till skillnad mot AL ser jag idag ingen bättre metod än bränsleskatt. Det bränsle som är miljömässigt sämst (mätt på annat och mer relevant sätt än nu) beskattas allså högst. Att ha en fordonsskatt är lite märkligt egentligen, eftersom en bil som står still knappast kostar något. (Återvinningskostnaden läggs ju rimligen på försäljningspriset.) Ett sätt att få önskvärd regional skattefördelning vore att betala för GPS-mätt färdväg - glesbygdsbor som reser i blesbygd kan då få en lägre skatt, som exempel. Men det täcker inte in bränslets miljöpåverkan och inte heller gynnas låg bränsleförbrukning.
Kanske kan en bränsleskatt och en färdvägsskatt kombineras - färdvägsskatten betalas då lämpligen per månad.
Allt förutsätter att fordonsskatten slopas och att bränsleskatten reduceras något.

#1
AL
2010-05-16 19:41

Skatter på kapital och arbete brukar anses vara inflationsdämpande Roy. Den privata konsumtionen och investerandet sjunker ju. En invändning är förvisso att skattepengarna används någon annanstans i ekonomin, dock med högre förluster genom transfereringar och andelen varor man får ut för pengarna minskar (=inflationen sjunker). Progressiv beskattning brukar i regel minska inflationen på motsvarande sätt. Incitamentet för att arbeta en extra timme minskar, dvs produktionen går ner, därtill brukar lönekostnaden för den extra produktionen stiga (annars vill man ju vara ledig istället) - vilket förstås måste kompenseras i prisnivån. Båda dessa företeelser har därför en inflationsdämpande effekt.
När det sedan handlar om bränsleskatter menar jag att med de kostnadsdifferenser som trots allt föreligger mellan storstad och landsbyggd så blir bränslekskatten på tok för trubbig (vid sidan av koldioxidkomponenten). För att ingen skall tvingas betala för mycket måste då den generella bensinskatten sättas på en nivå som motsvarar den billigaste bilresan (dvs den på landsbyggd). På detta sätt uppstår en situation där bilresorna i storstäderna blir på tok för billiga - och nya externiliteter såsom trängseln blir ett reellt faktum. Därför är det bättre att ha ett system som även tar hänsyn till lokala skillnader. På så vis erhåller vi en mer precis styrning av trafiken - till gagn för alla. MVH AL

#1
Roy
2010-05-17 17:57

Inget av det AL skriver härunder motsägs av det jag redan skrivit.
Vad bränsleskatten beträffar, så föreslår jag, till skillnad mot AL, dessutom en lösning.
Att kostnadsökningar beroende på löneökningar leder till en inflationsbromsande effekt, må vara sant helt kortsiktigt. Snarare brukar man räkna in löneökningarna i inflationsspiralen - ökade priser kompenseras med ökade löner som medför ökade priser som ...
I såna lägen är också ränteläget högt, vilket är tänkt att öka sparandet, men penningvärdes-försämringen p g a inflationen i kombination med avdragsmöjligheten i det progressiva skattesystemet medför istället ökande kreditköp (avbetalningar).
(AL, observra att jag använder mig av ett mer vanligt språkbruk istället för att fjärma mig med ekonomiska termer i något försök att framhålla min sakkunnighet - fackslang finns i alla branscher. Grupptillhörighet visas ofta just genom språket.)

#1
AL
2010-05-18 13:59

Mina kommentarer avsåg Roys funderingar om den progressiva inkomstskatten, inte den generella lönenivån och dess påverkan på inflationen (som mycket riktigt är en del av inflationsspiralen). Jag beaktade dock inte avdragsmöjligheterna alls, vilket förstås kan bli galet eftersom de existerar. Samtidigt påverkar Riksbankens styrränta all utlåning i (kredit)ekonomin - och särskilt även den på finansmarknaderna. Den privata konsumtionen är egentligen bara en del av inflationsbegreppet.
I fallet Roys förslag om en ny GPS-styrd bensinskatt har jag egentligen inga invändningar heller. Det är ju ett liknande system som man använder i Singapore. Det enda som kan diskuteras är hur tillförlitligt ett GPS-system verkligen är. Dessutom bör det kombineras med olyckskostnaden och vägslitaget. Men i huvudsak verkar vi vara överens om att det är betydligt bättre än bensinskatt vid pumpen - vilken ju missar en stor del av målet genom sin trubbiga utformning. Det är av det skälet som jag motsätter mig en höjning av bensinskatten. Den slår bara snett och innebär kostnadsökningar för dem som redan idag betalar något mer än vad de verkligen kostar samhället när de väljer bilen (landsortstrafiken, eller c:a 50 % av resorna). MVH AL

#1
Roy
2010-05-18 19:10

Hej AL!
Nja, helt överens är vi nog inte.
Olika bränslen har olika miljöbelastning. Olika bilar med olika motorer och olika körsätt ger olika förbrukning. Det enda någorlunda säkra sättet att få betalt för den miljö- och samhällskostnaden är ju via bränsleskatt. Dock kan den vara något differentierad beroende på geografin och generellt kan den också vara lägre eftersom man även skulle betala det jag kallar för färdvägsskatt. Det är alltså ingen km-skatt, utan grundar sig på var någonstans du faktiskt kört baserat på transportbehovet där. Den kan mycket väl beräknas kontinuerligt och bör kunna kotrolleras när som helst av bilägaren.

#1
AL
2010-05-19 01:50

Marginalkostnaderna skiljer sig åt beroende på vad vi studerar Roy. Tar vi koldioxid står den förvisso i direkt proportion till förbrukningen och är dessutom ett globalt problem, dvs utsläppets geografiska belägenhet är av underordnad betydelse. Koldioxiden kan alltså internaliseras direkt via bränslet och är av den anledningen också en egen separat komponent i bensinskattens utformning. Övriga kostnadsposters omfattning däremot (olyckor, vägslitage, buller, partiklar, trängsel och andra utsläpp, såsom kväve och partiklar exempelvis) varierar beroende på i vilken miljö fordonet framförs, dess egenskaper, förarens riskbenägenhet samt vid vilken tidpunkt. Dessa skillnader kan vara mycket stora. Mot den bakgrunden blir skatten mycket trubbig och i flera fall långt ifrån tillräcklig. På så sätt genomförs en rad resor som kostar mer än vad de smakar - vilket gör oss alla fattigare. Därför är en höjd bensinskatt inte en tillräcklig precis åtgärd. Man eldar så att säga för kråkorna och förslaget är dåligt och rent av, hur bakvänt det än låter, snarare populistiskt än väl genomtänkt. En GPS-baserad lösning, såsom Roy föreslagit, är då ett bättre alternativ. Det skulle kunna resultera i att en stor del av bensinskatten kan plockas bort helt och istället flyttas över till GPS:ens system. Många skulle då planera sina resor mer rationellt - vilket sänker transportkostnaderna - något som gynnar oss alla (de står för mellan 10 och 15% av BNP). MVH AL

#1
Roy
2010-05-19 14:21

Kanske är vi ganska eniga ändå, AL. :-)
Vi har i vart fall samma mål.

#1
AL
2010-05-20 00:48

Ja kanske Roy. Det svåra i sådana här sammanhang är dock att prissätta de negativa externa effekterna på ett bra sätt. Koldioxidskatten är väl det mest uppenbara men även intrång i när- och kulturmiljöer är klassiska svårigheter. Drar man det till sin spets blir det i slutändan ganska så ohållbart för en eller flera parter vilka då (ofta) ställer krav på kompensation. Trots allehanda komplicerade matematiska modeller blir det i slutändan frågan om prioriteringar av rent normativ karaktär, titta bara på det idiotiska bygget av Förbifart Stockholm eller varför inte Öresundsbron. Två klassiska infrastrukturprojekt som i alla kalkyler är rena förlustaffärer men som likväl färdigställts och nu byggs. Ja, nu var det jag som drog iväg från ämnet lite grann - beklagar detta. MVH AL

#1
leifer
2010-05-26 21:44

ROY "Höjningar av skatter är inte inflationsdrivande" vilket jag inte sa och dessutom ett felaktigt påstående av dig. Dvs det kan inte uteslutas att höjning av skatter driver på inflationen och därför kan du inte komma med en sån utsaga som fakta. Det jag sa var dock att den rödgrönas politik sammantaget kommer driva på inflationen. Dvs när du räknar in prisökningar pga skatter (där bensinskatten är en viktig komponent), räntehöjningar, kollektiva löneökningar och ökade bidrag, minskad tillväxt liksom minskad produktivitet. Och genom åren har ju just en skattehöjarpolitik drivit på inflationen, och socialdemokraterna med Göran Persson i spetsen lade om den politiken på 90-talet när man började sänka skatter istället. Nu vill man igen höja skatter och då vet vi ju vad som händer dvs inflation. Dock kan det vara så att EU och utgiftstak kommer begränsa handlingsutrymmet och därmed begränsa inflationen.
Mvh

#1
leifer
2010-05-26 21:52

ROY, ett förtydligande, jag sa inte givet att inflation är dåligt, jag bara konstaterade att de rödgrönas politik kommer öka inflationen. Detta är dessutom nåt som vänstern traditionellt inte varit så mycket emot så det förvånas mig att ni blir så upprörda här när inflation kommer på tal. Inflation är faktiskt betydligt trevligare än motsatsen deflation. För ett samhälle har mycket svårt att hantera deflation, inte minst då det svenska som är uppbyggt med stora fackförbund som ska "öka" lönerna varje år med några procent. Samtidigt gör ju då inflationen att pensioner, bidrag och andra utgifter automatiskt minskar i kostnad, tack vare inflationen. Det är ju därför det skulle vara svårt att införa Euron i Sverige, då måste man sluta med dessa ständiga löneökningar, bridragsökningar m.m. Ett paradigmskifte, ett helt nytt tänk. För vi har alla levt i en inflationsekonomi sen vi föddes, även om inflationen blivit betydligt lägre sen vi gick med i EU och valt att följa riktlinjer för EMU. Och där är ju målet att hålla nere inflationen, det är riksbankens främsta uppgift.
Mvh

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.