Bild
Nästa artikel

"Höj bränsleskatten"

Nyheter

Miljöpartiet vill sätta stopp för nya motorvägar, höja bränsleskatterna och satsa på kollektivtrafik.

Miljöpartiets styrelse presenterade idag sitt förslag till valmanifest.

I det lovar man arbeta för kraftigt höjda bränsleskatter på diesel och bensin samt stopp för nya motorvägsbyggen.

Satsar på kollektivtrafik
Tidigare har Miljöpartiet också krävt att statens bidrag till forskning inom bilindustrin via det statliga bolaget Fouriertransform, ska dras in.

De tre miljarder som ännu finns outnyttjade i systemet ska istället gå till att utveckla kollektivtrafiken.

Valmanifestet slutbehandlas vid Miljöpartiets kongress i Uppsala den 14 - 16 maj.

Diskutera: Vad tycker du om Miljöpartiets förslag till valmanifest?
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
Per Penna
2010-03-30 19:15

För att begränsa onödiga transporter såväl nationellt som internationellt, är det mest effektivt att öka beskattningen på drivmedel. Och för att styra om till mer miljövänliga alternativ bör inhemskt producerad biogas och ev. andra koldioxidneutrala bränslen undantas från beskattning.
Miljöpartiet(och andra miljö-partier om det finns sådana) bör försöka påverka EU så att beskattningen på drivmedel blir så lik som möjligt mellan dess stater.
Andra åtgärder behövs inte.

#1
Anders
2010-03-30 19:20

Om ni vill göra nåt för miljön se då till att vi svenskar kan köpa nya bilar billigare.
Jämför priserna mellan sverige och usa,hade vi deras bilpriser skulle många fler ha råd med en ny miljöbil.
Tänk er en polo/yaris mfl för ca 80000kr,då skulle till och med jag vara spekulant.
Bilar kommer att behövas i all framtid i detta land,kollektivtrafik i all ära men det funkar inte i norrland och övriga glest befolkade ställen.
Sen ett tips om man är seriös med nollvisionen, skattefria bildäck.

#1
Anders
2010-03-30 19:22

Glömde skriva att jag tycker det är konstigt eller rent ut sagt idiotiskt att rösta på ett parti vars ledare tycker såhär.
Jag behöver en XC90 det behöver inte ni hehe.
Det är nästan värre än att rösta på den kriminella ledaren för sossarna.

#1
Knut
2010-03-30 19:26

Om det är koldioxidutsläppen som de vill minska så så vore det bra om miljöpartiet kollar hur mycket alla stora fartyg släpper ut. Där har vi att ta av.

#1
JOM
2010-03-30 19:28

Det går väl bra att sitta i riksdagen och fantisera om att höja punktskatter (för att sedan höja den egna lönen)?
Det är märkligt att miljöpartiet hela tiden talar om höjda bensin- och diesel- med flera skatter och satsning på kollektivtrafik (som inte har fungerat denna vinter och fungerar den så har folk nästan inte råd att utnyttja den).
Har dom inte fattat att bilindustrin med alla uderleverantörer runtom i hela Sverige är en förutsättning för väldigt många arbetstillfällen i vårt land?

#1
MASA
2010-03-30 19:33

Utmärkt, men passa på att göra skatten selektiv: de som röstar på MP, får den höjda skatten, alla andra behåller den gamla, minus miljö avgiften.

#1
Fura
2010-03-30 19:34

Höj skatten, Höj skatten. Det är allt man hör från Miljöpartiet....Skatter räddar inte miljön. Det blir dyrare att fylla tanken. Kollektivtrafiken påverkas oxå av kraftigt höjda skatter. Dyrare busskort mm.
Allt vi tillverkar, blandar ihop,Bränner, pumpar ur marken. Det tillhör ju miljön. För mig är våran Jord Miljön och allt som finns på och i.

#1
arvid
2010-03-30 19:45

heja MP, toppenförslag för oss som inte bor i storstan. Åk kollektivt ni, vi andra får knega oss fram med skyhöga bränslepriser så gott det går. HELA Sverige ska leva!
ps. bra förslag att låta röstande på MP betala de nya höga skatterna

#1
Linkan
2010-03-30 19:59

Är det något annat att vänta från detta bilfientliga parti?! Lika intelligent som förslaget att alla mackar som sålde över 1m3 bensin var tvungen att tillhandahålla etanolpump. Blev säker väldigt poppis i Norrland o övrig landsbyggd. Samma sak här; rösta på den rödgröna röran o vi får räkna med ett bensinpris på sikt på 20kr/lit. Funkar säkert jättebra i Sthlm men för dom som bor på landsbygden blir det inte lika roligt!!!!!

#1
Anders
2010-03-30 20:05

Om man ska åka kollektivt kan man väl börja med att införa samma priser över hela landet.
Läste igenom deras förslag till valmanifest på deras hemsida.
Dom ska lägga ut en massa pengar men det står inte vart dom ska komma från,undra om vänstersidan ska gå till val på löften om mycket utan att ha finansieringen klar.
Det enda konkreta är höjda avgifter på lastbilstransporter och höjd bensinskatt men det kommer inte att kunnan finansiera allt dom vill.
Vad jag vill veta är hur mycket man ska höja inkomstskatten innan valet,inte efter.
Jag räknar med runt 1500-2000kr mindre i plånboken på min lön med en rödgrön sörja vid makten.

#1
Sven
2010-03-30 20:08

I MP´s värld ska man inte jobba så då behövs inga bilar vare sig tillverkas eller användas.

#1
Thor
2010-03-30 20:16

idag= bränsle pris+accis+moms
några eu länder
bränsle pris+VAT+accis
bra lösning för Sverige ;
bränsle pris+MoMs+accis+trafik försäkring= total bränslepris
tror ni att det någonsin bli trafik realitet ?

#1
lasse å
2010-03-30 20:17

Jag är intresserad att köpa en häst. Vi srartar från ruta A igen?

#1
Fura
2010-03-30 20:19

http://www.facebook.com/group.php?gid=53316597371&ref=nf

#1
AL
2010-03-30 20:20

Vad det handlar om Anders är hur man skall använda resurser effektivt. Genom att återinföra priset som en beslutsvariabel även hos vägtrafiken kommer den fungera bättre, man brukar säga att man mildrar marknadsmisslyckandet (du vet det där med Smiths liberalism). Om man skall gå på vad Anders skrivit i debatten här intill (om Alliansens vansinniga motorväg) borde han således applådera högre bensinskatter eftersom de är att betrakta som en marknadsliberal lösning. MVH AL

#1
Dick
2010-03-30 20:24

fuck him !

#1
Anders
2010-03-30 20:31

AL
Personligen för min egen del vill jag inte ha nya tågspår för höghastighets tåg i södra sverige och ingen förbifart stockholm heller.
Jag kommer inte att använda nåt av dom ändå men ska betala precis som alla andra.
Och eftersom jag inte är insatt i vad som är bäst för stockholm och bäst för dom boende där överlåter jag det åt banverket vägverket och politikerna.
Men eftersom dom 2 största partierna kommit fram till att detta behövs får man väl lita på att dom har vettiga underlag som tyder på det.
Personligen tror jag aldrig att en så klipsk människa som Mona kan göra ett sånt misstag att bygga en väg som inte behövs.

#1
Seken
2010-03-30 20:46

Väljer man rätt bil, gissar jag att det är billigare nu än förr att köra bil. Ingen accis (typ 20-30.000 kr omräknat till dagens penningvärde.), ingen skatt i 5 år, lägre nybilspriser. Då räknar jag hur mycket teknik och innehåll 8t.ex. säkerhet) man får för pengarna, betydligt bränslesnålare och underhållsfriare bilar. Jag skulle inte bli ett dugg sur om bränsleskatten höjdes några kronor/liter. Eftersom jag får bättre miljö och mindre köer, när många av okynnesbilsterna ransonerar sitt bilkörande. Jag har inget medlidande med de som har 15 mil till jobbet, eller de som ska köra ungar hit och dit på fritidsaktiviteter.

#1
Seken
2010-03-30 20:48

PS. Vi i Göteborg får dessutom fri parkering (numera värd uppåt 7.000 kr/år, sen det kom moms på boendeparkering.) Tack ni snälla skattebetalare som röstar fram så generösa politiker.

#1
mctar
2010-03-30 20:49

Hur smart var hon när hon struntade i att betala bilskatten och körde bilen med körförbud?

#1
Michael Nilsson
2010-03-30 20:54

Tänk att dessa stolpskott får så många röster, önskar de skulle bo och leva på våra villkor som är här uppe i norr. När du har tur om bussarna går med 2,5 timmes mellanrum och helgerna får du nöja dig med att de bara går vissa turer och kanske 2ggr per dag.
Sedan att vi inte kan kliva ner i tunnelbanan utan är beroende av bilen när vi måste köra 5-10 mil per dag för att köra till jobbet, sedan tillkommer att transport av barnen till träning och så vidare..
..Nää rösta bort marodörerna och se till att de vaknar upp till verkligheten,

#1
Uno
2010-03-30 21:21

Miljöpartiet vill tydligen ha oss tillbaka till stenåldern igen.Ska vi börja transportera allt med häst och vagn igen.Undrar hur det då går med kvalliten och hygienen på blandannat matvaror.Ska alla som handlar släpa med sig detta på bussar och tunnelbanan för att det inte har råd att köra bil längre?All arbetslöshet som blir földen innom fordonsindustrin.Va ska de ägna sig åt i framtiden? Nää,änn är tydligen inte den sista dumskallen född.Är man sedan politiker så får man tydligen vara hur blåst i skallen som helst.De ända som de är riktigt duktiga på är att roffa åt sig förmåner och sko sig själva.

#1
Jes
2010-03-30 21:38

Utan att anmärka politiskt så är det, tycker jag anmärkningsvärt att bensinen kostar samma nu som 1965.

#1
Volvo RWD
2010-03-30 21:40

Haha menar ni allvar? Kör hon en Volvo XC90? Helt seriöst? Med dubbdäck monterade då eller. Snart blir man väll nästan tvungen att ta Färjan över Öresund till Danmark för att tanka. Vad är det för Sverige vi vill ha egentligen?

#1
Anders
2010-03-30 21:43

Nej Peter Eriksson hade/har en xc90,men han bor ju i norrland, andra i norrland kan åka kollektivt.

#1
Conny Karlsson
2010-03-30 21:44

Fy fan rent ut sagt vad man blir förbannad när man hör detta. Vilken värld lever de i? Tror de att alla lever i Stockholm? Möjligtvis de som röstar på MP. Hur Socialdemokratin ska överleva själva när de lierat sig med miljötalibaner och kommunister är för mig en gåta. Det fungerar inte i praktiken dessa förslag. Jag åker väl inte bil för nöjes skull till jobbet! Man måste ju ta sig dit för att kunna jobba och betala skatt så vi kan avlöna alla dessa förträffliga politiker som lever uppe i det blå.
Nej, måtte vi få ha kvar Reinfeldt även efter valet så hela Sverige kan kunna fortsätta överleva och kunna ta oss till bla jobbet. Rösta inte på den rödgröna röran i September!

#1
Volvo RWD
2010-03-30 21:49

Okej Anders! Ja eller hur jag fattar inte hur dom tänker.
------------------
Så sant det Conny säger! Det ser dock illa ut för tillfället : /.
------------------
http://www.facebook.com/?sk=2361831622#!/group.php?gid=55566337689&ref=search&sid=1077248992.4020495003..1

#1
Greger
2010-03-30 21:50

Efter valsegern kommer Bensinpriset att höjas
(miljöskatt + moms) med 2,50kr./liter.
Målet är att i slutet av valperioden
ha ett Bensinpris på mellan 20-24 kr./liter.

#1
Fura
2010-03-30 21:53

Nä nu tycker jag dem får lägga av med med allt trams...Lägg pengarna på att fixa våra vägar som förfaller.....Kollektivtrafiken kör ju där med.
Varför köpa en ny och säker bil som går snålt när man kör av ändå pga av dåliga vägar,....
Dålig väg = högre utsläpp
Bra väg = mindre utsläpp

#1
Jes
2010-03-30 22:04

Soppan är 1 spänn dyrare i Danmark VOLVO RWD, så det behövs en rejäl skattehöjning innan en tank-tura blir lönt

#1
MP-väljare
2010-03-30 22:08

Mona ha r gjort ett utmärkt val när hon slog sig ihop med oss. Nu har vi också (S)-väljarna bakom oss när vi tillsammans höjer inkomsatskatterna och miljöskatterna. Bensin / diesel bör i vart fall kosta runt 18 kr / l för att folk ska få upp ögonen för miljön, sälja bilen och börja cykla och åka kommunalt.

#1
Volvo RWD
2010-03-30 22:09

Jes: Det har du tyvär rätt i. Det är mer om priset skulle gå upp till 20 kr/litern som man hade fått ta till det. Annars återstår bara att köpa en gammal dieselbil och köra på lite av varje.

#1
Anders
2010-03-30 22:19

Höjer man bidragen soppapriset och inkomstskatten är iallafall mitt val enkelt,jag säger upp mig och pluggar istället.
Varför jobba om man får lika mycket (0) kvar i plånboken som om man går hemma,bättre att fixa en bra utbildning istället för att sen kunna ha ett bättre jobb när det lönar sig att jobba igen.

#1
Anders
2010-03-30 22:20

Conny K vi är överens igen,visst är det toyota Conny?

#1
Seken
2010-03-30 22:20

Det är allt synd om dej MICHAEL NILSSON. Hamna under styre av talibaner. Uschanemej! Lite tröst i eländet: Köp en bil (t.ex. V70) som drar bränsle för 6 kr/mil vid ett dieselpris på 16 kr/liter. Dessutom behöver du inte betala vägskatt 5 år. Ett extratips: dra av i deklarationen för dina arbetsresor, så blir det ännu billigare.

#1
Anders
2010-03-30 22:32

Skulle gärna köpa en v70 om jag hade 300 000kr över.
Tyvärr är inte alla svenskar så rik att dom kan köpa en ny V70 utan många får välja 740/940 till familjen som drar 1.2liter milen.
Ska man sen lägga ut ännu mer pengar på bränsle till sin gammelbil har man ingen chans att spara till en ny heller.

#1
AL
2010-03-30 22:48

Här Anders får du en intressant artikel skriven av en av Sveriges ledande forskare inom området (han var även med oss i analysen av trängselavgifterna i Stockholm):
http://www.dn.se/debatt/gladjekalkyl-om-hoghastighetstag-1.952425

#1
Kennet
2010-03-30 23:06

Kommer den rödgröna röran till makten blir det ett rejält kliv bakåt i tiden. Klart att det är smart att samåka och åka kollektivt när det går. Det finns massor med kloka lösningar vad gäller biltillverning, bränsle m.m. Men att fortsätta att bygga på ett transportsystem som är från 1800-talet är inte smart. Hur har t.ex. tågtrafiken fungerat denna vintern? Men lastbilstrafiken har sett till att kunderna fått sina varor i tid. Utan lastbilen stannar Sverige, det är ett faktum. Om bränsleskatten och fordonsskatten höjs och man inte bygger nya vägar och underhåller de gamla så kommer vi att få en prisökning som vi aldrig tidigare har haft.
Behåll ett antal stategiska tågsträckningar i Sverige och låt dessa vara dubbelspåriga. Använder vi sedan dessa för persontrafik och godstrafik med "icke lättfördärvligt gods" så tar vi ett steg i rätt riktning. En väl genomtänkt infrastruktur (med tonvikt på logistik) blir både billigare och bättre för vår miljö. Låt sunt förnuft råda!

#1
Anders
2010-03-30 23:26

AL bara nyfiken vilka är oss,MP eller Vänsterpartiet?

#1
AL
2010-03-31 00:36

Ingendera Anders! Läs istället artikeln. MVH AL

#1
Conny Karlsson
2010-03-31 00:39

Anders.
Du får numera kalla mig Lexus-Conny, men Toyota-Conny går också bra ;o) Det är inget jag skäms över direkt.

#1
Gösta
2010-03-31 08:53

Det är skandal att partiet sammarbetar med detta pack!!
Mona, tänk om, tänk rätt.
Låt inte hippejävlarna få legitimitet genom att ingå i oppositionen.

#1
Danne
2010-03-31 09:59

Snälla Svenskar...vad ni än gör så köp INTE miljöpartiets propaganda. Bensinen är redan för dyr och borde inte kosta mer än 10kr litern. Rösta inte på miljöpartiet, vänstern eller socialdemokraterna om ni inte vill ha högre skatter, avgifter och ett land som hakar efter med infrastrukturen!!!

#1
Knut
2010-03-31 11:31

Till insnöad "MP-väljare". Så som du skriver visar på miljöpartiets sanna natur. Att det var så illa ställt för de som röstar på MP hade jag inte i min vildaste fantasi föreställt mig.

#1
Björn
2010-03-31 11:40

Om MP får något inflytande kommer låginkomsttagare, pensionärer och ensamstående att få stå för CO2- reduktionen, eftersom de inte kommer att ha råd att åka bil.
Politiker och andra höginkomsttagare har råd att ta bilen även om bensinen kostar 20 kronor.
Detta är MPs solidariska politik på grund av ett inbillat klimathot.

#1
leifer
2010-03-31 12:00

Jag körde Stockholm Göteborg förra veckan. Ditresan via E18 Västerås. Hemresan via borås, jönköping och E4.
Man har pepprat med fartkameror på alla dåliga sträckningar, istället för att bygga riktig väg. Sträckan Örebro-Göteborg var bitvis riktigt hemsk och vägbanan var ojämn och sliten. Folk bromsade in vid varje fartkamera och fartgränserna är numera reglerade med steg om 10 km/h.
Vägen Göteborg-Jönköping var inte heller rolig, man har vajerväg med smala tvåfiliga omkörningssträckor. Där roade sig låntradare med att köra om varandra. När man själv vill köra om så var det trångt och läskigt, vissa häll inte riktigt sin fil. Det var mörkt och blött när jag körde också.
Under all kritik är vägnätet mellan våra två största städer i detta land.

#1
leifer
2010-03-31 12:20

Maria Wetterstrand får inte vara språkrör längre än till 2011 i maj nästa år. Miljöpartiets uppsving handlar mycket om Maria, vad händer när hon kliver av?

#1
Anders
2010-03-31 13:07

Leifer MP är ungefär som ryssland,vad hände med Putin?
Han såg till att behålla makten.

#1
Jonas
2010-03-31 14:35

Finns det ett parti och väljare som vill sätta infrastrukturen åt sidan och hindra konsumtionen genom högre skatter? Är det meningen att sverige ska bli en kommunist nation bestående av deprimerade och förtryckta människor som kämpar för frihet på väg till jobbet i en smackfull buss?
Det finns ingen chans på jorden att miljöpartiet skulle kunna öka bensinpriset med mer en max en krona under mandatperioden men själva tanken är ändå ren galenskap. Partiet utgår från att alla svenskar bor i Stockholm och Göteborg men så är inte fallet. Jag blir så arg när jag läser det här och jag blir arg på alla naiva svenskar som kan tänka sig rösta på miljöpartiet och bryta ner svensk ekonomi. Fy!!!

#1
AL
2010-03-31 15:28

Jonas har tydligen misst att den traditionella neoklassiska ekonomiska modellen även tar upp vad som sker när man subventionerar en sektor. Den blir både ineffektiv som samhällsekonomiskt negativ. Mot den bakgrunden saknas det helt belägg för att dagens subventioner av bilismen, med för låga priser kontra dess kostnader, och en högre ekonomisk tillväxt skulle gå hand i hand. Snarare är det tvärtom. En ekonomi utan fungerande prismekanismer präglas av korruption, svarta marknader, imperfekt konkurrens eller sämre effektivitet. Den ligger dessutom närmare det som Jonas kallas för kommunism än den marknadslöning som det nu är frågan om. MVH AL

#1
leifer
2010-03-31 16:02

AL, nu bluffar du. Du vet mycket väl att bensinen idag är högre skattad än diesel. Och att det är svårt att höja skatten för diesel mer då det drabbar transporter. Att kraftigt höja bensinskatten, gör troligen att många fler bilister börjar köra diesel-bilar. Dessutom väljer man kanske då snålare varianter. Dvs skatteintäkterna minskar då, på vilket sätt det positivt ur ekonomisk synvinkel, som du ju hela tiden pratar om?

#1
AL
2010-03-31 16:58

Det som är positivt Leifer är att man betalar samhällets hela kostnad för sin bilresa - inte bara en liten del. Man återinför alltså prisnivån som beslutsgrund för om en resenär skall använda bilen eller inte. Dem som kör bil gör då det först vid en situation där denna tjänar minst lika mycket på sin bilresa som den kostar. Konsumtionen av resor liknar då en vanlig marknad, där efterfrågad kvanitet av varor och tjänster bestäms av priset. Det som är viktigt när man resonerar om detta är också att man fröstår skillnaden mellan statens faktiska utgifter, statsfinansiellt saldo och samhällets kostnader för bilismen. Det är långt ifrån samma sak helt enkelt. MVH AL

#1
leifer
2010-03-31 17:55

Ja men AL, vad tror du händer om man kraftigt höjer bensinskatten men lämnar andra bränsleskatter oförändrade/subventionerade. Dessutom får du ett klassproblem. Dvs "de rika" köper en bränslesnål bil typ Toyota Prius, alternativt gas eller diesel. Snart kommer också plug-in hybrider. De fattiga kör vidare på dyr bensin eftersom dom inte har råd att byta bil och blir alltså kassakor för staten. Samtidigt så sliter ju alla fordon lika mycket på vägarna.

#1
Benny H
2010-03-31 17:59

MP:s politik går ju ut på att få bort bilen som transportmedel. Den politiken har dessa flummare haft sen start. Hur detta parti kan ha så höga väljarsympatier är en gåta, men orsaken kan vara att höga koldioxidhalter påverkar människors omdöme negativt hehe...Hoppas ingen röstar på denna utvecklingsfientliga pöbel...

#1
leifer
2010-03-31 18:09

MP pratar om att höja dieselskatten, men dels så handlar det nog inte om samma höjning som på bensin, dels måste man ta hänsyn till tunga transporter och EU. För buss och lastbilar finns få alternativ till att tanka diesel. Och Sverige kan inte ha mycket högre skatt än omvärlden på diesel ur konkurrenssynpunkt.

#1
Greger
2010-03-31 22:16

Som sades nedan... 2011 ska Maria Wetterstrand &
Peter Eriksson bytas ut mot den lille clownen
GUSTAV FRIDOLIN !!! :-(
(Då börjar helvetet på riktigt...)

#1
N-E Mattsson
2010-03-31 22:26

Fd långpendlare.
Alla Ni som ifrågasätter förståndet hos MP betänk att vi redan passerat toppen på allt råoljeuttag och att några hundratusen nya bilar (totalt), som skall tankas, tillkommer varje dag... Vad priset på drivmedel blir om några år inte alls bestäms av politiker, (eller i EU) utan av världsmarnaden. Bränsletillgången minskar och efterfrågan ökar! Tekniken måste gå mot eldrift och frakter på tåg och båt. Mp har alltid varit (för) tidigt ute med sina förslag, vi alla måste förbereda oss på det värsta... flerdubbla priser sedan ransonering, -sedan ???

#1
Erik J.
2010-03-31 22:43

För några decennium sedan sades det att oljan skulle
komma att ta slut "inom kort", typ 30år!... Nya fakta
visar att olja nybildas hela tiden, och kommer att
räcka i miljontals år! Så kan vi få fram hybridbilar
med låg förbrukning, så är det den mest realistiska
vägen att gå...

#1
leifer
2010-03-31 23:47

Rätten till en bil och kunna använda den är en av de största friheter och klasslöshet i detta land. Att tokhöja bränsleskatten drabbar inte "de rika", däremot rakt av "de fattiga". Hur ska sossarna med trovärdighet kunna backa upp detta?
Och varför ska Sverige ha världens högsta skatter på bränsle? Idag är produktionspriset på en liter bensin knappt 5 kr INKL bensinbolaget och mackens marginal, resten, över 8 kr, är alltså skatt.

#1
Conny Karlsson
2010-04-01 13:29

Leifer.
Håller fullständigt med Leifer! Hur ska sossarna ta sig ur denna soppa som man beblandat sig med? Och helt riktigt drabbas inte de som har pengar vid en höjning av bränsle skatter etc. De köper sig nyare teknik som är snålare. Det "fattiga" får fortsätta åka runt i sina gamla bilar om de har råd att åka......typisk ogenomtänkt politik som bara eventuellt fungerar i Stockholm och större städer med riktigt utbyggs kollektivtrafik. Vänsterblocket är inte trovärdiga längre och det kommer att visa sig att sossarna kommer att få ta avstånd från MP och V. Politiken som dessa för är inte trovärdig och kommer inte att fungera i praktiken. Och som sagt det är otroligt att så många lockas att rösta på MP. Hur tänker dessa människor? Bor alla i Stockholm?

#1
Åke
2010-04-01 15:04

Jag säger bara: Fy f:en för miljöpartiet (extrempartiet).

#1
MP-väljare
2010-04-01 20:55

Tänk på barnen - vägra bil. De flesta kan åka kommunalt eller cykla ( nyttigt ). Är övertygad om att förnuftet vinner kommande val och att Mona , Lars och vi kommer till makten. Det första miljösteget som vi då ska ta är en rejäl höjning av bränsle och elskatterna för att folk ska lära sig den rätta läran. Slösa ska kosta !!

#1
Erik J.
2010-04-01 22:29

Miljöskatt hit och miljöskatt dit...
Alliansen: - Reinfeldts Bidrag Mot Arbetslösheten Är Åtgärder.
De Rödgröna: - Sahlins Åtgärd Mot Arbetslösheten Är Bidrag.
Det är den största skillnaden mellan de politiska blocken...

#1
leifer
2010-04-01 22:49

MP-VÄLJARE, gamla brukssamhället där det fanns lokala butiker på gångavstånd är borta. Idag är man bilberoende för att handla och för att ta sig till jobbet. Att kraftigt öka skatten för vanligt folk, ger efterverkningar på olika sätt, Sverige bromsar sin tillväxt, småorter dör ut, folk får sämre ekonomi, men även mindre pengar över till annan typ av konsumtion (då man ju prioriterar bensin till bilen).
Volvo och Saab har genom åren pumpat ut bensinbilar och staten har premierat dom (samtidigt som man gjort det dyrt att äga en diesel). Sen ändrar man politik och straffar folket. Dom rika cyklar inte, dom kör vidare eller möjligen, åker taxi!

#1
AL
2010-04-01 22:51

Erik J - vilka åtgärder då? Sanningen är, oavsett vad politikerna säger, att det inte finns några universalmetoder som påverkar arbetslöshetsnivåerna annat än marginellt. Det är visat långt upp på Nobelprisnivå. MVH AL

#1
AL
2010-04-01 23:26

Hmm, Leifer. Du menar alltså att subventionerade bilresor skulle ge upphov till ekonomisk tillväxt? Det är ingen som lyckats visa, snarare tvärtom. Sådan konsumtion gör oss alla fattigare genom att kostnaderna för den enskilda bilresan överstiger nyttorna för densamma. I min värld blir det en negativ affär, även om en del tydligen inte lever efter samma regler som vi andra (brukar bli så när folk tvingas betala för den konsumtion de trots allt står för istället för att skicka räkningen vidare till någon annan) MVH AL

#1
leifer
2010-04-02 00:29

AL, jo jag vet att du kallar 8-9 kr i skatt per liter bensin för subvention. Men hur blir då din syn på E85 och gas? Eller diesel.
Och varför ska just skatten bensin höjas mest per liter?

#1
AL
2010-04-02 01:02

Skatterna på bensin och diesel har ett enda syfte Leifer. Det är att anpassa bilismen efter sitt samhällsekonomiska optimum. Det sker genom att återföra det som kallas för externa (marginal) kostnader tillbaka till bilisten själv. Detta innebär att skattesatsen sätts på en nivå som motsvarar den extra kostnad som uppstår när trafikanten väljer bil framför andra trafikslag. Några 8-9 kr/l handlar det heller inte om. Energiskatten (vägslitage, trafikolyckor, utsläpp) uppgår till 3,O6 kr/l och koldioxidskatten ligger på 2,44 kr/l, totalt 5,50 kr/l (avser bensin). Momsen tillkommer sedan förstås ovanpå detta eftersom det är en konsumtionsskatt som ligger på all konsumtion (och inte en skatt som skall återföra de externa kostnaderna tillbaka till bilisten). Hur höga nivåer som sedan skall påföras den enskilda bilresan handlar förstås om vilka kostnader denne förosakar andra när han/hon väljer bilen. Ser man det strikt ekonomiskt är de allra flesta överens om att bensinskatterna ligger för lågt totalt sett. Men eftersom det som en ekonom kallar för "försiktighetsprincipen" tillämpas kan och bör inte bensinskatterna höjas över dagens nivå. Då är det bättre med andra styrmedel där trängsel- och vägavgifter är det som visat sig effektivast. MVH AL

#1
leifer
2010-04-02 01:43

AL, jag gillar hur snyggt du "glömde" att moms läggs ovanpå alla andra skatter. Det blir alltså skatt på skatt.

#1
leifer
2010-04-02 01:48

AL, det är ren lögn att påstå att de flesta är överens om att bensinskatten ligger för lågt. Som jag sa så ligger den högst idag av alla bränsleskatter. Du förklarar inte alls varför ägare av bensinbilar ska betala för andra. Eller om man nu använder din retorik, varför andra bränsletyper ska subventioneras mera. Tittar man på t.ex. E85 så är det totalt blåsning att skattepengar, ur ett ekonomiskt perspektiv förstås. Och där ligger just ett av de större argumenteten från vissa intellektuella att höja bensinen till optimala nivån 25 kr (en siffra jag läst) för att på så sätt kunna ta ut en rejäl skatt på E85, men att den ändå är billigare för konsumenten. Detta visar vilka teoretiker och verklighetsfrånvarande person som hittar på sånt här trams. För effekten av en sån strategi skulle bli att E85 tog slut på mackarna direkt. Det finns alltså inte tillräckligt med E85. Det här är alltså ett spel för galleriet.

#1
leifer
2010-04-02 01:56

AL, måste vara härligt att sitta på dina höga hästar, du låter som en sann vän av klassamhället. Där förstås du ska tillhöra överklassen, nåt annat vore förstås inte rätt. Och då ska du ha rätt att använda din bil hur mycket du vill. Restriktioner gäller dom av lägre klass och samhällsskikt. Nu förstår du skatteintäkter nog bättre än du lossas om här. Dvs det staten förlorar på gungorna tar man igen på karusellen. Om folk köper bränslesnåla bilar, så måste ju staten kraftigt höja skatten, så att man får in samma pengar som tidigare. Kvar står då vanligt folk med brallorna nere, eller rättare sagt, med gamla törstiga bensinbilar. Nu är det bara ett fel på detta resonemang, och det är att vi lever i en demokrati och att det är folket som bestämmer. Underskatta inte folkets vilja eller ilska i dessa frågor. Svenskar tiger och knyter fickan i näven, men till sist kommer man rösta bort partier som håller på med överklassfasoner. För partiets medlemmar lever ALDRIG som dom lär. Detta är en demokratifråga och en klassfråga. Folket vill kunna framföra sina fordon till rimliga kostnader.

#1
Kjell P. Dahl
2010-04-02 07:08

Jag tycker MP:s förslag är bra! Själv kör jag en bil som drar 0,35 liter milen!

#1
leifer
2010-04-02 12:41

KJELL P DAHL, knappast bensin och knappast en bil för barnfamiljer. Dessutom betalar du alltså mycket lite skatt. Vi andra som har törstiga bensinbilar har i alla fall ett rent skattesamvete.

#1
Conny Karlsson
2010-04-02 14:02

AL skrev 1April.
" Detta innebär att skattesatsen sätts på en nivå som motsvarar den extra kostnad som uppstår när trafikanten väljer bil framför andra trafikslag."
Detta är en typisk skrivbords/teoretiker uttalande. Om man som jag bor på landsbygden och inte har någon lokaltrafik eller annat sätt att ta mig till jobbet med, då väljer jag bilen helt naturligt, vad ska jag annars välja? Och så är det för de flesta på landsbygden, utom för alla MP väljare och teoretiker som bor i Stockholmsområdet då som verkar leva i en fantasivärld att alla har kollektiv/lokaltrafik oavsett var de bor. Det är detta som gör att man blir så fruktansvärt irriterad på verklighets främmande politiker/teoretiker som lever i denna fantasivärld. Och främst är det politiker/personer på vänsterkanten/Stockholmsområdet som lever i denna fantasivärld. Och för mig är det obegripligt hur man kan rösta på dessa när deras förslag inte fungerar i praktiken i hela landet för ALLA!

#1
Conny Karlsson
2010-04-02 15:04

Glad Påsk alla Miljöpartister/teoretiker, kan ni inte dra till blåkulla allihopa.......;o) Glad Påsk alla andra också!

#1
leifer
2010-04-02 15:58

Glad Påsk Conny och andra (inkl AL)! Hoppas du trivs med din Lexus (nu har vi båda bakhjulsdrift). Jag har precis nu satt ditt sommardäcken på min bil och räknar med att ha ont i kroppen resten av dagen.

#1
Volvo RWD
2010-04-02 22:04

Leifer: Om du har ont och inte har en kompressor + en luftdriven mutterdragare så kanske det är dags att köpa det :). Finns att köpa ganska billigt, du bor ju i villa också. Tur är det också att du har muttrar istället för bultar. Har man riktiga bultar så måste man helst vara två där en håller upp hjulet medans den andra passar i bulten.

#1
PerraH
2010-04-03 07:08

Höj inte skatten! Jag har en Volvo som drar 1,3 liter milen, alltså som kostar 17 kr/mil bara i bränsle (kör 2500 mil/ år)! Åker för det mesta själv, men också med sambon som jag handlar ihop med på veckoslutet(max fyra kassar). Hur ska man kunna ta med det på bussen hade nån tänkt?

#1
Kjell P Dahl
2010-04-03 07:19

Leifer, så här är det: bensinbilars fordonsskatt är lägre än motsvarande dieselbilars medan skatten på bensinen är högre än på dieseln!

#1
leifer
2010-04-03 12:28

KJELL P DAHL
Nej inte riktigt så, för idag har vi CO2-skatt och dessutom sänks skatten på de dieselbilar som släpper ut lite CO2 de närmsta åren, dvs drar lite bränsle, enl EU-körcykeln där bilar testas. Köper man en diesel idag som är specad 99 g/km CO2 så blir fordonsskatten gratis i 5 år, i övrigt skulle skatten ligga på ca 1200 kr nu men det kommer att sänkas. Jag gissar att du då har en äldre Lupo 3L utan partikelfilter (släpper ut mycket skit) som du pröjsar ca 2000 kr i fordonsskatt varje år. Så du kan då varken har rent miljösamvete eller skattesamvete. I Tyskland har man infört miljözoner i vissa städer (det blir fler hela tiden) där bara diesel med partikelfilter får köra, dvs bara moderna dieslar. Men helt vanliga bensinbilar med katalysatorer från 1993 får också köra där. Så även relativt nya dieselbilar är alltså miljöbovar.

#1
Kjell P Dahl
2010-04-03 20:43

Leifer: det du skriver i kommentaren innan har en rad faktafel! Du har däremot rätt i att jag har en VW Lupo 3L.
1. Ett påpekande: även nya bensinbilar som släpper ut max 120 g/km koldioxid kan skattebefrias under fem år!
2. Nej, jag har 1188 kr i årlig fordonsskatt och inte ca 2000 kr som du skriver.
3. Lupo 3L saknar som sagt partikel-filter, MEN uppfyller ändå svensk miljöklass 2005 och dessutom får den "det bästa" miljömärket för färd i Tysklands miljözoner, alltså det s k Grüne Plakette!
4. När du skriver "släpper ut mycket skit", kom ihåg att bilen så sent som år 2004 låg i topp på Gröna Bilisters topplista i sin storleksklass! Tankar man som jag oftast gör med RME (förnyelsebart) producerat i närom- rådet kommer man ned i ett utsläpp på ca 20 g/km koldioxid (fossilt), så det är tveklöst en av de mest miljö-anpassade bilarna som finns, speciellt som begagnat!
5. För ett helt rent miljösamvete borde man inte köra bil alls! Man ska heller inte glömma att även bensin-bilar släpper ut en del skadliga partiklar.
6. Ditt resonemang om "skattesamvete" låter verklighetsfrämmande, med tanke på att skatter är tänkt att ligga på produkter som man konsumerar och i detta fall fordonsbränsle som påverkar miljön ganska påtagligt negativt, och speciellt klimatmässigt vad gäller bensinen!

#1
leifer
2010-04-04 00:19

Kjell P Dahl, jag menade aldrig att 100 g är miljöklassgränsen, däremot menade jag att 100 g ger den längsta fordonsskatten. En diesel utan partikelfilter släpper ändå ut mycket sotpartiklar, kan knappast kallas miljövänligt idag. Lika lite som en törstig bensinbil från 1993 kan anses var ren (den får också grönt kort i Tyskland).
Skattemässigt så förstår du lika väl som jag att staten måste ha in sina pengar för vägunderhåll etc. Den törstiga bensin bilen betalar alltså in sin skatt med råge, men släpper ändå inte ut mer skit än en Lupo 3L. Att du sen är nöjd med att du också betalar lägre fordonsskatt, kan du väl knappast se som nåt bra. Då ska andra betala för dig. Du förstår mycket väl att om alla hade en Lupo 3L (väldigt hypotetiskt men i alla fall), så skulle skatterna vara mycket högre!

#1
Kjell P Dahl
2010-04-04 01:37

Leifer: i din ideala värld äger alla en riktigt törstig gammal bensinbil, så staten får sina skattepengar (dessutom släpper de ju enligt dig inte ut mer "skit" än en dieselbil i miljöklass 2005 och som drar 0,35 l/ mil)!
Men du glömmer å andra sidan att staten och andra har ett intresse av att spara miljön, jordens resurser och att skapa en hållbar utveckling. Äger man en mer miljöanpassad bil som tack vare detta får skattelättnader från staten, är man enligt dig, Leifer, att anse som en skattesmitare som borde skämmas, eller?!
Man kanske glömmer bort det, men en lätt bil som Lupon sliter mindre på vägarna och speciellt med dubbfritt som jag använder.
När det gäller skit, för att använda ditt ord, som släpps ut, är det inte speciellt svårt att räkna ut vilket som påverkar miljön mest överlag om man jämför 0,35 liter förbränd diesel med 0,9 liter förbränd bensin!
För att återgå till det som artikeln handlar om, nämligen Miljöpartiets förslag till valmanifest om bl a höjda bränsleskatter, så tycker jag att det är bra!

#1
Volvo RWD
2010-04-04 03:06

Kjell P Dahl: Såsom du tycker att Leifer lever i sin ideala värld tycker jag att du lever i din ideala värld. Gissningsvis så bor du inte i norra Sverige/på landsbygden och du kör inte heller så många mil per år eller har några speciella behov (har små barn tex, vet du hur stor plats en barnvagn tar i bagaget nuförtiden?). Eller att du inte heller har behov av bilen inom ditt eget företag, litet som stort. Miljöpartiet vill genom sin politik dra in på bidrag till forskning inom bilindustrin, pengar som hade kunnat gå till att göra våra bilar miljövänligare. Utvecklingen går framåt nu och för eller senare kommer dom flesta bilarna att gå på el eller något annat miljövänligt. Med det är INTE sagt att man ska tvinga fram något genom att föreslå något så här idiotiskt som att höja skatten på diesel/bensin. Dom här förslagen är så genomkorkade som dom bara kan bli.

#1
Kjell P Dahl
2010-04-04 07:33

Volvo RWD: Om nu många tycker att bränslepriserna är för höga, kan jag inte för mitt liv förstå varför utvecklingen när det gäller bränsleförbrukning stått i stort sett stilla sedan 70-talet på det som sålts mest i Sverige, alltså bensinbilen! Man har satsat nästan allt krut på att göra bilarna tyngre (förvisso säkrare) och samtidigt kraftigt höjt antalet hästkrafter.
Vi får nog leva med ökande bränslepriser oavsett om Miljöpartiets politik går igenom eller ej. Eftersom den s k peak oil redan nåtts eller är nära förestående, lär priserna som är nu bara vara lugnet före stormen!

#1
leifer
2010-04-04 12:43

Kjell P Dahl, jag tror inte barnfamiljen känner sig säkra i din bil, om dom nu ens får plats.
Sen vet jag inte riktigt vad du menar med gamla bensinbilar, den vanligaste bilen är ju en bensindriven Volvo V70. För den fyller folks behov och är krocksäker. Staten har hela tiden haft hög fordonsskatt på större bilar med dieselmotor, och har alltså effektivt sett till att folk kör dessa bensinbilar. Sen är det faktiskt så att i en raffinieringsprocess av olja så kan man inte bara utvinna diesel, då får även bensin. Diesel innehåller mer energi per liter-mängd än bensin. Skattesystemet slår alltså ogynnsamt mot bensinbilar. Men är då en bensinbil som drar 0,5 en större miljöbov än en diesel som drar 0,4? 120 g/km co2 är bara en miljömoral-gräns menar jag och har lite med verkligheten att göra. Det är politisk goja och vi vet faktiskt inte effekten av co2 utsläpp. Den enda som är säkert är att idag är bensinbilar en kassako för staten med klart högst bränsleskatt, dvs bensinbilarna subventionerar alla andra bränslealternativ.
För många svenskar, inte minst barnfamiljer, så finns inte möjligheten att köpa nya bilar. Dom är fast med gamla bensinbilar, som trots allt släpper ut lite avgaser och dessutom betalar dom mest skatt per körd kilometer. Ändå målas dom ut som fula bovar.

#1
Nisse Hult
2010-04-04 13:19

Bensinen kostar i USA motsvarande 5:-/liter. Bensinen kostar i Ryssland motsvarande 6,50:-/liter. Alltså håller jag självklart med Miljöpartiet om, att Bensinpriset här i Sverige borde ligga på 25:-/liter, så snart som det bara är möjligt! Hoppas att de Röd-Gröna vinner Valet! Det skulle glädja mig... ;-)

#1
Joppe
2010-04-04 13:42

Sjukt parti som vill stoppa svenskarna rörelsefrihet. Detta är inget som skadar dom rika utan endast fattiga människor och det här partiet kallar sig för ett vänster parti. Är man fattig ska man hålla käft och ta bussen!! det är lite det som vill. I framtiden går bilarna på el ändå så det gäller att hålla vägarna i bra skick och bereda sig för ökad trafik.
Det är redan helt absurt att bensinen kostar 13 kr per liter här när den kostar typ 5 kr i USA. Vad är det för orättvis värld vi lever i? Ge oss bensin för 5 kr också!!!!! Det här är det ondaste partiet som existerar och jag fattar inte att det finns folk som vill rösta på dem. svenskar är ett konstigt folk.
/Joppe

#1
Volvo RWD
2010-04-04 14:15

Kjell P Dahl: Peak Oil pratade redan om att det skulle äga rum för 40 år sedan. Det finns många som menar att det aldrig kommer att inträffa. Som många säger så har vi REDAN NU ett väldigt högt bensinpris/dieselpris i Sverige. Man kan säga att vi i Sverige föregår med gott exempel. Vi lilla Sverige med våra ca 9 miljoner invånare.
---
Jag är beredd att hålla med Joppe, såhär ska det inte gå till..

#1
Kjell P Dahl
2010-04-04 21:48

Kommentaren att "varför kan inte vi också få bensin för 5 kr som i USA", var väntad! I gengäld har man i USA gjort sig grymt bilberoende, säljer och kör väldigt törstiga bilar och befolkningen på 5% av jordens befolkning står för 25% av världens koldioxidutsläpp. Värst av allt är att man till största del gjort sig mer och beroende av importerad olja från instabila regioner, vilket gjorde att man bl a invaderade Irak. Man har verkligen kört fast i fossilträsket eller som Bush den yngre uttryckte det en gång att "America is addicted to oil".
Tack och lov har man i Sverige och en del andra länder haft vett att ordentligt beskatta sådant som bränsle!

#1
leifer
2010-04-04 22:18

Kjell P Dahl, samtidigt blir det svårt att driva på teknisk utveckling i världen genom att straffbeskatta 9 miljoner invånare. Höga bensinpriser dämpar tillväxten i Sverige, gör att folk får mindre pengar över till annan konsumtion. Att prata om 5 kr känns fånigt när du vill att priset ska höjas från dagens nivåer på 13-14 kr till mycket högre. Nationalekonomiskt är det en katastrof för Sverige, och bromsar alla mindre orter som är mycket bilberoende.
Sen får du väl räkna själv på hur din ekonomi skulle drabba dig om dieseln kostade 25 kr litern. Tänk då på att alla transporter av varor blir dyrare, och konsumenterna får i slutändan betala även för det.

#1
Anders
2010-04-04 22:35

Att soppan inte kostar som i usa gör mig inget men bilpriserna skulle varit samma som i usa.
Men eftersom alla partier inklusive miljöpartiet inte vill att folk har nya rena bilar utan bara bryr sig om hur mycket skatt dom får in så kommer bilpriserna här inte att sjunka.
Staten har skaffat sig för stora utgifter (man får inte prata om vad det är) och en av dom bra inkomstkällorna är bilismen.

#1
leifer
2010-04-04 23:11

ANDERS, du har helt rätt i dubbelspelet makten håller på med, man för förstås in stora pengar från skatt på bensin/diesel liksom skatt på el. Dvs energi är högt beskattat och man har fått världens bästa argument av miljörörelsen. Den vanliga svensken som kör sin bensindrivna V70 ska skämmas som det miljösvin han är. Media har hakat på. Dock är det ju så att billig energi byggde Sveriges välstånd på 50-60-70-tal, nu bromsar man Sverige med snart världens högsta energipriser. Och detta i ett glesbefolkat land med stora avstånd och ett av världens bistraste klimat. Energipriserna har alltmer blivit en klassfråga som ökat avståndet mellan folket och makten.

#1
leifer
2010-04-04 23:31

ANDERS, svenska folket har inte råd att köpa nya bilar, det gäller istället att titta på bingolotto med folkliga Lotta Engberg och hoppas på en ny bil där, då blir man gråtfärdig när man vinner.

#1
AL
2010-04-05 01:02

Om jag går in och köper en vara i en butik - på en fungerande marknad - betalar jag hela varans pris. Priset bestäms i sin tur av produktionskostnaden (och konkurrensen). Som konsument värderar man vid en sådan situation den nytta man anser att man får ut av varan och jämför det med priset man har att ta ställning till (som ju beror på hur dyr varan är att producera). Denna avvägning gör vi alla i stort sett dagligen utan att folk klagar för den sakens skull. Frågan är bara varför vägtrafiken inte skall omfattas av denna grundläggande marknadsmekanism? För handlar det om transporter, då anser flertalet här att de skall kunna resa billigare än vad varans kostar att producera. Egentligen är det oklart hur folk motiverar denna ståndpunkt men uppenbarligen tror en del att det handlar om skatter - när det i själva verket är något helt annat det är frågan om. Åker man bil får man betala vad det verkligen kostar - är det inte ett rättmäktigt krav?

#1
AL
2010-04-05 01:08

Leifer ogillar att man lägger moms på punktskatterna och det är ett argument som man ofta stöter på. Anledningen är att punktskatterna syftar till att täcka de negativa externa effekter som den marginella bilresan orsakar (vägslitage, olyckor, utsläpp etc). Eftersom samtliga av dessa företeelser är att jämställa med ordinär konsumtion - vilken är beskattad i EU med 25 procent - måste alltså även punktskatterna momsbeläggas. I annat fall får vi en situation där staten subventionerar negativa externaliteter vilket vore absurt. Punktskatterna skall av den anledningen momsbeläggas för att bilistkalkylen skall gå ihop. MVH AL

#1
AL
2010-04-05 01:17

Conny Karlsson har missuppfattat det här med vänsterkanten och skatterna på bränslen. Bensinskatt är en marknadsliberal lösning som handlar om att motverka ett marknadsmisslyckande (som i sig gör oss alla fattigare). Lösningen är alltså liberal medan motsatsen, dvs. dagens situation, ligger närmare en socialistisk lösning. När det sedan handlar om hur man väljer att bosätta sig och därefter använder detta som ett argument för att erhålla resesubventioner får jag inte heller ihop. Det är ju om något en planekonomisk lösning att kräva att andra skall stå för ens egen konsumtion. Men för att trösta Conny lite kan man ju tillägga att landsortens trafikanter inte är det stora problemet. Landsortens trafikanter betalar i stort sett sina samhällsekonomiska kostnader när de väljer att resa med sin bil. Det stora problemet uppträder när man åker in i tätort - och lär så förbli ända tills det finns separata tätortsavgifter i samtliga svenska städer. MVH AL

#1
Volvo RWD
2010-04-05 02:25

AL: Då kan väll inte du heller hålla med om att miljöpartiets förslag om höjda bränsleskatter är något bra? Du säger själv att tex jag som bor "på landet" betalar mina samhällsekonomiska kostnader när jag väljer att resa med min bil. Förstår jag dig sen rätt så slutar jag att betala mina kostnader så fort jag åker in i tätort för att uträtta ett ärende tex? Varför?

#1
leifer
2010-04-05 11:40

AL, du är ologisk då du ju, om du är konsekvent, måste argumentera emot att alla andra bränslesorter har lägre skatt än bensin. T.ex. bil som tankas etanol, eller en bil som drar mycket lite diesel, betalar ju INTE sina externa kostnader.
Istället är det ju så att törstiga bensinbilar är en kassasko, och det är ju just t.ex. fattiga barnfamiljer som har dessa bilar.

#1
leifer
2010-04-05 11:45

AL, det är tung transport som sliter mest på vägarna. Betalar dom sina externa kostnader? Du har liksom miljörörelsen hakat upp dig på bilismen. Det vet också mycket väl att flygtrafikens bränsle är kraftigt subventionerad i jämförelse. Den högsta skatten av alla transportslag är alltså personbilar som drivs på bensin. En flygstol till Thailand motsvarar samma utsläpp som en normalt brukande bensinbil släpper ut på ett helt år!

#1
Conny Karlsson
2010-04-05 14:15

AL.
Jag "väljer" inte att ta bilen! Jag är tvungen om jag ska komma till jobbet, en viss skillnad. Men detta fattar inte Miljöpartiet.....

#1
AL
2010-04-05 14:32

Omfattningen hos de externa kostnaderna skiljer sig åt mellan landsbyggd och tätort Volvo RWD. I en stor stad, såsom Stockholm exempelvis, kan skillnaden vara upp emot 50-60 kr (det är därför där är sådan trängsel). Bensinskatten är ur det hänseendet ett alldeles för trubbigt instrument och det är av den anledningen som de flesta, jag själv inkluderad, argumenterat för ett storskligt införande av separata tätortsavgifter istället. Då kan landsortens trafikanter fortsätta att använda sin bil utan att det ger de enorma dödsviktsförluster som vi nu ser inom våra tätbebyggda områden. MVH AL

#1
AL
2010-04-05 14:35

Det är helt korrekt Leifer att den tunga trafiken bara betalar en väldigt liten del av sina verkliga samhällsekonomiska kostnader. Såväl vägslitage som utsläpp och buller är poster som inte på långa vägar täcks av dieselskatterna. Men detta är knappast ett argument för att man skall subventionera den vanliga personbilstrafiken i mina ögon. Eller är det vad Leif menar? MVH AL

#1
AL
2010-04-05 14:45

Conny Karlsson är tvungen att använda sin bil skriver han. Jag ser inget anmärkningsvärt i detta. Dock är jag inte intresserad av att betala Connys resor enbart för att han har valt att bostätta sig på en plats som förutsätter biltransport. Med den logiken borde han ju i så fall även få själva bilen betald av oss andra, något de allra flesta inser är befängt. Resan, inklusive bostaden och bilinköp, skall förstår betalas av den som tar vinsten av densamma - dvs. Conny själv. Några andra positiva externa effekter (med en sådan avses bilkonsumtion som påverkar andras välfärd på ett gynnsamt sätt) har i alla fall jag svårt att se kopplat till hans bilinnehav/transport. MVH AL

#1
leifer
2010-04-05 16:08

AL, spelar du dum? Jag säger ju att de som tankar bensin och har törstiga bilar betalar absolut med skatt. Skatteffekten blir alltså enorm skillnad på om man tankar bensin eller annat, och om bilen drar mycket eller lite. Det betyder ju då att den som kör t.ex. en Toyota Prius betalar klart mycket mindre skatt för varje körd kilometer och därmed inte alls sina externa kostnader. Med din argumentation så är ju de mest törstigast bensinbilar de som ändå står för sina kostnader. Omvänt så är det ju dom som är med å betalar för alla som betalar lite skatt. För det är ju så att staten ska ha in sina pengar, och skulle alla ha snåla bilar, så skulle man vara tvungen att kraftigt höja skatterna. Så på sikt kommer ekonomi vara det som driver på höjningar och då kommer de med äldre bensinbilar på landsorten vara det som i ännu högre grad betalar för mycket skatt. Överbeskattade alltså. Det som håller på att hända nu är att alla privatbilister börjar gå över till dieselbilar, för där är skatten lägre på bränslet. På sikt blir det ett problem för staten, för dom kan inte höja dieselpriset lika mycket med hänsyn till transportsektorn, EU och konkurrenssituationen. Det funkar inte om Sverige har ett literpris för diesel på 25 kr och Finland har ett på 15 kr, som exempel.
Mvh

#1
AL
2010-04-05 17:30

Du blandar ihop begreppen lite grann Leifer. Att staten behöver få in skatter är en annan diskussion av rent normativ karaktär som inte hör hit. Det är inte där den stora vinsten ligger. Vad det handlar om är att anpassa bilismen efter sitt samhällsekonomiska optimum. Folk som använder fordon med en lägre transportkostnad, externaliteterna inkluderade, bidrar ur det perspektivet till att de aggregerade transportkostnaderna sjunker - vilket förstås är positivt. I en kalkyl med en Prius skall den då betala för de utsläpp, vägslitage och utrymme den gör anspråk på, precis som att en stor SUV skall göra det. Skillnaden är förstås, rent prinicipiellt, att SUV:en skall betala mer än Prius - även om så inte sker idag annat än via den högre bränsleförbrukningen. När det sedan handlar om överbeskattning så tillämpar de flesta som räknar på sådana här saker något som kallas för minsta värdets princip. Det betyder att man konsekvent använder den lägsta kostnaden i kalkylen - just för att ingen skall bli överbeskattad. Resultatet ser vi idag där en SUV betalar på tok för lite medan en vanlig och snål bilmodell ungefär betalar vad den verkligen kostar. MVH AL

#1
Persson
2010-04-05 18:09

AL: Jag kör en vanliga bil (sedan) och tankar rapsolja för 2,50 kr/litern (normalt sett en dieselbil). Rapsoljan har den förmågan att den suger åt sig koldioxid. Jag brukar räkna på att den släpper ut ungefär högt räknat 60 gram/kilometer. Betalar jag mina externa kostnader om jag bor i en förort och kör in till stan ibland?

#1
AL
2010-04-05 18:17

Inom tätbebyggt område är den mest dominerande externa kostnaden trängsel Persson. Tillkommer gör miljöutsläpp av annan karaktär än koldioxid - som ju är relativt enkel att värdera eftersom den är proportionell emot förbrukningen. Så mot den bakgrunden betalar ni inte de externa kostnaderna, trots lösningen med rapsolja (som ju därtill ger upphov till högre utsläpp av ultrafina förbränningspartiklar). MVH AL

#1
leifer
2010-04-05 18:24

AL, jag tycker du slänger med begrepp för att det ska passa din retorik och bland, när du så känner för det, ihop miljöargument med skatteargument. Jag skulle tvärtom hävda att SUVen just betalar mycket mer än Priusen, alltså även inräknat de skador dom åsamkar. Dvs SUVen betalar sina externa kostnader eller mer, Priusen gör det inte. Dessutom kör Prius igenom tullarna gratis i Stockholm, båda tar ungefär samma vägutrymme i anspråk, dvs är lika köskapande.
Att det är så här är enkelt att bevisa, om man gör ett räkneexempel där vi säger att alla körde omkring med Prius, dvs inga andra bensinbilar fanns. Då skulle staten kraftig behöva höja bensinskatten, för att få in samma pengar som idag.
Mvh

#1
leifer
2010-04-05 18:43

AL, ska du räkna CO2 utsläpp och skatt på det så får du även se över flyget och även när folk eldar med ved. Hur ska den skatten tas ut? Om du kräver samma skatt där som på bensinbilar så blir den verksamheten troligen omöjlig. Och då menar ändå miljöpartiet att bensinskatten måste upp kraftigt från dagens nivåer. Att det sen finns en drivkraft från politiskt håll att få fram alternativ, att minska oljeberoendet, är en helt annat fråga. Men varför ska då folk med gamla bensinbilar stå för hela notan?

#1
Conny Karlsson
2010-04-05 18:58

AL skrev.
AL 5 apr 2010
Conny Karlsson är tvungen att använda sin bil skriver han. Jag ser inget anmärkningsvärt i detta. Dock är jag inte intresserad av att betala Connys resor enbart för att han har valt att bostätta sig på en plats som förutsätter biltransport. Med den logiken borde han ju i så fall även få själva bilen betald av oss andra, något de allra flesta inser är befängt. Resan, inklusive bostaden och bilinköp, skall förstår betalas av den som tar vinsten av densamma - dvs. Conny själv. Några andra positiva externa effekter (med en sådan avses bilkonsumtion som påverkar andras välfärd på ett gynnsamt sätt) har i alla fall jag svårt att se kopplat till hans bilinnehav/transport. MVH AL
Jag måste fråga samma sak som Leifer. Spelar du dum? Tror du jag är ensam om att bo i glesbyggd? Det är ju detta som Miljöpartiet/teoretiker och du inte fattar,att alla inte har kollektivtrafik och tunnelbana som passar ens resor till jobbet. Så sluta skriv svar som är som goddag yxskaft. Det leder ingen vart utan bara irriterar folk. Men det är förmodligen meningen ;o)Jag lever i verkligheten som den är. Måste jag flytta till Stockholm för att få utbyggd lokal/kollektivtrafik så jag kan ta mig till jobbet utan bil, för det är tydligen meningen att ingen ska ha råd att ha bil. Detta är kommunist politik som vi alla kommer att få lida av efter ett visst datum, om en del får som dom vill som är högt studerade och förstår sig på detta. Jag gör det inte!

#1
AL
2010-04-05 23:30

Det skattekverrulantiska angreppssättet är som sagt en helt annan diskussion än den strikt ekonomiska Leifer. Jag rekommenderar att du tar reda på skillnaden. Men vid en situation där alla kör Prius behöver inte statens budgetsaldo påverkas nämnvärt för den sakens skull. Eftersom konsumtionen är en allmän skattebas för staten kommer dessa pengar ändå att användas inom en alternativ verksamhet och staten får därigenom in sina pengar i alla fall. Skillnaden blir dock att transportsektorn blir mindre effektiv, vilket kostar såväl staten som samtliga samhällsmedborgare stora belopp varje år. När en sektor fungerar dåligt brukar det i sin tur ge spridningseffekter på flera håll inom ekonomin (kallas för ett ekonomiskt kretslopp) och vi blir alla fattigare. Huruvida en SUV sedan betalar vad den orsakar andra eller inte är inte helt enkelt att svara på. Vilken SUV avses? SUV:en generellt får väl anses ha högre olyckskostnader, värre utsläpp och ett högre vägslitage. Dessutom gör den anspråk på mer vägutrymme. Mot den bakgrunden finner jag det rätt osannolikt att den skulle stå för en större del av sina samhällsekonomiska kostnader än en ordinär miljöbil. MVH AL

#1
AL
2010-04-05 23:52

Kommunism handlar om ägandeförhållanden Conny Karlsson (du vet det där med vem som tar vinsten från det nedlagda arbetet). Därtill är det i ett sådant system frågan om kollektiva lösningar - såsom dagens system där man kör bil men låter andra kollektivt stå för notan. Att återföra den faktiska kostnaden för bilresan tillbaka till trafikanten själv är att betrakta som en marknadsliberal lösning. När det sedan handlar om arbetsresor eller avsaknad av kollektivtrafik blir det ju lönsamt att montera upp alternativen den dagen som den marginella bilresan är tillräckligt dyr. Så är dock inte fallet idag. Men som sagt, det är inte landsortens bilister som skall betala mer utan tätortstrafiken i första hand och då främst via separata tätortsavgifter. Landsortens bilister skulle sannolikt tjäna på ett sådant system eftersom det lämnar utrymme för bränsleskattesänkningar. Huruvida jag sedan är dum eller inte kan vi väl lämna utanför diskussionen? Det tillför inget av värde. MVH AL

#1
leifer
2010-04-06 00:24

AL, du missade poängen. Det är att "dom fattiga" har stora ganska törstiga bensinbilar och har inte nåt alternativ. Prius fungerar dessutom sämre i landsortsmiljö. Dvs det är ju fel grupp som får ta den stora kostnaden! Det är ju denna grupp som subventionerar miljöbilar (skattefritt 5 år m.m.) och andra bränslesorter med stora skatteavdrag. Dom pengarna får staten inte in när Prius-ägaren kör sin bil, utan när SUV-ägaren eller Volvo V70-ägaren kör sin bil.
Igen tycker jag du har svårt att föra en debatt utan att skruva dig, dessutom lekar du med svåra ord, vilket tillför föga här. Det får bara dig att framstå som arrogant alt tillgjord.
Du vet också mycket väl att etanol-subventionen inte fungerar om etanolet blir för billigt. Detta pga av att folk med äldre bilar har börjat köra på bränslet, antingen i blandningar eller genom att konvertera sina fordon. Och då fungerar det inte ekonomiskt! Det är en stor bluff. Du vet också att det är ett av skälen att miljörörelsen vill se ett bensinpris på 25 kr litern, för då kan man ta ut samma skatt som på dagens bensin. Etanolet skulle då hamna på säg 15 kr litern, osubventionerat (samma skatt som bensin idag).
Mvh

#1
leifer
2010-04-06 00:29

AL, jag blev nästan rörd av att du med exemplet alla skulle ha prius, verkligen tror på att staten skulle lämna bensinskatten oförändrad, och att staten lugnt får in dom pengarna på annat håll. Nej, ingen skatt på nån vara är så hög som på bensin idag och nej, staten ska ha in sina pengar, minskar dom kraftigt så vidtar man åtgärder. Detta förstår folket, även om makten tycker dom är korkade liksom pekar ut dom som fula miljösvin.

#1
Kjell P Dahl
2010-04-06 06:27

Det är ett ganska fånigt resonemang det där med någons ekonomi står och faller just med bränsleskatterna. Har man en gammal törstig bensinbil har man sannolikt lägre totalkostnader för bilen om man jämför med en som har en nyare, snålare bil. Om jag som ägare av en snål bil köper andra varor/ tjänster, än just bränsle med skattade pengar och för pengar jag sparat genom att vara befriad från fordonsskatt i 5 år, förstår jag inte hur staten och andra fordonsägare skulle kunna vara förlorare i sammanhanget (vilket somliga andra här verkar påstå).

#1
AL
2010-04-06 14:59

Leifer har tydligen lite svårt att förstå poängen med att man marknadsprissätter bilresan. Det alternativ som vid en sådan situation är billigast kommer att öka sin försäljning samtidigt som de dyrare minskar i omfattning. Det är hela syftet och resultatet blir billigare bilresor för alla. Att bränslen sedan har höga skatter har att göra med att de också dras med en massa externa kostnader som skall betalas (Leifer glömmer tydligen att någon alltid får stå för notan - även om han inte vill göra det själv). Att det sedan kan anses som orättvist (hur det nu definieras) är en helt annan debatt. Fast jag förstår inte riktigt varför jag skall subventionera en viss grupps bilresor för den sakens skull, mig veterligen saknas det helt sådana argument. På vilket sätt påverkas min välfärd positivt av Leifers extra bilresa? Vad är det jag har missat? Likadant med statens inkomster och utgifter. Staten ägs av medborgarna och är ingen egen ond kapitalist med egna vinstintressen (även om Marx ansåg det). Staten har emellertid en rad indirekta som direkta kostnader för bilismen som förstås skall betalas av bilisterna och ingen annan (det är ju dem som tar vinsten från bilresan). Hit hör vägslitage, trafikolyckor, kapitalförslitning, miljöutsläpp, trängsel etc. Jag vågar nästintill påstå att inkomsterna rent statsfinansiellt inte räcker till heller - även om en sådan diskussion inte hör hemma i en debatt om trafikens samhällsekonomiska kostnader. MVH AL

#1
Jonas
2010-04-06 15:40

Hela världen borde ha samma bensinpris om det ska vara rättvist. 5kr litern är billigt för bensin men jag tycker vi ska få ha samma pris så länge jänkarna får köra så billigt. 13 kr litern är för högt för dom bilar som de flesta i sverige kör och den lön dom flesta arbetare har. tänk så här! DET INTE VI TANKAR KOMMER AMERIKANERNA TANKA! eller kineserna eller indierna..detta tills det tar slut på det roliga. Så det spelar ju ingen roll om vi i glesbebyggda Sverige kör bil eller inte eftersom vi delar samma planet. 13kr litern kanske är billigt om man har en prius som drar en halv liter milen. men en sån kostar närmare 300 tusen. Tor inte så många arbetare har råd med det..

#1
AL
2010-04-06 17:13

Intressant reflektion Jonas. Fast om priset skulle vara homogent på alla marknader kan vi räkna med att det stiger globalt sett. Det skulle nog bli lite lägre här i EU, där punktskatterna håller ner efterfrågan, men betydligt högre i USA och Kina. Det allra bästa vore istället om USA också dem införde skatter på sin bensin, liknande de diskussioner som just nu förs. Då kommer vi här i EU att få ett lägre oljepris (dessutom sjunker inflationen). MVH AL

#1
Kjell P Dahl
2010-04-06 18:16

Att debattera sig till ett en lägre bränsleskatt lär vara en utopi och i Sverige kör vi dessutom bland de tyngsta, törstigaste och äldsta bilarna inom EU, så det är inte alls konstigt att vi har höga bränsleskatter.
Vad som många bilister missar och har svårt för, men som bl a skulle spara mycket pengar, är att hålla de hastighetsgränser som finns!

#1
leifer
2010-04-06 20:05

AL, ledsen men jag har redan sagt att jag tycker trängselskatter är ok, under förutsättning att man löser problem som fusk. Samtidigt är jag för att man bygger kringleder och förbifarter, nåt som du är emot. Detta tror jag beror på att du inte förstår trafikflödet i Stockholm, du tror att nästan alla har för avsikt att åka till/från innerstaden.

#1
leifer
2010-04-06 20:07

AL, var lugnt, nästa bil jag köper kommer vara en toksnål diesel, så då kan du sen prata om att jag inte betalar mina externa kostnader. Men det gör jag tydligen inte nu heller, trots att jag har en toktörstig bensinbil. Så hur man än gör så är du aldrig nöjd.
Mvh

#1
Conny Karlsson
2010-04-06 21:54

Detta är en diskution som inte leder någonstans. Men jag vet att ingen annan betalar mina resor jag gör med min egen bil. Och jag vet att höjer MP,S,V bränsleskatterna så vet jag att det blir dyrare resor till jobbet för mig. Och jag har inget annat alternativ att välja än bilen,och jag är inte ensam i denna situation att inte kunna nyttja kollektivtrafik utan får ta bilen. Att sedan sådana som kanske inte har ett jobb drabbas än mer när man har gamla bilar som drar mer bränsle, detta för står inte vänsteralliansen trots att man anser sig stå på de fattigas sida (vem går på denna retorik idag, bara de rätt trogna) Men det slår helt fel än vad man tänkt. Alltså en ren skrivbordsprodukt som alltså hör hemma i papperskorgen. Alltså tänkt dig noga för vilken valsedel du stoppar i kuvertet den 19:E September. Då är det snart bara Stockholmare som tar sig till jobbet som har kollektivtrafik/lokaltrafik värd namnet.

#1
leifer
2010-04-06 22:13

Bensinpriset är på väg mot 14 kr, och man tror att det blir all time high i sommar.
Som tillägg så drar inte de som kör i stadstrafik av för sina resor normalt till och från jobbet. Nåt som är vanligare när folk kör till/från jobbet i glesbygden. På tal om att betala sina externa kostnader alltså.

#1
AL
2010-04-07 14:36

Leifer har tydligen glömt att bensinskatterna är proportionellt växande emot förbrukningen. En bil som drar mycket bränsle betalar mer i skatt än en som är snål. Den törstiga bilen ger i regel också upphov till högre kostnader så det är i sin ordning. När det sedan gäller kringleder med mera har jag inget emot sådana så länge de är samhällsekonomiskt lönsamma. De satsningar som nu görs och har gjorts är inte detta och mot den bakgrunden kritiserar jag dem mer än gärna. Detta skall man dock inte tolka som att jag är emot alla förbättringar, även om Leifer brukar gilla att tillvita andra debattörer åsikter de aldrig uttryckt. MVH AL

#1
AL
2010-04-07 16:40

Nej Conny Karlsson, du betalar inte hela din bilresa själv. I alla fall inte när du åker bil inne i tätort. Då är även astmatiker, personer med allergi eller andra lungsjukdomar, hjärt-kärlsjuka, bullerkänsliga och näringslivet genom sämre framkomlighet/tillgänglighet med och bekostar att du åker bil. Därtill bidrar du till den globala uppvärmningen och stämmer de kalkyler som där gjorts kommer vi drabbas av enorma merkostnader kopplat även till den enskilda bilresan. Dessa kostnader kommer att vara så omfattande att få personer kommer att ha råd att använda bilen till privata resor - i alla fall inte om de skall betala dessa resor själva. Allt detta brukar man kalla för ett marknadsmisslyckande, dvs marknaden kan själv inte nå jämvikt på naturlig väg. Istället har vi en överkonsumtion. Med skatterna hjälper man marknaden att fungera effektivt (=jämvikt). Allt detta är också något som den borgerliga regeringen ställer sig bakom. Borg har vid flertalet tillfällen sagt sig vara för ökade skatter på bränslen exmpelvis. Så jag tror inte att en röst på borgarna kommer hjälpa dig att kunna åka bil obehindrat heller i fortsättningen, tyvärr. MVH AL

#1
leifer
2010-04-07 20:19

AL, du säger ju att du inte vill bygga förbifart Stockholm, du är emot norra länken som byggs nu, du gillade heller inte södra länken. Så då undrar jag vilka vägprojekt i Stockholm du är för.
Sen börjar du bli mer och mer flummig när du menar att den bil med låg förbrukning kontra den med hög drar in lika mycket till staten i pengar, för det blir ju budskapet du framför. Man undrar då hur du ska få ihop kalkylen med oförändrad skatt på bensin, fler snåla miljöfordon som subventioneras och inga nya vägar som byggs i stadstrafik.
Om du nu tycker jag läger på dig åsikter som du inte har, så vänligen red ut då ex vilka nya vägprojekt du vill se i Stockholm. För bygger man ovan jord så är du kritisk till att man tar mark och det skapar buller för omgivning, bygger man under jord så är det för dyrt enl dig. Dvs i praktiken kan inget byggas. Du ska alltså lösa dagens brister med högre avgifter på trängselskatten, och framtida behov (Stockholm växer varje år) med tja, inga nya vägar i alla fall.

#1
AL
2010-04-07 22:54

Jag är för nya satsningar den dagen som vägtrafiken står för sina externa kostnader. Då kommer såväl behov av nya vägar och resor dock att minska med c:a 25-30 procent så man kommer långt med de lösningar som finns. Därefter bör dock kollektivtrafiken byggas ut i första hand eftersom den står för över 70 procent av resorna. Investeringar i densamma ger alltså ett större genomslag i resepopulationen än en meningslös förbifart - som bara kostar en massa pengar utan att generera några större tidsvinster. Men för att Leifer skall förstå. Hade Förbifart Stockholm krävt en investeringsutgift på hälften, dvs 14 miljarder och hade Södra Länken kostat hälften (3 miljarder) och Norra Länken max 5 miljarder, ja då hade dessa satsningar gått på ett ut. Nu är ju emellertid inte så fallet och vi slänger ut en massa pengar på meningslösa resor som ingen kommer att bli rikare av.

#1
AL
2010-04-07 22:59

Leif har tydligen fortfarande inte förstått vad bensinskatten syftar till. Att dra in stålar till statskassan är enbart en omfördelningseffekt. Det är alltså inte där den stora vinsten ligger. Vad det handlar om är att planera folks resor mer rationellt - så att vi använder våra resurser mer effektivt. Detta motsvarar en samhällsekonomisk nytta i mångmiljardklassen. En törstig bil har större utsläpp och bör på så vis betala mer (den har ju högre kostnader för utsläpp). En snål bil bör betala mindre (den har ju lägre kostnader för utsläpp). Vad är oklart med detta? MVH AL

#1
leifer
2010-04-08 19:28

AL, du bara snackar. Idag så betalar en resenär med kollektivtrafik i Stockholm bara ca 35% av kostnaden, resten 75% är finansierat med skattemedel. Dvs även bilresande betalar för lokaltrafiken. Vad tror du skulle hända om man la hela 100% på de som åker kollektivt?
Förbifart Stockholm behövs för regionen, liksom länkarna. Högre avgifter på vägnätet löser inte det inneboende problemet. Vägnätet räcker inte och är för omodernt.

#1
leifer
2010-04-08 19:31

AL, "En törstig bil har större utsläpp och bör på så vis betala mer (den har ju högre kostnader för utsläpp). En snål bil bör betala mindre (den har ju lägre kostnader för utsläpp). Vad är oklart med detta?"
Det oklara är hur mycket den törstigare bilen ska betala mer än den snåla för den skada den orsakar enl dig. Eller enkelt uttrycket, som jag sa tidigare, vad skulle hända om alla körde Toyota Prius? Svaret är enkelt för svenska folket med bondförnuft, dvs skatten på bensin skulle höjas kraftigt, för att få in samma mängd pengar som idag. Endast en teoretiker som du har svårt att förstå såna samband.

#1
leifer
2010-04-08 19:34

AL, du klarar visst inte att tilltala mig enbart i första person, ens när det bara är du och jag kvar i en diskussion. Du blandar första person med tredje person. Detta trots att vi debatterat nu flera år. Och tyvärr kan jag bara konstatera att du kört fast värre än från början, då var du i alla fall positivt till vissa vägbyggen i Stockholm.

#1
AL
2010-04-09 12:42

Nja skattefinansieringsgraden är 42 procent för kollektivtrafiken Leif, i och för sig illa nog. Men vid en situation där vägtrafiken står för sina externa kostnader kan även denna subvention plockas bort (med följden att ditt älskade skattetryck kan sänkas). Vad det sedan gäller vägkapacitet kan man aldrig fokusera på att enbart öka utbudet. Vad som måste till är en kombination av åtgärder. Genom att då planera satsningarna rationellt, exempelvis genom att lägga resurserna där de ger störst samhällsekonomiskt överskott, kan restiderna kortas i regionen för alla - inte bara en eller två procent av de resande. Det är denna lilla obekväma omständighet som Dennispaketets förespråkare haft så svårt att bemöta genom åren. MVH AL

#1
AL
2010-04-09 12:58

Vad det sedan gäller skatterna utgör bensinskatterna en liten del av statens totala inkomster. Vid en situaion med Prius till alla, som ju därtill erlägger en viss skatt genom sin förbrukning, blir därför nettot i princip oförändrat. Vidare kommer ju den lägre transportkostnaden att konsumeras någon annanstans i ekonomin och de effektivitetsvinster som kommer realiseras lär även gynna statens finanser i slutändan. Staten får alltså in sina pengar i alla fall. Det av Leif förda resonemanget påminner om det som fördes vid industrialiseringens början där arbetarna slog sönder maskinerna då de ansågs hota deras arbeten. Detta klassiska misstag innebär att man förbiser det ekonomiska kretsloppet och de vinster som realiseras däri. Kort och gott, en högre BNP ger ofta betydligt högre skatteinkomster än en subventionerad och ineffektiv sektor! MVH AL

#1
leifer
2010-04-09 20:05

AL, jag sänker gärna skattetrycket. Men varför menar du att bilister FÖRST måste betala sina externa kostnader? Och om du nu menar att kollektivtrafiken står för 60%, vad är motsvarande siffra för biltrafiken menar du?

#1
leifer
2010-04-09 20:08

AL, bensinskatterna som staten får in är inge småpotatis. Om bensinbilarna halverade sin förbrukning över en natt, så måste givet staten på nåt sätt kompensera.

#1
leifer
2010-04-09 20:10

AL, du är f.ö. väldigt ologisk i att Prius ju drar mindre i stadstrafik, och därmed kan ägaren köra mer utan att det kostar mer. På vilket sätt gör det att rätt personer utnyttjar vägnätet? Och på vilket sätt är det bra att dom slipper tullavgifterna nu?

#1
leifer
2010-04-09 20:18

AL, min bil drar 1,5 liter i snitt. Jag betalar också tull när jag kör in till stan. På vilket sätt betalar jag inte för mina "externa kostnader"?
Vad menar du vore rätt pris per mil för mig?

#1
Tobbe
2010-04-09 22:02

Stiger bränslepriserna till orimliga höjder, så köper jag mig en gammal diesel-merca och tankar den på raps eller matolja.

#1
Volvo RWD
2010-04-09 22:28

Tobbe: Jag har exakt samma tanke. Rapsolja kan man få tag i billigt. Helst en Mercedes som är 30 år gammal eller äldre så att man inte behöver betala fordonsskatt. Jag servar den själv så att jag inte betalar någon moms på arbete och jag monterar dubbdäck och kör jättemycket i tätort. HAH vad säger AL om dom externa kostnaderna nu då? :-)

#1
Kjell P Dahl
2010-04-11 01:22

Har man köpt en dyr bil som i utlandet ses som lyxbil t ex en SAAB eller Volvo, och inte budgeterat för bränslekostnaden och senare klagar på bränslepriserna är det mest av allt pinsamt!

#1
AL
2010-04-12 15:14

Av det totala 1445 miljarder kronor som svenskarna betalade i skatt år 2009 utgör bränsleskatterna c:a 3 procent Leif. Dessa skatteintäkter är således inte av någon jättebetydelse rent statsfinansiellt. Då finns det andra poster som är mycket viktigare, såsom moms (302,5 miljarder), vinstskatt (78,7 miljarder) eller arbetsgivaravgifter (393,3 miljarder). Så lägg argumentet att det handlar om skatteintäkter på hyllan. Det är fel. MVH AL

#1
AL
2010-04-12 15:17

Internaliseringsgraderna för de olika trafikslagen kan du läsa om i SIKA:s rapporter som jag givit dig innan Leif. För er andra rekommenderar jag "Trafikens externa effekter" som finns att ladda ner från www.sika-institute.se
MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.