Bild
Nästa artikel

"GM rädd för konkurrens"

Nyheter

Antagligen avslår GM budet från Spyker och lägger ner Saab. Men för Saab kan Spyker bara bli bra, för en sämre ägare än GM går inte att finna. Det skriver Vi Bilägares testchef Marianne Sterner.

Klockan 23 i kväll blir det definitivt. Senast då vill Spyker Cars ha GM:s svar på sitt senaste - och sista - bud på Saab.

Antagligen blir det avslag. GM har bestämt sig för att lägga ned Saab. Det finns nog inte ens en mikroskopisk chans att styrelsen kommer att ändra sig.

Varför kan man fråga sig. Jag tror det handlar om rädsla för konkurrens. Får Saab fortsätta leva sker det till stor det med hjälp av teknik som tagits fram i samarbete med Opel. Det vill inte GM dela med sig av. Hellre avvecklar man en toppmodern bilfabrik och låter skrota en helt ny bilmodell.

Att man därigenom ställer
ett antal tusen människor utan jobb väger nog lätt i sammanhanget. GM-höjdarna är vana vid att använda männniskor som chackpjäser och de lär aldrig behöva träffa någon förtvivlad Trollhättebo.

Att lägga ned Saab verkar ekonomiskt befängt med tanke på vilka värden som kastas bort. Men GM har aldrig varit så noga med pengarna. Hade styrelsen känt något ansvar så hade Saab inte tillåtits att blöda miljarder år ut och år in. Då hade åtgärder satts in för länge sedan.

När GM tog över Saab talades det mycket om "Saabanda" och hur den skulle behållas och förstärkas. I verkligheten har GM:s höjdare aldrig begripit vad Saabandan innebär. Istället för att underblåsa det Saabtypiska har allt som var speciellt med bilarna från Trollhättan kvävts.

Saab kunde till exempel ha blivit först med att lansera en kompakt, fyrhjulsdriven crossover. Den stod praktiskt taget klar redan när 9-3 lanserades för sju år sedan, baserad på kombimodellen. Först nu finns 9-3x att köpa.


Det mesta som GM har gjort har varit fel för Saab. Ingen bilfabrik kan skapa volymer med två bilmodeller. Men istället för att låta Saab utveckla egna bilar klämde GM dit Saab-emblemet på en Subaru Impreza och en gammal SUV - båda totalt fjärran från allt vad Saab stått för. Det solkade ned Saabnamnet.

Säkert har massor av goda Saabidéer dödats i GM:s direktörsrum. Jag hoppas att någon kan kartlägga vidden av den amerikanska vanskötseln i en bok i framtiden.

Fram till klockan 23 i kväll går det ändå att hoppas. Spyker Cars verkar verkligen vilja ta över Saab. Det vore nog ingen dålig ägare - i Spyker finns förståelse och entusiasm för udda och kluriga bilar. Om det sen finns pengar är en annan fråga……Saab har dåliga förutsättningar att bli vinstgivande som det ser ut i dag. Men Spyker har uppenbarligen planer.

För Saab kan Spyker bara bli bra, för en sämre ägare än GM går inte att finna.

Kommentarer

#1
Vroom!
2009-12-21 12:58

Kulturskillnaderna mellan USA och Europa är större än man först kan tro. Mycket är det som säkert som blivit missförstått genom åren - när det går dåligt blir alla patriotiska och tittar på det som ligger närmast. Så är det säkert med såväl GM som Saab.
Att driva innovation har aldrig stått högt på jänkarnas lista även om de gärna tar del av andras ideer. Att skapa ett klimat för egna ideer är däremot inte så lätt i månadsrapportskulturen.

#1
Peter i Sydney
2009-12-21 13:03

Jag förstår faktiskt inte varför GM skulle vara rädd för konkurrens från en lilleputt som Saab. Inte heller är väl den teknik som Saab har så spciell? Faktum är att Saab går med förlust med ingen större möjlighet att bli vinstgivande inom överskådlig framtid. Här i Australien har vi Holden som går med vinst och har fullt stöd från GM ledningen. Holden är sedan ett par år GMs världscentrum för bakhjulsdrivna bilar. Commodore som sålts som Pontiac G8 i USA byter namn till Chevrolet Lumina och fortsätter att säljas där. GM har inga planer på att sälja eller lägga ner Holden. Varför? Jo, därför att Holden går med vinst!

#1
Emilsson
2009-12-21 13:04

Jo, sämre ägare än GM går att hitta, svenska staten. Tror inte Maud Olofsson är så duktig på att utveckla och bygga modeller som Mona Sahlin tror att hon är...

#1
Lägerleffe
2009-12-21 14:15

Alltmer pekar mot att GM nu bara vill döda Saab. Oavsett köpare, pengar och planer.
Ett fritt Saab skulle bli ett finger i häcken på GM eftersom de inte förstod vad de satt på.
I dessa dagar visar det sig nämligen att Saab är hett, älskat och eftertraktat av entusiaster världen över. I likriktade tider finns det alltid dom som vill ha en klurig och kaxig bil som inte körs av alla eller vem som helst.
Nu är världens säkraste 9-5 klar för lansering, så nu fordras att Reinfeldt tar ett nytt snack med Obama om klimatet. GM-klimatet.

#1
Kenneth
2009-12-21 15:02

Det är skam att regeringen inte hjälper SAAB som många andra regeringar gör i Europa tex Tyskland, Frankrikes, Italiens etc. Kan inte staten under en tid stödja och driva och hjälpa SAAB dvs driva bolag? Staten driver ju redan idag stora bolag som LKAB, Vattefall, SBAB dvs banker, energibolag, skogs och gruvbolag mfl!!!! Nä, jag har alltid röstat på Moderatrena tidigare men nu kommer jag faktiskt att rösta på Socialdemokraterna för första gången...

#1
Benny
2009-12-21 15:15

Vad skulle det finnas för hemlig teknik i GM-bilar? Man har ju själv som ägare mjölkat ut allt som fanns av intresse som Saab utvecklat. Teknikstöld är alltså bara när kineser och ryssar gör det inte när GM gör samma sak. Typiskt amerikanskt sätt att se på världen, själv stjäl man som korpar och blir upprörda när andra förmodas göra detsamma. Patetiska kräk...

#1
Kim Jansson
2009-12-21 15:34

GM som ägare, kan man få nyansera debatten något, GM har ju för satan petat in över 29 MILJARDER i SAAB, hade fabriken funnits i USA hade den vart borta för länge sedan.
Fru Sterner har den största respekt för och hennes antagande kan det ligga mycket i men penniga mässigt tycker jag att GM har gjort sitt med råge.

#1
emil
2009-12-21 16:35

Hade Saab varit Saabägt hade de nog förvunnit för länge sedan, att de levt så länge ska vi som sagt tacka GM för.

#1
Ronald
2009-12-21 16:42

Men Kenneth, sossarna kommer ju att regera tillsammans med miljöpartiet och kommunisterna. Hur mycket tror du dom är beredda att satsa för att stödja bilismen? De talar ju bara om förbud, straffskatt och snabbtåg.

#1
Jan L
2009-12-21 16:51

Till Peter i Sydney.
Men varför ser inte GM då till att Saab arbetar på samma sätt som Holden? Äger man något har man ju full makt att genomföra förändringar. Står enskilda personer i vägen så får dessa sluta och man anställer folk som kan fullgöra ens intetnioner som ägare.
Kort och gott: Vad gör Holden som inte Saab gör (eller tvärtom).

#1
SRI
2009-12-21 16:52

Det är väldigt mycket prat om vad och vem som kan rädda SAAB.
För mig är det självklart att varken Sahlin, Olofsson eller alla GMs miljarder kan rädda SAAB, utan vad som verkligen kunnat rädda biltillverkning i Trollhättan är(var) om kunderna köper deras bilar!
Så har uppenbarligen inte varit fallet under väldigt många år, även om det som sagts finns en del entusiaster .
Själv har jag kört SAABar i 40 år och stått ut med skärande tvåtaktare, V4ans dåliga växellåda, 99ans vansinniga kylare dår man hängt på alla möjliga grejor och 900ans läckande topplock - entusiasmen falnar...
Trots allt så var nog de tre 9-5or jag haft under GMtiden dom mest tillförlitliga.

#1
pg
2009-12-21 17:32

Det är GM USA som styrt GM över hela vörlden fram till nu. Anledningen till att man strypt Saab och försökt strypa Opel är att man ville lyfta fram USA s varumärke Chevrolet, och då särskilt lågprisalternativet från Korea. Deras billiga arbetskraft skulle generera pengar till det kapitalistiska GM USA. Chevrolet skulle utmana Opel/Vauxhall och Saab genom att man styrde räntorna till handlarna på samma sätt som Saab gjort i Sverige. Man skulle öka försäljningen av Chevrolet med ca 50%/år i varje Europeiskt land.
Av den anledningen skulle Saab och Opel bort från GM sfären. Men så kom GM s ledning på att all utveckling mot effektivare drivlinor fanns hos GM powertrain. Når Opel övetog denna som ett första steg mot frigörning från _GM, fick jänkarna kalla fötter och beslöt att behålla Opel.
Det jag skrivit ovan kommer från rykten bland ingenjörer i Russelsheim, och jag har på känn att det kan stämma.

#1
Linkan
2009-12-21 17:48

Tack Marianne för din skarpa och alldeles rätta analys av SAABs ägare GM. Helt säkert är också att det knappast finns någon chans att Spyker eller någon annan får köpa SAAB. Dom har helt enkelt bestämt sig.... SAAB är tyvärr historia...

#1
Hasse
2009-12-21 18:02

Sätt allt i sitt sammanhang..
GM. Har stått på konkursens brant. Fått miljarder USD i statliga stöd av Obamas adminstration. Avskedat över 100 000 personer de senaste åren. Lagt ned bilmärken. Lagt ned fabriker. Varför skulle de bry sig om lilla SaaB som kostat 40 miljader kr i förluster under åren. För det man räddar med en försäljning är en bilfabrik, inte ett nedsolkat varumärke.

#1
Owe
2009-12-21 18:14

Men Kenneth! Vad är det för larv du skriver. Har du inte förstått att det går år flera miljarder att driva SAAB i bara några månader. Det lär ju dröja år och kanske 25 till 30 miljarder att åter få SAAB på fötterna, om det nu någonsin går. Hur har du tänkt dig att finansiera detta utan att ta från betydligt mer behjärtansvärda statliga utgifter. Moderaterna (Alliansen) gör alldeles rätt när de håller sig utanför denna affär. Jag röster verkligen på M även i fortsättningen.

#1
Saabnisse
2009-12-21 18:14

Peter i Sydney, att Holden går bra beror ju på att de tillverker bilar som passar i Australien, deras bilar skulle förmodligen vara osäljbara i Europa.
Där är det likadant som i USA, man ligger åratal efter Europa och Japan när det gäller bilutveckling.
Absolut inte tekniskt sett, där ligger man ofta före, men att försöka få de stockkonservativa amerikanerna att inse det är nog väldigt svårt.
Vissa välbeställda amerikaner vill sticka ut och kör MB och BMW, vissa som tänker till kör något annat europeiskt eller asiatiskt, men den stora massan fortsätter att köra amerikanska bilar som tekniskt sett lika gärna kunde ha tillverkats för sjuttio år sedan.
För dessa personer har tiden stått still.
Nu när det börjar röra sig i skallen även hos dessa blir GM rädd för att Saabs hybridutveckling ska hamna i fel händer.
Vad vore Chevrolet Volt eller Opel Ampera utan Saab?
Här ligger ett stort problem i den ekonomiska uppgörelsen.

#1
j.w
2009-12-21 18:44

Tror också man är rädd hos GM för konkurrens, framförallt av orsaken att teknolgin bakom Chevrolet Volt är utvecklad till stor del i Trollhättan. Första bil som skulle presenteras var just 9-3 cab, bilen stod på Stockholms bilsalong 2006.

#1
MT
2009-12-21 18:55

Om Spyker eller någon annan bara köper namnet Saab. Tar fram en helt ny serie bilar som inte har något med GM att göra så är det nog möjligt med en affär. Tyvärr så är detta väldigt kostsamt då måga bilarbetare inte har något att göra fram tills bilarna är färdig utvecklade, men detta är sanolikt den enda lösning för att bryta ut Saab från GM.

#1
pg
2009-12-21 19:01

Nej, teknologin i Volt kommer inte på något sätt från Saab. Möjligen GM powertrain i Tyskland, eftersom GM s utvecklingscenter ligger i Russelsheim. Visst förekommer forskning och utveckling även i Sverige, men det Saab gl.a. jobbar med här, är andra hybridprojekt än Volt.
Det förekommmer även viss försöksverksamhet på elbilsidan hos Saab, men av vad jag hört, sker det på/eller i samarbete på gymnasienivå.

#1
Roland
2009-12-21 19:25

Konspirationsteorierna lär fortsätta länge, mycket länge. GM äger SAAB. Har man nu så stora teknikfördelar så säljer man inte dessa till konkurrenter, helt rätt. Utan man nyttjar dessa till sitt eget bästa och säljer en oerhörd massa bilar eftersom kunderna inser detta försprång. Jag tror inte GM om detta. Inte heller nåt av deras koncernbolag. GM är nerkört och behöver städas. Städar man trappan uppifrån sä är det rent längre!!

#1
Samuel
2009-12-21 20:18

Har vi råd att inte köpa Svenskt?

#1
olle
2009-12-21 20:19

En sak är säker, du gillar i alla fall inte marknadsekonomi.

#1
Samuel
2009-12-21 20:33

Olle: Vet DU vad marknadsekonomi är? Låt mig berätta nationalekonom som jag är med examen 1995. Definitionen är: "Ett realiserat socialt system baserat på arbetsfördelning i vilket priset på varor och tjänster bestäms av ett fritt prissystem satt genom utbud och efterfrågan". Det har inte ett skvatt med var någonstans en transaktion eller prestation exekveras! Frågan kvarstår: "Har vi råd att INTE köpa Svenskt - Euripeiskt"? För jobbens och klimatets skull?

#1
AL
2009-12-21 21:38

Samuel: Glöm heller inte definitionen av en marknad som präglas av fullständig konkurrens (grundförutsättningen för marknadsekonomin):
-Alla marknadsagenter är pristagare:
-Fri etableringsrätt:
-Inga karteller:
-Homogena produkter:
-Avsaknad av barriärer:
-Fullständig rörlighet hos produktionsfaktorerna:
-Homogena transaktionskostnader:
-Fullständig information, dvs avsaknad av asymmetrisk information:
Vid en sådan här situation väljer köparen med ledning av priset vilken kvantitet varor han/hon skall köpa. Fungerar det försvinner övervinsterna helt (det är därför ekonomer applåderar konkurrens). Marknadspriset ligger vid en sådan situation på samma nivå som den genomsnittliga långsiktiga produktionskostnaden, eller konsumenterna betalar precis vad det kostar att tillverka varorna och den totala välfärden blir därigenom maximerad. Jämvikten är således pareto-effektiv, eller det finns inget resursslöseri och inget läge som är bättre.
Som ni alla kan se är denna definition ungefär raka motsatsen till den globala bilmarknaden. Marknadsliberala argument kan därför inte användas som en invändning gentemot stöd till SAAB. Bilmarknaden är nämligen inte konkurrensneutral på något vis.
MVH AL

#1
Samuel
2009-12-21 21:46

Al: Bra jobbat! Din utläggning är korrekt. Det finns ingen perfekt marknad, varesig förr, nu eller förmodligen inte i framtiden heller. Men allt annat lika: Är det ett bättre val att såväl producera som konsumera lokalt tillverkade varor liksom tjänster. Framförallt av ekologiska skäl. Det märks att Du Al är påläst och då är det meningsfullt att argumentera. Bra Al!

#1
Roland
2009-12-21 22:08

Perfekta marknader kommer aldrig att finnas. Det är en komplicerad värld vi lever i. Lokalt producerat och konsumerat? Köp svenskt?? Hur mycket är lokalt i en SAAB? Onekligen sammansättningen, men resten??

#1
AL
2009-12-21 22:11

Hej och tack Samuel. Visst är det rätt att det ekologiska kan vara att föredra. Men det bygger ju i så fall på att man även lyckas internalisera externaliteterna så att jämvikten kan bli en realitet. Först vid en sådan situation tror jag att den ekologiska lösningarna kan bli tillräckligt attraktiva för konsumenterna (eftersom de rimligen borde bli billigare). Problemet här är ju dock att det är svårt att komma fram till marginalpriset och att återföra det tillbaka till konsumenten på ett vettigt sätt. Detta i synnerhet eftersom omfattningen från externaliteterna varierar utefter tid, plats och varukvantitet. Ett ytterligare dilemma rör hur de transnationella företagen reagerar på en sådan åtgärd (de lever ju på de låga transportkostnaderna), vi har ju bara nu i Köpenhamn kunnat se hur svårt det är att enas i dessa frågor.
MVH AL

#1
pg
2009-12-21 22:22

Ni har så rätt bägge två. Visst vill vi allra helst köpa Svenskt, men när utländska produkter är billigare eller har bättre hållbarhet faller det sig naturligt att köpa dessa. Men det är inte så viktigt att vi svenkar köper svenskt. Det är viktigare att vi har produkter som köps utomlands. När det gäller Saab ex 9-3, har man ute i Europa genomskådat märket. Kommit underfund om att det i grunden är samma bil som ex Opel Vectra. Det faller sig då naturligt att man då köper Opel i de länder där dessa bilar tillverkas. Dessutom har inte det svenska märket vunnit några försäljningsframgångar de senaste 3 åren, det vill säga långt innan finanskrisen och krisen inom bilindustrin.
Jag med flera anser att Saab för länge sedan borde gått sin egen väg. Det enda som kan göra att jag skulle köpa en Svensk Saab, skulle vara att den byggs av ett företag med säte i Sverige.
Allt annat är ointressant.
Däremot hade jag gärna sett att man byggde Opel/vauxhall i Sverige som en ersättning för den nedlagda fabriken. betänk att Opel tillverkar över 1 miljon bilar/år, som dessutom säljs!

#1
Peter i Sydney
2009-12-22 09:19

Skillnaden mellan Saab och Holden är tror jag att Saab gör avancerade bilar som är dyra att tillverka och är för lika produkter från Opel/Vauxhall, Reanult, Peugeot med flera. Holden gör stora enkla bakhjulsdrivna bilar med V6 och V8or som är billiga att tillverka och man kan sälja med god vinst. Holden Commodore säljs faktiskt i Storbritanien som Vauxhall VX8. Det är helt rätt att den vore tämligen osäljbar i alla fall norra europa och det är väl därför att man inte bryr sig om att försöka sälja den där. Däremot är den nummer ett i bl.a. Saudi Arabien (Chevrolet Lumina). Även den förlängda lyxversionen Satesman säljer mycket bra. Och så är den Australiska hemmamarknaden tre gånger så stor som den svenska. Dessutom ryktas det om att Chevrolet Lumina kommer att ersätta Ford Cruiser som polisbil över hela USA. Amerikanska polisen lär köpa 20.000 bilar per år påstås det i tidningarna här.

#1
kel
2009-12-22 22:55

Man ser på chevrolets suburban hur många år har den tillverkats och den verkar aldrig bli helt bra om dom haft saab teknik och kunnande hade detta blivit super succe men outveklande amerikanare ser inte att man måste utvekla bilar utan man kör i gammla spår och tillverkar en bil som suburban

#1
Raphael
2009-12-23 10:44

Samuel, den svenska hemmamarknaden räcker inte till för att ge vinst åt SAAB. Både SAAB och Volvo har genom tiderna varit de mest sålda bilarna i Sverige, mycket beroende på att de flesta företag i Sverige väljer SAAB eller Volvo som tjänstebilar. För privatpersoner så ligger båda märkenas utbud för högt i pris och med för begränsade möjligheter. Men, trots försäljningssuccé i Sverige och i toppen på alla listor sedan 30 år tillbaka i Sverige så har både SAAB och Volvo ekonomiska svårigheter och de blöder pengar. Båda är beroende av utländska bilköpare, av bilmarknader i Europa.
Nu när tyskarna köper tyska bilar, fransmännen sina och italienarna sina så blir det färre som köper SAAB och Volvo. Den amerikanska marknaden har länge varit den största marknaden men den har fallit i flera år och SAAb kommer inte upp i nödvändiga volymer för att gå med vinst. Under sin levnad sedan 50 talet så har SAAB bara gått med vinst under två år! Det är ju skrämmande att man fortsatt göra bilarna fast företaget ständigt redovisar förluster.
Jag köper varken SAAB eller Volvo därför att deras bilar riktar sig till direktörer med feta plånböcker och rymliga samveten.
Jag har köpt en högbyggd och bränsleeffektiv minibuss i minsta klassen. En perfekt och flexibel familjebil som väl rymmer inköpen från IKEA och tar minsta möjliga utrymme i stan. Och detta för under 170 000 kr.
Sådana bilar görs varken av SAAB eller av Volvo.
Men fransmännen gör dem.

#1
Booooooo i Villa
2009-12-23 13:36

Bojkotta ALLT vad GM levererar! Köp inte en Opel eller nåt annat från GM!
BOJKOTTA!!!!!

#1
albert
2009-12-23 15:51

Wallenberg hade planer på att lägga ner Saab redan 1989. Sedan kom "räddaren" i nöden, men det visade sig inte vara så enkelt.
Jag har själv jobbat på Saab och vet att Teknisk Utvecklingsavd. alltid fått väldiga resurser, men det har inte utmynnat i så mycket konkret.
Tekniska har alltid varit ett roligt och intressant ställe för ingenjörer, men utan någon som helst ekonomistyrning.
Tekniska är för stort och det blir en för stor overheadkostnad som aldrig kan tas igen genom bil-försäljningen.
Kanske faktiskt Koenigsegg hade något smart upplägg angående Tekniskt Utvecklingsavd, men en tredjedel så stor. Nu lär vi aldrig få veta det, synd.
Spyker-Muller verkar mest vara en naiv tomte som vill "rädda" Saab, men är han kapabel?
Bolaget Spyker går med 250 miljoner i förlust på 135 anställda, sug på den...

#1
pg
2009-12-23 18:44

Booooo i villa skjuter över målet! Varför bojkotta Opel? Om vi bojkottar Opel bojkottar vi även svensk teknilogi samt de svenska ingenjörer som flyttet ner till Russelshiem. Det är inte Opel vi ska bojkotta, men väl alla andra fabrikat från GM särskilt Chevrolet från Korea. Dessa bilar är långt efter europernas motsvarigheter i krocksäkerhet.

#1
Niklas
2009-12-24 20:09

Phineas T. Barnum En av grundarna till Barnum & Baily Circus Skall ha varit den som yttrade de berömda orden "Man kan lura alla en tid och vissa människor hela tiden, men man kan inte lura alla hela tiden."
Det var oundvikligt att verkligheten skulle komma ikapp Saab en dag.
De glödande Saabentusiasterna och den svenska bil-nationalismen räddade Saab från undergången 1990 genom att GM gick på "Sagan om Saab" och trodde på fullt allvar att Gandalf och de "Vises Råd" med magiska formler och okänd kunskap dvaldes i den lilla oansenliga och pittoreska fabriken vid Trollens vatten…
Men det som skapats med fantasi kan endast upprätthållas med fantasi och det fungerar endast så länge ingen försöker göra saga till verklighet, GM försökte göra det, synade Saabentusiasternas kort och då var det slut på sagan.
AMERIKANSKA - märk väl! GM köpte INTE Saab för att skaffa sig ännu en volymtillverkare utan för att de ville ha en lyxbil, en prestigebil i klass med BMW och Jaguar eller något i stil med Lotus.
OCH på fullt allvar trodde de att det var just precis det de fått och ingenting annat, OCH agerade utifrån det, men Saab var ingen Jaguar, Saab var en Citroën.
Från Europeiska Opel var man betydligt mer kallsinniga eftersom man där visste vad Saab egentligen var, något helt annat än den romantiska fantasi amerikanarna inbillade sig.
Saabentusiasterna levde kvar i 1950 och 60-talets rally och 70-talets Turbo och ville hela tiden vara en Jaguar och en BMW och trodde de kunde vara det, eller BLI det, men GM trodde Saab redan VAR det.
GM trodde att inga större investeringar eller åtgärder behövdes, de trodde att Saabs varumärke och namn var magi och skulle göra hela jobbet, allt skulle gå av sig självt, medan man från svenskt håll hela tiden väntade sig stora investeringar och satsningar så att de kunde bli det GM hela tiden trodde att de redan var.
GM hade ett enormt förtroende för Saabs förmåga att uträtta underverk eftersom alla sa att Saab hade just den kompetensen, GM svalde hela historien och förvånades ständigt av att underverket inte kom? Vad väntade Saabs trollkarlar på? Varför funkar inte magin? Konstigt?
Nu blir entusiasternas tårfyllda kärleksutgjutningar som tidigare räddade Saab en ond förbannelse, nu behöver Saab hjälp av verkligheten, men då de byggt all sin existens på myter kan de inte utnyttja verkligheten utan att avslöja sig själva och de har inte modet att göra det.
Slutet blir därmed oundvikligt.
MEN OM GM fått den sanna bilden om Saab berättad 1990 skulle de aldrig ha köpt Saab eftersom de då skulle ha insett att Saab inte var vad de sökte.
Då skulle de insett att Saab var en möjlighet, inte den färdiga lösning som de sökte, och att oerhörda investeringar och satsningar skulle krävas för att i princip bygga Saab från grunden, det senare agerandet bevisar att GM aldrig fick denna bild klar för sig.
Vissa människor tror att de kan styra sanningen och verkligheten, att de kan fuska sig till en seger, men det går bara en liten tid för sanningen kan ingen människa besegra.
Nästan allt det som tillskrivits Saab finns och har alltid funnits hos Opel, likheterna mellan Opels verklighet och myten om Saab är häpnadsväckande, det är ett märkligt spratt av ödet att just dessa två skulle slås ihop i ett samarbete en gång, i hela världen finns ingen annan som mer likar Saab än just Opel, skillnaden är bara att Opel lyckats med allt Saab misslyckats med, att växa, sälja bilar och göra vinst.
För att lyckas med detta har Opel till skillnad från Saab valt en klok och förnuftig väg, när vägen svängde så svängde också Opel, medan Saab agerade så att om Saabs karta och verkligheten inte stämde så var det ju tråkigt för värkligheten och fortsatte att köra rakt fram, blinda och döva för allt utom sin egen självupptagenhet.
Sterner har lika lite som alla andra missat att GM inte hade något behov av Saab längre i samma ögonblick som Opel började satsa på offe

#1
leifer
2009-12-25 11:01

NIKLAS
Just ditt resonemang är svart-vitt. Saab har varit innovativa men ägaren GM har hållit tillbaka Saab. Inte minst när det gäller motorer och därför har idag ingen egen motorproduktion. Sen behövs det inte alltid så mycket för att det ska bli nåt unikt ägaren älskar. Ex om Saab envisats med mekanisk diff broms på alla bilar man tillverkade från säg 90-tal så hade det kunnat vara en sån sak. På 80-tal var Saab egna med fwd och turbo. Idag har alla andra det också.

#1
Roy
2009-12-26 14:08

Niklas skriver väl och underhållande.
Nu är det de facto så att Saab var tvungna att ställa undan flera projekt och till och med dra in lanseringen av modeller. Så istället för att ha det marknaden krävde NÄR den krävde det, så kom - ingenting!
Förvisso har GM bidragit med kapital, men inget mer. Genom interna transaktioner kan man också placera vinster lite som man önskar.
Hur mycket som är realiserbart av Saabs idéer är väl få som riktigt vet, men nog torde det vara mer än den löjligt omskrivna om än kluriga mugghållaren som kom samtidigt med 9-5.
Koenigseggs själ hade nog varit rätt, men kanske lite mer kapital i ryggen skulle varit behövligt.
Vad Spyker kan - eller vill - vete fåglarna.

#1
pg
2009-12-26 18:59

Du målar fantasibilder Roy! GM har INTE bromsat Saab på det viset. Opel ville bÿgga nästa stora bil i 5 metersklassen, men fick nej av GM. Saab fick istället uppdraget!
Att Saab gått med förlust är ett annat kapitel. Dock kan konstateras, att de flesta Saabar som sålts utomlands har sålts till tt pris på 20-30000 sv. kronor under listpris. Detta kan väl inte
medföra några vinster?
Att Saab tvingades ut i egna hallar i framför allt Tyskland och USA, beror på att man hos GM fick rapporter om att Opelhandlarna fick sämre lånevillkor i Sverige. Genom att subventionera Saab, skulle varje nybilsköpare som kom med ett annat inbytesmärke än saab och Opel, subventioneras om de köpte en Saab. Opelägare skulle övertalas att köpa Saab. Detta är ett faktum som många Opelägre råkat ut för.
Det var förhållandet i sverige som gjorde att GM tog beslutet att Saabhandlarna skulle ha egna försäljningsställen. Dessa rykten har jag hört både från Tyskar och Amerikaner, som varit helt ovetande om situationen i Sverige. Många är de Opelägare som valt att inte titta på nya bilar hos Saabhandlarna. Många jag har talat med, anser det inte vara lönt ett besök eftersom det oftast inte finns något att titta på!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.