Bild
Nästa artikel

Hyundai i30 – kandidat till Årets Bil 2013

Webb-tv

Nya Hyundai i30 har finesser som adaptiva strålkastare och nyckellöst tändningslås. Se bilen i Vi Bilägares webb-tv.

Taggar: Webb-tv, , Hyundai i30

Kommentarer

#1
2012-11-22 10:26

I Teknikens världs aktuella test av systermodellen från Kia så kanar Kian ut från banan i älgtestet. Det är helt undermåligt av en ny bil. Om Hyundai är lika dålig i ett undanmanöverprov som sin broder med samma chassi och hjulupphängning så är den diskvalificerad från vinst anser jag.

#2
2012-11-22 17:28

Raphael.

Om du läst hela texten på Teknikensvärlds hemsida om Hyundai i30 så kunde du läsa att den är klassledande. citat "Noterbart är att syskonbilen Hyundai i30, som delar komponenter med Cee’d, klarar älgtestet mycket bättre. Uppmätta 75 km/h gör i30 till klassledande prestandamässigt." slut citat

Hur kunde du missa detta om du verkligen "läst" hela artikeln?

http://www.teknikensvarld.se/2012/11/22/36334/nya-kia-ceed-klarar-inte-algtestet/

Har i30is chans ökat nu då i och med detta enligt dig?

#3
2012-11-22 18:13

"Om du läst hela texten på Teknikensvärlds hemsida om Hyundai i30 så kunde du läsa att den är klassledande."

Var skulle jag ha skrivit att jag har läst texten på Teknikens Världs hemsida om Hyundai i30? Jag skrev om testen av Kian i tidningen, och på sidan 44 i tidningen så refererar de till ett test av gamla modellen av i30 som klarar 75 km/h som de testade i nr 13/2011. Men att gamla modellen klarar en hastighet innebär inte automatiskt att nya modellen gör det. Gamla modellen av Kia Ceed, som också testas i nr 13/2011 klarar 68 km/h medan den nya fallerar vid 65 km/h. Den nya är alltså sämre än den gamla modellen.

"Hur kunde du missa detta om du verkligen "läst" hela artikeln?"

Hur kunde du missat vad Teknikens värld skriver i tidningen om du verkligen hade "läst" hela artikeln?

Om du verkligen hade läst Teknikens världs internet-artikeln så hade du begripit att de skriver om den GAMLA modellen av i30, det är den som klarar 75 km/h. De har inte testat den nya.

Läs detta: "Gamla Kia Cee’d var inte heller bra i älgtestet men bättre än nya. Noterbart är att syskonbilen Hyundai i30, som delar komponenter med Cee’d, klarar älgtestet mycket bättre."

Dvs, de talar om Gamla Kia Ceed där. Och Hyundai i30 kommer i meningen efter, den delar komponenter med gamla Kia Ceed. Alltså de skriver om gamla Hyundai i30. Hur är det med läsförståelsen eller läste du inte detta?

Så här skriver de i tidningen på sidan 44 "i Teknikens Värl 13/2011 möttes de båda och älgtestet blev en avgörande punkt. Hyundai i30 imponerade genom banan och klarade hela 75 km/h samtidigt som Kia Cee'd kastade ut baken och trilskades redan vid 68 km/h."

De refererar till nummer 13/2011. Det var inte nya i30 som de testade i nr 13/2011 för den fanns inte då, utan det var GAMLA modellen.

Och nej Shogun, ett test av den tidigare modellen säger inget om den nya modellen. Det visar ju om inte annat testet av Kia där den gamla modellen klarar älgtestet bättre än den nya.

Avslutningsvis Shogun, det vore klädsamt om du läste hela artikeln innan du kommenterar och försöker insinuera att du har gjort det när du tydligen inte har gjort det. Du slösar bara med min tid här. Självmål kallas det Shogun, jag har tydligen läst artikeln bättre än du. Pinsamt för dig, eller hur?! :)

#4
2012-11-22 21:29

Raphael.

Det framgick inte att det var gamla i30. Däremot nämnde man allt gamla Ceed.

Och visst har man testat nya i30, i nr 14 2012. Mot dessa konkurrenter.

Ford Focus EcoBoost 150 hk
Honda Civic 1,8 Sport
Hyundai i30 GDi Business
Lancia Delta 1,8 Di Turbojet 200 hk

Du menar att de inte gjorde något älgtest på dessa? Eller har de gjort tjänstefel och glömt älgtestet? Det tror inte jag.

Så varför skulle man referera till ett test av gamla i30 i nr 13 2011 när man gjort ett test av nya i30 i nr 14 2012? Låter inte troligt va?

Inte ett dugg pinsamt Rapahel! ;o)

#5
2012-11-22 22:38

Shogun, jag har faktiskt tidningen, och texten jag hänvisar till är på sid 44. Om du inte tror mig så föreslår jag att du helt enkelt öppnar tidningen och bläddrar fram till sid 44. Hur svårt kan det va?

Jag jobbar inte på tidningen, om du inte gillar deras hänvisningar får du ta upp det med dem. Jag hänvisar till vad de skriver i tidningen. Du kan ju ta och läsa artikeln istället för att låtsas som att jag inte har läst den. Om det gick att bifoga bilder här hade jag absolut kunnat scannra in texten åt dig, men det är inte möjligt. Du får helt enkelt ta och acceptera att jag har läst artikeln, däremot är det uppenbart att du inte har läst artikeln. Att du framhärdar är ju bara pinsamt.

Men vi kan göra ett enkelt test, för att riktigt utreda det hela.
På vilken sida och rad finns följande mening? "Exakt vart Volvo strävar är svår att tolka". Om du har läst artikeln så borde det vara busenkelt för dig att svara på denna enkla fråga.

Men jag kan reda svara dig. Det står på sidan 49, andra stycket rad 4.
Ska jag ge dig fler bevis? Men okej, vi fortsätter.

"Sittkomforten blir inte lika bra som i Volvo och VW då stolarna inte erbjuder lika bra stöd". Sid 45, stycke 2, rad 15.

Vill du ha fler bevis? Okej...
"Det är nu tre år sedan han pensionerades från Renault", sid 81, stycke 8, rad 26.

Och så har vi då texten jag refererar till i mitt inlägg som du klagar på, den finns på sid 44, stycke 3.

Det är bara att läsa innantill. Du slösar din tid Shogun.
Jag har inte bara läst den artikeln, jag har läst hela tidningen.

Det är ju tråkigt för dig att du insinuerar att jag inte har läst artikeln, pinsamt är bara förnamnet för dig. Självmål, som sagt. Det är du som inte har läst den, för om du hade läst artikeln så hade du vetat om att det jag skriver om den artikeln stämmer. Jag har läst testet av Kian, och du har inte gjort det.
Vilket härmed är bevisat.

Du har verkligen lyckats bevisa en gång för alla nu att du är helt ointresserad av en saklig och seriös diskussion. Hålla på och insinuera att jag inte har läst en artikel som jag har läst, och så frågar du "Låter inte troligt" om det som de själva har skrivit i sin egen artikel. Ja, då kan väl du ringa upp tidningen då Shogun och säga åt dem att vad de själva skriver i sin egen artikel "inte låter troligt".

Det är faktiskt inte jag som har skrivit den artikeln, så om du har klagomål att framföra om deras trovärdighet - framför dem till tidningen istället för att insinuera om att jag inte har läst den.

#6
2012-11-22 22:41

Shogun.

Om du hade läst hela texten i Teknikens världs test, så kunde du läsa att de jämför med den gamla versionen av Hyundai i30.

Hur kunde du missat detta om du verkligen hade "läst" hela artikeln?

#7
2012-11-22 22:46

Men för att svara på din fråga om i30's chanser, jag anser den vara chanslös.
De har lånat designen från Peugeot 308, en bil som nästa höst ersätts med en nydesignad modell, och i30 erbjuder inget som andra inte redan har. Den må vara kompetent, men det räcker inte för "Årets bil". En bil ska ha något särskilt, något extra. Den kan vara söt som Fiat 500 som är genomdesignad inuti och utanpå. Den kan vara miljövänlig som Nissan Leaf. Den måste helt enkelt ha något, inte vara mellanmjölk, utan den ska ha "det". Och just "det" saknas i i30 och därför vinner den inte utmärkelsen. Samma sak gäller för Kian, den kommer inte heller att vinna. Och ärligt talat, de kommer knappast vara bland de 10 finalisterna som går vidare till slutomgången heller.

#8
2012-11-23 00:40

Raphael.

Detta var tydligen känsligt ämne för dig, ursäkta att jag trampade på en öm tå. Men jag ska ringa TV i morgon och fråga för att bringa klarhet, så sparar du din dyrbara tid ;o)

Och jag tror inte heller i30 vinner alls, man måste tillföra något nytt tekniskt. Därför hoppas jag på Prius plugin hybrid, Prius +.

Det blir väl något latinskt skit som mutar till sig segern......;o)

#9
mcregor
2012-11-23 07:07

Oavsett allt som Raphael orerar om Ceed och i30 så tycker jag nog att båda tillför ovanligt lite "nytt" för att vara nykomlingar i den bilklass som är dominerande inom Europa. Det "nya" är väl främst formgivningen och en liten höjning av den "upplevda kvaliteten".

#10
2012-11-23 09:58

Raphael.

Så då har jag pratat med Mattias Rabe som skrivit artikeln i TV, och det är nya Hyundai i30 han avser i artikeln som klarar 75km/tim och är klassledande prestandamässigt i älgtestet. De testade ju bilen i nr 14 2012, så varför skulle det vara gamla i30 han avsåg? Men han ursäktade om han skrivit luddigt, men jag förstod vad han menade........;o) Pinsamt för dig nu Raphael ;o)

Ska väl också tillägga att han sa att Kia tar mycket seriöst/allvarligt på detta och ska ha beröm för det, det är det inte alla som gör när något sådant inträffar. Men man ska göra om testet en gång till med en annan bil så fort väglaget tillåter, sa Mattias Rabe TV. En trevlig skåning lät det som ......;o)

Han berömde även kvalitetskänslan i nya Ceed ska väl också tilläggas för att svara mcregor. Dock kritiserade han dsg lådan som lite seg, men sa också att det var/är deras första.

#11
2012-11-23 17:04

Vad tyst det blev ;o)

#12
mcregor
2012-11-23 17:45

Jodu Shogun - jag har också varit med om detta en gång när det gäller den skribenten:-)

#13
2012-11-23 19:10

Jag uppfattar artikeln (i TV) som att gamla Ceed i detta avseende är bättre än nya Ceed. i30 verkar liknas vid gamla Ceed och jag uppfattar att man skriver om gamla i30.
Raphael har naturligtvis rätt i att .. en ny modell inte nödvändigtvis måste vara bättre än den, den ersätter. Det har vi väl sett mängder av exempel på?

#14
2012-12-04 17:03

I30 och övriga kandidater är nog ganska likvärdiga kandidater, men om tittar på dom senaste som vunnit så är ju Priusen helt riktigt den riktiga vinnaren.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.