Stjärnsmäll för Toyota Aygo, Peugeot 107 och Citroën C1

Detta visar på ett pedagogiskt sätt att det inte är bilarna som blir sämre utan att Euro NCAP faktiskt har ändrat sina krav, och det gör att bilar som hade fem eller fyra stjärnor bara för några år sedan skulle få lägre betyg i dagens Euro NCAP.

Journalister kallar gärna bilar för "flopp" om de får tre eller fyra stjärnor i dagens Euro NCAP, men för ett par år sedan skulle dessa konstruktioner fått fem stjärnor. De bilar som fick fem stjärnor för några år sedan, har de dålig säkerhet idag och är livsfarliga plötsligt?

Förresten så sjunger C1, 107 och Aygo på sista versen och ersätts snart med en ny modell. Ersättaren testkörs redan i Europa och förväntas lanseras under 2013 även om den gamla modellen kommer att säljas ett tag till.

Jämför procenten på personskyddet på senaste Kia Picanto (86%) och Skoda Citigo (89%) med Toyota (68%) så ser du att kritiken mot den senare är berättigad. 68 % är mycket dåligt resultat eftersom den har både sidokrockkuddar och krockgardin! Den var bra för sin storlek 2005, men utvecklingen har definitivt sprungit ifrån den.

Hej Raphael! Jomenvist,och hädanefter ska man aldrig mer öka kraven, för det var ju bättre för.

Det är bra att även "microbilar" får allt mer säkerhetsutrustning, nya VW Up är ett exempel. Jag tror dock att väldigt många blir "lurade" av att en så liten bil får 5 stjärnor i krockprov. JAG ANSER ATT EN BILS SÄKERHET BORDE BEDÖMAS EFTER HUR DEN STÅR SIG I RELATION ALLA ANDRA BILAR, KANSKE MED UNDANTAG FÖR SUV - OCH LASTBILAR! Man kunde också ange en siffra där bilen bedöms mot bilar i samma storleksklass. Man skulle då få en bild av HUR SÄKER BILEN ÄR I TRAFIKEN, vilket ju borde vara det som är intressant. Den som ändå, av ekonomiska - eller andra skäl, väljer en mycket liten bil skulle på så sätt få klara besked. Ett exempel: Kanske skulle en VW Up få följande betyg: GENERELL SÄKERHET: 2; SÄKERHET I RELATION TILL STORLEKSKLASS: 5; (SJÄLVKLART ÄR DETTA BARA EN GISSNING NÄR DET GÄLLER GENERELL NIVÅ - BETYGET KUNDE BLI HÖGRE, MEN OCKSÅ LÄGRE!)

Raphael, denna fransmännens ständige försvarare ... Det spelar ingen roll vad negativt som som avhandlas om franska bilar så kommer Raphael farande och tar märkena i försvar.

Det är skandal att tillverkare 2012 inte levererar självklar utrustning som antisladd och sidokrockkuddar. Det bästa med de här krocktesterna är att de visar hur totalt livsfarliga bilar som de här tillverkarna skickar ut på marknaden. Skulle det verkligen behövas krocktester från Euro NCAP för få Toyota, Peugeot och Citroën att begripa självklarheter? Det är ju nästan så att valfri Kina-bil står sig bra i jämförelse.

Säljförbud till juli 2013!

Det kan tilläggas att denna trio har fått sämsta tänkbara betyg av Folksam också. Där avspeglas både det enligt EuroNCAP mkt dåliga whiplash skyddet, och bilens låga vikt

SvenYngve tar upp min gamla idé.
Nuvarande krocktest brukar sägas vara som att bilen krockar med sig själv. Det vore bättre om den krockade med någon sorts medelbil (som förvisso är lite olika på olika marknader). Då kunde man jämföra resultaten rätt av, utan att behöva tänka på storlek, viktklass och liknande.

SvenYngve efterlyser också en jämförelse med andra i samma storlek - men det är ju faktiskt det resultaten visar idag - och det ser jag inget behov av.
Det kommer ändå att finnas tabeller med uppdelningar i olika viktsklasser, så det är bara att jämföra själv.
Hur säker bilen är i trafiken kan man endast se genom statistik - och där finns ju Folksam, vilket Rille_L berör.

"Det är skandal att tillverkare 2012 inte levererar självklar utrustning som antisladd och sidokrockkuddar."

Det är skandal att kapten läser så dåligt. Dessa bilar levereras med antisladd och sidokrockkuddar, det är standardutrustning i Sverige och har varit så länge. Så visst levereras bilarna med denna utrustning.

Vad som däremot står i artikeln, om man läser den vill säga, det är att denna utrustning inte är standard i alla länder. Man kan ifrågasätta varför exempelvis bilar som säljs på den grekiska eller turkiska marknaden ska ha antisladd system - eller menar kapten att dessa länder har stora problem med snö och is under vinterhalvåret? För att inte tala om hur det är på Cypern och Kanarieöarna om vintrarna... Men Kapten har givetvis rätt, skandal att antisladd inte är standard, vi kan slänga in dubbdäck och snöskyffel också samt en rattmuff - även det lika viktig utrustning på Cypern och Kanarieöarna. Det borde också vara standard i dessa länder! Som sagt Kapten, man kan aldrig få för mycket säkerhet - eller hur?

Men i Sverige är denna utrustning givetvis standard, ja minus snöskyffel, dubbdäck och rattmuffen då förstås.

Du talar Kina-nivå, men du har missat att de kinesiska bilarna fick två stjärnor i Euro NCAP när de testades med de äldre reglerna, som dessa konstruktioner fick fyra stjärnor i när de testades första gången när de lanserades. Och Kina-bilarna hade krockkuddar och allt möjligt, men det hjälpte inte i det fallet (vi talar nu om märket Brilliance och hur det testades i Euro NCAP)... Även här är kaptens påstående om verkligheten och verkligheten två skilda ting.

Den som tror att antisladd borde vara självklar borde inte få köra bil eller har hela sitt liv kört fel bilar. Vi har själv en bil utan antisladd och den bilen behöver faktiskt den inte alls, den andra har antisladd men har aldrig aktiverats ens på vintern och kommer troligtvis aldrig att aktiverats. Det att den räddar liv är en myt. Problemet med oss människor är att vi aldrig är nöjda med det vi har, i mitt tycke borde säkerhetskraven sänkas och vi all borde tänka om. En liten bil som Up! blir mos om den krockar med en större bil och ingen överlever men det är farligt att leva, så kom över det!

Huvudskyddet för Aygo var igen fel inställt, när lär dom sej att lyfta upp den mera? Vet inte om den hade någon inverkan i just denna bil (som faktiskt är en bil byggd och planerad av Toyota och inte PSA) men det finns allt för många "tester" där dom missat med inställningen av nackskyddet (som ska vara högre uppsatt och inte vid nacken!).