Bild
Nästa artikel
14 får fem stjärnor i Euro NCAP

14 får fem stjärnor i Euro NCAP

Nyheter

Av de 15 modeller som ställts på prov i Euro NCAP:s senaste lyckades nästan alla, inklusive Volvos laddhybrid, ta hem full pott.

Som vanligt lyckades Volvos modell ta hem full pott, fem stjärnor, när Euro NCAP genomförde sitt senaste krocktest. Volvo V60 Plug-in Hybrid nådde resultat på 93 procent i vuxenskydd, 83 procent i barnskydd, 65 procent i fotgängarskydd och 100 procent i säkerhetssystem, vilket räcker för de fem stjärnorna.

Utöver Volvo V60 Plug-in Hybrid testades ytterligare 14 modeller varav 13 andra fick femstjärnig status. Lika bra gick det inte för Dacia Lodgy, som floppade totalt i testet och bara klarade tre stjärnor. Modellen var sämst av alla testade bilar i samtliga kategorier.

Opel Mokka har bäst skydd för vuxna med sitt testresultat på 96 procent, samtidigt som Seat Leon, med ett resultat på 92 procent, är bäst på att skydda barn. Subaru Forester har bäst fotgängarskydd, 73 procent, medan Volvo V60 Plug-in Hybrid, Opel Mokka, Mitsubishi Outlander och Ford Kuga alla klarade 100 procent i kategorin för säkerhetssystem.

Klicka här för att läsa mer om krocktestet på Euro NCAP:s hemsida.

Diskutera: Hur ser du på krocktestresultaten?

Kommentarer

#1
2012-11-30 15:30

Testerna borde göras om så att väldigt få skulle få 5 stjärnor.

#2
2012-11-30 16:05

Höj ribban markant. Ointressant med krockprov som "borde gå bra".
Övervåld är modellen.
Offsetkrock i 120km/h torde avslöja mer vad bilen går för.

#3
2012-11-30 16:32

Testresultaten är väl inte jämförbara rakt av, vilket man får intryck av i artikeln. Det handlar ju faktiskt om olika viktklasser.
En Ford Fiesta mår nog inte så bra av att krocka med en Range Rover.

Jag har i flera år ifrågasatt den krockbarriär man använder. Det borde vara något som liknar medelbilen (som i sin tur kan vara lite olika på olika marknader).

#4
2012-11-30 17:13

Utan tvekan har bilarna blivit säkrare, jag tror att det är en del av att dödsolyckor minskar. Men jag hoppas att alla säkerhetsdetaljer fungerar i minst 10:o år utan dyra underhåll. Sen är det farten som dödar därmed inte sagt att vi ska ligga 50 utan rätta oss efter fartgränserna.

#6
2012-11-30 17:29

Apropå offsetkrock i 120 km/h så var Renault först, om jag minns rätt nu, att införa interna krockprover i så höga hastigheter. Första Lagunan var krockad i så höga hastigheter.

#7
2012-11-30 17:33

Resultaten gällde från början bara personskydd för framsätespassagerarna. Encap har också insett att man börjar komma till vägs ände med testmetoderna från 2001 när alla får 5 stjärnor och succesiva skärpningar införs allt eftersom bilarna förbättrats. En skärpning var t ex införandet av test för pisksnärtskador 2009, vilket haft snabb effekt på bilutvecklingen. Om målet är att minska totala antalet trafikskadade är det logiskt att premiera fotgängarskydd som man gjort. Premiering av ESC är logiskt -de flesta förare är ju inte vana att hantera sladdar- och kökrocksbromsning minskar nackskador i bilen framför. Det finns nog goda framtida möjligheter till differentiering också om man tittar på baksätespassagerna: säkerhetsbälten med kraftbegränsare, bältessträckare, ev krockkuddar barnanpassning, krockgardiner bak, som inte alls premieras nu. Nya tester för detta ska tydligen införas i Encap 2015; på tiden, väl så viktigt som all möjlig elektronik. Håller dock med om att premieringen av fartbegränsare är löjlig och irrelevant. Det är dock viktigt att huvuduppgiften i crashtest, skyddet av de åkande lyfts fram mer, så att det inte kommer bort bland det elektroniska bling-blinget. Vad gäller mindre och lättare bilar: köp ingen bil under 1200 kg, och ju mindre och lättare bil desto viktigare med gott personskydd och intakt bur i de nu befintliga testerna. Tycker inte man ska höja hastigheterna för testet, köra i tunga pansarvagnar för att klara 80 km i timmen går stick i stäv med miljöbehoven. En straffbeskattning på övertunga bilar för att styra utvecklingen kanske, men den måste vara alleuropeisk och fasas in mjukt.

#8
2012-11-30 18:16

allt berör på storleken och vikten,fsik lådar gå'r ej att gå om

Kanske nå'n kann hjälpa mig ? är ute efter en stor småbil typ "Corsa"
viktigt är den skall ha en k.axelkädja ej rem,finns det sådana bilar ?

skriv gärna på min priva

Hälsar
Henry

#9
mcregor
2012-11-30 19:21

Henry - du gav exemplet med Corsa och det är väl en av de som uppfyller ditt kamkedjekrav men det finns nog många fler. Toyota t ex brukar väl ha kamkedja. Vissa Fordmotorer likaså men jag vet inte hur det är med Fiestas 1,2 l-motor.

#10
2012-11-30 22:10

Apropå höghastighetskrocktest 80 km/h, ironiskt nog för Raphel utfört men en omsorgsfullt byggd Laguna: http://www.motorauthority.com/news/1023126_adac-50mph-crash-test-shows-weaknesses-even-in-top-rated-cars ,slutsatsen att man inte bör höja testhastigheten. Originalartikeln: http://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/crash_tempo_80/default.aspx?ComponentId=24397&SourcePageId=31799
Det hade varit intressant att se om en Laguna klarar en small overlap crash test lika bra som en S60. Förhoppnings bättre än Mercedes C-klasse, se IIHS tester! Kunde man på något sätt styra undan krockkrafterna vid small overlap?

#11
2012-11-30 23:07

Jag tycker Volvos A stolpe ser lite klen ut, dörren har flyttat sig markant.

Har ni kollat på alla ryska trafikfilmer som nu florerar på youtube, där kan vi prata trafiksäkerhet, eller avsaknaden av den.

#12
2012-11-30 23:34

IngoS, nej jag uppfattar inte det som ironiskt att Renault Laguna första generationen som presenterades i mitten av 90-talet krocktestades internt hos Renault i en maxhastighet av 120 km/h. Artikeln du refererar till har en Laguna III, inte Laguna I, och inga andra bilar jämförs i hastigheten 80 km/h. Visst kan man diskutera värdet av att Renault testar sina bilar i högre hastigheter än EuroNCAP, men å andra sidan brukar Renaults bilar få högsta betyg så det är knappast en nackdel att testa dem i högre hastigheter.. Vi vet dock inte hur Renault skulle klara sig mot andra bilar i krocktester i höga hastigheter då det inte finns några officiella siffror från oberoende organ om det, det är ju inte något som normalt testas av någon säkerhetsorganisation. Men visst kan det vara så att Renault skulle klara det bättre än andra, om än inte lika bra som lägre hastigheter.

#13
2012-12-01 16:46

Det har diskuterats inom Euro NCAP om man ska höja hastigheten. Men man kom fram till att man inte skulle göra det. Då det skulle gå ut över säkerheten i lägre hastigheter. Eftersom bilarna skulle behöva göras styvare, eller kompenseras med längre frontpartier. De flesta kollisioner sker ändå (efter inbromsning) i lägre hastighet än de ca 55km/t per bil som frontprovet simulerar.

#14
2012-12-01 17:28

Tycker även att testet av V60 laddhybrid är intressant. När den egna massan ökar med 348kg jämfört med 2,0 dieseln som testades tidigare. Trycks bilen ihop mer, Den tappar 1,0p i front testet. A stolpen trycks bakåt 41mm, mot 1mm på 2,0. Där pedalerna i 2 litern inte rörde sig ens 1mm. Trycks bromspedalen in 65mm på laddhybriden. MEN om dom krockade med varandra skulle det vara A stolpen på 2,0an som knäcks, då det är den som är 348kg lättare och således trycks bakåt vid kollisionen.

#15
2012-12-03 12:31

Tycker också att det ser illavarslande ut för V60 då som sagt A-stolpen har gett sig och dörren har knycklats så pass mycket.
Oftast i dessa tester så ser både A stolpe och förardörr intakta ut.
Undrar om det t.e.x är möjligt att öppna förardörren?

Tydligen spelar detta mindre roll för säkerheten eftersom att bilen fick ett bra betyg men nog ser det konstigt ut?

Minns Modus som det fortfarande efter krocken med en 945:a utan större besvär gick att öppna förardörren på,..nåja efter en sådan smäll är det kanske ändå inte tänkt att man skall kunna lämna bilen själv!?

#16
Sture H
2012-12-06 06:41

Euro n cap säger inte allt.

Testa hårdare! Kör man in en ny mindre bil i en ny större bil skadar sig de i den mindre bilen i regel mest.

Kör man in i en älg har småbilar sämre skydd.

Nya småbilar är hårdare byggda än stora för att klara kraven, det gör att baksätet (som inte har samma antal säkerhetsfuntioner som framsätet) kan vara livsfarligt.

En för kort och för brant motorhuv gillar inte gående som blir påkörda.

osv osv...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.