WHO: Diesel definitivt cancerframkallande

Ja tror säkert att diesel är farligt, men hur farlig är bensin ? Det hör man aldrig diskuteras jag tror att den är ännu värre. Elbilar är det enda raka men det har mycket kvar att utveckla.

snabb95: De senaste dieslarna har förutom partikelfilter även kväveoxidkatalysatorer.

Vad har WHO för statistik till sin hjälp? Att dieselavgaser från gamla dieslar förorsakar cancer behövs ingen statistik för att påvisa. Särskilt dieslar inom industrin och byggnads som inte alls haft samma avgaskrav som bilarna på senare tid.
En ny diesel är säkert inte mer cancerframkallande än bensindrivna.

DET som gör dieseln till det STORA problemet framför bensinbilar och direktinsprutade bensinbilar är att det säljs 70 % dieselbilar och det nu under många år har sålts oerhörda mängder diselbilar, de dominerar i trafiken och eftersom de är nya kommer de att fortsätta att dominera under många år framåt.

Och vi vet att dieseln är mycket skadligare än snåla vanliga hederliga bensinbilar.
Att ideligen tjata om direktinsprutade bensinbilar är strunt eftersom dessa är otroligt få, knappt säljs alls och vilka utsläpp de faktiskt har är inte känt, det är rena gissningar.

Dieseln dominerar STORT och dess dåliga sidor är fakta inte spekulationer.
DÄRFÖR är dieseln det stora problemet i dag.
Problemet med något annat i morgon, det tar vi i morgon.

När det säljs 70 % direktinsprutade bensinbilar som bevisats vara lika farliga som diesel då förbjuder vi dem också, men så ser inte situationen ut.

Majoriteten av alla kommentarer i Europa och speciellt i Norge och Sverige som är dieselns kungariken framför alla andra är negativa till WHO och vill bortförklara dieselns negativa egenskaper.

För att göra detta använder man ett antal populära argument som alltid används i all situationer oavsett ämne.
Om det gäller falukorv, snus, mobiltelefoner eller Diesel, argumenten är identiska.

"Alltig är farligt, alltså skiter vi i att det här är farligt."

"Något annat är också farligt så om vi tar bort det här så spelar det ingen roll ändå."

"Alla påstår olika saker så det är bäst att inte lyssna på någon och inte bry sig om frågan alls."

Syftet med dessa argument är två: att dels få slippa konfrontera obehagliga problem som krånglar till livet och tillvaron.

Människor vill må bra och trivas, de vill inte höra talas om att maten de just köpt är giftig, eller att bilen de just köpt är ett svin som dödar människor, de vill inte höra att det är så och gör därför allt för att föröka tysta ner den som påstår sådant och övertyga sig själva om att allt är fint och bra och att man inte behöver bry sig alls.

Det andra syftet är att av en lång rad orsaker försvara det som är dåligt därför att man själv har mycket att förlora på om det blir allmänt accepterat att det är farligt och marknaden vänds mot den aktuella produkten.

Vad skulle hända om man plötsligt allmänt började avsky mobiltelefoner?
Större delen av den finansiella marknaden skulle braka ihop och samhället skulle kollapsa, alltså förnekar man strålningens bevisade faror.

Tänk på alla som älskar korv, om det bevisades att korv var farligt, skulle man bara acceptera det?
Nej, man skulle gå till massivt angrepp och förneka det på alla sätt man kunde komma på.

Det säljs 70 % dieselbilar och försäljningen har legat på top i många år, DET finns alltså otroligt många människor som sitter på en dyr investering som plötsligt skulle rasa i värde och IMAGE om det allmänt spred sig en negativ syn på dieseln.

Bilindustrin, Bilförsäljarna, Dieselbilsägarna och de som kraftfullt argumenterat för dieseln och bidragit till att fatta beslut om att prioritera dieseln skulle alla förlora STORT ekonomiskt och anseendemässigt på om en negativ syn på dieseln började sprida sig inom allmänheten.

Därför kämpar de närmast desperat på Europas debattsidor för att förhindra denna för dem personliga katastrof.
Och eftersom de är många dominerar naturligtvis de som vill bortförklara och försvara dieseln.

Jes, Självklart är inga avgaser från en bil med förbränningsmotor bra, frågan är bara vilka som är minst dåliga och minst skadliga...
De utsläpp du nämner som tex CO2, NOX och HC går ju att jämföra vid samma körning på olika bilar och har testats av tex Rotortest http://www.aftonbladet.se/bil/article10735287.ab
Där man bla skriver "Om vi tittar på vår närmiljö, och på de avgaser som påverkar vår hälsa, är bensinmotorn allra bäst. Utsläppen av hälsofarliga avgaser är extremt låga."

Kollar man nya bilar kan man läsa om olika ledande teknikers utsläpp tex här: http://www.teknikensvarld.se/2010/10/21/11301/lexus-ct-200h-med-rekordlaga-utslapp/
Eller http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.399456/japanska-hybrider-toppar-miljobilslista

En Bensinhybrid (eller även en laddhybrid som dock beror på var elen produceras) ligger alltså väldigt bra till miljömässigt i dagsläget.

Så här skriver vibilägare "Numera är dock partilkelproblematiken i princip löst. Moderna partikelfilter renar avgaserna så effektivt att en dieselmotor nu släpper ut färre partiklar än vad en bensinmotor gör."
Jämför man Lexus CT 200h som släpper ut 87 CO2 g/k
med VW Polo BlueMotion som släpper ut samma 87 CO2 g/k
Polo som är en dieselbil har ett partikelvärde på 0,25, Lexusens partikelvärde är 0,00. Polo NOx (mg/km) är 160. Lexus NOx (mg/km) är 3. Lexus har 136 hk. Polo har 75 hk. Från den här sidan. http://www.teknikensvarld.se/2010/10/21/11301/lexus-ct-200h-med-rekordlaga-utslapp/
Angående hybidbilen Prius jättebatteri så är det dubbelt så tungt som den vanliga bilens batteri och kan enligt miljömyndigheten i USA läggas i de vanliga soporna vilket nog inte går lika bra med blybatteriet på grund av dess giftighet.

”Tyvärr har dieseln också nackdelar i form av fler partiklar och större utsläpp av kväveoxider, NOx. Numera är dock partilkelproblematiken i princip löst. Moderna partikelfilter renar avgaserna så effektivt att en dieselmotor nu släpper ut färre partiklar än vad en bensinmotor gör.”

Var har Vi bilägare fått dessa uppgifter ifrån?
Vilket universitet har testat och forskat på detta?
Eller är det biltillverkaren som hävdar det?
I så fall är ju trovärdigheten stor…inte.

Lätt att skriva men om man hävdar att jultomten finns så borde man presentera någon form av bevisning för det, tomma ord har inget värde.

”För att klara kraven har därför den här bilen utrustats med en ny typ av katalysator i vilken kväveoxid omvandlas till kväve och syre. Processen kräver ett additiv kallat AdBlue som huvudsakligen består av urea. Additivet förvaras i en 23 liter stor tank och som fylls på vid ordinarie service.”

Det är ju totalt sinnessjukt och var finns fakta som visar att denna groteska metod inte innebär anda nackdelar?
Påståenden igen utan bevis.

Och var det en leverantör av dieselolja här någonstans som försvarade dieseln?
Ganska väntat eller hur?

Om en försäljare av mobiltelefoner hävdar att den är ofarlig… blir då verkligen någon förvånad över det?

Det bekräftar vad jag tidigare skrev att de som tala för dieseln också har egna intressen och ekonomisk vinnig i att motarbeta all kritik mot dieseln, och de är MÅNGA!

Dieselmotorn kan ju köras på flera bränslen som är mycket bättre för miljö och människa, till skillnad från bensin som ju i stort sett bara går att få tag på just som fossilt bränsle. Dessutom är bensin "dödskallemärkt" till skillnad från diesel.

Att Priusens NiMh batterier ligger riktigt bra till när det gäller miljöpåverkan ser man när man söker på nimh batterier miljövänliga.
Nickel Metallhydrid (NiMh). Ett NiMh-batteri har upp till 50% längre driftstid jämfört med motsvarande Nickel Kadmium-batteri. http://www.google.se/search?q=nmh+batterier+milj%C3%B6v%C3%A4nliga&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Men bara för att dom är så värdefulla så återvinner man även dessa batterier helt och hållet, skrotvärdet i USA är 300$ per batteri.
Blybatteriet däremot som alla bilar har är inte lika miljövänligt.
Bly och svavelsyra: Startbatterier till bilar, motorcyklar och liknande
innehåller bly och svavelsyra. Bly är en giftig tungmetall med både akuta och
kroniska effekter på hälsa och miljö redan vid små mängder. Blyföreningar kan
skada nervsystemet, skelettet och immunförsvaret, ge fosterskador, njurskador
och blodbrist. Svavelsyra är starkt frätande.
john2008 skriver att "Dieselmotorn kan ju köras på flera bränslen."
Ja visst, men jag tycker att man bara ser fossil diesel på våra bensinstationer. Har någon sett något annat dieselbränsle i någon större omfattning.

Jes_ skriver "Det finns inga "hederliga" bensinmotorer i sammanhanget och hur man än vrider och vänder på problemet är diesel mera energieffektivt än något annat!" Men Jes_ varför kommer inte dessa dieselbilar med på listan med bilar som förbrukar minst bränsle, trotts att diesel har ca: 10 % mer energi per volym än bensin.
Ändra till NO i fönstret efter den här texten och se sedan hur många dieselbilar listan har i denna länk.
Include electric (EV) and plug-in hybrid electric (PHEV) vehicles?
http://www.fueleconomy.gov/feg/topten.jsp