Bild
Nästa artikel
Nyheter

WHO: Diesel definitivt cancerframkallande

Publicerad 13 juni 2012 (uppdaterad 14 juni 2012)
Dieselavgaser orsakar definitivt cancer, uppger WHO efter nya studier och placerar nu dieseln i samma riskgrupp som asbest och arsenik.

Världshälsoorganisationen WHO hävdar nu att dieselavgaser helt klart är cancerframkallande.

Per Gustavsson, professor i arbets- och miljömedicin vid Karolinska institutet i Stockholm har suttit med i WHO:s expertgrupp och hävdar att ett stort antal studier ligger bakom slutsatsen som gör att man nu omklassificerar dieseln från att tillhöra grupp 2A (ämnen som troligen är cancerframkallande) till grupp 1 (ämnen som definitivt orsakar cancer.

Han tycker att svenska myndigheter bör se över gränsvärdet för avgaserna.

– Jag tycker att Arbetsmiljöverket bör starta en revidering av sitt gränsvärde, för det är ett värde som är ganska högt, och det finns verkligen anledning att genomföra en sänkning av det, säger Per Gustavsson.

I grupp 1 placeras sedan tidigare ämnen som asbest, arsenik och senapsgas och WHO uppmanar nu människor att minska exponeringen för dieselavgaser så mycket som möjligt.

Biltillverkare i Europa och Indien, de delar av världen där flest personbilar drivs av diesel, hävdar å sin sida att WHO borde nedgradera dieselns farlighet igen med argumentet att dieselavgaser nu renas på ett helt annat sätt än för några årtionden sedan.

Diskutera: Vad tycker du om WHO:s varning?

Kommentarer

#1 • 2012-06-13 16:09
hultarn

Vad jag tycker om WHO:s varning?

Jag tycker ingenting, då jag inte har en aning om vad de baserar sitt uttalande på.

Har man jämfört olika motorer, med/utan rening, olika sorters diesel?

En osande Merca 200 D från 70-talet är ju ljusår från dagens dieslar med rening.

Dessutom säger olika experter olika saker, precis som när det gäller t.ex. mobilstrålning och amalgam.

#2 • 2012-06-13 16:35
Granlund (not verified)

Bra att sanningen kommer fram!
Hultarn: den mercan släpper ut så stora partiklar att kroppen kan bekämpa dom. Det är visst dom små partiklarna som är farliga och dom tar inte partikelfiltret bort tyvärr.

#3 • 2012-06-13 16:40
Thommys

Ju mindre partiklar desto farligare, sägs det. Nanopartiklar. Nu hävdas det ju att de nya direktinsprutade bensinmotorerna har än mindre partiklar i avgaserna än dagens dieselmotorer. De är mindre än de som det finns gränsvärden för. Man vet inte vad man ska tro längre.

#4 • 2012-06-13 17:29
Foxhunter

Ja, forskning visar att just nanostora partiklar från de mest snåla dieselbilarna är allra farligast. Så alla som tänker köpa en ny bil nu ska nog tänka på att köpa bensinbil istället. Troligen blir det mycket hög straffskatt på alla dieselbilar inom det snaraste. Alla regeringar i Europa måste reagera! OK, vi släpper ut mer koldioxid med lite mer förbrukande bensinbilar än snåldieslarna. Men vem tycker att det är för varmt ute? Så hellre lite varmare och att vi slipper lungcancer. I varje fall vi som inte röker. De som både röker och kör ny dieselbil......

#5 • 2012-06-13 19:06
Raphael

Kommentatorerna i denna tråd har tydligen glömt bort det faktum att det redan är bevisat sedan länge att avgaser från bensinbilar är cancerframkallande. Det är även bevisat att avgaser från etanolbilar har cancer som följdverkan (avgaserna höjer halterna av marknära ozon som innebär ökad risk för luftrörscancer hos människor). Så vill man köra cancerfritt fordon så är elbilen det bästa, men då är frågan hur elen produceras... Jag menar, avgaserna från kolkraftverk är ju cancerframkallande.

#6 • 2012-06-13 19:46
hultarn

Raphael: jodå, visst har du rätt i det. Alla bilar är ju farliga. Även elbilen, bilens batterier i sig innehåller mängder av rent livsfarliga ämnen.

Och kommer elen från kol- och oljkraft.... ja, det säger ju sig själv. Farligt.

På tal om farliga utsläpp så noterar jag att man i Stockholm inte uppfattat att dubbdäcken ska vara avtagna för länge sen. Jag hör flera bilar med dubbdäck varje dag. (4 bilar enbart idag)

Men ett faktum kvarstår i vart fall: dieselmotorn är energieffektivast av förbränningsmotorerna.

Förresten läste jag på nån löpsedel idag, minns inte om det var Aftonljuget eller Pisspressen, men i vart fall:
Omega 3 är värdelöst!

Det som så många pratat om är rena genvägen till evig hälsa...

#7 • 2012-06-13 20:24
matda

Vi har i alla år valt bort dieselbilar av den här anledningen. Nu när vi har alternativ på macken (etanol/biogas), då byter folk sin bensinbil mot en dieselbil. Det är så dumt att det gör ont. Valet är dieselbil hejjasdessutom på av motorjournalister och bilbranschen. Jag vet inte om det är av okunnighet eller något annat skäl. Men det har utan tvekan bidragit till att lura på folk dieselbilen. Men vi kan bara hoppas att dieselboomen snart är över.

#8 • 2012-06-13 20:26
Thommys

Raphael, jo det var det jag sa också, men var kanske inte så tydlig. Moderna bensinbilar släpper ut partiklar de med, men ännu mindre i storlek än de som dieselbilarna släpper ut.

Detta med buss och utsläpp. Jag kan köra min bil på 0,38 l/mil i 90 km/h i jämnfart på motorvägen med passagare. En buss drar ca 3,8 l/mil i 90 km/h. Alltså 10 gånger mer. I min bil åker vi 5 personer. I bussen 50 personer. Alltså 10 gånger fler. Vad är då vitsen med att åka buss?

#9 • 2012-06-13 20:42
matda

jes_, inte bilbranchen - branchen vill sälja dieselbilar. Ta bara en V70 som kostar 30000 kr mer med 1.6l dieselmotor på 115 hk jämfört med 180 hk ottomotor (bensin/etanol). Givetvis är förtjänsten större på dieselalternativet. Motorjournalisters agenda är mer oklar. Men rent allmänt ska man vara kritisk till journalister.

#a • 2012-06-13 20:49
Mr Colt

" riktiga karlar luktar diesel! Det finns inga alternativ :o)"
Precis! är du inte bonde eller trucker är du ingen man.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.