Bild
Nästa artikel
Volvo om kommande elbilarna: ”Vi behöver ändra designen”

Volvo om kommande elbilarna: ”Vi behöver ändra designen”

Nyheter

De nya elbilarna som Volvo ska visa upp kan se annorlunda ut än de ”vanliga” modellerna med förbränningsmotor.

Om bara fem år ska hälften av Volvos försäljning bestå av elbilar. Startskottet har redan gått, i form av en eldriven version av kompaktsuven XC40, och efter den ska Volvo visa upp en ny elbil varje år.

Men XC40 finns även med vanlig förbränningsmotor och det innebär att ingenjörerna och designteamet inte fått samma frihet som om bilen var utvecklad redan från grunden som en elbil.

En av följderna blir att bilens aerodynamik inte är helt anpassad för eldrift, där lågt luftmotstånd är extremt viktigt för att hålla nere förbrukningen och förlänga räckvidden. Volvo XC40 P8 Recharge har visserligen en ”igentäppt” grill och aerodynamiska fälgar, men luftmotståndet i högre fart hade varit betydligt lägre om bilen redan från början designats för eldrift.

Nu berättar Björn Annwall, som är chef för Volvo Cars verksamhet i Europa, Mellanöstern och Afrika, att designen på kommande elbilar kommer anpassas bättre.

– Vi behöver justera designen på våra framtida bilar för att hitta rätt balans mellan att locka kunder, förbättra funktionaliteten och förlänga räckvidden. Bilarna kommer se annorlunda ut i framtiden på grund av det, säger han till Autocar.

Ett exempel som kan nämnas är elbilen Polestar 2 som kommer följas upp av modeller med ett mer eget designspråk och ännu lägre luftmotstånd.


– Aerodynamiken kommer bli viktigare, särskilt om man kör i högre hastighet på motorväg. Det är inte lika viktigt i stadsbilar som körs kortare sträckor, där spelar aerodynamiken inte lika stor roll, säger Björn Annwall.

Läs också: Volvos nya elbil hyllas utomlands: ”En svensk sleeper”

Taggar: Nyheter, Volvo XC40

Kommentarer

#1
1
2020-12-10 18:51

Bye bye suv

#2
2020-12-10 19:20

Va, nääää... det kan väl inte vara sant? Kom man på detta nu? ...oj. Hahaha, ibland tror jag IQ nivån sjunkit lika mycket som i filmen Idiocracy.

#3
2020-12-10 19:22

Nä, lägg ner SUV karosserna och kom in i matchen... lägre karosser, längre räckvidd och mindre batterier = bättre bilar

#5
2020-12-10 19:37

Nu är det ju som att svära i kyrkan, men om det är något jag verkligen tycker så är det att Volvo behöver ändra design och det är något som borde skett för 40 år sedan.
Amazon var nog den sista lyckade stilen, jo det har funnits några designstudier som varit lyckade, men de flesta har varit veritabla stolpskott.
De har ju sålt bra här i Sverige och blivit en ikon för den svenska mjäkklassen, men det ursäktar inte utseendet.
Jag ser fram mot en helt ny design!

#6
2020-12-10 19:56

V60 är snygg tycker jag (den nyaste V60).

#7
2020-12-10 20:07

Aktuell version av S60 tycker jag är den snyggaste Volvon idag.

#8
2020-12-10 20:34

Sedär Pi, en gång till vi är eniga....

#9
2020-12-10 20:45

Håller med om ovan nuvarande V60/S60 är det snyggaste Volvo har i aktuellt utbud. Tycker resten inte är snyggt med konstiga proportioner och plåtveck.

#10
2020-12-10 20:47

Ja, nuvarande S60 är grymt snygg, särskilt i Fusion Red.

#11
2020-12-10 22:04

Ja nuvarande s60 är riktigt snygg. En sån med drivlinan från Polestar 2 hade varit något.

#12
2020-12-10 22:47

God morgon, tufft uppvaknande! Varken Volvocars eller Pole2 är så mycket att hänga i elbilsgranen. Visar hur långt före VAG kommit med sin MEB plattform som börjar rullas ut i volym jämfört med Geelygruppen. För Volvocars vidkommande måste de klippas loss från kommunisterna, VolvoAB borde klippa bort det delade varumärket illa kvickt likt försvars SAAB gjorde med Nevs.

#13
2020-12-10 23:34

"Volvo XC40 P8 Recharge har visserligen en ”igentäppt” grill och aerodynamiska fälgar, men luftmotståndet i högre fart hade varit betydligt lägre om bilen redan från början designats för eldrift."

Nu är det så att minst luftmotstånd erhålls om luften på olika sätt kan ledas "genom" bilen. Att bara täppa till fronten är den sämsta strategin sett ur ett luftmotståndsperspektiv, eftersom fronten då alltmer blir som en vägg. Varför har vindkraftverk bara tre rotorblad? Jo, för om det vore för tätt mellan rotorbladen (för många rotorblad), skulle luften ledas förbi vindkraftverket - det vill säga, rotordelen skulle bli som en vägg (och hela vindkraftverket skulle falla omkull). Försök att hålla en tom tioliters färghink utanför sidorutan i 100 km/h, i stor egalt om det är den öppna sidan eller botten framåt. Det kommer att bli omöjligt att hålla i hinken. Ta sedan ur botten och gör om samma försök: Man kan nu hålla färghinken hur lätt som helst eftersom luften leds rakt igenom den!

#14
1
2020-12-11 08:47

Kul att en saabnisse klankar ner på Volvos design. Själv tycker jag Amazonen, 140/240 1800 s60 är riktigt snygga men att Saab i det mesta var riktigt fula men det är ju subjektivt. Objektivt är dock att Saab aldrig sålt bra och aldrig tjänat pengar och inte finns.

#15
2020-12-11 08:57

Jag tror suv-hatarna kommer att få se sin hett efterlängtade modellförändring i försäljningsstatistiken i och med elbilarnas intåg på bred front.

Den nya generationens rena elbilar där bottenplattan anpassas till eldrift och inte en redan befintlig konventionell bottenplatta konverteras till en halvmessyr innebär en lättare grundkonstruktion med lågt luftmotstånd, och då diskvalificerar sig ett högbygge per automatik.

Ironiskt nog så är det alltså en i grunden tung konstruktion som banar väg för den tunga suvens svanesång... :-)

#16
2020-12-11 10:04

Prestigelös, i grunden hatar jag inte SUV, men det är ologiskt i dessa tider att åka runt i en tyngre och ineffektivare modell än vad man behöver. Sedan finns det ingen "trade-off" som MPV har, där man byter förbrukning mot mer utrymme. SUV är mer eller mindre ett dubbelfel, tyngden och aerodynamiken är de viktigaste parametrarna för att en bil skall gå snålt. I stadskörning vill man ha en lätt bil eftersom det blir många start-stopp, vid högre farter är det bättre med en aerodynamisk bil. Detta gör en SUV dålig både inne i stan och på motorvägen. Skulle det bara handla om att kunna se över andra bilar, att sitta högre? I så fall tycker jag det är ganska onödigt. Kommer vi inte in i en lägre bil kanske biltillverkarna borde lägga lite energi på att lösa detta "problemet".

#17
2020-12-11 10:19

Volvo har idag S60 som de skulle kunna ha som utgångspunkt för ny modell. Angående höjden på bilen så tror jag många skulle kunna tänka sig en bil som är 1,50 - 1,55 meter hög. Sedan skulle jag föreslå att Volvo försöker få ned vikten på bilarna, de väger oftast 300-400 kg mer än andra biltillverkare. En elbil i S60's storlek får väga mer än ca 1800 kg, så mitt förslag är:
4,5 - 4,75 meter lång, 1,52 meter hög.. och max 1800 kg. Batteri storleken får man anpassa efter modellen men det viktigaste är att försöka hålla nere vikten. Snålare modell man tar fram, större batteri kan man stoppa i utan att vikten skenar iväg.

#18
2020-12-11 10:41

Problemet i dag är väl egentligen att folk i allmänhet köper bilar i "för stora" storleksklasser mot vad de egentligen skulle kunna klara sig med, och därmed ökar också tyngden.

En familj med två barn skulle klara sig långt med en vanlig Golf i det vardagliga livet, men man garderar sig med en Passat-kombi för eventuella behov som skulle kunna uppstå trots att det blir billigare att skaffa en släpvagn och takbox för transportbehoven.
För man släpar ju runt på en massa extra kilo i onödan när bilen går olastad som också kostar pengar i bränsleförbrukning.

Men nu köper ju inte folk bilar med sunt förnuft och enbart efter behov utan en massa andra faktorer spelar in, som trender, status, säkerhet, körglädje, utseende, komfort, utrustning osv.

Ungefär som med tv-apparater, nog skulle de flesta klara sig med en enkel 32" men det är ju klart roligare med en 75" med extra förstärkare, subwoofer och en massa surroundhögtalare... :-)

#19
2020-12-11 10:57

Med elvägar kommer behovet av stora och tunga batterier att minska avsevärt. Det borde vara klart med utvärdering av elvägar snart. Med elvägar kommer luftmotståndet inte lägre vara så viktigt även om det alltid är bra med lågt luftmotstånd.

#20
2020-12-11 11:00

Prestigelös #18. Mitt i prick.
Många skulle klara sig med en storlek mindre bilar. Dagens Golf har mått som förra modellens Passat. Då kan ju undra varför alla behöver köpa dagens Passat, när Golf skulle passa. Men som sagt, Prestigelös förklarade detta utmärkt.

#21
2020-12-11 11:07

"inte fått samma frihet som om bilen var utvecklad redan från grunden som en elbil."

Tesla S har Cw 0.24, Merdedes CLA som inte är en elbil har 0.23.
VW ID3 har Cw 0.267 medan gamla Insignia klarade 0.25, 5 cm lägre men också 5 cm bredare.
Astra kombi ligger också på Cw 0.25, bara för att någon har hela golvet fullt av batterier betyder inte det automatiskt att allt är något slags underverk.

#22
2020-12-14 10:25

En ny V50 skulle vara intressant, med ett rejält praktiskt bagageutrymme (för packning, barnvagn eller t.ex. en stor hund), bra runt om sikt, och en dragvikt för släp på 1500 kg.

#23
2020-12-11 16:03

Prestigelös, jag håller med dig i sak..alla vill har större och lyxigare, MEN faktum är att när det gäller bilen så kan man behålla både storlek och utrymme om karossen ändras ifrån SUV till vanlig kaross (hatchback/sedan/kombi) och även då på köpet få längre räckvidd och batterierna kan antagligen göras lite mindre. Det är ganska stort slöseri med SUV kaross, mer än man tror. Blir bilen tyngre också tillför det ytterliggare förluster på energisidan. Jag vill nog påstå att den senaste tidens SUV trend förstört mycket, till och med en Yaris skulle göras som "SUV" och plötsligt få 20% högre förbrukning, varför? Är det högre förbrukning vi kunder efterfrågar?

#24
2020-12-11 16:54

Ja, luftmotståndet är mycket viktigt för elbilens räckvidd.

#25
2020-12-11 18:18

Kanske snart blir svårt att skilja på nya Volvon och gamla Saab 92,där tänkte man på luftmotstånd.

#26
2020-12-12 01:41

Prestigelös #18: "Problemet i dag är väl egentligen att folk i allmänhet köper bilar i "för stora" storleksklasser mot vad de egentligen skulle kunna klara sig med, och därmed ökar också tyngden."

"Men nu köper ju inte folk bilar med sunt förnuft och enbart efter behov utan en massa andra faktorer spelar in, som trender, status, säkerhet, körglädje, utseende, komfort, utrustning osv."

Ja, helt korrekt, men det tragikomiska är när man som bilägare samtidigt är förbannad över "höga transportkostnader" och klagar på politikerna, när det är man själv som valt bil.

#27
2020-12-12 12:08

Kan inte vara många som har barn i dessa trådar.
Ganska tragikomiskt att vissa henar tror sig veta hur allt ska vara och vad folk har för behov.

Sorgligt att se..

#28
2020-12-12 12:58

Det som kan vara bra att känna till är att vi i Sverige tillämpar fullständigt kostnadsansvar för våra bilresor. Det innebär att trafikanten själv skall stå för samtliga av de kostnader som hans resa är förenad med.

Man brukar dock skilja lite på de olika posterna. Dels har vi en intern kostnad - dit bilinköp, försäkringar, reparationer osv räknas. Denna post är självreglerande, d.v.s förekomsten av marknadsasymmetrier är mycket begränsad. Den genomsnittliga köparen kan här istället välja det transportsätt som är bäst för honom eller henne och jämföra nyttan med det pris som man får betala för bilinköpet. Vissa väljer således en SUV medan andra föredrar en elbil eller ordinär kombi. Vad man väljer är upp till var och en att avgöra eftersom det är den enskilda individen som förstår sina körvanor och behov bäst.

Den externa delen handlar om kostnader som bilresorna ger upphov till men som den enskilda trafikanten inte behöver beakta i sin egen interna kalkyl (nämnd ovan). Typexempel på externa kostnader är olyckor, buller, vägslitage, intrång i när- och kulturmiljöer, trängsel, miljö och klimateffekt. Eftersom dessa kostnader per definition existerar behöver man ha en metod för att återföra dem tillbaka till trafikanten. Man brukar kalla det för att internalisera de externa kostnaderna. I Sverige har vi valt att internalisera de externa kostnaderna via en rad olika skatter eller avgifter och enligt en metod som innebär att skattesatsen skall representera den marginella externa självkostnaden (på samma sätt som att köparen själv kan värdera nyttan med sin bil kan han eller hon nu jämföra sin bilresa också med hänsyn till de externa kostnaderna). I de flesta fall finns det metoder för att uppskatta de externa kostnaderna på ett vettigt sätt. Det finns metoder för att beräkna miljö, trängsel, vägslitage (dubbdäcken inkluderade) och olyckskostnader och överföra denna merkostnad till trafikanten (via bränslepumpen eller trängselavgifter). Rätt utfört medför detta en ökad ekonomisk effektivitet som gör oss alla rikare.

I fallet koldioxidbeskattning saknas det funktionella utgångspunkter för att prissätta utsläppet på ett ändamålsenligt sätt. Man väljer därför att utgå från politiskt satta volymmål istället - där politikerna helt enkelt bestämmer nivån. Och detta är mot denna volym som skattesatserna sedan är satta.

Skillnaden mellan en korrekt kostnad (bilinköp, olyckor, trängsel etc) och en fiktiv (koldioxid) - dit politiska beslut får räknas - är ganska stor. Det är därför som dessa politiska beslut också kan betraktas som osedvanligt kostsamma.

Gnäll över höga transportkostnader är alltså fullkomligt legitima så länge vi utgår från de politiska nivåerna och målsättningarna. Att däremot ondgöra sig över att det är dyrt att köpa en SUV eller att bekosta dess försäkringar finns det ingen grund för.

Den som vill lära sig mer om hur olika externa kostnader beräknas, vilka konsekvenser det får på produktionen, eller varför nivåerna kan (och bör) skilja sig åt mellan olika regioner, länder och fordon kan studera VTI;s samkostmodell, Konjunkturinstitutets effektberäkningar, ASEK (den grupp som skattar kostnader) förklaring av olika prisnivåer, OECD:s senaste underlag eller regeringens förarbeten kring bränsleskatter. Vill man sedan ha förståelse för den teoretiska definitionen och den akademiska bakgrunden kan man låna en bok i mikroekonomi på närmaste bibliotek, där marknadsmisslyckande och externaliteter utgör en del av grundläggande ekonomisk teori.

Eller så ställer man sig själv frågan vad det är för skillnad mellan ett påhitt och något konkret?

MVH AL

#29
2020-12-13 15:24

VW ID.4 ser rätt slank ut . Volvos bilar är ju hemska

#30
2020-12-14 08:37

N-iklas:
Cw är bara en av tre delar sam anger luftmotståndet, de andra är dynamiskt tryck och frontarea.
Luftmotståndet = Cw x Dynamiska trycket x Area.
En väl utformad SUV kan ha ett lågt Cw men kommer ändå att ha ett stort luftmotstånd på grund av sin frontarea, t.ex. en Mazda Miata har samma Cw som en Subaru Forester (0,38) men har på grund av sin mindre area lägre totalmotstånd.
Intressant att notera är att det dynamiska trycket varierar med hastigheten i kvadrat, d.v.s. motståndet ökar kvadratiskt med hastigheten.

#31
2020-12-14 11:21

Boxer, bra förklarat! jag tror många inte förstår hur mycket detta påverkar förbrukningen. Förr i tiden gjorde de väldigt många testar i vindtunnlar och gjorde också bilarna lägre, allt för att uppnå låg förbrukning och utsläpp. Plötsligt verkade det som ingen längre brydde sig.

#32
2020-12-14 11:30

Jarl, ID.4 är hög (1,61 m) och inte speciellt lång (4,58 m). Det kommer att straffa sig rejält på motorvägen. Men visst den, ser mer ut som en "outback" eller "XC70" i karossen, dvs en förhöjd "hatchback". Trist utveckling att man tar fram dessa klumpigare modeller som dessutom får mindre bagageutrymme (ca 100-150 dm3) och 30-40% sämre effektivitet pga designen. Men det är som jag sagt innan, mode går före praktikaliteter och förbrukningen. Jag tror inte ID.4 får bra räckvidd, tyvärr.. bara på pappret.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.