Spyker förlorade tvisten mot GM

Man kan ha sina synpunkter på att det är en amerikansk domstol, men formellt har de nog rätt.
Jag tror nog att Duracellkaninen gjorde vad han kunde för att rädda Saab, även om han inte var så nogräknad med metoderna. Och lite manisk är han allt.

Glöm inte att en bidragande orsak till att Saab inte sålde tillräckligt var just GMs konservativa beteende där man enbart tittade på vad som såldes på amerikanska marknaden samtidigt som Saab inte skulle ta fram bilar som konkurrerade för mycket med andra GM-produkter.
När det gällde 9-3 SC så var den färdig redan 2002, men fick inte premiär förrän 2005, 9-5 I som fick nöja sig med en gammal seg Opeldiesel, som i och för sig inte var dålig, men inte heller rolig, eller en större Izuzudiesel som inte gick att få med automat, 9-5 II SC som fanns framme tidigt, men som inte kom ut förrän det var för sent.
Nu fortsätter GM med sitt vanstyre av Opel/Vauxhall och pumpar in deras teknik i Daewoo som sedan konkurrerar med just Opel under namnet Chevrolet!
Jag tycker att GM kan hålla sig kvar på andra sidan Atlanten.

Och jag är helt övertygad om att VM kommer att göra allt för att fortsätta att processa mot GM och personligen önskar jag honom lycka till.

Muller vore närmast dum om han inte försökte få ut ersättning/skadestånd av GM som satte käppar i hjulen för affären med kinesiska Youngman.
Klart att han kommer att överklaga, det skulle jag med gjort om jag varit i hans kläder.

Jag tycker att Müller gjorde vad han kunde, han är en passionerad entusiast och han jobbade hårt. Att GM satte käppar i hjulet hela tiden vilket omöjliggjorde en hållbar lösning för finansiering av bolaget, det är inte Mûllers fel.

Har jag tidigare fått fel uppgifter, eller missförstått?

Jag tror att GM vare sig kunde eller försökte stoppa affären.

Däremot var dom inte villiga att "överlåta" tillverkningsrättigheter på vissa komponenter/system.

Det är - juridiskt - inte samma sak som att stoppa försäljningen - även om det gav det resultatet.

Jag uppfattar det som att det var så domstolen såg på saken.

Det framförs diametralt motsatta synpunkter om VM - jag är av den uppfattningen att han är en bluffmakare och hade negativ inverkan på SAAB, och att det han gjorde var - primärt - för egen vinning - inte för att hjälpa SAAB.

Däremot har jag sett uppgifter om att Antonov var den som satte VM på SAAB-spåret och att Antonov är / var SAAB-intresserad.

Müller gjorde sitt bästa för finansieringen, men GM stoppade den finanseringslösning som Müller hade ordnat och därigenom blev det konkurs. Betänk att GM inte hade några problem med att gamla 9-5 såldes till Kina trots att det fanns GM-teknik i den. Men GM såg det som problematiskt att Saab skulle samarbeta med kinesiska företag om nya produkter vilket då hade inneburit en konkurrens gentemot GM. Jag har aldrig sett Müller som en blufffmakare, utan en ärlig och sann människa som gjorde sitt bästa för att ordna finansering och han har bara blivit motarbetad hela tiden - inte minst av massmedia. Müller är en bilnörd och han var den som fick Antonov intresserad av att finansiera Saab.

Müller är mer bilnörd än många entrepenörer inom bilvärlden, för Müller har eget tekniskt kunnande och han är även designer. Han ritar Spyker-bilarna och står för interiören. Han kan sina grejer.

Nu tror jag inte att Saab hade överlevt på lång sikt iaf även om finansieringen hade gått igenom, men jag hyllar Müller för att han vågade och trodde på Saab - och att det inte var hans fel att det inte lyckades.

Saabnisse har ju alldeles rätt i att GM stoppade mycket av det som SAABs tekniker ville och kunde utveckla. Med en mera positiv syn hade SAAB säkerligen kunnat utvecklas och överleva som en nischbil för tekniskt intresserade och kunniga köpare.