Krav på tuffare tag mot fortkörare

När jag åkte hem ikväll, såg jag vid avfarten på motorvägens motsatta körbana två ynglingar som kortat sin 740 med någon halvmeter genom att istället för att använda bromsen utnyttja framförvarande bils bakdel.
Eftersom den enda vägpatrullen nu blev upptagen visste jag att det var fri fart på motorvägen och jag gick över i vänsterfil och satte farthållaren på 120 (GPS-fart), 30 sek. så kom den första ifatt, bara att gå över i högerfil och släppa förbi, tillbaka till vänster ca30 sek, över i högerfil och släppa nästa och så höll det på.
Naturligtvis är man lite korkad, men det var så att högerfilen höll 85 och snittet i vänsterfilen låg tydligen på mer än 130!
Man skulle kanske sätta upp plåtpoliser efter motorvägarna?
Kanske kan man få några bilder på tomtar?

Som direkt svar på vib:s fråga så blir svaret att, sätt rimliga fartgränser.
Man får inte bilister att hålla laglig hastighet genom att sätta absurt låga hastighetsgränser. Och som någon skrev så tror jag också att de flesta olyckor sker p.g.a. ouppmärksamhet blandat med en del chansartade omkörningar.
Jag håller hastighetsgränserna hyfsat rätt med beräknad felvisning på hastighetsmätaren men visst fanken tycker jag att hastighetsgränsen på många vägar har ingen rim och reson utan verkar vara satt på måfå

Japp Hacken, ynglingarna jag skrev om tidigare smackade ju inte in i framförvarande p.g.a. för hög hastighet, det var naturligtvis enbart ouppmärksamhet.
Tänk vilken otur att inte Vägverket satt upp en kamera där, då hade det ju aldrig behövt hända!
Nä visst ja, det är ju enbart farten som orsakar olyckor, ursäkta mig.

Personligen tycker jag att det är ett större problem med alla som inte respekterar tresekundersregeln, men det är väl besvärligare att övervaka så det ger inget klirr i statskassan.

Torsten, de skulle ha blivit uppfostrade med de bilar jag hade i min ungdom med 500 m bromssträcka från 70!
Då lärde man sig att hålla rejält avstånd till framförvarande.

saabnisse, det var nog inte ungarna det var mest synd om utan de i bilen framför. Autobroms hade varit lösningen här. Men innan det kommer ner till ungdomarnas årsmodeller så lär många få sätta nacken till. Ungdomar vet precis hur de ska göra med kameraskåp och dölja ansiktet. Här hade det inte hjälpt heller. Frågan är vad det skulle kosta att eftermontera autobroms i gamla bilar.

Anpassningsbara hastighetsgränser med digitalskyltar!
Väldigt ofta åker jag på landsvägar med 80-begränsning och kan köra mil efter mil utan att knappt se en endaste mottrafikant, då är det jäkligt svårt att motivera sig att hålla 80...
Samtidigt skulle E4:an runt Stockholm kunna ha 90 under högtrafik och 110-120 under lågtrafik, eller för all del 70 när det är "skitväder"

Problemet är oftast ett oförstående till den ibland svårmotiverat låga begränsningen, men som någon skrev nedan, vi följer ju inte de gränser som finns, om de då sänker från 90 till 70-80 på skylten så kommer folk att totalt sett köra långsammare, även om många inte kommer att bry sig. Hepp!

Visst anpassningsbara hastigheter skulle absolut funka om om det var någon annan än Trafikverket som skötte vad tex "hög belastning" på vägen skulle vara... Var ju på prov tidigare på E18 Mellan Danderyd och Arninge, det kunde ju vara mellan 70 och 100, inte var det ofta det stod 100km/h på skyltarna och då körde jag efter vägen ganska så ofta, när det väl var det så var det sent på kvällen när det nästa inte var en enda bil på vägen... Konstigt vad olika länder räknar som hård belastning! Om tex en Tysk skulle uppskatta en hårt belastad väg så skulle nog alla vägar i Sverige räknas som gles trafikerade.

Jag har flera års erfarenhet av variabla fartgränser, men då de sköts så dåligt så struntar folk i dem. Det kan vara tomt på Ölandsbron och det är 70, det kan vara intensiv trafik och det är 90.
Finns ingen logik.
Idén är bra men det funkar inte idag.

Nya Zeeland har mycket friare regler när det gäller hastigheter. De som arbetar med trafiksäkerhet anser att 80 km/tim vore rätt maxhastighet eftersom man i övriga delar av världen har denna begränsning på denna typ av vägar.
NZ har 100 km/tim som hastighetsgräns sedan 1985. Tidigare hade man 80 km sedan 1973. Sedan 1985 har inte mycket gjorts för att dämpa hastigheten:
Om man kör 40 km över hastighetsgränsen förlorar man körkortet i en månad. Böterna har höjts till c:a 150 kr om man kör 10 km för fort t.ex. Dessutom har man skaffat 55 hastighetskameror där man får böter om man kör minst 11 km för fort. Det ger inga prickar i körkortet om man kör för fort framför en kamera. Om man kör max 20 km för fort kan man åka fast för polisen 4 ggr under en tvåårsperiod utan att tappa körkortet.
I svåra kurvor har man en lägre hastighet som bara rekommenderas ifall väggreppet skulle vara dåligt.

Under tiden fram till 1996 höjdes genomsnitthastigheterna till 102,3 km/tim och sedan minskade hastigheterna lite varje år till 96 km 2006. Sedan dess har genomsnittshastigheterna i stort sett stått stilla.
Jämför man de tre perioderna när hastigheten ökades, sänktes och var oförändrad, så syns det ingen skillnad när det gäller förändringen av dödsolyckor för personbilar. Om alla trafikantgrupper tas med var det bäst resultat när hastigheterna ökade och sämst när hastigheterna sänktes.

Man kan också undra varför folk sänker sin hastighet utan att reglerna ändras? Troligen för att man efter några år med hög hastighet lär sig vad som är rimlig hastighet -utan hjälp- och nu är det bara 15 % som kör 102 km/tim eller mer.