Bild
Nästa artikel
Renault Koleos med sin tjänstevikt på drygt 1.700 kilo slipper viktbeskattning.
Renault Koleos med sin tjänstevikt på drygt 1.700 kilo slipper viktbeskattning.

Frankrike inför straffskatt på tunga bilar

Nyheter

Är vikten över 1.800 kilo blir det kännbart i plånboken.

Med start nästa år introduceras en ny typ av fordonsskatt i Frankrike, baserad på hur mycket bilarna väger.
– Malusen som vi inför skickar en stark och nödvändig signal för att bättre ta hänsyn till de tyngsta fordonens ekologiska fotavtryck, skriver landets miljöminister Barbara Pompili på Twitter. 

Nyhetssajten France24 rapporterar att straffskatten blir 10 euro per kilo som fordonets vikt överskrider 1.800 kilo. Elbilar är däremot undantagna från viktgränsen.  

Frankrike har redan en malusskatt på upp till 20.000 euro på fordon som släpper ut mycket koldioxid. Planer finns på att fördubbla denna.

Diskutera: Borde Sverige också införa straffskatt på tunga bilar?
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
2020-10-21 13:18

Frankrikes tunga åtgärder mot tunga bilar, får svenska malus-bonussystemet att verka mesigt. :)
Nu har ju Frankrike inte så många tunga bilar i egen produktion, de franska tillverkarna är stora på mindre och lättare bilar. Det är tyskarna och så Volvo samt Land Rover och mindre lyxtillverkare samt de större SUV:arna från asiatiska och amerikanska tillverkare som kommer att drabbas hårdast.

#2
2020-10-21 13:37

Det är inga dåliga summor vi pratar om. Skulle en fossilbil väga 100kg över gränsen, så springer skatten iväg med 1000euro extra. Det blir ca 9000-10000kr, lite beroende på kronans värde. En maffig extra skatt må jag säga, utöver kanske en redan hög skatt om bilen dessutom släpper ut för mycket koldioxid.
Vi ska nog va glada för vårt bonus-malus system. Hoppas inte politikerna kollar allt för mycket på Frankrike.

#3
2020-10-21 14:09

Det franska budgetunderskottet ligger i nuläget på 3% av BNP, eller motsvarande 800 miljarder kronor varje år. Varje fransman har via statens upplåning en skuld på c:a 40 000 dollar, vilket gör att åtgärden blir enklare att förstå.

Miljöargumentet är alltså ett svepskäl för att få in mer pengar till den sinande statskassan.

MVH AL

#4
2020-10-21 14:21

Bra tänkt av grodätarna. Det finns inget som förstör en bil så mycket som onödig vikt.

#5
2020-10-21 14:30

@Optimus: " Hoppas inte politikerna kollar allt för mycket på Frankrike."
Det är minimalt troligt så länge som Volvo Cars har anställda i Sverige... :-)

#6
2020-10-21 15:08

Tja, detta har väl biltillverkare trixat med förr!, eller har alla glömt den där Forden som vägde för "lite"
https://teknikensvarld.se/nyheter/konsument/nya-mondeo-vager-for-mycket-...

Snart kommer Volvo's bilar väga max 1799 kg...det lovar jag er!

#7
2020-10-21 15:13

När bilarna blir för tunga blir det bara nackdelar, det är det enda jag vet. Mer förbrukning, mer slitage, sämre vägegenskaper.. sämre av allt. Och JA, det går att bygga lätta och säkra bilar.. men då måste alla följa samma regler på spelplanen. Nu har alla biltillverkare i hemlighet under 10-15 år sett till att prångla ut SUV:ar som alla väger mer.. och säkerheten har gått ut på att vikt är något bra! NEJ ökad vikt är inte bra! Människor mår inte bra av övervikt...precis likadant med bilar, cyklar whatever...

#8
2020-10-21 16:25

Vi borde göra på liknande sätt istället för att bara tycka att alla andra borde göra något. Jag förutsätter att straffskatten inte gäller nyttofordon som har andra uppgifter än att transportera enstaka person som är det normala här. Det skulle gynna krocksäkerheten på sikt. Man borde göra på liknande sätt för elfordon snart. Jag förutsätter att det blir full fart på att elektrifiera de stora vägarna snart så att vi kan slippa personbilar med batterier på 0,5 ton och mer.

#9
2020-10-21 16:43

Vargen får gärna visa mig hur en tunnare balk kan göras lika stark som en tjockare -allt annat lika. Vad är det för hållfasthetslära som Vargen känner till som världens fysiker och ingenjörer missat?

Svaret är att det inte går. Tjockleken på godset avgör styrkan - i det här fallet på säkerhetsburen men så även köregenskaper (en vridstyv kaross har i regel ett bättre väguppträdande än en som flexar).

Och ja, det går att använda andra material. Men då återstår för Vargen att visa vem som skall köpa bilen. Det blir nämligen dyrare.

Det är därför som nutida Golf är 95% tyngre än den första modellen som presenterades på 70-talet. Säkrare och starkare samt större kaross, bättre köregenskaper, mer ljudisolering och mer elektronik. Det kostar vikt.

Att däremot bygger en bil tungt utan att samtidigt förstärka säkerhetsburen är till en nackdel, både hos NCAP som ute i verkliga olyckor. Så det är det ingen biltillverkare som gör(annat än i Vargens fantasivärld då) eftersom det ger ett sämre praktiskt utfall.

MVH AL

#10
2020-10-21 16:52

Ja självklart

#11
2020-10-21 17:37

Det är mest tung trafik som sliter på vägarna.

#12
2020-10-21 17:39

Man kan manipulera karossens hållbarhet genom att försvaga och ta bort material på punkter där inga krocktester utförs.
Resultatet kan bli att en bil kan klara sig "galant" i en viss situation som är det krocktest som utförs, flyttar man däremot situationen en halvmeter åt något håll kanske karossen kollapsar?

Den som tror att det inte går att fuska med säkerheten lika lätt som med avgaser...

Golf 7 har exempelvis knappast någon förstärkning överhuvudtaget som kan anses relevant ovanför golvnivå från baksätet och bakåt, kör på den med något som tar högre upp än stötfångaren och man ger inte mycket hopp för den som sitter i baksätet.
I Volvo XC 40 enorma C-stolpar bakom dörröppningen, finns heller ingenting annat än en tunn ytterplåt.

#13
2020-10-21 22:58

N-iklas. Det Du tänker på kallas för cost cutting. Man tar bort saker som kunderna inte anses sakna. I fallet krocktest är detta mycket vanligt, inte minst hos franska biltillverkare. Ett exempel är Renault som får fem stjärnor hos NCAP men klappar ihop fullständigt i ett small overlap eller i en kollision med en älg. Ett annat exempel rör N-iklas älskade Opel som fick hyfsade resultat i whiplash-prov, men bara så länge krockdockan var en man. Opel dimensionerade inte sina skydd efter kvinnlig anatomi då det under denna period inte syntes i krockproven.. Det är därför som man som kund inte skall stirra sig blind på ett krockfest utan utvärdera flera olika prov samt utfall hos verkliga olyckor och allra helst skärskåda konstruktionen i sig (Och välja en stor bil med långa deformationszoner).

I fallet XC40 har jag inte så goda kunskaper om den men vad jag kunnat hitta består c-stolpen av s.k hot-formed boron steel (vilket hos XC40 bara står för 20% av karossens vikt mot 40% i XC90 och SPA-plattformen, så visst har man sänkt kraven). Denna lösning är mycket hållfast och på så vis kan man sänka vikten och materialets tjocklek utan att tappa i styrka.

Praktiska prov visar att XC40 har en bra styrka. I Iihs roof test klarar den exempelvis ett maximalt värde som ligger 5,23 gånger över fordonets egen vikt. Jämför vi det med en Buick Encore - som till delar är samma bil som en Opel Mokka - så ger den vika vid 4,63 gånger sin egen vikt. Maximalt klarar Volvons tak c:a 29% högre tryck (c;a 9 mot knappa 7 ton) än Buick/Opeln.

Nu kan det tilläggas att Buick/Opel inte har ett dåligt resultat (vilket N-iklas säkert tolkar det som). Över 4 är mycket bra också om vi tittar på överlevnaden i verkliga olyckor. Går man ner mot 3,5 och under 3 skall man däremot välja en annan bil, särskilt i sådana situationer där rundslagningen tar stopp mot ett fast orörligt föremål i vägbanan (typ betongfundament etc). I det senare fallet gäller fortfarande den gamla tumregeln, d.v.s stor bil. En XC90 klarar exempelvis nära 11 ton i tryck ovanifrån. Så störst är fortfarande bäst;-)

MVH AL

#14
2020-10-21 23:39

Som bekant underkänner jag Volvos stolar eftersom de har en aktiv mekanism som viker dem bakåt och kan sättas ur spel av last i baksätet vilket Volvo varnar för i instruktionsboken, respektive skada baksätespassagerare, stolar som passivt viker sig stoppar om de möter motstånd, Volvos lösning är dålig och skulle stolen hindras av något i baksätet finns det inget skydd alls mot nackskador.

Det amerikanska takprovet är ett volt test, motsvarande sidorullning, det mäter inte de krafter som en viltolycka innebär och inte heller en krock bakifrån eller snett bakifrån utan ett långsamt ökande jämt tryck mätt på kanten av taket, detta prov säger ingenting om resultatet i en annan typ av deformering i en helt annan situation, det är vanligt förekommande att taket är stark på sidorna men svagt i mitten.

Man kan klara det amerikanska provet utmärkt, men om taket utsätts för en smäll som inte träffar sidorna utan endast mitten, så kan taket i mitten tryckas in till nackstöden medan sidorna förblir opåverkade, detta prov är alls inte utan brister.

XC 40 "materialtjocklek" ?? det finns ju INGET material utöver ytterplåten i C-stolpen, så det är inte mycket till material att diskutera om där.

Man ska inte lägga all betydelse i krocktester utan försöka tänka lite själv också.

#15
2020-10-22 00:55

Ja som bekant är Volvos lösning den med lägst skadeföljd på marknaden. 60 procent lägre än medelbilen rättare sagt. Så den praktiska funktionen är det inget fel på. Däremot är det sant att en liten låda under stolen lämpligen bör förpassas till bakluckan, annars tappar man i skydd. Ner till resultatet hos exempelvis de äldre Insignia hamnar man dock inte. Något som kan vara bra att känna till är också hur en whiplash uppstår, och framförallt vid vilka krafter och rörelser. Genom att använda hela stolen adresserar man också de delar som samvarierar med diskoligamentära skador och mekanismer - där inflammatoriska processer kan ge långtgående men) och uppnår på så vis ett bättre skydd. I det senare fallet Inte minst hos just kvinnor och äldre. Jag delar därför inte N-iklas syn på hur ett skydd bör fungera eftersom det blir för avgränsat. Jag är tvärtom av uppfattningen att Volvos lösning är den bästa på marknaden - både mot nack- som ryggskador. Skälet är detsamma som hos bakåtvända barnstolar. En större yta kan användas för att minska halsrörelsen (under 4g).

Nej, det amerikanska testet speglar inte en viltolycka. Varför du tar upp det i sammanhanget är en gåta. Viltolyckors utgång speglar främst avståndet mellan vindrutekant, dess styrka och huvudet. Ju större avstånd=desto lägre skadeföljd, och få bilar tål mer än 80 km/h i kollisionskraft mot en älg där. Bäst är Volvo (Och Saab när man var aktiva) med c:a 30 procent lägre skadeföljd, följt av stora tyska bilar (på c:a 20%). Det är alltså andra faktorer som avgör än maximalt tryck ovanifrån. Det amerikanska provet visar dock att påståendet om bristande styrka i Volvon (oklart hur N-iklas kan bedöma det utan konkreta hållfasthetsmått) saknar grund. Men jag gissar att N-iklas egentligen syftar på den lilla fönsterlist som sitter monterad snarare än de bärande elementen? De bärande elementen är byggda i höghållfast stål i Volvo, om än inte med samma styrka som i de större versionerna.

Vad gäller taket är det svårt att bemöta eftersom det är förhålkandevis svävande. I Volvos fall är samtliga av tvärbalkarna konstruerade i mycket starkt stål. Detsamma gäller vindruteramen (som just är förstärkt för att klara en älg). Det är sant att detta inte är lika starkt som sidoskyddet, vilket hänger ihop med att sidoskyddet är viktigare än taket (fler blir skadade i sidokollisioner än vid inträngande riktat våld i taknivå) men styrkan är ändå i paritet tre gånger fordonets vikt (förutsatt att vi diskuterar balkarna).

Ja att tänka själv kan vara värt mycket. Men man landar i bättre och mer välgrundade slutsatser om man har någon form av empiri eller kunskap inom det område man uttalar sig om. Krockprov visar inte hela sanningen. Där är vi överens. Det behöver kompletteras med olycksdata, djupstudier samt kunskaper om trafiksystemets risker och skyddssystem för att man skall förstå biltillverkarnas olika lösningar och prioriteringar. En olycka och dess utgång kommer nämligen sällan ensam utan brukar vara en konsekvens av en rad mycket komplicerade och korsvisa samband - som ofta är svåra att lösa ut enskilt. Därför räcker det inte med att titta på film, utan man behöver även läsa in sig på komplementhändelserna. I annat fall köper man en Opel;-)

MVH AL

#16
2020-10-22 04:01

"Hur många extra skadade och dödade personer tycker man i Frankrike det är värt, när man gör det dyrare att ha en bil tyngre än 1 800 kg?"

#17
2020-10-22 06:47

Hur många extra skadade och döda tycker man i Sverige det är värt när man i Sverige tillåter dessa tunga jättesuvar som pga sin höjd och tyngd orsakar värre skador för oss i vanliga personbilar och cyklister och gångtrafikanter? En modern personbil behöver inte väga mer än 1800kg!

#18
2020-10-22 09:56

Inför de denna kostnad i Sverige blir det ju fan katastrof för alla som äger en normal familjebil... Bara en vanlig Volvo V70 med fwd väger 1854kg. Så den barnfamiljen ser fram emot 5400kr extra i skatt... En XC90 väger 2130kg, skulle bli 33.000kr extra i skatt... skulle döda andrahandsmarknaden över en natt för alla dessa bilar, och personliga konkurser för många. Det får vara nog med denna jävla häxjakt!

#19
2020-10-22 10:15

A.L, att man använder starkare stål betyder nödvändigtvis inte tyngre bil. SUV kaross är mer yta vilket ger mer vikt. Vikten har bara med säkerhet att göra när bilar krockar med varandra, älgen väger ca 350-650 kg. Bilarna har blivit större, men vikten har skenat oproportionerligt mycket. Du kan inte jämföra dagens Golf som väger 1400 kg med en gammal som vägde 950 kg för 35 år sedan. Jag håller med, säkerhet och mer prylar i bilarna har medfört högre vikt. Jag trodde någonstans att en XC70 skulle bli det tyngsta Volvo skulle tillverka, men nej... XC60 lade man på ytterligare 150 kg på en mindre bil. Sedan kom V90.. som vi i början trodde skulle väga in runt 1600 kg...men det lät lite för bra för att vara sant, det blev 300 kg mer. Idag minskar inte biltillverkare vikten, för det har numera blivit en säkerhetsparameter. Att krocka en tung 2 tons bil i ett träd är inte säkrare än om den väger 1500 kg.... det är först när två bilar krockar som vikten är till fördel.

#20
2020-10-22 10:38

A.L, här är ytterliggare exempel på att vikten inte är relaterad till säkerheten så som du ser på det:
https://teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/elbil-laddhybrid/euro-n...

En Yaris väger inte mycket, är säker... men inte om den krockar en XC60/90 eller något annat 2 ton tung bil ifrån Volvo. EuroNCAP skärper kraven hela tiden...det går inte heller att jämföra gamla bilar med nya så enkelt. Men det är klart, den där balken du hela tiden snackar om kanske väger 1000 kg?

#21
2020-10-22 10:44

Framgår inte om detta gäller retroaktivt... Men gör det det, så blir det tufft.

#22
2020-10-22 10:56

Zoux
Jo men visst alla ska va med och betala idiotin helst då dom det drabbar värst...vanligt folk och familjer.

Det är så uppenbart genomskinligt , dom som sitter här och propagerar att allt som skadar "miljön" ska skattas i sinne, drabbas minst!

Just detta i den mest ekonomiska härdsmälta vi fått uppleva är helt vansinnigt.
Degen ska in..

#23
2020-10-22 11:54

Ehm, att det skulle drabba den vanligt folk och familjer i Frankrike har jag svårt att tro då det är betydligt vanligare att man i övriga Europa äger mindre och lättare bilar än i Volvo-Sverige. Så Kodiaqs utspel är ett mer eller mindre än härdsmälta hos honom själv...

#24
2020-10-22 12:00

Axa min Axa..
Måste jag förklara det uppenbara för dig..eller har tunnelseendet fullständigt tagit över?
Sen så ska du skriva hen..är det någon som sagt!

#25
2020-10-22 15:00

Ett skydd som kan sättas helt ur spel är inte bra.

"bärande elementen"?
Det finns inga sådana i C-stolpen på XC40, bara en tunn ram runt dörren är förstärk, bakom den finns ingenting.

#26
2020-10-22 17:09

Dom får väl ingen bonus heller om bilen är för dyr / lyxig. Eftersom man då är "rik" och ska bestraffas. Tror Danmark ha något liknande också. Mkt socialister i dessa länder

#27
2020-10-22 23:36

Precis N-iklas, du pratar inte om krocksäkerhet utan om en fönsterlist.

Så här ser säkerhetsburen ut. Mängden höghållfast stål är 20 procent (vilket inte är en tillräckligt hög nivå om man frågar mig- men så blir resultatet när man bygger småbilar tillsammans med Kina) Det är denna struktur du skall fokusera på, inte en list. Som upplysning är detta stål så starkt att räddningstjänsten inte kan ta sig igenom det med sina traditionella verktyg (de man använder för att klippa upp en Opel exempelvis;-))

https://automotive.arcelormittal.com/news_and_stories/cases/2018VolvoXC4...

Vad det gäller whiplash finns det en svaghet i lösningen givet att någon placerar en låda under stolen. Det är dock inte vanligt. Ser man det rent krasst är det betydligt vanligare att kvinnor och barn sitter i en av framstolarna (som därmed saknar ett skydd) eller att man adresserar en mindre del av whiplash-problematiken via alternativa lösningar. Därför har Volvo lägst skadeföljd ute i verkliga olyckor, och det gäller inte bara vid pkörning bakifrån, utan även i andra typer av kollisioner (whiplash är en faktor också i frontalkrockar, påkörning från sida, voltning etc. Frekvensen sjunker dessutom relativt storleken på bilen).

MVH AL

#28
2020-10-22 23:53

Vargen. Ett starkare stål medför inte högre vikt utan en viktbesparing (givet motsvarande styrka)Att däremot använda ett svagare stål (som det som sitter i din Skoda exempelvs) gör att man måste öka materialtjockleken för att uppnå samma eller motsvarande styrka. Du kan inte både öka styrkan och samtidigt göra bilen lättare, i alla fall inte så länge någon skall ha råd att köpa den.

Vad gäller Golf har en ökat nästan 100 procent i vikt om vi jämför med 70-talet. Den har blivit större, säkrare, mer komfortabel och fått mer elektronik. Att Vargen inte kan medge en sådan enkel sak vittnar om hans affektiva hållning i frågan. Samma utveckling har vi hos Volvo V90 kontra XC70, eller en v60 i jämförelse med en 240. Större bil ger mer vikt. Säkrare bil ger högre vikt. Komfortablare bil ger högre vikt och mer kablage och fler komponenter ger högre vikt. Vargen kan inte acceptera dessa mycket tydliga och ingenjörsmässigt väl belagda fakta vilket indikerar ett irrationellt perspektiv. Och tyvärr har detta kommit att dominera dessa trådar i allt högre grad.

En Yaris är för övrigt inte säker, oavsett vi kolliderar med en bil, älg eller åker av vägen. Det har Vargen missförstått. Den har för korta deformationszoner och svag takstome. Däremot är den säkrare än tidigare småbilar (någonstans kring 35-50% i jämförelse med 90-talet). Upp till den stora bilens nivå når den dock aldrig, och det är inte tyngden som är orsaken till det. Istället är det fysikens orubbliga lagar som visar det.

MVH AL

#29
2020-10-23 00:02

John. Det är en bra fråga.

Man kan givetvis räkna på det givet den olycksfördelning och ubder antagandet att det trafikarbete som idag utförs med stora bilar nu ersätts med småbilar istället. Hur det ser ut i Frankrike känner jag inte till.

I Sverige kan vi dock räkna med någonstans kring 40% högre skadeföljd den dagen ekofascisterna i regeringen driver igenom samma sak. Men som med alla rörelser och sekter är det ett pris man får betala antar jag. Vi ser ju faktiskt en allt tydligare trend mot både nermonterad levnadsstandard som diktatur. Snart kommer värre saker att lanseras (finns redan tokar i rörelsen som på allvar argumenterar i samma ordalag som man gjorde i 30-talets Tyskland. Historien upprepar sig...

MVH AL

#30
2020-10-23 10:07

Snygg historierevision AL sysslar med...

#31
2020-10-23 10:47

Ja Axa. Jag vet att du inte tycker om att lyssna på det örat. Men det är inte jag som har uttryckt dumheter utan de personer som (i klimatets namn) anser att vi skall minskad på befolkningen och införa diktatur.

Rent politiskt finns frågan utredd på statsvetenskaplig nivå sedan åratal tillbaka. Här är ett intressant seminarium. https://www.sns.se/artiklar/fyra-statsvetare-om-demokratins-framtid/

MSB har också publicerat underlag i frågan. Exempelvis skriver Olof Petersson (professor i statskunskap vid Uppsala universitet och forskningsledare vid SNS) ,i publikationen "Demokratins motståndare" följande (sidan 35 ff):

"Särskilt den globala uppvärmningens överhängande hot har gjort att en del av miljörörelsens teoretiker har börjat tappa tålamodet. James Lovelock, upphovsmannen till det ekologiska synsättets gaiateori, anser att jorden nu befinner sig i ett nödläge. På samma sätt som ett krig kan försätta en nation i en beredskapssituation innebär klimathotet att demokratin nu kan behövas sättas på undantag för en tid framåt. Den underförstådda eller öppet utsagda förutsättningen är att demokratiskt valda politiker bör ersättas av ekologiskt kunniga experter. Denna variant av grönt elitstyre kallas emellanåt för ett ”eko- auktoritärt” styrelsesätt.

Så även om Axa inte gillar att läsa detta - vilket jag i mångt och mycket kan sympatisera med (även om jag inte tror att det är konkret menat från Axas sida) - så innebär dagens framfart av "miljöförespråkare/självutnämnda googlande "miljövetare" och gud vet allt) både här i trådarna (som lyckligtvis inte är representativ för befolkningen som helhet utan snarare får betraktas som reella avarter)som (betydligt värre) riksdagen att vi öppnar upp dörrar som bör förbli stängda. Och jag kommer personligen - som en stark anhängare av demokrati - alltid se till att med emfas argumentera för att de dörrarna också skall vara rejält förseglade.

MVH AL

#32
2020-10-23 10:58

AL refererar till en föredetting med en åsikt. Det verkar råda en total moralpanik kring frågan om miljö kontra demokrati. AL kanske ska fundera på ifall det faktiskt råder en sådan motsättning men även ifall det inte är så att det föreligger en stark opinion för att ha kraftiga miljöåtgärder.

#33
2020-10-23 11:22

Axa: Det råder ingen sådan opinion Axa - tvärtom har extremisterna inte ens 4% stöd av rösterna. Detta är vad "föredettingen" diskuterar. Du har uppenbarligen inte läst på men det är ju inte unikt det heller.

Så frågan kvarstår: Skall vi avskaffa demokratin i klimatets namn? Är det Axa:s uppfattning, ja eller nej?

MVH AL

#34
2020-10-23 11:22

Håller helt med AL i detta.
Bra förklarat och som sagt rent livsfarlig utveckling.

Axa skriver en stark opinion , VAR och i vilken verklighet då ? Inte i min..det pratas överhuvudtaget ingenting alls om klimathysterin men däremot tycker många att vi håller på att skattas sönder..men men det är ju bara vanliga knegare.!
Jisses vilket tunnelseende klimattalibanerma har.

Alltså motsättningarna är enorma men som jag sagt förut..man får INTE tycka annorlunda i denna fråga precis som i frågan om ..ni vet vad.

Tycker man att man kan ifrågasätta demokratin i klimatets namn är man ...ursäkta...kokko..

Vi kan ju lika gärna utse en Idi Amin som styr swe.

#35
2020-10-23 11:39

Ja en annan föredetting som diskuterat motsättningarna är mp:s före detta språkrör, Birger Schlaug. Han säger sig ta avstånd från ekofascim och de tankegångar om att låta en elit styra, samt skjuta av folk i klimatets namn som exempelvis "föredettingen" Pentti Linkola uttryckt. https://schlaug.blogspot.com/2009/12/det-onamnbaara-i-klimatdebatten.htm...

Och det är positivt att någon i rörelsen faktiskt vågar ifrågasätta de krafter som är på väg att åter släppas lösa - men det är ju mest "föredettingar" (senast år 2019 tillsammans med högaktuella auktoriteter som Sören Holmberg etc) så det är nog glömt vid det här laget. För precis som 30-talets Tyskland tycks ha glömts bort så nekar nu Axa till saker som för den intellektuellt hederlige är uppenbart. Och så fungerar rörelser. Man förnekar (och bokstavligt talat bekämpar - med våld om så krävs) allt som inte ingå i den bibel som man tror blint på. Historien upprepar sig.

MVH AL

#36
2020-10-23 11:59

Att Mp i Sverige får 4% säger inte särskilt mycket kring folks inställning till miljö.
Undersökningar inför EU-valet 2019 visar att européer, dvs även svenskar, sätter miljö högt upp som viktig fråga. En undersökning visade på att 29% av européerna hade det som viktigaste valfråga i EU-valet.

AL och bihanget Kodiaq lägger stor vikt vid MP och deras påverkan. De verkar ha glömt bort vems budget som blev genomröstad för 2019 och som innebar att det försvann Arbetsförmedlingskontor i 184 kommuner.

AL får hänvisa bäst han vill till 30-talets Tyskland. De flesta och särskilt yngre generationer blickar framåt. AL får simma i sin egen moralpanik.

#37
2020-10-23 12:28

Axa
Du får kalla mig vad du vill , du har ju redan varierat dig lite , ser jag bara som svaghet ..så varsågod.

Det där med budgeten har jag ingen koll på alls.
Mp själva har inte så stor påverkan men på något sätt verkar media vilja elda på scamen och trumma ut allsköns propaganda och elände...gör vi inte så blir det så..som i många fall är rent skitsnack.

Självklart tycker folk att miljön är viktig om dom får frågan, men om dom får frågan: vad tycker du är viktigast , miljön eller ha ett jobb att gå till och kunna försörja familjen?

Ni är en minioritet men ni har bara inte fattat det än.
Mvh.

#38
2020-10-23 12:48

Jag konstaterar att Axa inte riktigt vill kännas vid min fråga. Jag återupprepar den därför: Är det motiverat att avskaffa demokratin i klimatets eller miljöns (om det blir lättare för Axa) namn eller inte? Det är tydligt med tanke på Axa:s inställning i frågan (där han omnämner forskning som föredettingar och mina påpekanden om hot mot demokratin som "moralpanik"(#36)). Alltså helt i linje med vad man pysslade med både i före detta Sovjet som i mellankrigstiden i Tyskland -eller varför inte i nutida Ryssland, Kina och Nordkorea?. ;-)

Vad gäller undersökningar (oklart vilken Axa tänker på) gäller det att hålla tungan rätt i munnen när man läser dem eftersom de antingen har rent metodioloiska brister (ofta uttryckt med svarsbortfall eller felaktiga insamlingstekniker) alternativt så är frågeformuleringarna felaktigt utformade.

Men det är inte omöjligt att miljöfrågan är viktig också i opinionen - så också i Sverige. Dock är det inte samma sak som att folk vill avskaffa demokratin, införa diktatur, skjuta av folk med fel inställning eller minska på sin egen levnadsstandard. Den frågan har nämligen inte ställts. Så Axa behöver komma på något bättre.

Men SOM ägnar mycket tid åt sådana frågeställningar och svaren är (utifrån det statistiska perspektivet) relativt sett säkra (långt ifrån perfekt - men hyfsat träffsäkra). Får man tro på SOM är stöd för den förda destruktiva politiken svagt - men som sagt det är en skattad parameter. https://www.gu.se/nyheter/ny-rapport-allmanhetens-asikter-om-politiska-f...

Vad gäller budgeten år 2019 där Axa riskerade att bli friställd är jag varken skeptisk eller positiv. Jag konstaterar att det är en rent fördelningspolitisk frågeställning.

MVH AL

#39
2020-10-23 12:58

AL kommer med påstående som inte är verklighetsförankrade och ber mig svara på en teoretisk ja- och nej-fråga. Haha.

#40
2020-10-23 13:02

Nej du behöver inte svara Axa om du inte vill. Din förnekelse av både forskning, empiriska data och din antidemokratiska grundsyn (som du f.ö uttryckt tidigare) talar sitt tydliga språk.

Ekofacism som sagt. Historien upprepar sig.

MVH AL

#41
2020-10-23 13:10

Ekofacism
Ska jag komma i håg..

#42
2020-10-23 13:29

Javisst: Här är fler "föredettingar" som ifrågasätter utvecklingen.

https://www.expressen.se/ledare/linda-nordlund/gammal-fascism-i-nya-gron...

"En av rörelsens ideologiska ledare är den finske filosofen Pentti Linkola, som menar att demokrati inte fungerar och att det enda sättet att möta klimathotet är att införa hårdför diktatur. Han propagerar för massavrättningar för att förhindra överbefolkning, återgång till medeltida levnadsstandard och att ”undermåliga” människor inte ska få alstra barn."

Axa vägrar fortfarande ta avstånd från detta.

MVH AL

#43
2020-10-23 15:49

Ehm, AL har sannerligen snäv och verklighetsfrånvänd människosyn. Jag har ingen aning om vem finnen är och är övertygad om att merparten av alla människor som vill ha bra miljö inte heller vet det. Men det är ju trevligt att AL i vanlig ordning klistrar på olika epitetet på inte bara mig men grupper av människor överhuvudtaget. Apropå att vara grandios.

AL du kan fortsätta agitera men jag tar dig inte seriöst för fem öre... för mig är du som farfar Simpson som står och skriker åt molnen

#44
2020-10-23 22:18

Axa: Eftersom du helt uppenbarligen inte kan hantera frågeställningen och ännu mindre hade kunskaper inom området så reagerar du med hån, raljans och påhopp. Du kallar professorer och MSB för föredettingar, du påstår att det finns undersökningar som visar att ekofascism egentligen är något svenskar vill ha (utan att konkretisera vilka och vad de påvisar och ignorerar dessutom helt SOM:s mätningar som visar motsatsen) och kryddar dessutom upp det med rent antidemokratiska grundtoner.

Sedan att Axa inte hört talas om en person så innebär det tydligen att det som uttrycks genom vederbörande inte är relevant eller existerar ö.h.t. Ja det är väl om något att vara "grandios"(#43).

Du avslutar det sedan med att babbla om Simpson, eftersom du helt enkelt inte har självsäkerhet nog att medge bristerna i ditt eget agerande och resonemang.

Ekofascism är alltså vad frågan handlar om och dess uppenbara kopplingar till mellankrigstiden i Tyskland. Tycker Axa det är bra eller dåligt och på vilka grunder då? Fortfarande får vi inget svar på den enkla frågan och det kan jag (tvärtemot vissa andra) förstås bara spekulera kring orsakerna till, men det är ingen trevlig dörr som Axa tydligen tycker skall stå på vid gavel (vilket är den slutsats man landar i eftersom Axa vägrar att svara på om han tar avstånd från det - inräknat hånet i frågan) . Det visar som sagt historien med all önskvärd tydlighet.

Fascismen kommer tillbaka. Den har bara bytt till gröna kläder.

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.