Bild
Nästa artikel
EU vill få bort dieselbilar från vägarna

EU vill få bort dieselbilar från vägarna

Nyheter

EU vill ställa hårdare krav på dieselbilar för att minska kväveoxidhalterna i luften. Mot slutet av året kommer nya förslag.

Miljökommissionären Janez Potocnik hävdade förra veckan att 420 000 människor dör årligen till följd av partikelutsläpp i EU.

Särskilt utsläppen av kvävedioxid från dieselanvändning i städerna anses vara farligt. Enligt European Environment Agency bidrar de farliga luftpartiklarna också till negativa effekter så som fosterskador, förlorad arbetstid och minskad avkastning i jordbruket.

Mot slutet av året ska EU-kommissionen komma med nya förslag på strängare lagstiftning för utsläpp av diesel. Detta uppger tidningen Automotive News.

– I EU finns nu väldigt många dieselfordon, eftersom skattepolitiken i många fall har gjort dieseln billigare än bensin. Cancerrisken som kan knytas an till dieselfordon underströks dock förra året i en studie av Världshälsoorganisationen, säger Jacqueline McGlade vid European Environment Agency, till Automotive News.

Hon fortsätter:
– alla bidrag till diesel måste försvinna.

Diskutera: Vad tycker du om strängare lagar kring dieselanvändning?
 

Kommentarer

#1
2013-01-14 17:03

Börja i Polen!
.
Nej men hur in i helskotta ska den där lobbyverksamheten egentligen få lov att arbeta?
Ena dagen är det ena bra och när vissa tjänar sämre på det är något annat bra ..
Nyttofordonen går på diesel .... några alternativ har ännu inte presenterats!

#2
2013-01-14 17:13

Helt rätt, bort med skiten från vägarna om de inte lyckas få bort partikelutsläppen och kallstartproblemen.....

#3
2013-01-14 17:14

Scania och Deutz har motorer som går på 100% RME (Rapsmetylester) OCH klarar emissionskrav.
Scania installerar sina motorer i bussar och Deutz i traktorer.

Det finns vissa problem med RME - men det är lösbart.

#4
2013-01-14 17:25

Jes_, det stämmer inte att det inte har presenterats några alternativ för nyttofordon. Faktum är att flera lastbilar från Volvo lastvagnar rullar på fordonsgas (naturgas eller biogas eller en blandning av dem, alltså metangas) som en del i ett EU-projekt. Viking Line sätter inom kort in en ny mastodont färja på sträckan Stockholm - Åbo, och den kommer också att gå på metangas. Inget svavel, inga tungmetaller och biogas sänker utsläppen av klimatgaser med 70-80 procent jämfört med petroleumdrivna fordon.

Här är info om Viking Lines metangasdrivna färja: http://www.aftonbladet.se/resa/kryssningar/article16067344.ab
Om man kan driva stora båtar med metangas så kan man driva vad som helst med det. :) Men biogas är bättre än naturgas. Kemiskt samma, men naturgas är en fossil gas och biogas sker genom rötning av hushållsavfall.

Fordonsgas har länge ansetts vara bra, problemet är utbyggnaden av tankställen och produktionsanläggningar som går för långsamt. Drivmedelsbranschen förlorade flera år på grund av den misslyckade satsningen på etanol.

Idag finns biogasdrivna bilar från många tillverkare, tyvärr är det långt ifrån alla som saluförs i Sverige. Personligen är jag mycket intresserad av kommande Fiat 500 L Natural Power, med 0,9 liters twin-air turbo 105 hästar med gastankar, kan tänka mig det blir 100 hästar med biogas.

Fiat har dessutom flera nyttofordon med Natural Power-motorer... Fiat Doblo, skåpbilen, finns med 1,4 liters T-Jet turbomotor med gastankar och 120 hästar. Fiat har sålt 500 000 lätta lastbilar och kommersiella fordon sedan 1997 med Natural Power motorer (alltså så kallad hybridgasmotor - kan köras på gas eller bensin). Så visst finns det lösningar för nyttofordon, sedan flera år tillbaks... :) Det finns även traktorer som går på metangas!

#5
2013-01-14 17:34

Och samtidigt ställer myndigheterna krav på att bränsleförbrukningen måste ner. Det känns lite som att först har myndigheterna stimulerat utvecklingen av dieseldrivna personbilar för att nu dra i handbromsen. Själv har jag aldrig varit någon anhängare av diesel då jag fortfarande stör mig på knattret och lukten. I det korta perspektivet tror jag ändå på bensin eller bensin+el (hybrid). I det långa perspektivet tror jag på ren el (om man säkrar en hållbar elförsörjning) och vätgas.

#6
2013-01-14 17:35

Äntligen kan något hända med alla dieselbilar, som måste bort från gator och vägar. Diesel gynnar några isbjörnar med mindre utsläpp av koldioxid. Bensin gynnar årligen 420.000 människor som överlever.
- Vad väljer du? Din morfar eller isbjörnen?
Dessutom kommer diesel att bli skitdyr inom den närmaste tiden, eftersom fartyg ska gå över till lågsvavelbränsle. Finns inte ännu på många år. De måste köra diesel med följd att efterfrågan på oljan ökar dramatiskt.
- Gissa om den blir dyr? Som tur är!

#8
2013-01-14 17:42

I Sverige säljs det visserligen en hel del dieselbilar nu för tiden, men i Europa i övrigt är ju dieselbilen dominerande. Jag undrar om det är politiskt genomförbart att göra några större åtgärder i ett krisande Europa?

Sedan kan jag tycka att politikerna får bestämma sig nån gång, först var det etanol, sen var inte det bra, då var det miljöbilar på diesel, nu är inte det bra, nu är det plug-in hybrider som gäller.

Varje gång som det kommer nya regler och incitament så investerar folk hundratusentals kronor bara för att några år senare få reda på att deras biltyp skall försvinna och att man plötsligt är en miljöbov.

#9
2013-01-14 18:03

Jag är bekant med vad du skriver om Raphael ... men redan idag tankar jag lb varannan dag (300 liter). Jag levererar ca 35.000 liter till diverse entreprenadmaskiner och anläggningar dagligen ...(ca 15.000 till annat) Vi skulle knappast göra annat än tanka om vi skulle köra på gas ... Om det funnits ens!
Vidare finns perspektivet att ... Vad ska vi göra med diesel annat än köra på det?
EU måste nog invänta verkligheten före sina beslut!

#10
2013-01-14 18:24

Läste en test i AMS 25 -2012 att den nya bensinmotorerna har höga partikelhalter i praktiken också.

#11
2013-01-14 18:38

112.000 personer dör av fetma bara i USA varje år, kanske dags att förbjuda socker och fett.
Och biltrafiken som skördar enormt med offer
Sen har vi ju tobak och alkohol.
För att inte tala om de 150 som dör om året av fallande kokosnötter.

Finns mycket farligt att förbjuda bara man letar lite...

#12
2013-01-14 18:59

Överdriven nyhet, ta de lugnt. Dieslar luktar väl inte diesel alls om dom har en ordentlig partikelfilter? Kanske just då man startar men sedan är det förbi. Åtminstone min bil fungerar så. Kolla på Mazdas nya teknik, vet dock inte om den fungerar i praktiken. Tycks vara att inget behöver fungera i verkligheten nuförtiden, räcker att man har det svart på vitt?

OT: Kolla på "moderna" direktinsprutade bensinbilar hur sotmoln uppstår när dom accelererar. Direktinsprutning har alltid varit ett helsikes skämt när man ser på vad den åstadkommer (sotning)?

#13
2013-01-14 19:01

Utvecklar vi Prestigelös inlägg lite Raphael .. så måste nästa steg i EU's säkerhetspolitik vara att förbjuda både snabbmat och kokusnötträd ...
Vidare måste EU besluta att övergångställen avskaffas (statistiskt sett mest olycksdrabbad ställe för fotgängare i tätort) .. o.s.v.
.
Kan man inte se realismen i besluten ... lever man nog inte i verkligheten!
.
Nej Raphael ... Det finns just nu inga alternativ till diesel. Inte i realiteten alltså!

#14
2013-01-14 19:03

Rustan Werling, i den nya miljöbilsdefinitionen är det etanol och biogas som gäller. Vad menar du egentligen med först var det etanol, sedan var etanol inte bra? Etanol kravställt och den etanol som säljs är bra, och har alltid varit bra för miljön. Diesel däremot har ingen vettig människa påstått vara bra för miljön. Om man inte är motorjournalist...då verkar allt förnuft vara som bortblåst.

#15
2013-01-14 19:06

Det var naturligtvis ett dumt misstag att gynna dieselbilar under senaste åenr.. Bäst hade varit att gynna små och effektiva ottomotorer, som går på bensin/etanol/gas. Gärna kombinerat med elmotor.

#16
2013-01-14 19:07

Kan också nämna att Scania har motorer för ED95, som är 95% etanol och resten tändförbättare. Scania klarar kommande avgaskrav utan fördyrande avgasrening! Det är också en bra alternativ till dieselbränslet. Så visst alternativen om viljan finns.

#17
2013-01-14 19:39

Artikeln är kanske litet vinklad jämfört med den i Automotive News. Det stora problemet är gamla fordon och inte egentligen moderna dieselbilar, i synnerhet inte när de är konstruerade för med de nya strängare bestämmelserna. Det verkar mest sannolikt att det kommer att mynna ut i miljözoner i städerna som i Tyskland och klassificering av gamla dieselfordon efter graden av miljöfarlighet, där de värsta förbjuds köra i zonerna. Kan knappast drabba våra vanliga moderna dieselbilar. Mer distributionsbilar i städerna med el och naturgas som drivmedel kommer man nog att främja. Ryckighet är förödande också för bilindustrin om man ska lägga om kurs helt och hållet igen, så det kommer knappast på fråga i dagens Europa. Man har ju kommit väldigt långt med dagens avgaskrav. Det kommer dock att ta många år tills dagens dieselbilflotta är utbytt. Referensen för den som inte redan kollat vad saken gäller: http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130110/ANE/130119997/eu-must-cut-diesel-emissions-officials-say

#18
2013-01-14 20:31

Jes_ , som jag redan har skrivit finns det både nyttofordon, tunga och lätta transporter, stora fartyg, personbilar, kommersiella fordon m m och m m som drivs av metangas istället för diesel. Fungerar utmärkt. Det finns även el-generatorer som drivs av metangas istället för dieselverk. Detta finns idag, i verkligheten i detta nu. Och detta är fullt realistiska alternativ. Bättre för miljön än diesel.

Sedan detta om att etanol skulle vara bra för miljön... Håhå aldrig säger jag. Etanol valde man för att man menar att Co2-halterna hålls vid samma nivå när man förbränner växter, men utsläppen från etanolbilar är giftiga - bl a så ökar etanolfordon halterna av marknära ozon vilket ökar riskerna för strupcancer och andra halsrelaterade sjukdomar. Plus att framställningen av etanol är rätt miljövidrig... Så nej, etanol är inte lösningen och har aldrig varit lösningen.

Metangas i form av biogas sänker Co2 halterna, det minskar halterna av Co2 istället för håller de på samma nivå som etanol gör, och utsläppen är renare och mindre vidrigt för hälsa och miljö jämfört med etanol och olika petroleum-drivmedel.

Staten har inte gynnat dieselbilar specifikt, den förra miljöbilsdefinitionen var teknikneutral. Men vad staten hade kunnat göra, det var att sänka momsen för gasbilar, det hade gynnat gasbilarna. Gasfodonens extra teknik med gastankar och mer avancerad motorstyrning kostar, en gasbil kan kosta 40 000 kr mer än en motsvarande dieselbil och då väljer konsumenten dieseln för den är billigare även fast gasbilen är bättre för miljön. Här är problemet - staten har inte gynnat köp av gasfordon men de borde ha gjort det...

#19
2013-01-14 20:34

Hur många per år får en infarkt när de läser de senaste utspelet från en värdelös isterbuk till EU-byråkrat?

#20
2013-01-14 20:49

Sicke trams ...
Finns inget bränsle som gynnar miljön ... Är det mest idioter som skriver här?

#21
2013-01-14 21:06

Raphael, prova att läsa på om fracking innan du skriver dig varm om naturgas. Etanol görs t ex i Norrköping, du får gärna förklara vad som är miljövidrigt i den processen. Etanolen är kravställd till skillnad från fossilbränslena, där alla typer av svinerier tillåts. Miljövidrig, det är olja och naturgas och särskillt den som utvinns med fracking. Liksom oljesanden.

#22
2013-01-14 21:17

Håller ändå med "Jes" om att byråkraterna borde bestämma sig för hur de skall göra.
Det är inte OK att i åratal lovorda Dieselbränslet för att sedan över en natt bestämma sig för att det här är farligare än farligt!
Å andra sidan är det här ju inga nyheter för staten som har väldigt lätt för att ta beslut på andras bekostnad.

De flesta här i Sverige som har köpt en ny bil de senaste åren och dessutom en Diesel har säkert gjort det utav ekonomiska skäl men säkert spelade vetskapen om att det var en hyfsat ren bil också en viss moralisk roll.
Inte kul att få höra nu efteråt att man i det närmaste snarare är en bandit (och tillika skattesmitare) framför någon som försöker göra vad han kan för miljön. :(

De här frågorna är ingen nyhet men ingen ( utan egen vinning utav saken ) kan svara på vilket drivmedel som man bör välja.
Att sedan större delen utav världen fortfarande skiter fullständigt i miljön gör ju inte saken bättre ....för miljön alltså!

Kanske kan ditt bidrag till staten varje år "Jes" via fordonsskatten trösta och ursäkta en del men allt har alltid handlat om pengar och det irriterar att staten inte bryr sig mer om miljön än sina intäkter.
Nu när det säljs fler Dieselbilar än Bensinbilar även i Sverige så är det ju "lämpligt" att skrika "VARGEN KOMMER" och ge oss alla lite extra dåligt samvete.

#23
2013-01-14 21:19

Mistro, vem har lovordat dieselbränslet? Under de år jag följt bränsledebatten har ingen, abslolut ingen miljöforskare gjort det.

#24
2013-01-14 21:19

Etanol görs t.ex i Brasilien också matda.

Etanolen ser jag mest som ett scam från "Etanol-Jesus" i Hudiksvall eller vart han var ifrån.

Glömmer aldrig när Naturvårdsförening tyckte att en etanoldriven Ford Taurus med V6:a var ett "bra miljöval"

#25
2013-01-14 21:26

Etanol är liksom petroleum huvudsakligen en importvara ... Petroleum utvinns dock inte ur livsmedel ... och fram för allt inte där folk hungrar.
Det kan vändas och vridas hur fan ni vill ... Det finns inget bättre än det andra.
Det enda bra är att stoppa motorismen ... ! Om ni accepterar det alltså!

#26
2013-01-14 21:27

@matda

Om regeringen inför ett begrepp som kallas miljöbil och sätter en gräns på 120 gram CO2/km och dessutom inför miljöbilspremier för bilar som uppfyller detta mål så får man väl ändå anse att regeringen stöder dessa bilar?

Om man sedan vill ha en hyfsat stor och praktisk bil så är de flesta bilar som uppfyllt regeringens gränsvärden drivna av diesel.

Då är det kanske inte så konstigt att man som vanlig enkel bilköpare tycker att regeringen har uppmuntrat oss att köra på diesel. Då tycker jag att det är på sin plats att man någon gång kunde få långsiktiga spelregler.

Jag skiter rätt rejält i om min bil drivs av bensin, etanol, diesel, el, metangas eller om jag måste ha en slang i arslet för att producera bränsle. Ge oss långsiktiga spelregler bara!

#27
2013-01-14 21:32

Enda skillnaden mellan de olika alternativen .. är smaken på färgen ...
Allt annat är ekonomiska intressen ..

#28
2013-01-14 21:34

Rustan Werling, javisst, men hälften av den etanol vi använder kommer från Norrköping. Det jag ifrågasätter är att bunta ihop och kalla all etanol miljövidrigt. Samtigt skriva sig varm för naturgas. Dålig etaol ur CO2 aspekt kan ju förkomma, men inte i sverige då den etanolen är kravställd och dessutom görs en stor del i Norrköping. Etanolen sänkte CO2 med 67% för 2011. Siffror för 2012 har inte kommit än från energimyndigheten. Det ser jag inte som "scam". Eller hur får du ihop den "logiken"? Forden med V6 är naturligtvis bättre för miljön om den körs på etanol än bensin/diesel. Sedan kan man ju alltid ha åsikter om motorstorlek.

#29
2013-01-14 21:39

Rustan Werling, det är beklagligt. Men ur hälsoaspekt är inte dieselbilen bättre idag än för 10 år sedan. Då hade vi förståndet att unvika den. Dessutom har motorjournalisterna agerat rena diesellobbyisterna senaste åren. Trots larmrapporter om dieselns farlighet har motorjournaliserna ofta undvikigt frågorna. Istället har många (Collin, Swärd mfl) ägnat all kraft att fantisera ihop en massa lögner om biobränslena.

#30
2013-01-14 21:46

@matda

Det är väl inte motorjournalisterna som satt upp spelreglerna? Inte heller är det motorjournalisterna som tillverkar stora kombis som klarar av att komma under 120 gram?

Om du går in i en bilhall och ska köpa en V70 och den är miljöbil med diesel och inte miljöbil med bensin så är ju valet inte påverkat av motorjournalisterna.

#31
2013-01-14 21:47

Ganska ny artikel? http://wardsauto.com/vehicles-amp-technology/psa-charts-own-path-cleaner-diesel-technology

#32
2013-01-14 21:53

Varken gas eller etanol funkar i den tunga industrin ... Inte inom överskådlig framtid.
Jag kör dagligen diesel till bergtäkter och begriper att ... skulle det krävas alternativa bränslen kommer vi att behöva importer grus framöver.
Jag levererar också till bussar ... Där finns också gas .. Till stadsbussarna. Jodå, de där små stadsbussar kan gå på gas ... Men alla andra tunga fordon jag möter, ser och hör talas om ... går på diesel.
Man måste nog va' stas'bo för att tro på gas!
Alla är dock inte homosexuella och måste bo i städer begriper ni väl? Vi andra, riktiga karlar och kvinns ... ute i riktiga världen behöver muskler och uthållighet i våra maskiner ... vilket krävs för att aktieutdelningen ska räcka till era färska räkor och rosévin.

#33
2013-01-14 21:55

IngoS: Gratis, du verkar vara den enda som inte gick in i fällan :-)
Du skrev ett bra inlägg och försökte förklara, men ingen har reagerat. Denna artikel är visst missledande. Lagen som kan komma att träda i kraft kommer sannolikt att avser äldre fordon.
"The Diesel Technology Forum and the National Resources Defense Council both estimate that diesel emissions, including dangerous particles, are reduced by 99% in newer engines."

#35
2013-01-14 22:00

@matda

Min poäng är att om regeringen sätter upp mål,regler och ekonomiska styrmedel som sedan tillverkare och konsumenter rättar sig efter, så är det att skjuta bredvid målet om man anser att motorjournalisterna har någon skuld i detta.

#36
2013-01-14 22:02

Kul läsning matda.
Hur står det i relation till Bensin, Etanol och Gas?

#34
2013-01-14 22:03

Rustan Werling, nä, men motorjournaliserna är fria att granska beslut som tas. Och de har verkligen inte varit objektiva i bränslefrågan. V70 finns också med etanol och biogas, ändå väljer de flesta den smutsiga dieselmotorn. Det tror jag absolut motorjournalisterna bidragit till. Nu finns V70 enbart med etanol och biogas som miljöalternativ. Problemet med V70 som på pappret släpper ut 120 g/km är att den inte gör det vid verklig körning. Dieselmotorn gynnas i EU cykeln och släpper snarare ut 30% mer vid normal körning plus bränslevärmare. Räknar vi dessutom Well-to-wheel-värde blir CO2 utsläppen för "miljöbilen" betydligt högre. Och de hälsofarliga aspekterna i dieselbilen glöms som vanligt bort och problemen kommer nu som ett brev på posten. Motorjournalisterna har varit mycket okunniga i frågan.

#37
2013-01-14 22:04

Motorlorjournalistiken kan naturligtvis inte förutse framtida lagstiftning ...

#38
2013-01-14 22:39

Tack Peugo: det var en riktig intressant artikel att läsa, jag kommer att spara den.
Det är även bra med en tillbaka blick för att påminna oss att Peugeot var först med att göra stora stora investeringar för att producera grönare Diesel motorer. Och de kommer nu att upprepa bedriften, jag gillar det stark.

#39
2013-01-14 22:45

Numera går det bra att importera äldre diesellok utan någon som helst avgasrening som man drar godståg med på elektrifierade banor i Sverige 2013, då är det inte så noga med miljökraven.
http://m.youtube.com/watch?v=uOj6gPwkiXg#/watch?v=uOj6gPwkiXg

#40
2013-01-14 22:46

När min V10a är förbrukad ... kommer jag nog gråta lite :o/

#41
2013-01-14 22:55

I dagsläget så tillåter EU-lagstiftningen betydligt mer (mer än dubbelt så mycket) partikelutsläpp (både PM10 och PM2.5) och NOx än WHO's rekommendationer - och dessa regler börjar dessutom gälla först 2015.

Eftersom partikelhalterna i stadsmiljö är ett känt och växande problem är det rimligt att hantera detta. Och det kommer att bli dyrare motorer med dessa krav, så den utveckling vi redan sett i några år med allt mer effektiva små bensinmotorer kommer stärkas och mindre dieslar bli mindre intressanta av kostnadsskäl. Detta har det skrivits mycket om under en längre period.

När det gäller framtida bränslen så kan vi bara spekulera, inte minst med de amerikanska och algeriska skiffergas/-oljefyndigheterna som en faktor X. Vi vet att de finns, men inte hur de kommer att påverka närmsta 25-30 åren.

Men de europeiska Well-to-Wheel analyser som gjorts är ganska tydliga - det enda bränsle som finns tillgängligt i tillräckligt stora volymer för att ersätta fossila bränslen är el (och ja, även hundraprocentig kolkraftsel ger mindre utsläpp totalt, alltså inte bara CO2, dessutom hamnar då utsläppen under utsläppstaket och omfattas av utsläppsrätter, bensin/diesel/naturgas ligger utanför det).

Skulle jag spekulera så kommer det under en överskådlig tid handla om en gradvis ökande andel pluggisar i nybilsförsäljningen (eftersom den absoluta majoriten av alla resor som görs understiger åtta mil blir effekten rätt stor) med gas/etanol/biodiesel som förbränningsmotoralternativ, tillsammans med en del rena elbilslösningar (de funkar faktiskt bra för vissa behov). Men hur fort generationsskiftet av bilparken går är ju också en konjunkturfråga.

Med tanke på hur stor del av transportsektorns utsläpp som härrör från tung trafik och svårigheterna att köra dessa på el (eller just det går ju bra, det är bara det med batterikapaciteten då....) så lär biobränslena i huvudsak gå dit. Är min bedömning iaf.

#42
2013-01-14 23:11

Intressant analys poppo.

En annan intressant aspekt är hur statskassan ska hantera det faktum att skatteintäkterna sjunker dramatiskt om/när vi går över till el. Blir väl antagligen en punktskatt som gör det lika dyrt att köra på el som det är med bensin idag. Statskassan hittar nog på något miljöskäl skulle jag tro.

#43
2013-01-14 23:12

Faktum är att även bensinbilar kan ha höga partikelutsläpp som t o m är högre än för dieselbilar, vilket testats av en annan svensk motortidning.
Läs gärna på http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20121201/partikelchock-bensinbilar-smutsigare-an-dieselbilar

#44
2013-01-14 23:19

Intressant länk John.

Det visar på att ämnet är riktigt komplext.

#45
2013-01-15 00:29

Aboslut Rustan, skattefrågan är central. Vi pratar trots allt om närmare 50 miljarder bara på drivmedlen. En övergång till andra bränslen kommer att rent skattetekniskt vara knepig att hantera tillsammans med bibehållen intäkt. När det gäller el, där de flesta nog räknar med att du laddar hemma, blir det än svårare. Men det är väl inte orimligt att tänka sig någon form av kilometerskatt gånger faktiskt förbrukning i kombination med kraftigt höjda skatter på kvarvarande fossila bränslen eftersom jag utgår från att tanken med att kostnaden står i relation med faktisk körsträcka består... Glad att jag slipper vara den som jobbar med att sälja in idén att diverse miljöavgifter på fossilt ska ersättas med vanlig "vi vill ha dina stålar-skatt" på klimatneutral el...

#46
2013-01-15 08:38

Kan nämna att i Dehli, Indien är det inte tillåtet med dieselbilar alls. De kör alla med gas. (eller bensin)
De kallar det för "världens största ekovänliga transportsystem".

Men, så är det SIDA som bekostat det hela också....

Så, de gamla råttiga och skrynkliga stadsbussarna brummar runt utan svart rök, alltid något.
Däremot kan man ju se gott om kraftigt rykande dieselbilar ute i Europa, är det bara Sverige som har utsläppsgräns?

#47
2013-01-15 08:59

De som betalar stora summor i vägskatt och är beredda att betala ännu mer får säkert fortsätta köra sina gamla Dieselbilar så länge de vill så allt handlar som vanligt om pengar.

I min värld är det så att man som konsument inte kan göra så mycket annat än att köpa det som staten anser är det miljöriktiga,..inte minst då debatten haltar som den gör.
Har själv från och till kört Diesel i många år men slutade då det inte längre lönade sig under några år,..då var det knappt någon som talade om utsläpp mer än att Dieselbilen var djävulens verk ( personbilen ) och därför skulle straffskattas.
På senare år har det däremot blevit ett par Dieselbilar till för min del för nu anses de nämligen som miljöbilar och miljö det gillar vi väl? ( om inte annat så säger min plånbok att mina val var de rätta )

Ge mig EN undersökning som bevisat INTE har en vinning genom att publicera en viss sanning!
Det kan ju inte vara vi som konsumenter som skall fatta våra egna beslut genom att göra tvärtom mot vad staten vill.
Instiftas det regler om miljöbilar så skall vi ta mig tusan också kunna lita på att det handlar om en miljöbil.
Det råder så många debatter om allt,..en del är rädda för elbilen som säkert kommer förstöra världen varpå man istället sprider lögner om dess verkliga miljövänlighet så att knappt någon vill ta i den med tång.
Staten,biltillverkarna och oljebolagen gör sitt bästa så att elbilen blir så dålig och dyr så att knappt någon har råd eller behov för den.

Allt åter igen för att precis ALLT handlar om pengar.
Ävev om artiklen har feltolkats så är vi inte så långt borta då det på sikt säkert kommer en ny kovändning om vad som är extra farligt och inte.
Just nu är våra nya och tidigare extremt rena Diselbilar inte sååå rena längre som man tidigare har sagt och därför skall bränslet skattas än hårdare.
Det finns även problem med partikelfilter o.s.v som lätt leder till stora kostnader för bilägaren.
Lite mer utav allt detta och vi är snart tillbaka till Bensinbilen igen som plötsligt är ett bättre alternativ!? Men hur ren och snål är egentligen en ny och på pappret smart enliters bensinmotor med turbo och 100Hk ?

Nä,..vi kan inte göra mer än att fortsätta att köpa det som sägs och därför bli "grundlurade" för oavsett vilket val vi gör så gör vi det som passar staten bäst här och nu och den grundläggande tanken före allt annat är som sagt att staten inte skall förlora pengar och med det i åtanke så kan man undra varför vi fortsätter att försöka vara till lags?

I många länder kör man mycket mer motorcykel och mopeder än här och de kan ju tänkas vara miljövänligare men så är det inte.
Klipper man gräset med en motorgräsklippare är man förmodligen en större miljömarodör än man kan ana men åt detta görs inte mycket för nä ...det är bilarna som är roten till allt ont och de skall därför bekämpas.
Åtminstone i Sverige.

#48
2013-01-15 10:44

Ottomotorer (c:a 20% sämre verkningsgrad än dieselmotorer), kan köras på biogas/naturgas.
5-10% lägre effekt vid biogas/naturgas jfr bensin - se VW motorer.

Dieselmotorer måste ha 30-40% diesel( beroende av driftfall) som "tändvätska" vid körning på "metandiesel"= diesel och gasblandning.
Ingen har - mig veterligen - provat RME/gas.

Dieselmotorer kan köras på RME. Ref. Scania och Deutz. Problem med tillgång på RME och vid kyla. Kyla lösbart.
Bussar och ett antal traktorer kör på RME.

Som någon påpekade: Scania har motorer för ED95 (etanol och tändvätska)

#49
2013-01-15 10:48

Före detta Miljöminister Olof Johansson hade rätt, de som använde bränsle
som skitar ner vår natur ska beskattas hårt till förmån för renare bränsle.
Många dieselägare utnyttjade tillgång av oskattat dåligt bränsle.
För att komma åt detta infördes kilometerskattmätare.som senare försvann.
Efter de mer än tredubblades vägskatten för att motverka lägre milkostnad.
Därefter premierades lågt Co-utsläpp med lägre vägskatt,
Nu ökade kväveoxidutsläppen och sotet övergick till nanopartiklar som vi andades ner i lungorna, innan dess var det vanliga sotpartiklar som fastnade i halsen..
Hur väljer man bränsle framöver; Bensin med högre Co-utsläpp och lägre kväveoxid-utsläpp ?
Diesel med lägre Co-utsläpp och högre kväveoxid-utsläpp och mycke låga partikelhalt på grund av moderna partikelfilter ?

Miljösnubbar och skattmasar går i otakt och politiker hör bara de skriker värst och väljer den bekväma vägen.

#50
2013-01-15 11:02

@Tjalle: 5-10% lägre effekt på gas? Den VW Eco-fuel som jag för närbarande åker går bättre på gas än bensin.

#51
2013-01-15 14:39

Most economical cars:
Intressant jämförelse att läsa:
http://www.autoexpress.co.uk/car-reviews/62048/most-economical-cars
Dock saknas "äkta" elbilar såsom Renault Zoe, Twizzy, Fluence ...mm

#52
2013-01-15 14:40

Renault Z.E: http://www.renault.com/en/vehicules/aujourd-hui/renault-vehicules-electriques/pages/index.aspx

#53
2013-01-15 17:11

Ja dieseln är hemsk, men är alternativet bensin då är vi verkligen illa ute. Finns det någon som överlever att andas in avgaser från en bensinbil. Och bensinen är ju ett utav det giftigaste som finns. Ta fram andra drivmedel eller bra elbilar så blir det bättre lägg energi på detta stället för utspel som bara gör allting värre. Att en lastbil ska ha bensinmotor är ju löjligt.

#54
2013-01-15 18:58

Lancia Ypsilon har nu presenterats i en ecochic metan version, för la nattura. Alltså den har Fiat-gruppens 0,9l twin air turbo natural power motor för metangas och bensin. Motorn finns redan i Fiat Panda och ger där 80 hästar. Så även trendfolket kan köra på biogas! Denna version kompletterar den tidigare ecochic-versionen som gick på LPG, alltså det som vi i Sverige kallar för gasol. Italien har ett väl utbyggt nät av tankställen för LPG och metangas. Fiat-gruppen är europas ledande tillverkare av bilar och nyttofordon / kommersiella fordon som körs på metangas. Jag säger "ledande" för de har störst utbud, under varumärkena Fiat och Lancia. Jag ser fram emot när Alfa Romeo börjar sälja bilar som körs på metangas, de har ju tekniken via Fiat. Lite högre turbotryck bara så får du prestanda. En 1,4 Multiair turbo på 170 hästar med biogas i tankarna i kommande Giulian vore inte helt fel...

#55
2013-01-15 23:40

@IngoS
De nya dieselbilarna har visat sig släppa ut mer NO2 än de gamla. Möjligen förbättras detta något med Euro 6, men det återstår att se. Likaså släpper de nya dieselbilarna ut fler finpartiklar än de gamla (eftersom bilindustrin motsatt sig krav på finpartiklar). Också det kan komma att bli bättre med Euro 6, men det återstår att se. Så räkna inte självklart med att nya dieselbilar går helskinnade ur denna diskussion.

EEB trycker också hårt på att få bort dieselsubventionerna, dvs att diesel ska beskattas likvärdigt med bensin . Bensin beskattas i Sverige med knappt 18 öre/MJ, diesel med knappt 13 öre/MJ. Bensinnivå på dieselskatt skulle betyda en höjning från 4,67 kr/l till runt 6,50 kr/l. Med moms betyder detta 2,50 kr mer per liter. Sverige skulle kunna sänka bensinskatten istället - men det är nog ett mindre troligt scenario ;-)

Därutöver är det dieselbrist i hela Europa - vi byter vårt bensinöverskott med USA - men nu börjar USA så smått använda sin diesel själva, det syns i dieselpriserna...

Allt som allt skulle jag nog satsa på ett annat bränsle till min nästa bil - och ni som har en diesel: säljj den innan andrahandsvärdet sjunker alltför mycket. (och i alla fall innan du måste byta partikelfilter...)

#56
2013-01-15 23:49

Utmärkt att uppmärksamhet riktas mot hälsofarliga utsläpp, och inte enbart koldioxid. Fordonsgas är det hittills bästa alternativet, och borde vara det bränsle som i första hand borde utnyttjas för bussar, sopbilar och andra fordon som körs i tätbefolkade områden. Då biogas kan framställas från avfall får man en dubbel effekt då man ersätter ett fossilt bränsle. Dels minskas utsläpp av koldioxid vid förbränning, dels minskas utsläpp av metan till atmosfären genom att den i stället tas tillvara som bränsle. Men framför allt minskar alltså utsläpp av partiklar och kvävedioxid.

#57
2013-01-15 23:49

@kurtw5
Det finns alternativ - se http://www.stockholm.se/cleantruck
Kyl&Frysexpressen kör 12 ED95-bilar och är helnöjda, Svebol kör tre metandieselbilar och är helnöjda.

#58
2013-01-16 04:10

Jag tänker inte ge mig in i debatten om vilket drivmedel som är bäst - eller snarare minst dåligt.
Däremot kan jag konstatera att lagstiftarna varit ovanligt snabba när det gäller beskattningar och subventioner. Beslut den vägen brukar ta åratal.
Nu är det ju faktiskt så att utvecklingen rullar på i ett allt snabbare tempo. Nya upptäckter och alternativ dyker upp. Och, inte minst, nya insikter görs.
Det som faktiskt alla, inklusive du själv, tidigare trodde var det bästa alternativet, kan nu visa sig ha tidigare okända verkningar. Och då är det väl rätt att samhälle och lagar anpassar sig.
Det är bland annat av det här skälet som jag anser att den största delen av fordonsbeskattningen ska ske via bränslet - och det ska vara av rena miljöskäl. Bilskatten ska vara synnerligen låg. En stillastående bil belastar ingenting.

Artikeln verkar för övrigt nästan sätta likhetstecken mellan partiklar och NOx - och så är det väl ändå inte...

#59
2013-01-16 09:35

Se: "LVF 2012:8 Beräkningar av kvävedioxid inför ansökan om tidsfrist för att klara EU:s gränsvärde"
Dokumentet kan ladas ner på: http://slb.nu/slb/rapporter/pdf8/lvf2012_008.pdf

Trender:
Halterna i den urbana bakgrundsluften av kväveoxider och kvävedioxid har minskat sedan början av 1980-talet. I figur 1 och figur 2 visas årsmedelvärden av kväveoxider (NOx) respektive kvävedioxid (NO2).
Trenden av minskande kväveoxidhalter är tydligast i trafikmiljö under 1990-talet, främst beroende på minskade utsläpp från vägtrafiken på grund av kraven på katalytisk avgasrening för nya personbilar (fr.o.m. 1989 års modeller). Förbättringen av luftkvaliteten under 2000-talet beror bl.a. på fortsatt skärpta avgaskrav för nya fordon och att andelen miljöbilar har ökat. I Stockholm har även trängselskattens införande haft en positiv effekt.

#60
2013-01-16 09:35

Utsläpp av NO2 och NOx
Utsläppen av kväveoxider, NOx, längs de kritiska gatorna kommer enligt beräkningarna att minska med ca 20 % mellan år 2010 och 2015, trots att dieseltrafiken kommer att öka från ungefär en tredjedel till drygt hälften av totala trafikarbetet (bensindrivna fordons trafikarbete minskar i motsvarande grad). Utsläppen av kvävedioxid kommer däremot att öka med ca 10 % mellan år 2010 och 2015, för att sedan minska med ca 20 % till år 2020 Andelen NO2 av totala NOx-utsläppen kommer att öka från ca 15 % år 2010 till ca 21 % år 2015 och ca 23 % år 2020

#61
2013-01-16 09:36

År 2015 väntas enligt HBEFA 3.1 kravnivån Euro 5 med partikelfilter dominera `personbil diesel` med ca 60 % av trafikarbetet. För år 2020 visar prognoserna att Euro 6 med partikelfilter dominerar i motsvarande grad. Detta innebär mindre NOx-utsläpp och att bidraget från `personbil diesel` minskar mellan år 2015 och 2020 trots att de blir fler. För år 2020 innebär det en framräknad halt på ca 36 μg/m3 och EU-gränsvärdet skulle således klaras (med givna förutsättningar).

#62
2013-01-16 09:37

Andra faktorer som påverkar utvecklingen:
Enskilda år kan meteorologin ha en avgörande betydelse för vilken bakgrundshalt som mäts upp, vilket avspeglas tydligt i figur 16; t.ex. var år 2010 ovanligt kallt och från luftföroreningssynpunkt ogynnsamt medan år 2011 var varmare o blåsigare. Detta resulterade i att NOx-halterna i urban bakgrund var ca 50 % högre år 2010 än 2011.
Vid kallt väder under vinterperioden ökar statistiskt sett antalet tillfällen med inversion eller stabil skiktning av luftlagren. Detta medför att luftföroreningarna som släpps ut i tätorterna och längs med vägar i mindre grad sprids och späds ut med kringliggande och ovanliggande luftmassor.

#63
2013-01-16 10:49

På tal om utsläpp, så läste jag att Vattenfalls anläggningar i Europa släpper ut dubbelt så mycket koldioxid som hela Sverige!
Och nu investerar de 50 Miljarder i mera fossileldade kraftverk.

Och sen har vi ju nya Viking Grace, som kör på gas.
"I jämförelse med de nuvarande dieselfärjorna minskar utsläppen av kväveoxid med 85–90 procent och utsläppen av koldioxid med 20–25 procent"
"Luftföroreningar från sjöfarten orsakar stora miljö- och hälsoproblem. Minst 50.000 människor i Europa beräknas dö i förtid varje år på grund av sjöfartens rökgaser."
Fast, den nya färjan körs på marindiesel nu i början, då ingen kan hantera så stora mängder gas än...

Sen har vi då Kina, som redan idag släpper ut lika mycket per capita som EU, och som bara ökar.
Nu läste jag att de har enorma problem med utsläppen, i Bejing uppmättes 30 ggr högre nivåer än gränsvärdet!
Smogen är så tjock att sikten är runt 100 meter...
"I lördags, när luften var som sämst, uppmätte USA:s ambassad är i Peking koncentrationer på över 700 mikrogram per kubikmeter. Som jämförelse kan nämnas att årsmedelvärdet på vad som ibland kallas för Sveriges mest förorenade gata, Hornsgatan i Stockholm, aldrig har varit över 20 mikrogram per kubikmeter."

Ett sidospår, men ändå tänkvärt tycker jag.

#64
2013-01-16 12:25

"@ AA
Du säger att det finns alternativ ja för några stycken, men ingen verkar intresserad av att se till att det finns att köpa. Både stat och EU är bara intresserade att få in skatter nån hjälp till att se till att alternativen finns existerar ej. Jag tror att om intresse fans skulle vi visst kunna ställa om allting på en ganska kort tid, 10:o år kan dom säkert klara det på om någon vilja finns.

#65
Leif Larsson
2013-01-16 16:24

När familjen köpte bil i somras så valde vi en bensinare.
Tanken var först att köpa en dieselbil, men inte för att jag är synsk, så blev det en bensindriven.
Kostnader för dieselbränsle som närmar sig bensinen i pris och det kommande,dyra, partikelfiltret avgjorde valet.Sedan var det service intervallerna som spelade in.
1500 milaservice på dieseln mot 3 000 milaservicen på bensinaren.
( nu är det inte speciellt billigt att tanka bensin oxå)

#66
2013-01-16 21:50

@kurtw5

Jodå - både Scania, Volvo, DAF och Mercedes ligger i för att sälja sina alternativbilar, och de får draghjälp av EU och staden - men det kommer an lite på en själv också, som Karl-Oskar sa.

Man kan inte luta sig tillbaks och begära att nån annan ska fixa det åt en - man måste själv rösta med plånboken och köpa det alternativ som är bäst - inte det som är billigast.

Så är det med allt.

Gör skillnad - låt nästa bil bli en bättre bil.

#67
2013-01-17 12:01

@AA
Ja så där pratar man med tjock plånbok. Att köpa en elhybrid eller en elbil idag kostar skjortan och du får inte nå bättre bil. Fanns det möjlighet att tanka gas och andra alternativ nu skulle vi göra det men det där stoppas upp någonstans. Lastbilstillverkarna ligger säkert med alternativ men jag antar att det många år bort.

#68
2013-01-17 23:23

Svenska folket har i i två val efter varandra sagt att vi inte vill att politikerna ska detaljstyra oss - att vi är vuxna nog att ta ansvar själva.

Och då har politikerna gjort precis så - dragit sig tillbaka och givit oss en massa pengar. Nu är är det upp till oss att visa att vi är mogna att ta det ansvaret och använda de pengarna rätt, och inte spendera dem på en massa platt-TV och nya kök och Thailandsresor utan på viktiga saker som miljö och social rättvisa. Annars är vi som barnungar som får ansvar för hela barnbidraget och köper upp det på mobiltelefoner och spel och godis - och sen springer till morsan för att få mer pengar när det inte finns kvar till kläder.

Det finns miljölastbilar från Scania, Volvo, Mercedes, DAF - och morsan EU är så snäll att hon betalar hälften av extrakostnaden...

#69
2013-01-18 07:37

Det finns saker i politiken som säger att det inte skall kosta skjortan att ta sig från A till B. Eller ska vi centralisera allt så att bilar ej behövs. Regeringen säger hela Sverige ska leva.

#70
2013-01-20 20:39

Tyvär är det så att naturgas även är ett ändligt bränsle vilket inte håller i längden.
I Sverige där vi går mot ett stort elöverskott ska vi naturligtvis driva alla fordon som det bara går på el plus möjligen något förnyelsebart bränsle.
I Umeå går bussar på el vilket betyder att alla bussar i tätorter skulle kunna bytas ut mot den typen av bussar vid nästa förnyelse av bussar.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/motor/article3352307.ece
Numera kan bussarna laddas på sex minuter för sextio minuters körning vilket gör att det även kan bli möjligt att köra fjärrtrafik med denna typen av elbussar.
Vilket kan vara viktigt nuförtiden när inte våra tåg går att köra hela året på grund av att dom inte byggdes för vintertrafik.

#71
2013-01-20 21:00

Jaså PREVIA.
Kul att du, inte bara vet problemen utan också har lösningen ..

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.